Goed idee, maar ik denk niet dat Halsema dat debat inhoudelijk zou gaan winnen. Klimaat en Milieu is toch een beetje voor GL wat de dieren voor de Partij van de Dieren zijn – en liefde maakt blind.
De reactie van Jan Marijnissen is toch: “na mij de zondvloed en het zal zo’n vaart wel niet lopen”.
#7
ReinoutS
@dr Banner: dus omdat GroenLinks de mensen heeft die zich al sinds de oprichting van de partij specialiseren in milieu- en duurzaamheidsvraagstukken zou zij het debat niet kunnen winnen op inhoud? Die mag je me uitleggen.
#8
dr Banner
#7 GL heeft inderdaad de mensen die zich terecht zorgen maken (maar zijn daar overigens niet de enige partij in). GL heeft inderdaad de mensen die zich specialiseren in de milieu- en duurzaamheidsvraagstukken (maar zijn daar overigens niet de enige partij in). GL is inderdaad opgericht in het tijdperk en met de tijdgeest van algemeen bewust worden van de maatschappij over het belang van een goed (schoon, duurzaam) milieu. GL heeft sindsdien milieu en duurzaamheid tot belangrijk onderdeel van haar partij-ideologie verheven en er haar identiteit aan verbonden (jou postje zegt mij dat jij dat ook zo ziet).
GL zou het debat misschien kunnen winnen als het er om gaat wie het best op het onderwerp ingelezen is (maar ook in andere partijen zijn er prima klimaat/milieu-mensen, en ik vermoed dat GL op dit onderwerp ‘for the sake of debating’ en ‘vanuit haar partij-ideologie’ wel eens niet geheel evenwichtig de problematiek naar voren zou brengen).
Toch zal een kamerdebat er vooral over gaan over hoe er gehandeld moet worden n.a.v. klimaatverandering, en dat is naar mijn verwachting niet GL’s sterkste onderdeel.
GL staat vooral beleid voor om verdere klimaatsverandering te voorkomen (op zich prima, had alleen veel langer geleden in gezet moeten worden, wilde het op plantermijn effect gehad hebben, bv. al in de tijd dat GL onstond – maar ja – de politiek is traag en klimaat is gewoon niet het enige probleem).
GL’s voorgestelde beleid is m.i. veel minder gericht op hoe nu en in de onmiddelijke toekomst om te gaan met klimaatsverandering die sowieso zou optreden (op ambtelijk niveau is men daar gelukkig scherper op dan op politiek niveau). Ik denk dat het debat (en uiteindelijk geld) die kant op zou (moeten) gaan, en dat GL op dat onderwerp het debat zou verliezen. Ik denk andere partijen (met name CDA en PvdA) betere, pragmatischer en haalbaarder oplossingen voorstaan hoe met klimaatsverandering te leven.
Reacties (8)
Goed idee, maar ik denk niet dat Halsema dat debat inhoudelijk zou gaan winnen. Klimaat en Milieu is toch een beetje voor GL wat de dieren voor de Partij van de Dieren zijn – en liefde maakt blind.
Welke lijsttrekker is er eigenlijk wel goed op de hoogte van wat er speelt met klimaatverandering?
@Carlos
Is er iemand op deze aardkloot die klimaatverandering helemaal begrijpt?
Larie begrijpt het.
@Dr Banner en Chinaman: dat is waar :-)
De reactie van Jan Marijnissen is toch: “na mij de zondvloed en het zal zo’n vaart wel niet lopen”.
@dr Banner: dus omdat GroenLinks de mensen heeft die zich al sinds de oprichting van de partij specialiseren in milieu- en duurzaamheidsvraagstukken zou zij het debat niet kunnen winnen op inhoud? Die mag je me uitleggen.
#7 GL heeft inderdaad de mensen die zich terecht zorgen maken (maar zijn daar overigens niet de enige partij in). GL heeft inderdaad de mensen die zich specialiseren in de milieu- en duurzaamheidsvraagstukken (maar zijn daar overigens niet de enige partij in). GL is inderdaad opgericht in het tijdperk en met de tijdgeest van algemeen bewust worden van de maatschappij over het belang van een goed (schoon, duurzaam) milieu. GL heeft sindsdien milieu en duurzaamheid tot belangrijk onderdeel van haar partij-ideologie verheven en er haar identiteit aan verbonden (jou postje zegt mij dat jij dat ook zo ziet).
GL zou het debat misschien kunnen winnen als het er om gaat wie het best op het onderwerp ingelezen is (maar ook in andere partijen zijn er prima klimaat/milieu-mensen, en ik vermoed dat GL op dit onderwerp ‘for the sake of debating’ en ‘vanuit haar partij-ideologie’ wel eens niet geheel evenwichtig de problematiek naar voren zou brengen).
Toch zal een kamerdebat er vooral over gaan over hoe er gehandeld moet worden n.a.v. klimaatverandering, en dat is naar mijn verwachting niet GL’s sterkste onderdeel.
GL staat vooral beleid voor om verdere klimaatsverandering te voorkomen (op zich prima, had alleen veel langer geleden in gezet moeten worden, wilde het op plantermijn effect gehad hebben, bv. al in de tijd dat GL onstond – maar ja – de politiek is traag en klimaat is gewoon niet het enige probleem).
GL’s voorgestelde beleid is m.i. veel minder gericht op hoe nu en in de onmiddelijke toekomst om te gaan met klimaatsverandering die sowieso zou optreden (op ambtelijk niveau is men daar gelukkig scherper op dan op politiek niveau). Ik denk dat het debat (en uiteindelijk geld) die kant op zou (moeten) gaan, en dat GL op dat onderwerp het debat zou verliezen. Ik denk andere partijen (met name CDA en PvdA) betere, pragmatischer en haalbaarder oplossingen voorstaan hoe met klimaatsverandering te leven.