kg toet, heeft u -los van uw aversie voor Greenpeace- ook een inhoudelijke mening over dit model van de Oostenrijkse meteorlogische dienst? Of roept u dan ook iets in de trant van bratwurst en Anschluss?
#3
Cracken
Nou, geluk dat het meeste over gebieden gaat waar niemand woont.
#4
Bismarck
Ik mis een beetje iets van een eenheid. Verder kan dus vandaag maar beter niet teveel radio-activiteit de lucht in gaan (of beter: gegaan zijn), want dat waait nu allemaal over Tokyo.
Stand van Zaken (postkopje)
= Worst Case Scenario vooruitvoorspelling… (bloginhoud)
Dit is verspreiding door windveld,
Zonder effect van regen oid.
Deels met bekende ontploffingen/release waardes voor de afgelopen dagen, deels doorgeprojecteerd.
Ik denk Eenheden = stralingsmaat / tijdseenheid. Koptekstje geeft totale uitstoot 0.10 x1019 over ~8 dagen = 192 uur = 691000 sec. 1019 delen door 691000 daarmee kom je op een waarde in het bereik 1012. De legenda geeft 105 tot 106 als grootste klasse. Er zal ook nog een eerste stap van verdunning van de pluim diameter naar de grootte van 1 gridcel uit het windmodel zitten, bijvoorbeeld van een factor 106 als de tijdseenheid seconde is. Niet al te best gedocumenteerd dit. Of ik lees een link over het hoofd?
#7
Hans Verbeek
de Alaska zalm, die is MSC gecertificeerd
Denk je niet dat het beter is om Noorse kweekzalm te eten, dan zalm die 10.000 km. heeft afgelegd in de diepvries?
De fallout is verwaarloosbaar klein met die van augustus 1945.
Hans, dat hangt ervan af hoe je de CO2 uitstoot weegt t.o.v. de problemen met viskweek te weten: antibiotica, ziekten, GM en visvoer.
#9
kg toet
Dat greenpeace geen betrouwbare informatiebron is maar een lobbygroep is inhoudelijk genoeg. Dat zij meer dubieus nieuws de wereld in blazen dan een normaal mens kan ontzenuwen is een tactiek die ook populair is bij lobbygroepen die hier doorgaans klimaatsceptici worden genoemd. Allemaal menen ze dat het doel de middelen heiligt maar twee maten blijven twee maten hoe vaak je ook meet.
#10
JSK
Greenpeace is geen lobbygroep omdat ze geen enkel financieel belang hebben bij het terugdringen van kernenergie.
#11
postre
Kg toet@
Je hebt het nog steeds niet door he. Er is op dit moment überhaupt geen betrouwbare informatiebron wat betreft de situatie in Japan. Dat is ook meteen de reden voor al de chaos in de blog en media wereld!
#12
kg toet
@10 Greenpeace in een multinational met een hele duidelijke belangen. Je definitie van lobby is te smal, koop een woordenboek.
@11 Ik had dat al de hele tijd door maar niet meegaan in de hysterie wordt niet gewaardeerd in de hoek die er op wil incasseren.
#13
rqsall
Die afstand is alleen zo groot als je het naar Europa transporteert. Het is niet alsof er aan de Amerikaanse westkust geen mensen wonen die ook graag MSC gecertificeerde zalm lusten.
#14
JSK
“Greenpeace in een multinational blablabla”? Leer schrijven lul.
#15
kg toet
Ga je wel vaker schelden als je ‘eer’ wordt aangetast?
#16
Spuyt12
Jij begon met beledigen.
#17
king tut
Nee, ik merkte slechts op dat zijn definitie van lobby niet overeenkomt met die in het woordenboek. De dikke van Dale om precies te zijn. Dat is een constatering.
#18
Harm
Er is hier maar een echte lobbyist aan het werk en dat is King Tut, want die wordt er voor betaald. Daarbij bediend hij zich van doorzichtige truukjes, zoals het wegzetten van anderen met opmerkingen zoals: ga werken.
Het nivo waarop die vent tekeer gaat zou je bij het voetballen karakteriseren als spelbederf: alles doen om de tegenstander het spel te beletten, maar zelf niets bijdragen.
Hoogst onsympathiek.
#19
Maxm
Het heeft nu wel lang genoeg geduurd, ik ben king tut en de meeste varianten daarvan. Ben al langer kritisch reaguurder op Sargasso en vond dat ik een alias nodig had om in dit geval effect te behalen. Tot Japan was ik een inderdaad een voorstander van kernenergie maar vind wel dat nu de zaak eens opnieuw bekeken moet worden. Ik heb geen financieel belang bij kernenergie, het bedrijf wat ik heb verdient daar niets aan. Sterker nog sinds kort verdienen wij ook aan apparatuur voor windmolenparken op zee. Ik word enkel een beetje ziek van al die zelfbenoemde deskundigen met een antikernenergiebeweging achtergrond die hysterisch op de ramp duiken om te incasseren. Dat is smakeloos en onverstandig hoe je het ook benadert. Benoemen en zijn blijken verrassend veel mensen moeilijk onderscheid in te kunnen maken en niet meegaan in de hysterie wordt je door de antikernenergieopportunisten niet bepaald in dank afgenomen. En jsk, ja dat is een nutteloze querulant met papa issues, dat weet bijna iedereen hier op Sargasso.
Reacties (21)
Ja geenpeace, wat is de stand van zaken met de
Brent SparFukushima?kg toet, heeft u -los van uw aversie voor Greenpeace- ook een inhoudelijke mening over dit model van de Oostenrijkse meteorlogische dienst? Of roept u dan ook iets in de trant van bratwurst en Anschluss?
Nou, geluk dat het meeste over gebieden gaat waar niemand woont.
Ik mis een beetje iets van een eenheid. Verder kan dus vandaag maar beter niet teveel radio-activiteit de lucht in gaan (of beter: gegaan zijn), want dat waait nu allemaal over Tokyo.
@Cracken, wel jammer van de Alaska zalm, die is MSC gecertificeerd, maar straks wellicht niet meer geschikt voor menselijke consumptie:
http://www.msc.org/track-a-fishery/certified/pacific/alaska-salmon
of zou dat juist een goed ding zijn?
Stand van Zaken (postkopje)
= Worst Case Scenario vooruitvoorspelling… (bloginhoud)
Dit is verspreiding door windveld,
Zonder effect van regen oid.
Deels met bekende ontploffingen/release waardes voor de afgelopen dagen, deels doorgeprojecteerd.
Ik denk Eenheden = stralingsmaat / tijdseenheid. Koptekstje geeft totale uitstoot 0.10 x1019 over ~8 dagen = 192 uur = 691000 sec. 1019 delen door 691000 daarmee kom je op een waarde in het bereik 1012. De legenda geeft 105 tot 106 als grootste klasse. Er zal ook nog een eerste stap van verdunning van de pluim diameter naar de grootte van 1 gridcel uit het windmodel zitten, bijvoorbeeld van een factor 106 als de tijdseenheid seconde is. Niet al te best gedocumenteerd dit. Of ik lees een link over het hoofd?
de Alaska zalm, die is MSC gecertificeerd
Denk je niet dat het beter is om Noorse kweekzalm te eten, dan zalm die 10.000 km. heeft afgelegd in de diepvries?
De fallout is verwaarloosbaar klein met die van augustus 1945.
Hans, dat hangt ervan af hoe je de CO2 uitstoot weegt t.o.v. de problemen met viskweek te weten: antibiotica, ziekten, GM en visvoer.
Dat greenpeace geen betrouwbare informatiebron is maar een lobbygroep is inhoudelijk genoeg. Dat zij meer dubieus nieuws de wereld in blazen dan een normaal mens kan ontzenuwen is een tactiek die ook populair is bij lobbygroepen die hier doorgaans klimaatsceptici worden genoemd. Allemaal menen ze dat het doel de middelen heiligt maar twee maten blijven twee maten hoe vaak je ook meet.
Greenpeace is geen lobbygroep omdat ze geen enkel financieel belang hebben bij het terugdringen van kernenergie.
Kg toet@
Je hebt het nog steeds niet door he. Er is op dit moment überhaupt geen betrouwbare informatiebron wat betreft de situatie in Japan. Dat is ook meteen de reden voor al de chaos in de blog en media wereld!
@10 Greenpeace in een multinational met een hele duidelijke belangen. Je definitie van lobby is te smal, koop een woordenboek.
@11 Ik had dat al de hele tijd door maar niet meegaan in de hysterie wordt niet gewaardeerd in de hoek die er op wil incasseren.
Die afstand is alleen zo groot als je het naar Europa transporteert. Het is niet alsof er aan de Amerikaanse westkust geen mensen wonen die ook graag MSC gecertificeerde zalm lusten.
“Greenpeace in een multinational blablabla”? Leer schrijven lul.
Ga je wel vaker schelden als je ‘eer’ wordt aangetast?
Jij begon met beledigen.
Nee, ik merkte slechts op dat zijn definitie van lobby niet overeenkomt met die in het woordenboek. De dikke van Dale om precies te zijn. Dat is een constatering.
Er is hier maar een echte lobbyist aan het werk en dat is King Tut, want die wordt er voor betaald. Daarbij bediend hij zich van doorzichtige truukjes, zoals het wegzetten van anderen met opmerkingen zoals: ga werken.
Het nivo waarop die vent tekeer gaat zou je bij het voetballen karakteriseren als spelbederf: alles doen om de tegenstander het spel te beletten, maar zelf niets bijdragen.
Hoogst onsympathiek.
Het heeft nu wel lang genoeg geduurd, ik ben king tut en de meeste varianten daarvan. Ben al langer kritisch reaguurder op Sargasso en vond dat ik een alias nodig had om in dit geval effect te behalen. Tot Japan was ik een inderdaad een voorstander van kernenergie maar vind wel dat nu de zaak eens opnieuw bekeken moet worden. Ik heb geen financieel belang bij kernenergie, het bedrijf wat ik heb verdient daar niets aan. Sterker nog sinds kort verdienen wij ook aan apparatuur voor windmolenparken op zee. Ik word enkel een beetje ziek van al die zelfbenoemde deskundigen met een antikernenergiebeweging achtergrond die hysterisch op de ramp duiken om te incasseren. Dat is smakeloos en onverstandig hoe je het ook benadert. Benoemen en zijn blijken verrassend veel mensen moeilijk onderscheid in te kunnen maken en niet meegaan in de hysterie wordt je door de antikernenergieopportunisten niet bepaald in dank afgenomen. En jsk, ja dat is een nutteloze querulant met papa issues, dat weet bijna iedereen hier op Sargasso.
..meen je dit MaxM? hoe kwam je er overigens bij dat ik anti-kernenergie ben?
Ja dat meen ik en ik geloof niet dat ik dat zo expliciet gezegd heb.