Grappig hoe conservatieven, nu er een ietwat progressieve wind door Washington waait, ineens angstig worden voor teveel government/federal bemoeiing.
Ik kan overigens wel begrijpen dat ze niet willen dat hun kinderen verteld wordt dat homohuwelijken OK zijn – net zoals ik niet wil dat mijn kinderen (als ik ze had) verteld zou worden dat het homohuwelijk verkeerd is. Maar ik ik zie niet in waarom ze bang zijn dat de regering zich dan gaat opleggen hoe ze moeten denken. De afgelopen 8jr. was er meer reden om daar bang voor te zijn.
Wat ik nooit goed begrijp is de claim dat het toestaan van gay marriage de vrijheid van hetero’s inperkt.
Ik slaag er niet in een voorbeeld te verzinnen waarbij het wel te rechtvaardigen is om een groep of persoon bepaalde rechten te ontzeggen omdat dat de rechten van anderen zou inperken.
Ik snap wel dat je binnen een club zoals een kerk of sportbond je niet mensen wil toelaten die niet aan de regels van die club willen voldoen, maar dat soort regels kunnen nooit voor een staat gelden omdat die haar inwoners gelijkelijk moet behandelen.
#6
pedro
Misschien kan de Gaykrant nog een mooi artikel over deze homo-onvriendelijke uitspraken schrijven?
Dat is geen goed voorbeeld omdat dat voor iedereen geldt. Het gaat erom dat de ene groep/mens iets wel mag, terwijl de andere dat niet mag EN dat het wel toelaten van die andere groep de rechten van de ene groep zou inperken.
Bv. het weren van mensen zonder rijbewijs van de weg is het uitsluiten van een bepaalde groep. Het zou inbreuk maken op het recht van bezitters van een rijbewijs op een veilige weg.
Reacties (8)
lol, a ‘rainbow’ coalition is coming to the rescue (om het heilige huwelijk tegen homofielen te beschermen)
Ik snap serieus niet waar ze bang voor zijn! Ik kan me niet helemaal voorstellen wat voor impact het homohuwelijk op iemand anders kan hebben.
Grappig hoe conservatieven, nu er een ietwat progressieve wind door Washington waait, ineens angstig worden voor teveel government/federal bemoeiing.
Ik kan overigens wel begrijpen dat ze niet willen dat hun kinderen verteld wordt dat homohuwelijken OK zijn – net zoals ik niet wil dat mijn kinderen (als ik ze had) verteld zou worden dat het homohuwelijk verkeerd is. Maar ik ik zie niet in waarom ze bang zijn dat de regering zich dan gaat opleggen hoe ze moeten denken. De afgelopen 8jr. was er meer reden om daar bang voor te zijn.
Stephen Colbert gaat er ook op in. Altijd hilarisch.
Wat ik nooit goed begrijp is de claim dat het toestaan van gay marriage de vrijheid van hetero’s inperkt.
Ik slaag er niet in een voorbeeld te verzinnen waarbij het wel te rechtvaardigen is om een groep of persoon bepaalde rechten te ontzeggen omdat dat de rechten van anderen zou inperken.
Ik snap wel dat je binnen een club zoals een kerk of sportbond je niet mensen wil toelaten die niet aan de regels van die club willen voldoen, maar dat soort regels kunnen nooit voor een staat gelden omdat die haar inwoners gelijkelijk moet behandelen.
Misschien kan de Gaykrant nog een mooi artikel over deze homo-onvriendelijke uitspraken schrijven?
@Mark: Ik mag niet willekeurig moorden omdat anders andermans vrijheid wordt aangetast?
Om maar een dwarsstraat te noemen :-)
Dat is geen goed voorbeeld omdat dat voor iedereen geldt. Het gaat erom dat de ene groep/mens iets wel mag, terwijl de andere dat niet mag EN dat het wel toelaten van die andere groep de rechten van de ene groep zou inperken.
Bv. het weren van mensen zonder rijbewijs van de weg is het uitsluiten van een bepaalde groep. Het zou inbreuk maken op het recht van bezitters van een rijbewijs op een veilige weg.