Geen bal op tv | Bilalletje moet hangen

Serie:

COLUMN - Mijn kinderen kijken het Jeugdjournaal. Ik ben de afwasmachine aan het uitruimen. Aan de toon van de presentatrice hoor ik dat er iets vreselijks gebeurd is.

Bilal Wahib, de presentator van Teenage Boss tevens acteur in de serie Mocro Maffia tevens niet onverdienstelijk rapper bij Topnotch heeft live op Instagram een jongen van een jaar of twaalf gevraagd om zijn piemel te laten zien. In ruil daarvoor zou de jongen zeventienduizend euro krijgen. ‘Hou op, hij is minderjarig!’, roept de vriend van Bilal nog, die ook in de live-video zit. Bilal houdt vol. De jongen doet het. Hij laat zijn piemel zien.

De twee vrienden barsten uit in het soort lach dat je lacht als je weet dat je te ver bent gegaan.

De presentatrice van het Jeugdjournaal zegt dat ze niet weten wie het slachtoffer is. ‘We hopen dat het goed met hem gaat’, zegt ze alsof ze vreest dat hij bovenaan een flat staat. Ondertussen is de trein van de Heilige Verontwaardiging al in volle voort door ons land aan het rijden. Mijn landgenoten weten niet hoe snel ze erop moeten klimmen om uit volle borst schande te schreeuwen. De trein rijdt uiteraard ook langs de diverse managers en opdrachtgevers van Bilal, die niet aarzelen om erop te springen. BNN/VARA (van Teenage Boss), Topnotch (Bilals platenlabel) en Videoland (van Mocro Maffia) laten Bilal zonder aarzelen vallen.

Die hoeft de komende drie eeuwen geen kinderprogramma meer te presenteren.

Tegelijkertijd zie ik ook hoe het jongetje van twaalf, van wie niemand lijkt te weten wie het is, in het slachtofferpak wordt gehesen. Ik wil best aannemen dat je geloof in de mensheid een knauw krijgt als je door je eigen held zo te kakken wordt gezegd, maar god, je kan ook overdrijven. Mijn zoon is elf. Ik denk echt niet dat hij hier zijn leven lang last van zou hebben. Over twee dagen is het een goed verhaal.

Althans, als je er een beetje redelijk mee omgaat. En als je die jongen helpt om het te relativeren. Dat doe je niet door maar te benadrukken dat hem iets verschrikkelijks is aangedaan. Eigenlijk zou je met hem naar Bilal moeten gaan. Zodat Bilal zijn excuses kan aanbieden. En hem zijn 17 duizend euro kan geven.

Je zou hier, als samenleving, heel veel van kunnen leren. Kinderen kunnen iets leren over de werking van groepsdruk. Influencers kunnen iets leren over de verantwoordelijkheid die ze hebben naar hun fans. De managers en opdrachtgevers van Bilal kunnen iets leren over de verantwoordelijkheid die ze hebben naar hun artiesten. De hele samenleving kan iets leren over de risico’s van filterloze media, zoals Instagram, waar je zonder redactie kan doen wat je wil. Et cetera.

Nu leren we niks. Ja, hoe je je eigen carrière met één domme grap kapot kan maken. Vanavond zit Bilal geloof ik bij Beau. Ik hoop dat Beau de gemoederen een beetje tot bedaren kan brengen, maar ik vrees dat het kwaad al is geschied. Ik kijk zondag met mijn kinderen wel weer naar Blootgewoon. Daar leren ze veel meer van dan de zoveelste trial by media.

Reacties (17)

#1 Rigo Reus
  • Volgende discussie
#2 Co Stuifbergen

Ik kan mij nog voorstellen dat iemand een grap uithaalt, en achteraf bedenkt dat het geen leuke grap was.
Maar had Bilal had natuurlijk nadenken gemoeten voordat hij het filmpje op instagram zette.

De afkeur deel ik.
Maar vaak lijkt de ophef op een wedstrijdje wie het hardst “foei” kan roepen.

En dan is het wachten op het volgende incident.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#2.1 Max Molovich - Reactie op #2

Volgens mij was het live.

#2.2 Co Stuifbergen - Reactie op #2.1

Ok, ik wist dit dat “live” kon op instagram.

  • Volgende reactie op #2.1
#2.3 Frank789 - Reactie op #2.1

[ Volgens mij was het live. ]

En als dat zo is dan is het nog meer onverantwoordelijk om zo een puberale vraag te stellen.
Als het niet live was dan had je nog kunnen besluiten deze video niet te plaatsen of te kuisen.
En dan zeggen ze dat ouwe lullen geen verstand van de nieuwe media hebben en jongeren wél?

P.S. Na de “nipple-gate” wordt menig “live” programma met X seconden vertraging uitgezonden zodat men nog tijdig kan ingrijpen als er iets lelijks gebeurt.

  • Vorige reactie op #2.1
#3 Hans Custers

En als je die jongen helpt om het te relativeren. Dat doe je niet door maar te benadrukken dat hem iets verschrikkelijks is aangedaan. Eigenlijk zou je met hem naar Bilal moeten gaan. Zodat Bilal zijn excuses kan aanbieden. En hem zijn 17 duizend euro kan geven.

Dit, dus. Die Bilal moet gewoon zijn belofte nakomen. Dan heeft die jongen een mooi verhaal en heeft Bilal alleen zichzelf gigantisch te kakken gezet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3.1 Bismarck - Reactie op #3

Dat zal niet hard opschieten als al zijn werkgevers hem meteen ontslaan.

  • Volgende reactie op #3
#3.2 Sjors - Reactie op #3

Wahib maakte een flauwe grap over het beloven van 17.000 euro. De jongen zou dat geld krijgen als hij ‘zijn penis liet zien’, maar toen hij dat deed, zei Wahib doodleuk dat hij (de jongen) zijn penis nog steeds niet heeft laten zien, want een penis heeft nu eenmaal geen ogen en kan dus niet zien. Wahib was nooit van plan om geld te betalen, want een flauwe woordgrap.

  • Vorige reactie op #3
#4 okto

Ik heb me ook mateloos gestoord aan de ophef. Als je echt wil dat zo’n jongen inderdaad z’n leven lang last heeft van dit in wezen onnozele akkefietje, dan moet je nu inderdaad allemaal zo hard mogelijk roepen gaan roepen hoe verschrikkelijk dit is en vooral blijven benadrukken dat die jongen voor zoiets echt wel z’n leven lang beschadigd hoort te zijn.
Want o het is zo’n ramp, we weten nu dat een jongen een piemel heeft. Ik zou het ook zo doen voor 17000 euro, trouwens.

Wat men hier vergeet is dat het overgrote deel van het trauma van die jongen bestaat uit alle opgefokte reacties van iedereen in de omgeving. En dat is nu dankzij de media heel Nederland incluus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Joost

Ik word ook een beetje moe van dat zedengelul. Nee, dit is geen kinderporno, en het kind is daar geen slachtoffer van.

Waar dat kind wél slachtoffer van is is ordinair pestgedrag, een presentator van een kinderprogramma onwaardig. Wat mij betreft pakken ze hem dat kinderprogramma dáárom af. Links- of rechtsom, als je dat op je 22e nog niet duidelijk ziet ben je ongeschikt.

En hij moet natuurlijk 17k betalen aan die jongen. Een mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig, en er zijn 3000 getuigen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5.1 Rigo Reus - Reactie op #5

Dat was de grap dus, die Bilul had gevraagd of dat jongetje zijn lul kon zien. Maar een piemel heeft geen ogen en kan dus niet zien. Tsja, humor. Maar dan geldt die 17000 euro ook niet meer, logisch.

  • Volgende reactie op #5
#5.2 Hans Custers - Reactie op #5.1

Ik vraag me af of een rechter daarin meegaat. Want het is duidelijk dat het de bedoeling van Bilal was dat die opmerking anders werd begrepen en dat hij wist dat hij ook anders werd begrepen. En als ik het goed begrijp heeft hij ruim voldoende de tijd gehad om het recht te zetten. Ik denk dat dat zwaarder weegt dan hoe hij het letterlijk zei.

#5.3 Prediker - Reactie op #5

Dan kom je op civielrechtelijk terrein, waarbij een jurist vermoedelijk zal betogen dat er van een bindende afspraak geen sprake kan zijn, omdat de ene partij redelijkerwijze had moeten vermoeden dat het geldbedrag buitenproportioneel was en niet in verhouding tot de geleverde prestatie. Als het nou 1700 euro was… (nog behoorlijk veel geld).

En als het argument is dat die knul te jong is omdat te beseffen, dan kan zo’n jurist een andere truc uit z’n mouw trekken: dat de afspraak niet juridisch kán zijn omdat die jongen zo’n afspraak op zijn leeftijd nog niet aan kán gaan.

Verder ben ik het eens met Rigo Reus #1: je kunt wel zeggen: ‘We moet hier niet zo moeilijk over doen, dan waait het vanzelf over.’ Maar in de hedendaagse social media cultuur onder jongeren worden dit soort dingen veel gedeeld, wordt zo’n jongen daar steeds weer mee geconfronteerd. Het is niet enkel zijn eigen omgeving die hier kennis van neemt, maar willekeurige vreemden – die hem elk moment, zomaar kunnen herkennen.

Je gaat je dan van alles in je hoofd halen.

  • Vorige reactie op #5
#5.4 Hans Custers - Reactie op #5.3

Dat lijkt me nu net een reden waarom dat geld wel betaald moet worden. Op zijn minst voor een deel. Dan is die jongen de winnaar en Bilal de loser. Al weet je natuurlijk nooit helemaal zeker hoe het uitpakt.

  • Volgende reactie op #5.3
#5.5 Co Stuifbergen - Reactie op #5.3

Als de jongen te jong was om de overeenkomst aan te gaan, betekent dat dat hij de overeenkomst niet na te komen hoeft.
Maar hij heeft zijn deel uitgevoerd, dus niet moet Bilal zijn verplichtingen nakomen. Want Bilal is geen kind meer.

Een volwassen persoon zou kunnen begrijpen dat 17000 euro buiten proporties is, en dat de werkelijke beloning dus veel lager uitvallen kan. Maar ik weet niet of van een kind dit begrip verwacht worden mag.

  • Vorige reactie op #5.3
#6 mivleeuw

Kortom, de ‘ophef’ over deze ‘grap’ is schadelijker voor de ‘in het slachtofferpak gehesen’ minderjarige jongen dan het gebeuren zelf. De elfjarige zoon van Max zou de vernedering na twee dagen alweer vergeten zijn. Altijd weer die verdomde media!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Rigo Reus

Ah, en een kijkje achter de schermen:
http://nurksmagazine.nl/2021/03/goed-met-de-kinderen/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie