“Maar u bent het niet met elkaar eens, u bent enorm verdeeld!” riep premier Balkenende een paar maanden geleden triomfantelijk tegen de leiders van de oppositiepartijen die zich verzameld hadden bij de interruptiemicrofoons van de Tweede Kamer. Hij had daar natuurlijk gelijk in. Anders dan de coalitiepartijen die het (en vaak contre coeur) met elkaar eens zijn, kunnen de oppositiepartijen geheel hun eigen lijn bepalen. Dé oppositie bestaat niet.
Vanaf vandaag laten wij dagelijks een andere oppositiepartij antwoord geven op de vragen die GeenCommentaar en de lezers van GC hebben gesteld. Uw waardering voor de antwoorden kunt u onderaan het postje uiten door een cijfer te geven. Dat cijfer weegt mee in de stemronde (vanaf maandag 16 november).
Eerder kwamen de SP, TonL, de VVD, de PvdD, D66, de SGP en GroenLinks al aan bod. Vandaag hadden we jullie graag de antwoorden van de PVV laten zien, maar dat liep even anders (uw cijfer wordt ook hier gewaardeerd).
Voorafgaande aan de vragenronde hebben we alle oppositiepartijen gemaild met de vraag of ze mee wilden werken aan deze serie. Bij veel partijen was er een herinneringsmail nodig om een toezegging te krijgen. De PVV hebben we daarnaast nog gebeld, waarna we nogmaals onze plannen doormailden. We kregen er geen antwoord op. We hebben de PVV hun vragen opgestuurd en nog een herinnering gestuurd, maar ook daarop kregen we geen respons.
We beëindigen deze serie daarom met slechts de vragen aan de PVV, naar de antwoorden kunnen we alleen maar gissen. Dat de PVV als enige oppositiepartij niets van zich heeft laten horen is te betreuren, zeker omdat die partij veel onderwerpen heeft geagendeerd, standpunten heeft die je in deze regeringscoalitie (en daarbuiten) niet vaak tegenkomt en mede daardoor in het (publieke) debat een zeer prominente rol heeft.
Zoals gezegd ziet u hieronder dus geen antwoorden. Dat betekent echter niet dat u niet kunt stemmen. We hebben vooraf bepaald dat de antwoorden meewegen in de uitslag van deze verkiezing. Dat geldt voor de PVV net als voor elke andere partij.
Kunt u 3 concrete punten noemen die bereikt zijn door uw toedoen? Waarom waren deze punten zonder uw partij niet gerealiseerd en waarom zijn ze belangrijk?
–
Waarmee heeft u de regering echt in het nauw gebracht en wat is het uiteindelijke effect geweest?
–
Uit peilingen blijkt dat het vertrouwen in het huidige kabinet buitengewoon laag is. Denkt u dat het voor het land gunstig zou zijn als het kabinet zou vallen en er nieuwe verkiezingen komen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
–
Met welke twee/drie politieke partijen zou u het liefst in een coalitie zitten (mocht u in de gelegenheid zijn coalitiebesprekingen te voeren), gegeven de ontwikkelingen van het afgelopen politieke jaar? Waarom?
–
Lezersvraag 1: Ziet u uw partij (nog) als een liberale partij? En zo nee, binnen welke ideologische stroming moeten we u dan plaatsen?
–
Lezersvraag 2: Houdt u daadwerkelijk rekening met kabinetsdeelneming of denkt u dat dat vanwege te vroeg (te weinig ervaring bepaalde mensen voor ministersposten, enz.), of relaties met andere partijen nog niet mogelijk is?
–
Reacties (38)
Duidelijk een 5 voor de antwoorden. Jammer, want als oppositiepartij denk ik dat ze wel aardig wat bereikt hebben, of ik het er nou mee eens ben of niet.
Slappe hap. Slappe vragen ook. Nog niet eens een 5.
@2: Je moet niet zo miepen, want jij had maar één vraag voorgesteld en dat was deze:
Hoe denkt PVV over verplichte sterilisatie van niet-westerse allochtonen als middel om de Joods-Christelijke cultuur in Nederland te behouden (naast grenzen dicht en remigratie)?
Kijk dat is tenminste een vraag.
@4: Ja, maar alleen omdat er een vraagteken achter staat.
LOL@5
Als je die vraag had gesteld had je misschien een reactie gehad.
GC, jullie hebben geen reactie gekregen omdat jullie een LINKS BLOG zijn. Eigen schuld dus. ;-)
LOL@5 En goede vragen. Kritische ondertoon, maar met de ruimte om hun punt naar voren te brengen.
@8 En, dus…?
Maar Geert Wilders is een democraat in hart en nieren! (wat bedoelt hij eigenlijk met dit statement?)
@10 Dat hij voor een beter Nederlands orgaandonatiesysteem is!
Zonde, had van de altijd schreeuwerige PVV toch wel antwoorden verwacht..
@8: Een extreem-links blog, hè. We hebben veel moeite voor die titel gedaan, dus dan willen we ook dat hij gebruikt wordt.
Toch grappig dat er vaker gereageerd wordt op de niet beantwoorde vragen van de PVV dan op de beantwoorde vragen van Groenlinks. Vinden jullie de PVV stiekem niet heel erg interessant? Zelfs wanneer ze zwijgen?
Jullie hadden de vragen ook in de Metro, of misschien De Telegraaf moeten zetten. Daar reageert de PVV wel op. Dan hadden jullie vragen zelfs tot kamervragen geleid.
Of misschien duiden de antwoorden wel op een nieuwe koers bij de PVV, waarbij niet meer zo maar op krantenberichtjes of vragen wordt gereageerd, maar waarbij eerst goed wordt nagedacht over het te geven, in dat geval weloverwogen en genuanceerde, antwoord.
Of misschien blijft alles wel bij het oude en geven ze alleen geen antwoord, omdat er met antwoorden op deze vragen geen stemmen te winnen zijn.
@14: Als je eens goed kijkt naar de reacties, kun je vaststellen dat er niet zozeer op de vragen wordt gereageerd, alswel onder de vragen.
Maar inderdaad, dat de PVV de enige partij is die geen antwoorden geeft op onze vragen (zelfs geen reacties op emails verstuurt), is toch wel interessant.
@12 Hoe kan iets altijd schreeuwerig zijn, terwijl er juist niet wordt gereageerd op bovenstaande vragen? Is de stilte soms oorverdovend?
@15 Pure speculatie, kan je helemaal niks mee.
@16 Wat is er dan zo interresant aan het niet beantwoorden van vragen of e-mails? Wanneer er 1 partij is die mij totaal links laat liggen, zou ik persoonlijk ook geen aandacht meer schenken aan diegene.
@17: idd, speculatie. Over de steeds maar weer niet reagerende moslims, als er weer eens een aanslag is gepleegd, wordt ook volop gespeculeerd. Over de redenen, waarom moslimvrouwen hoofddoeken dragen ook. Ik zou graag een volgende keer, dat zo´n onderwerp aan de orde komt, van jou dezelfde reactie lezen: ‘pure speculatie, daar kunnen we niks mee’.
Ik vind het trouwens ook wel interessant, als een partij, die het volk moet representeren, en die zegt beter naar het volk te luisteren dan de oude partijen, niet reageert op vragen uit het volk.
@10: Dat hij er in zijn hoofd geen last van heeft.
@18
vindt jij het links-intellectuele blog Geencommentaar.nl representatief voor het volk of eerder een onderdeel van een elitair(e) (ondersteunde) groep/klasse?
Ons zijn de mensen.
Sterker nog, de mensen zijn ons!
En wij ondersteunen onszelf. Met nordic-walking stokken.
@20: ah, krijgen we nu een discussie over wie wel en wie niet tot het volk behoren? Zodat je daar wel of niet naar luistert, al naar gelang je eigen definitie?
Moet ik jouw vraag trouwens wel beantwoorden? Ben jij wel representatief?
@Inje: Ik vind het prima dat ze onze vragen niet willen beantwoorden. Zijn ook genoeg redenen te verzinnen om het niet te doen: GC is te klein, geen tijd, geen belang bij etc. Maar ik denk dat het een kwestie van fatsoen is om dan wel even terug te mailen dat je niet meedoet.
Op GC staan trouwens regelmatig postjes over religie, SGP heeft toch meegedaan. We hebben ook wel over de VVD bericht, die vonden het leuk om mee te doen. Ik heb zelf eens een kritisch stuk over D66 geschreven, die deden ook graag mee. Trots op Nederland heeft ook hier wat te verduren gehad, maar ToNL heeft ook onze vragen beantwoord.
Ik vind de PVV wel consequent: nooit antwoorden op vragen. Ben dan ook geneigd een 10 te geven.
Maar omdat het zo toch vreselijk vaag blijft neig ik naar een 5.
Omdat hier een kans wordt gemist mij te overtuigen geef ik een 0.
Gemiddeld kom ik dan toch op een 5 uit.
Kan zijn dat de PVV denkt dat het geen zin heeft hier antwoorden te geven. Of men denkt: het gaat er niet om wat van ons wordt gevraagd, het gaat er om dat men doet wat wij vragen.
Geen idee. Wat de achterliggende gedachte ook is, de beweging heeft definitief afgedaan, wegens laksheid of arrogantie.
@24
Ik denk niet dat ik echt representatief ben. Hoogopgeleid, financieel daadkrachtig, veel vrije tijd, jong….
Wanneer ik mensen over het volk hoor praten denk ik aan voetbalstadions, markten, bouwvakkers etc…
Maja, dat is het fijne aan zo’n divers begrip als ”het volk”. Iedereen kan erbij horen, of juist niet.
@14, heb je de discussie over de PvdD al gezien?
@27: iedereen hoort bij “het volk”.
@22: Mag ik zo vrij zijn een ondertitel voor de site voor te stellen? “GeenCommentaar – Voor het volk, door het volk”
@27:
Dat is niet waar. Als je het over een volk hebt, heb je het over een specifieke groep mensen. Daar hoort iedereen in die groep bij.
Dus niemand moet nog naar jou luisteren, want je bent niet representatief?
@30: Misschien meer iets als: GC, voor een subset van het volk, door een subset van het volk, waarbij de subset van het volk niet gelijk hoeft te zijn aan de subset door het volk.
@17: If they speak, they speak loudly. Over het algemeen ‘schreeuwt’ de PVV zijn mening van de daken. Daarom vind ik de stilte, zoals jij het zegt, inderdaad merkwaardig. Ook gezien het feit dat de PVV zegt op te komen voor de ‘gewone’ mens en zegt te luisteren naar het volk.
Nogmaals, jammer dat ze niet meedoen. Had hun antwoorden wel willen lezen, kan me in sommige dingen nog best wel eens vinden. ( En vaak genoeg ook niet, maar goed. )
@30 en @32
GC? G(ij zijt) C(anaille)?
Of graine canaille?
Er waren eens tijden dat Het Volk gezien werd als het grauw, het plebs, schorriemorrie, gespuis, kanalje.
Vandaag de dag bepaald geen geuzennamen meer, want zijn wij niet allen inmiddels tot burgers verheven?
Burgers: daar wist het volk vroeger wel raad mee. Maar er is geen volk meer….
@23: En wij ondersteunen onszelf. Met nordic-walking stokken.
:-), zoals hij?
Scheelt ook weer tijd dat je de antwoorden niet hoeft te lezen. Was toch niet van plan ze serieus te nemen.
Een 5. De elite weigert te antwoorden. Het volk heeft gesproken.
@34: Het Volk (met hoofdletters) is een krant in België en de bijnaam van Gent-Wevelgem.
Verder klopt het wel, dat het volk als het plebs, enz, wordt en werd aangeduid. Maar dat gebeurde dan steevast door mensen, die zichzelf boven het volk verheven achtten. Meestal om vragen van het volk niet te hoeven beantwoorden, of om niet in de noden van het volk te hoeven voorzien, en meer van dat soort redenen.