To bijvoer or not bijvoer…? Dat was de vraag die onze volksvertegenwoordiging onlangs bezighield. Moesten de edelherten, wilde paarden en runderen in de Oostvaardersplassen nu wél of niet worden bijgevoerd tijdens deze strenge winter? “Ja zeker, want sterven van de honger is wreed” vond een Kamermeerderheid van CDA, CU, VVD, PVV en fractie Verdonk: partijen die gek genoeg ook vierkant achter de bio-industrie staan? Ondertussen willen de Oostvaardersdieren het bijgevoerde hooi helemaal niet opeten en zijn de edelherten te druk met 1-april grappen. Hoe wreed kan de realiteit soms zijn?
Dieren in de natuur gaan dood, zoals deze giraffe in Kenia: geen hek toch dood door droogte, of deze koe: zelfde gebied zelfde probleem bijvoeren mocht niet baten of deze beer: weer geen hek toch honger, soms weten we (nog) niet wat het sterven veroorzaakt zoals bij deze walvissen bij Patagonië. Allemaal recente sterfgevallen in de natuur, zo ook deze eland. Waarschijnlijk zag het door de sneeuw de scheur niet, het moet een pijnlijke langzame dood zijn geweest. Als de parkwachters tijdig het terrein hadden geegaliseerd had dit niet hoeven gebeuren…
Reacties (38)
Aan die eland klopt toch iets niet. Dat lijf past niet in die scheur. Maar verder, ja in de natuur gaan dieren gewoon dood. Alleen zijn de Oostvaardersplassen geen natuur.
De Oostvaardersplassen zijn inderdaad geen echte natuur, maar om er dan meteen een hele dierentuin met wilde paarden van te maken…
Hoe moeilijk is het ? Als je meer dieren neerzet in je park dan er voedsel voor is dan verzorg je die of je haalt ze weg.
Met een vroom links smoel een namaak wild dier laten uithongeren in je namaaknatuur, dat is wel zo ontzettend laag.
Doodschieten en opeten is natuurlijk ook een optie.
Element stress speelt misschien een rol. Veel dieren in gecontroleerde namaaknatuur worden geconfronteerd met het teveel aan De Mens. Wat ze vanuit hun instinct niet kunnen handelen (stampt maar door hun territorium behangen met fotoapparaatjes, verdovingspistolen, vrachtwagens om ze naar een ander gebied te verplaatsen waar ondertal is, hekken enz.enz.). Met een tijger weet ie waar ie aan toe is….
Gestrande walvissen (over 10- tallen kilometers communiceren): desoriëntatie a.g.v. toegenomen (schroef- en boor-) activiteit op de oceanen…
En die eland is er eerst met z’n poten tot z’n buik ingezakt bm. Vervolgens zakt dat skelet langzaam steeds verder naar beneden afhankelijk/ a.g. van de snelheid van het rottingsproces (lijkt niet kaalgevroten)
wél bijvoeren
Als ze het in de nepnatuur niet redden is een plekje in de bioindustrie misschien een uitkomst!
@Bismarck, #1 Alleen zijn de Oostvaardersplassen geen natuur.
Hoewel ik het daar niet mee oneens kan zijn, is het natuurlijk wel op het randje; wat nou als het een eiland was in plaats van een omheind park?
Ik kan me er niet druk om maken of ze nou bijvoeren en die beesten zelf ook niet want ze lusten dat stro blijkbaar helemaal niet of – en dat lijkt me waarschijnlijker – ze weten niet wat ze ermee aan moeten.
De vraag is wat ze met de kadavers gaan doen; laten we ze liggen voor als die gieren weer uit zuid-Europa komen? Of worden ze opgeruimd; dan is het in ieder geval gegarandeerd geen natuur meer.
@8
Als ze zelf naar het eiland gezwommen zijn, en er weer vanaf kunnen is het natuur. Anders zijn het dieren in gevangenschap, en heeft de beheerder de verantwoordelijheid voor de voeding en de gezongheid van de dieren. Dat lijkt me niet anders dan de boer of de dierentuin.
@AntonB, #8 Een eiland dat heeeeeeeeeeul erg ver weg van andere (ei)landen ligt! :P
Maar weg kunnen ze in ieder geval; van winter was nog een hele kudde Konikspaarden over het ijs “weggelopen”. Zwemmen kan dus blijkbaar ook. Natuur dus? :P
@8: Als het een eiland is, waar de mens eerst de omgeving aangepast heeft en vervolgens soorten geïntroduceerd, zou ik het cultuur noemen, niet (al dan niet op het randje) natuur.
@Bismarck, #11 Ja ik ook hoor. Maar na 10, 100, 1000 of 10000 jaar nog steeds? Het blijft een vage scheiding;-)
Eigenlijk onethisch dat een voltallige volksvertegenwoordiging tijd vuil maakt aan een paar dozijn edelherten, terwijl er structureel geweigerd wordt iets te doen aan veel wredere omstandigheden van miljoenen dieren in de bio-industrie.
Bijvoeren zou het probleem, voor zover je het al een probleem zou willen noemen, alleen maar vergroten. Bijvoeren helpt misschien op de korte termijn (paar maanden), maar op de lange termijn schiet je er niets mee op. Zo’n gebied heeft een bepaalde “draagkracht”, en die draagkracht varieert (droge zomers, strenge winters etc). Hoge draagkracht –> veel dieren, lage draagkracht –> veel dode dieren. Met bijvoeren verhoog je de draagkracht tijdelijk, maar zodra je stopt zakt de draagkracht weer in, en verhongeren ze vrolijk opnieuw. Alleen zullen er deze keer meer dieren sneller verhongeren, want de populatie is groter en bevat meer zwakke dieren.
@ 10
Als die Konikspaarden nu vrij door Nederland scharrelen is het uiteraard natuur!
Of je beslist dat de ‘natuur’ in Nederland niet meer is dan een slordig omzoomde dierentuin en je voert de schattige beetjes bij.
Of je beslist dat ‘natuur’ vooral ook het juist niet ingrijpen van de mens kenmerkt.
Dat is een beetje de discussie.
Nu is er vast wel een tussenweg denkbaar maar door eerst deze discussie flink scherp te voeren dwing je mensen eens over dit soort zaken na te denken.
Tsja, vanitas. Het is niet prettig om geconfronteerd te raken met de vergankelijkheid. Daar kan zelfs Geert niets aan doen. Of zijn broer.
@13
Is de draagkracht van zo’n gebied, met relatief grote dieren niet gewoon te klein? Normaal trekken dit soort dieren tientallen zo niet honderden kilometers op zoek naar voer en weg van ziekte haarden. Als je dat beperkt zonder bijvoeren en enige medische verzorging (virus ziekte’s) is de draagkracht van zo’n gebiedje volgens mij meer toereikend voor het formaat konijn dan een hert, de grotere dieren zullen dan gewoon uitsterven. Wil je er perse herten of paarden in proppen, dan moet je de natuur een handje helpen, anders ben je bezig met bewuste dierenverwaarlozing.
@17
Je hebt een punt, zeker zolang de implementatie van de Ecologische Hoofd Structuur nog flink te wensen overlaat. Op den duur is het wel de bedoeling dat er een verbindingszone richting Veluwe komt waar zeker in de winter meer voedsel bij elkaar te scharrelen is. Er ontbreekt overigens ook nog een top-predator. In veel ecosystemen leidt dat tot vergelijkbare situaties (overschot aan herbivoren en voedselschaarste). Ooit eens een onderzoek gelezen, geloof dat het over de Gelderse poort ging, waar genoeg draagkracht zou zijn voor een kwart eland… die was verstandig en bleef lekker in Zweden.
@17: Kleine populaties in een gebied van beperkte omvang, dat niet de ideale habitat voor ze is. Is dat niet de motor achter evolutie?
een aantal exemplaren van een aantal soorten overleeft, plant zich voort en zo ontstaat, geheel natuurlijk, het sterke Oostvaardershert. Ook zal het een aantal exemplaren lukken ondanks de isolatie toch elders heen te vluchten. De Ormelhaas bijvoorbeeld.
@15 Volgens mij heeft Nederland al lang geen natuur meer. Als we de natuur in dit geval haar gang hadden laten gaan waren de Oostvaardersplassen een ondiep binnenzeetje geweest. De Oostervaarsplassen zijn het resultaat van menselijk handelen, veel meer dan een grote dierentuin is het niet. En het is niet meer dan logisch dat als je dieren houdt je wordt verplicht die goed te verzorgen.
@12: Als je in die tussenliggende 10 (10.000.000) jaar dat eiland constant loopt bij te houden (de afwatering beïnvloeden, jachtopzichters/parkwachters, bijvoeren, hek erom heen houden), ja, dan is het nog steeds cultuur. Natuur is het pas als de invloed van de mens volledig is weggevallen. Dat bestaat in Nederland dus niet.
Los van de kwestie zelf, waar ik geen mening over heb, vind ik het wel zot dat dit de Tweede Kamer haalt. Bijvoeren van een stel beesten of niet, kan men dat niet gewoon aan deskundigen overlaten? Moeten kamerleden zich nu echt overal mee bemoeien? Toch weer die verschrikkelijke scoringsdrift zeker.
Natuur is overal, cultuur is bijna overal (behalve bij mij in de tuin, want ik heb geen tuin). Het is geen of of verhaal. De scheidslijn loopt horizontaal, niet verticaal. Alle bovenstaande reacties trappen in die valkuil, behalve 16. Voor die paarden zijn de oostvaardersplassen gewoon natuur. Cultuur is perceptie die alleen in en tussen mensen bestaat, het is de natuur van de mens het begrip wreedheid te kennen, en daar cultureel gedrag op te baseren.
De beheerders houden die paarden daar, om de mens een blik op de natuur te gunnen, en met het contrast tussen cultuur en natuur te confronteren. Dat doen ze goed. Want van tweede kamer tot kinderkamer gaat het erover. Houden zo.
Al die onzinnige definities van wat natuur is en of de eeuwige verzuchting dat er geen natuur in NL is. Natuur is overal en nergens. Leg je ergens een fabrieksterrein braak, dan verschijnen ineens de gekste dieren. Een golfbaan? Binnen de kortste keren hebben verschillende roofdieren er een territorium. Een vliegveld? Er moeten valkeniers worden ingehuurd om op bepaalde delen de vogels weg te jagen. Zo ook met de Oostvaardersplassen. Na de drooglegging onstond zoveel rietland, dat het weer voor de wind ging met vogelsoorten als Bruine Kiekendief en Baardmannetje. En vanuit Oostenrijk koloniseerde Grote Zilverreigers het gebied die nu weer vanuit de OP de rest van NL aan het bevolken zijn. Grote Zilvers maken immers geen ondersheid tussen aangelegde natuur en ‘oorspronkelijke’ natuur. Als er maar genoeg te vreten is en een plek om je nest te bouwen is en er genoeg soortgenoten zijn. En zo verging het ook de Zeearend, die steeds meer vanuit Duitsland en Scandinavie het gebied ging bezoeken met als resultaat dat het nu een broedvogel is!
En als men nu die herten en runderen in de OP met rust laat – dus niet bijvoert dan wel afschiet, dan onstaat er vanzelf een zichzelf onderhoudende populatie, gebaseerd op de hoeveelheid beschikbare ruimte en hoeveelheid beschikbaar voedsel.
@Olav Bijvoeren van een stel beesten of niet, kan men dat niet gewoon aan deskundigen overlaten?
Nou, nee blijkt overduidelijk…. die deskundigen maken er
een potjede hongerdood van.@24 je klinkt daar als zeker gajes van natuurbeheer uit Wageningen. Daar laat ik me niet de mond door snoeren. Dat ze de discussie “niet meer leuk vinden”.
Natuur is helemaal niet overal. Zo, dat is ook weer rechtgezet.
Over het verschil tussen ‘natuur’ en ‘cultuur’.
Cultuur is afkomstig van ‘cultura’, en komt in de context van dit topic het meest overeen met ‘bebouwen van een plaats’, ofwel cultiveren. In de stedenbouw en verwante vakken is men het er dan ook over eens dat geheel Nederland uit cultuur bestaat, alles is aangelegd of gebouwd. Pure natuur, dus onaangeraakt door mens, vind je simpelweg niet in ons land. Alles is gereguleerd, want ook ‘iets aan de natuur overlaten’ is ook een vorm van regulering, dus cultuur.
Voor echte natuur moeten we naar de Hindoes op Antarctica, denk ik.
@28 dat gaat richting gelijk hebben volgens het woordenboek. Wat ik zelf tamelijk abject vind is de romantische idealistische natuurvorsersopvatting dat “de natuur zijn gang moet gaan” terwijl de mens er overal met zijn vingers (lees: graafmachines, allerlei killing van flora en fauna, milieuvervuiling enz) in en omheen pookt.
Geef me dan liever de eerlijke reactie van mijn zoon (fractie Verdonk/VVD-er – hij is er nog niet uit-, 9 jaar): “Dat is toch gemeen ?”
@28
Ook in de stad, regent het nog steeds – dat is de natuur
Ook in de stad, vliegen vogels – dat is de natuur
Ook in de stad, schimmelt het.
Pure Cultuur vind je nergens op aarde.
Probeer het International Space Station.
@28
mieren bouwen ook nesten, bevers bouwen ook dammen – maar dat is dan weer geen cultuur.
@31: Wel.
lol @ 31 en 32
@29 Nee, ik ben geen taalpurist en knuffel geen woordenboeken. Toch gaat het mij om de betekenis van natuur of cultuur, dat mensen steeds minder goed zien. Ja, een wild paard in die bosjes boven Almere is natuur, maar dat ben jijzelf ook. Maar de hele wereld om je heen is cultuur en heeft weinig te maken met de woeste gronden die hier ooit hebben bestaan. Het idee om ‘natuur’ terug te brengen is net zo absurd als een vijftiende-eeuws kasteel bouwen en volhouden dat het ECHT vijftiende-eeuws is, helemaal volgens de normen van toen. Werkelijk treurig.
Misschien komt het omdat ik op het platteland ben opgegroeid en mij steeds verbaas om de stadsies om mij heen met hun sentimentele gedoe over dieren. We worden steeds stadser en vergeten stomweg wat natuur eigenlijk is. En dan wil ik het nog niet eens hebben over de hysterie omtrent varkens knuffelen, dierenrechten of alleen biologisch eten (want een beetje vrijheid en dan dood is beter dan een paar jaar in een hok en dan dood). Het is menselijke perceptie op dieren, gebaseerd op een herinnering van wat natuur uit het platenboek waarin je als kind in weg droomde. Wordt wakker en accepteer de realiteit dat de mens de wereld niet heeft geschapen, maar wel gevormd voor eigen gebruik.
Met ontwikkelde plattelanders kan ik praten @spees. Altijd. En zo één zal weinig moeite hebben met de stelling dat je geen 500 beesten neerzet in je natuurpark waar er plaats is voor 400. Tenzij je er 100 regulier afschiet in de herfst, een jager wil ook wat. Maar je laat het surplus niet romantisch of vol van spijt en genadegevoelens (Kerst!) verhongeren.
“Gelukkig, ze zijn er nog!”
/ecologische-anwb-fietstocht
/kots
24. ‘En als men nu die herten en runderen in de OP met rust laat – dus niet bijvoert dan wel afschiet, dan onstaat er vanzelf een zichzelf onderhoudende populatie, gebaseerd op de hoeveelheid beschikbare ruimte en hoeveelheid beschikbaar voedsel’.
Dit is de kern van de discussie. De vraag is of dit waar is. Ik geloof er niks van. De redenering gaat uit van een ‘harmonie’-voorstelling, of liever equilibrium, natuurlijk evenwicht, etc. Zoiets bestaat niet. Behalve dan in de hoofden van ecologen en natuurbeheerders.
@36: Waarschijnlijk ligt het evenwicht voor wilde paarden en koeien in de Oostvaardersplassen op 0.
@24 Toe, Mescaline, ik moet niets hebben van Wageningen, dus vergelijk met aub daar niet mee.
@36 natuurlijk evenwicht is een contradictio in t. Natuur – dieren en planten – is altijd bezig zich aan de gegeven situatie aan te passen. Veel voedsel in voorjaar, dan meer jongen, weinig voedsel, dan minder jongen, meer dode herten, dan meer mestkevers, meer voedsel voor Zeearend, Raaf e.d. enzovoort. Leo nog een tip, lees eens een goed boek over ecologie of biogeografie (leestip: Het lied van Dodo van David Quammen, leest als een roman).