Elk idee dat niet op 1 A4 uitgelegd kan worden, dient te worden gewantrouwd.
#2
Jaap
Vooral de zin “juni 2009. Alle parlementen legislatuur van 5” intrigeert me. Juni 2009 zíjn Europese verkiezingen. Zou Dehaene willen dat alle Belgische verkiezingen voortan tegelijkertijd met de Europese verkiezingen worden gehouden? En wat heeft dat precies te maken met de huidige politieke crisis?
Smack-on, Jaap.
Men (ik ga ervan uit niet enkel Dehaene maar ook zijn partij de CD&V) wil de overvloed aan verkiezingen die versnipperd zijn, nu bundelen op één moment. Dat heeft twee voordelen: logistiek handig, maar vooral: het geeft stabiliteit. Want eens bvb een Belgische regering samengesteld is, begint de verkiezingskoorts bij de vlaamse ministers die in de Vlaamse regering willen gekozen worden. Of gemeenteraad tegeover pakweg Europa.
Die move heeft een voordeel: men was dat al lang van plan, en het vormt een soort collectief uitstel, van: we gaan nu nog even verder, en de kaarten zullen echt geschud worden in 2009. Start maar met plannen maken voor de kiezer, hou deze regering gewoon eenvoudig.
Puik strategisch inzicht, jammer dat het zo rammelt bij Dehaene. Het is zijn tweede gaffe, eerder was via hem uitgelekt hoe ie de staatshevorming aan de franstaligen wou verkopen.
#4
Bismarck
Mag Yfke die 2 jaar dan toch op de premierstoel, of laten ze iemand anders op zijn blaren zitten?
Dat is de vraag.
Het is bijna onmogelijk om ‘m niet op dat stoeltje te kleven: hij is de winnaar van de drie challengers, hij heeft 800.000 voorkeurstemmen, en zijn kartel heeft duidelijk het mandaat van de kiezer gekregen.
Maar ja, volgt er dan. Makkelijker gezegd dan gedaan, wanneer je gezegd hebt wat Yves heeft gezegd.
Niet vaak iemand gezien met zo weinig politiek inzicht. En ik ben niet alleen, ook zijn mogelijke partners blijken dat te vinden.
Gisteren Karel De Gucht op de radio: het wordt tijd dat we Magritte inschakelen als formateur.
#6
Olaf Koens
Ceci n’est pas une pays
#7
Olaf Koens
maar geen betere stad te wonen dan Brussel!
#8
Bismarck
@5: Aja vergeten, Walen zijn verboden! Ik vind dat Reynders toch ook een duidelijk mandaat heeft. Vergeet niet dat de Liberalen het grootste kartel zijn, niet de christendemocraten (zelfs met NVA erbij). 800.000 persoonlijke stemmen is leuk, maar nog steeds verre van een regeringsmandaat (want nauwelijks meer dan 10% van de uitgebrachte stemmen).
De MR en de Open VLD, blauw, hebben samen 8 zetels verloren, de gristenen 10 gewonnen.
Voorkeurstemmen? Er waren 3 challengers: YT heeft er 800000, Verhofstadt 500000 en VDLotte 300000. Reynders deed niet mee.
Men kan gerust stellen dat dit doorslaggevende cijfers zijn, en de morele plicht opleveren om een regeringsvorming over te latyen aan hen wie het vandaag doen.
Let wel: als het blijft niet lukken, dan is alles mogelijk.
Waarom geen franstalige premier?
Strategie alleen al: vlaanderen zou extreem veel krijgen, in ruil voor een Waalse baas. Dat heeft geen enkel Waalse baas er voor over – men slacht hem af bij de volgende verkiezing.
#10
Blammeke
Ik droom van de dag dat ik maar om de 5 jaar naar de stembus moet.
En niet omdat ik niet graag ga stemmen. Dat doe ik met veel plezier.
Maar stel je voor maar om de 5 jaar verkiezingen.
Dat betekent 5 jaar geen lelijke koppen op alle borden langs de straat.
5 jaar geen organisatiekosten.
5 jaar geen kosten voor al die verkiezingspanelen.
Man man man, we gaan zowaar onze begroting nog wat langer in evenwicht kunnen houden. Ik denk dat er eindelijk een structurele besparing op komst is.
Wat het Waalse premierschap nog betreft. Zoals crachàt aanhaalt, dat zou een enorme prijs kosten. Verder is er geen wet ofzo die dit stelt maar wel een soort regel dat de premier Vlaams is en dat je daaronder de postjes evenredig over de beide landsdelen verdeelt. Dit terwijl strict genomen de verdeling 6-4 zou moeten zijn naar bevolkingsaantal.
Nuja geen Waalse Haan die naar dat premierschap kraait.
Dat zou bijvoorbeeld ook deze Waalse premier dwingen om (wat men nu van Leterme verwacht) zijn achterban wat meer los te laten.
Ik denk dat het van in de jaren 70 geleden is dat er van Vlaamse zijde geen wil is om toegevingen te doen tijdens de formatie.
Ben het zoals vaker eens met je Blammeke, op het laatste na. De eerste zin uit DE AVIER spreekt jouw laatste duidelijk tegen. Typisch gristelijke oplossing, vooruitschuiven.
#12
Blammeke
Crachàt.
Laatste was eerder een vaststelling van de vastgelopen onderhandelingen.
Van beide zijden wou er niemand iets toegeven.
Wat die a-vier betreft. Voor mij is het belangrijkste op dit moment dat BHV wordt opgelost en gesplitst zonder teveel toegevingen.
De rest van de staatshervorming mocht van mij voordien al worden uitgesteld.
Anderzijds hebben we 8 jaar zonder aanpassingen achter de rug.
#13
S’z
A4 heeft trouwens extra spitant kantje : Leterme zet Dehaene tweede keer op rij te kakken, klikmelink voor context…
#14
S’z
Verder kan ik Pol Deltour wel volgen in zijn verdediging van de fotograaf. Voetbalfan Dehaene had beter moeten weten, cf. de richtlijnen van Mourinho (Chelsea FC) die destijds door een camera werden gefilmd…
Ja, zoals je weet verschillen we dààr weer van mening :-)
Voor mij verpulvert morgen elke notie vlaamswaals whatever. Ik ben Belg en onvoorstelbaar trots daarop.
Maar als je strategisch denkt, is het de aard der zaak dat je BHV erdoorsleurt met de staatshervorming plus als zaak voor later, met een tweederde meerderheid.
#16
Jaap
Ja,Brussel-Halle-Vilvoorde… Kan een van de aanwezige Belgen mij uitleggen wat er precies mis mee is dat Franstalige burgers op een Franstalige partij kunnen stemmen?
Ik niet.
IK wil verdomme zelfs op een franstalig politicus kunnen stemmen.
#18
S’z
Het heeft gewoon te maken met macht, #16, met aantallen zetels, zich voldoende vertegenwoordigd weten om de belangen van hun kiezers te vertegenwoordigen. Momenteel haalt MR twee extra zetels uit BHV die het na de splitsing zal verliezen. Zodra B/HV in twee geknipt is, vallen HV onder het Vlaamse Gewest, en daar kun je niet op de anderstalige partijen stemmen, zo is dat beslist. Enkel in het Brussels Gewest kun je op de twee soorten partijen stemmen. Zie ook http://www.belgium.be.
Los van wat men wil (#17) of waar men van droomt … waarom je niet in het hele land ook op de anderstalige kandidaten kunt stemmen, is een lang verhaal, en voert terug naar de jaren ’60 (klikmelink) en nog veel verder… In elk geval, de paradox wil naar verluidt dat het de Franstaligen zijn geweest die een taalgrens wilden. Dat is vrij typisch voor België : de communautaire oplossingen zijn altijd vrij ad hoc tot stand gekomen, niet zelden nadat an sich futiele kwesties steeds emotioneler werden geinterpreteerd (ipv ze simpel, bedrijfsmatig op te lossen) en zo politiek steeds groter werden gemaakt. Maar inderdaad ondanks die emoties : geen bloedvergieten yet.
#19
Bismarck
@9: Je hoeft het plaatje niet te laten zien, ik ken de zetelaantallen inmiddels van buiten. Ongeacht winst en verlies (totale onzin trouwens, als ik een race win met een minuut voorsprong en de keer erna met 1 seconde voorsprong heb ik de tweede keer toch echt ook de goud), MR + VLD = 41, CD&V + CDH = 40. Lijkt me duidelijk wie de premier mag leveren.
Jouw verhaal van de “challengers” is totaal irrelevant, ook in Belgie immers wordt de premier niet rechtstreeks gekozen, noch kun je je voor de verkiezingen kandidaat stellen.
Het koehandel verhaal is nogal ernstig (maar uiteraard standaard in politiekland). Je zo toh eigenlijk gewoon steeds de meest geschikte kandidaat willen hebbben?
#20
S’z
In elk geval, de hele oplossing, beste fronsende Nederlanders, voor de politieke impasse in België, ligt besloten, zo vinden steeds meer mensen, in ons artikel 35 van de grondwet (klikmelink). ’n Stukje juridische spitstechnologie dat er destijds is gekomen op impuls van Hugo Schiltz (VU), en dat nu misschien wel in de weg kan komen te staan van de separatistische droom van de NVA-ers (ex-VU). Zie ook : de taalgrens, het afschaffen van de taaltellingen in het licht van de alweer veranderde realiteit, het succes van het Nederlandstalig onderwijs in Brussel, of … de ALAMRBELPROCEDURE… http://nl.wikipedia.org/wiki/Communautaire_alarmbelprocedure
Alweer verrassend paradoxaal dus allemaal : hetgeen de ene groep op een gegeven moment zeer belangrijk en nuttig lijkt om z’n (latere) belangen te vrijwaren, blijkt later net hun probleem of struikelsteen te kunnen inhouden. Dàt is natuurlijk je wàre Jozef K surrealisme ;-)
#21
Bismarck
@18: Anderstaligen… wat een foute uitdrukking! Wel grappig dat de walen die grens neerleggen en vervolgens aan de andere kant van de grens gaan wonen. Misschien moet ie toch maar eens opgeheven worden, dan is de noodzaak voor een federatie eigenlijk ook niet meer nodig. Kun je weer een normaal land gaan worden, in plaats van een steeds verder uit elkaar drijvend paar ijsschotsen.
Ik vraag me toch af of geen van jullie het gevaar inziet van al die van vlaamse zijde afgedwongen hervormingen, dat uiteindelijk de twee landsdelen dusdanig weinig met elkaar van doen hebben dat een uiteenvallen onvermijdelijk wordt (of misschien al is).
#22
Blammeke
@Jaap
Crachàt. Federaal wil ik best op een franstalig politicus kunnen stemmen maar dan wil ik ook als ik verhuis naar Namur op een Nederlandstalig politicus kunnen stemmen.
Het probleem komt voort uit een heel gedoe met kiescolleges in België.
We hebben namellijk een Vlaams en een Frans kiescollege.
Voor het ene kunnen in princiepe enkel Vlaamse partijen opkomen voor het andere enkel Waalse. Nu loopt door dat alles heen Brussel en de omliggende VLAAMSE gemeenten van de ring Halle-Vilvoorde.
Gevolg in BHV kan een Franstalige burger ervoor kiezen voor het Franse kiescollege te stemmen. Een recht dat alle andere burgers in dit land is ontzegd wegens de eentaligheid van de regio’s.
Nu ga je zeggen wat maakt dat uit.
Dit heeft tot gevolg dat de franstaligen die zich in de gemeenten rond Brussel komen vestigen niet geneigd zijn Nederlands te leren.
Deze mensen eisen anderzijds wel Franstalige scholen voor hun kinderen. Dat in plaatselijke jeugdbewegingen, scholen, vakantiekinderopvang, jeugdhuizen, … . Zonder problemen Frans met hen wordt gepraat.
De grofste zaken die ik meegemaakt heb waren klasgenootjes die niet meer werden opgesteld in de hun voetbalploeg omdat ze niet genoeg Frans verstonden.
Of scheidsrechters die komen wedstrijden fluiten. Je als kapitein terecht aanspreken op het gedrag van een van je medespelers maar wel in het Frans. Als je dan eerst kort naar die speler teken doet van hem kalm te houden en dan vriendelijk (in het Nederlands) vraagt om in het Nederlands verder te praten je bijna een gele kaart onder de neus geduwd krijgt.
Dat is het probleem B-H-V. Brussel is de enige tweetalige regio in België. Maar volgens de Franstalige medeburgers in de rand hoort die rand bij Brussel.
En is die tweetaligheid éénrichtingsverkeer.
Dixit Leterme, “Ofwel zijn onze Franstalige medeburgers te dom om Nederlands te leren ofwel willen ze niet”
Over deze uitspraak heeft de Waalse haan heel luidt gekraait. Maar doe een test in heel België en je zal verbluffende resultaten krijgen over de kennis van de 1ste en 2de landstaal.
Bismarck, wat is het probleem eigenlijk?
Politiek bestaat toch niet uit statistiek?
Politiek is menselijk, punt.
Er is een verkiezing.
Er wordt een formateur aangeduid (Reynders!!)
Die tast een formule af, die hoort wat men in de respectievelijke partijen denkt.
Daar komt een voorstel uit.
Dan wordt er een formateur aangesteld, en die is in dit geval Leterme.
Goed dat je de cijfers uit het hoofd kent, beste man, maar als ik zo vrij mag zijn: het is toch niets voor jou om je daar op vast te pinnen?
Zie mij hier nu op kleuterniveau gaan uitleggen zeg.
Graag gedaan hoor, maar soms denk je wel eens, heb ik niks beters te doen.
Gelukkig lees ik je #21, en sluit ik me er woordloos volkomen bij aan.
#24
S’z
@#19 inderdaad want voor de verkiezingen sprak iedereen van “de grootste politieke familie” levert de premier. Leek voordelig voor Vande Lanotte en niet voor Verhofstadt. En zie, nà de verkiezingen is er plots geen sprake meer van rood, zijn er die 800.000 voorkeurstemmen en telt men maar één zeteltje verschil tussen de oranje en de blauwe families, dus … Leterme gedoodverfde premier. Tot weer blijkt dat er een haar in de boter zit in de oranje familie, en Leterme z’n eigen kansen ondermijnt, tot zelfs in z’n eigen CD&V toe. Maar zich gelukkig kan vastklampen aan z’n 800.000, of aan z’n zelfverklaarde vastberadenheid…
Daardoor zou het zelfs nog kunnen dat het slot van #10 niet gaat kloppen en Reynders z’n historische kans grijpt om premier te worden. Desnoods slechts tot 2009, dat kan ‘m nuttig genoeg zijn om de MR voorsprong te doen nemen op de PS. (Vandaar misschien dat de FDF milder wil klinken.) Daar hoeven ze misschien niet eens een zeer dure prijs in ruil voor te betalen, want elke Vlaamse partij, de sp.a MISSCHIEN uitgezonderd, vindt au fond dat de PS het onevenwicht in België in stand houdt.
Het is in elk geval een aspect dat ik niet of nauwelijks hoor in de overwegingen, nl. hoe NVA en MR au fond objectieve bondgenoten zijn in het willen terugdringen van de zgn. “PS-staat” bezuiden de taalgrens.
#25
Blammeke
@S’z
Het FDF zal niet snel mild klinken in het debat omtrent BHV. Aangezien de enkele FDF mandatarissen in de MR-familie niet daar hun zetel halen
#26
S’z
@#21 ik weet niet hoe ironisch uw “grappig” is, maar de ene Waal (die een taalgrens bepleit) is natuurlijk de andere niet (die bv. een Verfranste Vlaming is, of iemand die de taalgrens oversteekt omdat het daar leuker wonen is of beter betaald werken – toen zeker).
Wat betreft de slotzin van #21 : enerzijds “al is” maar anderzijds “nog lang niet is” – très paradoxale ! We consumeren elkaars media of cultuur nog nauwelijks, leven allang naast elkaar, snappen elkaars standpunten steeds minder … maar we willen daarom ook niet zomaar uiteen omdat we België wel waardevol vinden, al zeggen harde analysten dat dat vnl. emotioneel verknochte nostalgie is, en hebben de verdedigers inderdaad minder economische analyses dan literaire analyses te over.
#27
Blammeke
net ipv niet
En ik denk dat als de Waalse partijen nu het premierschap vragen in ruil voor een staatshervorming dat Leterme snel zal moeten inbinden.
Nuja ze gaan nooit enkel het premierschap vragen.
Wat de formatie betreft. Ik blijf gokken op een nieuwe stembusgang in oktober.
#28
S’z
26bis : ook paradoxaal in deze is dus dat de knoop in Brussel ligt, een zwaar verfranste stad op Vlaams grondgebied, historisch bekeken, die de Vlaamse politici niet willen loslaten, symbolisch, maar waar nauwelijks een Vlaming van buiten Brussel of de Vlaamse Rand enige affectie voor voelt (onterecht trouwens). & als altijd : geïnformeerd zijn hindert niemand in z’n emoties… Ceterum : zie mijn #57 elders over het Europa van de regio’s, plus wat daarop volgde.
#29
Blammeke
@S’z
Over de weinige affectie heb je wel gelijk.
Brussel is een prachtstad om te werken, uit te gaan,…
Persoonlijk ben ik geen stadsmens en zou er dus niet willen wonen. Maar het is eigenlijk erg als je ziet dat mensen uit de rand naar Gent of Antwerpen trekken om is in een stad gewoont te hebben. Terwijl ze naast hun deur Brussel hebben liggen.
#30
S’z
@#27 denk niet dat iémand het tot nieuwe verkiezingen zal willen laten komen, VB en LDD uitgezonderd. Maar geloof wel in het scenario “tot 2009”. Nieuwe verkiezingen houden te veel risico in op verdere polarisatie en verscheuring, en zullen ook te “getelefoneerd” overkomen als “we willen de PS erin”, en dat is koren op de molen van VB en LDD. SP.A kan maar beter zo snel niet moeten keren, en PS mag altdij nog rekening houden met een opstootje Charleroi bis.
Last but not least dat Verhofstadt de kans zou krijgen voor Paars III wil CD&V niet riskeren.
#31
S’z
Meer historische paradox : het zijn de Vlamingen zelf die zich hebben verfranst, in Brussel. Het zijn de Vlamingen zelf, die in Brussel werken maar de stad niet leren kennen. (Vnl. Oost-Vlamingen, to be precise, meer nog dan Brabanders.) Complexe jongens, die Vlamingen ! Ook surrealistisch inconsequent maar een beetje humorloos dan, de bonhomme uitzonderingen niet te na gesproken…
#32
S’z
31bis : die de stad niet leren kennen en dus ook niet of nauwelijks hebben geclaimd … en dat nog steeds niet echt doen, zwaar gesubsideerde initiatieven als Brussel Deze Week, TV Brussel en FM Brussel ten spijt. #29 heeft gelijk. Maak het niet te complex voor die brave Vlamingen aka bange blanke mannetjes…
#33
Blammeke
@S’z
Dat geeft dan van die zaken als een bende Gentenaars die in Brussel elke dag komt werken.
Tegen jan en alleman Frans praat en me dan komt vertellen dat ik me niet te druk moet maken over de verfransing van de rand. Das toch allemaal niet zo erg.
#34
Blammeke
@All
Als er hier Gentenaars zijn voel u nie geviseerd. Vanuit heel Vlaanderen is dit het geval.
#35
Bismarck
@23: Leg het me graag op kleuterniveau uit, want dat is toch een beetje het niveau van de federale hakketak. Als je gewoon even franstalig-nederlandstalig weglaat, zie je toch de (redelijk droge) cijfers staan. Als in Duitsland of Nederland verkiezingen zijn, rolt daar toch zelden iemand anders als kanselier/premier uit dan een lid van de (eventueel samengestelde) groep met de meeste zetels binnen de regeringscoalitie, ook als dat verschil verdomd klein is (zie bv. Duitsland 2005).
Alleen in Belgie moet dat anders, omdat ze de stemmen/zetels van een deel van het land (het Franstalige) niet meetellen. Daar wordt puur op de Vlaamse verhoudingen (met weglating van het VB) het premierschap bepaald. Vervolgens wordt de meerderheid verkregen door aan te gaan vullen met de franse kleur-equivalenten, in ruil voor een zak met geld en wat leuke posten.
#36
Bismarck
Nog vergeten @23:
Politiek is misschien niet puur statistiek (veel te weinig zelfs helaas, zou goed zijn), maar verkiezingen zijn dat wel. De cijfertjes bepalen immers de samenstelling van het parlement en (in de rest van de democratische wereld) wie de regering vormt.
Ja, het premierschap wordt uit de aard der zaak, op basis van 6/4 cijfers, toegekend aan een vlaming.
Dit gezegd zijnde, leg jij mij eens uit waarom Bush en niet Gore president is?
Leg jij uit waarom geen ènkele liberaal NOCH waal eraan denkt om de premier te leveren?
Dat is politics 2.0, waarde.
Dat is ‘de ander aan zet brengen’, en afwachten. Als het lukt: prima, lukt het niet – misschien heb je dan je kaart goed gespeeld.
Het vergt iets zeer merkwaardigs, om België te begrijpen, namelijk empathie voor een constructie.
En tot nader order heeft deze zeer zeer ingewikkelde situatie nog nooit tot één dode geleid – en dat verdient respect.
Het is wonderwel mogelijk in een democratie om hetvolgende te doen:
4 partijen.
grootste: 40%
de andere 3: 20% elk.
Als geen van de drie kleine met de grote wil samengaan, maar wel met elkaar, en de grote lukt er niet in die drie uit elkaar te spelen, dan levert niet de grootste partij de premier.
Dan, stel dat blauw inderdaad de grootste formatie is, maar meteen haar mandaat aan oranje laat – is dat verboden?
Blijkbaar niet.
#39
S’z
Reynders droomt er m.i. wèl van, #37, en Louis Michel heeft er ook al van gedroomd. En qua één dode : klikmelink ;-/
Overigens, #35, is de correcte spelling Nederlandstalig en Franstalig mèt hoofdletter, in het Nederlands, maar francophone en néérlandophone, in het Frans.
Mooie kliklink, sz.
Maar in de constellatie van nu, neen, ze wachten nog op minstens twee keer de kaarten herschudden.
#41
Bismarck
@38: Wel even lezen hoor. De grootste partij binnen de regeringscoalitie had ik gezegd. Jpuw voorbeeld gaat uit van het betere CDA-werk van de jaren 70/80, toen de PvdA meermaals buiten de regering werd gehouden, ondanks dat ze de grootste was.
Hier is een andere situatie aan de hand: Liberalen en Christenen gaan de regering vormen (tenzij het mislukt) en de kleinste van de twee levert de premier. Zou in Nederland ongehoord zijn.
@37: Waar dat het allemaal toch zover zonder bloedvergieten is gegaan en dat dat zeer beonderenswaardig is. Maar uit je antwoord blijkt toch dat de taalkundige/etnische (taal = etniciteit wordt wel eens gesteld) verhouding volledig vanzelfsprekend is. De meerderheidstaalgroep levert per defenitie de premier. Dat is toch wat vreemd (wat cru doorgetrokken: In Nederland zou de premier geen Fries of Limburger mogen zijn, als we hier op dezelfde wijze gingen denken).
Ervan uitgaande dat er geen verschil is tussen de politieke kwaliteiten van Frans- en Vlaamstaligen, zou je mogen verwachten dat gemiddeld bekeken vier van de tien premiers geheel toevallig van bezuiden de taalgrens komen en zes van benoorden. Uiteraard kan het net wat anders uitvallen, maar het is toch zonde om 40% van de bevolking uit te sluiten van een kans op grond van de taal die ze spreken. Los van dat het toch wel een beetje naar discrimminatie riekt, gooi je gewoon een berg potentieel topstaatsmanschap weg.
In eerdere posts heb je toch al door laten schemeren dat je Yves (degene die volgens jou als premier gekozen is) niet bepaald de meest capabele man voor de taak vindt. Als gewetensvraag zou ik wel wilen weten of je niet denkt dat Didier over betere kwaliteiten beschikt.
Bismarck;
#4 en 5: volkomen eens. Totaal.
Maar je spreekt me aan op mijn Belg zijn, en het daarvan uitleggen. Ik sprak niet ten persoonlijke titel, als het ware.
#2 is niet correct. In de zin dat je niet met dezelfde situatie zit als in België. Jammer, en toch niet zo moeilijk te begrijpen? Ik ben absoluut geen humanistisch-wiskundige, maar dit vat ik wel. Het gaat niet om taal, maar om het wettelijk vastgelegd patroon. Kieskringen namelijk. Een soort Angelsaksisch model: Rep of Dem – of Tory / Labour, maar dan geografisch. Eens de dobbelstenen geworpen zijn, probeert men de evenwichten te vinden. Als pakweg de PS in Wallonië de grote winnaar is, federaal, dan wordt ook daar naar geluisterd.
En nogmaals: dit is niet mijn privémening, net zoals ik het hilarisch vind dat de Nederlandse Koningin burgemeesters aanduidt.
Waarheid is toch wendbaar?
Neem nu het koningshuis. Uiteraard ben ik uit principe tegen die teelbalheersers, maar kan ik de huidige Albert (en Beatrix) apprecieren. Uit strategische overwegingen.
Dat heet volwassen zijn.
Maar als de constellatie het zou toelaten, mogen hun hoofden voor mijn part op het hakblok.
Wat wellicht het geval zal zijn als die malloot van een filip de troon bestijgt.
En zowel Didier, Michel als Elio acht ik stukken bekwamer dan Yves.
#44
Bismarck
Stiekem hoop ik toch dat Elio ooit nog eens premier wordt. Desnoods na hervormingen (als dat daarvoor nodig is). Hij komt op mij verreweg het meest sympathiek over van alle partijhoofden. Ik ben zo benieuwd of dan de vlinderdasjes nog eens in de mode geraken.
Ik met jou ook, Bmk.
Hij is zo homosexueel als de neten, komt van 1ste generatie Italianen, heeft Nederlands leren spreken op een manier dat, als ik homo was, de vapeurs van zou krijgen, en heeft een intellectuele bagage waar menig Simone Sartre zou voor tekenen.
Uiteindelijk, weet je, komt het toch op een soort persoonlijk ‘heb ik dit verdiend’ terecht, een land leiden.
Los van cijfers, dus ;-)
Het gaat hem om persoonlijkheden, niet om getallen.
Je spijt omdat zowel het Waalse aspect als het blauwe niet doorweegt in de huidige Belgische besprekingen, pleit voor jou, – maar niet voor je kennis van La Zwelgique, maar wordt wel gedeeld door m’n eigen beleving.
Zowizo is roodblauw het beste voor België, tenminste voor de volgende 20 jaar.
#46
Blammeke
@Crachàt
De dag dat Elio premier wordt duurt het 6 maand en we hebben nieuwe verkiezingen of België barst.
Als we nu al spreken over geldtransfers naar Wallonië waar niets zinnigs mee wordt gedaan dan ga je dan nog wat zien.
Nuja ik ben dan ook in tegenstelling tot jou overtuigd van een enorm cultuurverschil tussen SP-A en PS. Namellijk het verschil tussen progresief en realistisch socialisme en het socialisme van het profitariaat.
Wat dat zonder doden en oorlog samenleven betreft. In Rusland staan we hiermee zelfs in de schoolboeken. Als zijnde een klein land dat bewijst dat het mogelijk is in vrede samen te leven met 2 culturen.
En daar ben ik dan wel weer fier op.
#47
Bismarck
@46: Ik ben zo bang dat het uiteindelijk toch uiteendrijft, met de eeuwige transfer van verantwoordelijkheden naar de gewesten. Op den duur is er van Belgie niets over en heb je feitelijk twee staten met alleen in naam de bindende titel Belgie. Voor je het weet gaat Vlaanderen dan zijn eigen wielerploeg naar het WK sturen en dan is het echt gedaan. Zou toch zonde zijn?
Joden roepen op tot eenheid. Advocaat Philippe Markiewicz, voorzitter van het Coördinatiecomité van Joodse Organisaties van België, wijst op “het belang dat de Joodse gemeenschap van België hecht aan de eenheid in verscheidenheid van België”. “De toekomst van de Belgische burgers ligt niet in het avontuur van het separatisme, maar in een betere kennis van de culturen, waarden en talen van alle gewesten van het land”, meent Markiewicz. De Joodse gemeenschap, die vooral in Brussel en Antwerpen gevestigd is, neemt aan het debat deel “als historische component van het nationale weefsel van België. (belga/dm)
#49
S’z
Paradoxen, paradoxen, paradoxen… Zelfs #48. Een afzijdige gemeenschap roept op tot niet-afzijdigheid. Of ook, wat Leterme eigenlijk wou zeggen met z’n uitspraak in Libération, ondanks z’n arrogant-domme “ironie” : een gemeenschap die absoluut vindt dat we een land moeten zijn, maar die het verder geen ruk interesseert om de andere landstaal te willen leren. En zo voort. Heel veel spijtige fenomenen, maar ook heel veel de facto situaties die wijzen op : kruispuntmoment dat aan elkaar hangt van paradoxen. Tot daar plots verschijnt … HAIKUMAN de Asceet der Tjeven (klikmelink). Zal the next level een schimmenspel zijn geprojecteerd op wanden van rijstpapier, of zal Plato’s grot toch platter ogen ? Alle technicalities en achtergronden en zijpaden ten spijt, is er gewoon een heel simpele high street at noon showdown gaande : wie gaat er het eerst een beetje toegeven ? Dat de essentie dan weer zo simpel is, zag je gisteren aan De Wever en Moureaux. Ondertussen wacht De Ghucht af en consumeert nog een luxeproduct, en schuifelen de royalisten wat ongemakkelijk op hun bidstoelen.
#50
Blammeke
@S’z
Je verwoord perfect mijn gedachten.
Dank daarvoor.
Nuja, we komen er wel uit. Zoals altijd met een comprmis dat veel centen gaat kosten enzo.
Reacties (50)
Ferengi rule of aquisition nr 290:
Elk idee dat niet op 1 A4 uitgelegd kan worden, dient te worden gewantrouwd.
Vooral de zin “juni 2009. Alle parlementen legislatuur van 5” intrigeert me. Juni 2009 zíjn Europese verkiezingen. Zou Dehaene willen dat alle Belgische verkiezingen voortan tegelijkertijd met de Europese verkiezingen worden gehouden? En wat heeft dat precies te maken met de huidige politieke crisis?
Smack-on, Jaap.
Men (ik ga ervan uit niet enkel Dehaene maar ook zijn partij de CD&V) wil de overvloed aan verkiezingen die versnipperd zijn, nu bundelen op één moment. Dat heeft twee voordelen: logistiek handig, maar vooral: het geeft stabiliteit. Want eens bvb een Belgische regering samengesteld is, begint de verkiezingskoorts bij de vlaamse ministers die in de Vlaamse regering willen gekozen worden. Of gemeenteraad tegeover pakweg Europa.
Die move heeft een voordeel: men was dat al lang van plan, en het vormt een soort collectief uitstel, van: we gaan nu nog even verder, en de kaarten zullen echt geschud worden in 2009. Start maar met plannen maken voor de kiezer, hou deze regering gewoon eenvoudig.
Puik strategisch inzicht, jammer dat het zo rammelt bij Dehaene. Het is zijn tweede gaffe, eerder was via hem uitgelekt hoe ie de staatshevorming aan de franstaligen wou verkopen.
Mag Yfke die 2 jaar dan toch op de premierstoel, of laten ze iemand anders op zijn blaren zitten?
Dat is de vraag.
Het is bijna onmogelijk om ‘m niet op dat stoeltje te kleven: hij is de winnaar van de drie challengers, hij heeft 800.000 voorkeurstemmen, en zijn kartel heeft duidelijk het mandaat van de kiezer gekregen.
Maar ja, volgt er dan. Makkelijker gezegd dan gedaan, wanneer je gezegd hebt wat Yves heeft gezegd.
Niet vaak iemand gezien met zo weinig politiek inzicht. En ik ben niet alleen, ook zijn mogelijke partners blijken dat te vinden.
Gisteren Karel De Gucht op de radio: het wordt tijd dat we Magritte inschakelen als formateur.
Ceci n’est pas une pays
maar geen betere stad te wonen dan Brussel!
@5: Aja vergeten, Walen zijn verboden! Ik vind dat Reynders toch ook een duidelijk mandaat heeft. Vergeet niet dat de Liberalen het grootste kartel zijn, niet de christendemocraten (zelfs met NVA erbij). 800.000 persoonlijke stemmen is leuk, maar nog steeds verre van een regeringsmandaat (want nauwelijks meer dan 10% van de uitgebrachte stemmen).
De MR en de Open VLD, blauw, hebben samen 8 zetels verloren, de gristenen 10 gewonnen.
Voorkeurstemmen? Er waren 3 challengers: YT heeft er 800000, Verhofstadt 500000 en VDLotte 300000. Reynders deed niet mee.
Men kan gerust stellen dat dit doorslaggevende cijfers zijn, en de morele plicht opleveren om een regeringsvorming over te latyen aan hen wie het vandaag doen.
Let wel: als het blijft niet lukken, dan is alles mogelijk.
Waarom geen franstalige premier?
Strategie alleen al: vlaanderen zou extreem veel krijgen, in ruil voor een Waalse baas. Dat heeft geen enkel Waalse baas er voor over – men slacht hem af bij de volgende verkiezing.
Ik droom van de dag dat ik maar om de 5 jaar naar de stembus moet.
En niet omdat ik niet graag ga stemmen. Dat doe ik met veel plezier.
Maar stel je voor maar om de 5 jaar verkiezingen.
Dat betekent 5 jaar geen lelijke koppen op alle borden langs de straat.
5 jaar geen organisatiekosten.
5 jaar geen kosten voor al die verkiezingspanelen.
Man man man, we gaan zowaar onze begroting nog wat langer in evenwicht kunnen houden. Ik denk dat er eindelijk een structurele besparing op komst is.
Wat het Waalse premierschap nog betreft. Zoals crachàt aanhaalt, dat zou een enorme prijs kosten. Verder is er geen wet ofzo die dit stelt maar wel een soort regel dat de premier Vlaams is en dat je daaronder de postjes evenredig over de beide landsdelen verdeelt. Dit terwijl strict genomen de verdeling 6-4 zou moeten zijn naar bevolkingsaantal.
Nuja geen Waalse Haan die naar dat premierschap kraait.
Dat zou bijvoorbeeld ook deze Waalse premier dwingen om (wat men nu van Leterme verwacht) zijn achterban wat meer los te laten.
Ik denk dat het van in de jaren 70 geleden is dat er van Vlaamse zijde geen wil is om toegevingen te doen tijdens de formatie.
Ben het zoals vaker eens met je Blammeke, op het laatste na. De eerste zin uit DE AVIER spreekt jouw laatste duidelijk tegen. Typisch gristelijke oplossing, vooruitschuiven.
Crachàt.
Laatste was eerder een vaststelling van de vastgelopen onderhandelingen.
Van beide zijden wou er niemand iets toegeven.
Wat die a-vier betreft. Voor mij is het belangrijkste op dit moment dat BHV wordt opgelost en gesplitst zonder teveel toegevingen.
De rest van de staatshervorming mocht van mij voordien al worden uitgesteld.
Anderzijds hebben we 8 jaar zonder aanpassingen achter de rug.
A4 heeft trouwens extra spitant kantje : Leterme zet Dehaene tweede keer op rij te kakken, klikmelink voor context…
Verder kan ik Pol Deltour wel volgen in zijn verdediging van de fotograaf. Voetbalfan Dehaene had beter moeten weten, cf. de richtlijnen van Mourinho (Chelsea FC) die destijds door een camera werden gefilmd…
Ja, zoals je weet verschillen we dààr weer van mening :-)
Voor mij verpulvert morgen elke notie vlaamswaals whatever. Ik ben Belg en onvoorstelbaar trots daarop.
Maar als je strategisch denkt, is het de aard der zaak dat je BHV erdoorsleurt met de staatshervorming plus als zaak voor later, met een tweederde meerderheid.
Ja,Brussel-Halle-Vilvoorde… Kan een van de aanwezige Belgen mij uitleggen wat er precies mis mee is dat Franstalige burgers op een Franstalige partij kunnen stemmen?
Ik niet.
IK wil verdomme zelfs op een franstalig politicus kunnen stemmen.
Het heeft gewoon te maken met macht, #16, met aantallen zetels, zich voldoende vertegenwoordigd weten om de belangen van hun kiezers te vertegenwoordigen. Momenteel haalt MR twee extra zetels uit BHV die het na de splitsing zal verliezen. Zodra B/HV in twee geknipt is, vallen HV onder het Vlaamse Gewest, en daar kun je niet op de anderstalige partijen stemmen, zo is dat beslist. Enkel in het Brussels Gewest kun je op de twee soorten partijen stemmen. Zie ook http://www.belgium.be.
Los van wat men wil (#17) of waar men van droomt … waarom je niet in het hele land ook op de anderstalige kandidaten kunt stemmen, is een lang verhaal, en voert terug naar de jaren ’60 (klikmelink) en nog veel verder… In elk geval, de paradox wil naar verluidt dat het de Franstaligen zijn geweest die een taalgrens wilden. Dat is vrij typisch voor België : de communautaire oplossingen zijn altijd vrij ad hoc tot stand gekomen, niet zelden nadat an sich futiele kwesties steeds emotioneler werden geinterpreteerd (ipv ze simpel, bedrijfsmatig op te lossen) en zo politiek steeds groter werden gemaakt. Maar inderdaad ondanks die emoties : geen bloedvergieten yet.
@9: Je hoeft het plaatje niet te laten zien, ik ken de zetelaantallen inmiddels van buiten. Ongeacht winst en verlies (totale onzin trouwens, als ik een race win met een minuut voorsprong en de keer erna met 1 seconde voorsprong heb ik de tweede keer toch echt ook de goud), MR + VLD = 41, CD&V + CDH = 40. Lijkt me duidelijk wie de premier mag leveren.
Jouw verhaal van de “challengers” is totaal irrelevant, ook in Belgie immers wordt de premier niet rechtstreeks gekozen, noch kun je je voor de verkiezingen kandidaat stellen.
Het koehandel verhaal is nogal ernstig (maar uiteraard standaard in politiekland). Je zo toh eigenlijk gewoon steeds de meest geschikte kandidaat willen hebbben?
In elk geval, de hele oplossing, beste fronsende Nederlanders, voor de politieke impasse in België, ligt besloten, zo vinden steeds meer mensen, in ons artikel 35 van de grondwet (klikmelink). ’n Stukje juridische spitstechnologie dat er destijds is gekomen op impuls van Hugo Schiltz (VU), en dat nu misschien wel in de weg kan komen te staan van de separatistische droom van de NVA-ers (ex-VU). Zie ook : de taalgrens, het afschaffen van de taaltellingen in het licht van de alweer veranderde realiteit, het succes van het Nederlandstalig onderwijs in Brussel, of … de ALAMRBELPROCEDURE…
http://nl.wikipedia.org/wiki/Communautaire_alarmbelprocedure
Alweer verrassend paradoxaal dus allemaal : hetgeen de ene groep op een gegeven moment zeer belangrijk en nuttig lijkt om z’n (latere) belangen te vrijwaren, blijkt later net hun probleem of struikelsteen te kunnen inhouden. Dàt is natuurlijk je wàre Jozef K surrealisme ;-)
@18: Anderstaligen… wat een foute uitdrukking! Wel grappig dat de walen die grens neerleggen en vervolgens aan de andere kant van de grens gaan wonen. Misschien moet ie toch maar eens opgeheven worden, dan is de noodzaak voor een federatie eigenlijk ook niet meer nodig. Kun je weer een normaal land gaan worden, in plaats van een steeds verder uit elkaar drijvend paar ijsschotsen.
Ik vraag me toch af of geen van jullie het gevaar inziet van al die van vlaamse zijde afgedwongen hervormingen, dat uiteindelijk de twee landsdelen dusdanig weinig met elkaar van doen hebben dat een uiteenvallen onvermijdelijk wordt (of misschien al is).
@Jaap
Crachàt. Federaal wil ik best op een franstalig politicus kunnen stemmen maar dan wil ik ook als ik verhuis naar Namur op een Nederlandstalig politicus kunnen stemmen.
Het probleem komt voort uit een heel gedoe met kiescolleges in België.
We hebben namellijk een Vlaams en een Frans kiescollege.
Voor het ene kunnen in princiepe enkel Vlaamse partijen opkomen voor het andere enkel Waalse. Nu loopt door dat alles heen Brussel en de omliggende VLAAMSE gemeenten van de ring Halle-Vilvoorde.
Gevolg in BHV kan een Franstalige burger ervoor kiezen voor het Franse kiescollege te stemmen. Een recht dat alle andere burgers in dit land is ontzegd wegens de eentaligheid van de regio’s.
Nu ga je zeggen wat maakt dat uit.
Dit heeft tot gevolg dat de franstaligen die zich in de gemeenten rond Brussel komen vestigen niet geneigd zijn Nederlands te leren.
Deze mensen eisen anderzijds wel Franstalige scholen voor hun kinderen. Dat in plaatselijke jeugdbewegingen, scholen, vakantiekinderopvang, jeugdhuizen, … . Zonder problemen Frans met hen wordt gepraat.
De grofste zaken die ik meegemaakt heb waren klasgenootjes die niet meer werden opgesteld in de hun voetbalploeg omdat ze niet genoeg Frans verstonden.
Of scheidsrechters die komen wedstrijden fluiten. Je als kapitein terecht aanspreken op het gedrag van een van je medespelers maar wel in het Frans. Als je dan eerst kort naar die speler teken doet van hem kalm te houden en dan vriendelijk (in het Nederlands) vraagt om in het Nederlands verder te praten je bijna een gele kaart onder de neus geduwd krijgt.
Dat is het probleem B-H-V. Brussel is de enige tweetalige regio in België. Maar volgens de Franstalige medeburgers in de rand hoort die rand bij Brussel.
En is die tweetaligheid éénrichtingsverkeer.
Dixit Leterme, “Ofwel zijn onze Franstalige medeburgers te dom om Nederlands te leren ofwel willen ze niet”
Over deze uitspraak heeft de Waalse haan heel luidt gekraait. Maar doe een test in heel België en je zal verbluffende resultaten krijgen over de kennis van de 1ste en 2de landstaal.
Bismarck, wat is het probleem eigenlijk?
Politiek bestaat toch niet uit statistiek?
Politiek is menselijk, punt.
Er is een verkiezing.
Er wordt een formateur aangeduid (Reynders!!)
Die tast een formule af, die hoort wat men in de respectievelijke partijen denkt.
Daar komt een voorstel uit.
Dan wordt er een formateur aangesteld, en die is in dit geval Leterme.
Goed dat je de cijfers uit het hoofd kent, beste man, maar als ik zo vrij mag zijn: het is toch niets voor jou om je daar op vast te pinnen?
Zie mij hier nu op kleuterniveau gaan uitleggen zeg.
Graag gedaan hoor, maar soms denk je wel eens, heb ik niks beters te doen.
Gelukkig lees ik je #21, en sluit ik me er woordloos volkomen bij aan.
@#19 inderdaad want voor de verkiezingen sprak iedereen van “de grootste politieke familie” levert de premier. Leek voordelig voor Vande Lanotte en niet voor Verhofstadt. En zie, nà de verkiezingen is er plots geen sprake meer van rood, zijn er die 800.000 voorkeurstemmen en telt men maar één zeteltje verschil tussen de oranje en de blauwe families, dus … Leterme gedoodverfde premier. Tot weer blijkt dat er een haar in de boter zit in de oranje familie, en Leterme z’n eigen kansen ondermijnt, tot zelfs in z’n eigen CD&V toe. Maar zich gelukkig kan vastklampen aan z’n 800.000, of aan z’n zelfverklaarde vastberadenheid…
Daardoor zou het zelfs nog kunnen dat het slot van #10 niet gaat kloppen en Reynders z’n historische kans grijpt om premier te worden. Desnoods slechts tot 2009, dat kan ‘m nuttig genoeg zijn om de MR voorsprong te doen nemen op de PS. (Vandaar misschien dat de FDF milder wil klinken.) Daar hoeven ze misschien niet eens een zeer dure prijs in ruil voor te betalen, want elke Vlaamse partij, de sp.a MISSCHIEN uitgezonderd, vindt au fond dat de PS het onevenwicht in België in stand houdt.
Het is in elk geval een aspect dat ik niet of nauwelijks hoor in de overwegingen, nl. hoe NVA en MR au fond objectieve bondgenoten zijn in het willen terugdringen van de zgn. “PS-staat” bezuiden de taalgrens.
@S’z
Het FDF zal niet snel mild klinken in het debat omtrent BHV. Aangezien de enkele FDF mandatarissen in de MR-familie niet daar hun zetel halen
@#21 ik weet niet hoe ironisch uw “grappig” is, maar de ene Waal (die een taalgrens bepleit) is natuurlijk de andere niet (die bv. een Verfranste Vlaming is, of iemand die de taalgrens oversteekt omdat het daar leuker wonen is of beter betaald werken – toen zeker).
Wat betreft de slotzin van #21 : enerzijds “al is” maar anderzijds “nog lang niet is” – très paradoxale ! We consumeren elkaars media of cultuur nog nauwelijks, leven allang naast elkaar, snappen elkaars standpunten steeds minder … maar we willen daarom ook niet zomaar uiteen omdat we België wel waardevol vinden, al zeggen harde analysten dat dat vnl. emotioneel verknochte nostalgie is, en hebben de verdedigers inderdaad minder economische analyses dan literaire analyses te over.
net ipv niet
En ik denk dat als de Waalse partijen nu het premierschap vragen in ruil voor een staatshervorming dat Leterme snel zal moeten inbinden.
Nuja ze gaan nooit enkel het premierschap vragen.
Wat de formatie betreft. Ik blijf gokken op een nieuwe stembusgang in oktober.
26bis : ook paradoxaal in deze is dus dat de knoop in Brussel ligt, een zwaar verfranste stad op Vlaams grondgebied, historisch bekeken, die de Vlaamse politici niet willen loslaten, symbolisch, maar waar nauwelijks een Vlaming van buiten Brussel of de Vlaamse Rand enige affectie voor voelt (onterecht trouwens). & als altijd : geïnformeerd zijn hindert niemand in z’n emoties… Ceterum : zie mijn #57 elders over het Europa van de regio’s, plus wat daarop volgde.
@S’z
Over de weinige affectie heb je wel gelijk.
Brussel is een prachtstad om te werken, uit te gaan,…
Persoonlijk ben ik geen stadsmens en zou er dus niet willen wonen. Maar het is eigenlijk erg als je ziet dat mensen uit de rand naar Gent of Antwerpen trekken om is in een stad gewoont te hebben. Terwijl ze naast hun deur Brussel hebben liggen.
@#27 denk niet dat iémand het tot nieuwe verkiezingen zal willen laten komen, VB en LDD uitgezonderd. Maar geloof wel in het scenario “tot 2009”. Nieuwe verkiezingen houden te veel risico in op verdere polarisatie en verscheuring, en zullen ook te “getelefoneerd” overkomen als “we willen de PS erin”, en dat is koren op de molen van VB en LDD. SP.A kan maar beter zo snel niet moeten keren, en PS mag altdij nog rekening houden met een opstootje Charleroi bis.
Last but not least dat Verhofstadt de kans zou krijgen voor Paars III wil CD&V niet riskeren.
Meer historische paradox : het zijn de Vlamingen zelf die zich hebben verfranst, in Brussel. Het zijn de Vlamingen zelf, die in Brussel werken maar de stad niet leren kennen. (Vnl. Oost-Vlamingen, to be precise, meer nog dan Brabanders.) Complexe jongens, die Vlamingen ! Ook surrealistisch inconsequent maar een beetje humorloos dan, de bonhomme uitzonderingen niet te na gesproken…
31bis : die de stad niet leren kennen en dus ook niet of nauwelijks hebben geclaimd … en dat nog steeds niet echt doen, zwaar gesubsideerde initiatieven als Brussel Deze Week, TV Brussel en FM Brussel ten spijt. #29 heeft gelijk. Maak het niet te complex voor die brave Vlamingen aka bange blanke mannetjes…
@S’z
Dat geeft dan van die zaken als een bende Gentenaars die in Brussel elke dag komt werken.
Tegen jan en alleman Frans praat en me dan komt vertellen dat ik me niet te druk moet maken over de verfransing van de rand. Das toch allemaal niet zo erg.
@All
Als er hier Gentenaars zijn voel u nie geviseerd. Vanuit heel Vlaanderen is dit het geval.
@23: Leg het me graag op kleuterniveau uit, want dat is toch een beetje het niveau van de federale hakketak. Als je gewoon even franstalig-nederlandstalig weglaat, zie je toch de (redelijk droge) cijfers staan. Als in Duitsland of Nederland verkiezingen zijn, rolt daar toch zelden iemand anders als kanselier/premier uit dan een lid van de (eventueel samengestelde) groep met de meeste zetels binnen de regeringscoalitie, ook als dat verschil verdomd klein is (zie bv. Duitsland 2005).
Alleen in Belgie moet dat anders, omdat ze de stemmen/zetels van een deel van het land (het Franstalige) niet meetellen. Daar wordt puur op de Vlaamse verhoudingen (met weglating van het VB) het premierschap bepaald. Vervolgens wordt de meerderheid verkregen door aan te gaan vullen met de franse kleur-equivalenten, in ruil voor een zak met geld en wat leuke posten.
Nog vergeten @23:
Politiek is misschien niet puur statistiek (veel te weinig zelfs helaas, zou goed zijn), maar verkiezingen zijn dat wel. De cijfertjes bepalen immers de samenstelling van het parlement en (in de rest van de democratische wereld) wie de regering vormt.
Ik hou ook van jou, hoor Bismarck.
Ja, het premierschap wordt uit de aard der zaak, op basis van 6/4 cijfers, toegekend aan een vlaming.
Dit gezegd zijnde, leg jij mij eens uit waarom Bush en niet Gore president is?
Leg jij uit waarom geen ènkele liberaal NOCH waal eraan denkt om de premier te leveren?
Dat is politics 2.0, waarde.
Dat is ‘de ander aan zet brengen’, en afwachten. Als het lukt: prima, lukt het niet – misschien heb je dan je kaart goed gespeeld.
Het vergt iets zeer merkwaardigs, om België te begrijpen, namelijk empathie voor een constructie.
En tot nader order heeft deze zeer zeer ingewikkelde situatie nog nooit tot één dode geleid – en dat verdient respect.
en dat blijft niet kloppen, Bismarck.
Het is wonderwel mogelijk in een democratie om hetvolgende te doen:
4 partijen.
grootste: 40%
de andere 3: 20% elk.
Als geen van de drie kleine met de grote wil samengaan, maar wel met elkaar, en de grote lukt er niet in die drie uit elkaar te spelen, dan levert niet de grootste partij de premier.
Dan, stel dat blauw inderdaad de grootste formatie is, maar meteen haar mandaat aan oranje laat – is dat verboden?
Blijkbaar niet.
Reynders droomt er m.i. wèl van, #37, en Louis Michel heeft er ook al van gedroomd. En qua één dode : klikmelink ;-/
Overigens, #35, is de correcte spelling Nederlandstalig en Franstalig mèt hoofdletter, in het Nederlands, maar francophone en néérlandophone, in het Frans.
Mooie kliklink, sz.
Maar in de constellatie van nu, neen, ze wachten nog op minstens twee keer de kaarten herschudden.
@38: Wel even lezen hoor. De grootste partij binnen de regeringscoalitie had ik gezegd. Jpuw voorbeeld gaat uit van het betere CDA-werk van de jaren 70/80, toen de PvdA meermaals buiten de regering werd gehouden, ondanks dat ze de grootste was.
Hier is een andere situatie aan de hand: Liberalen en Christenen gaan de regering vormen (tenzij het mislukt) en de kleinste van de twee levert de premier. Zou in Nederland ongehoord zijn.
@37: Waar dat het allemaal toch zover zonder bloedvergieten is gegaan en dat dat zeer beonderenswaardig is. Maar uit je antwoord blijkt toch dat de taalkundige/etnische (taal = etniciteit wordt wel eens gesteld) verhouding volledig vanzelfsprekend is. De meerderheidstaalgroep levert per defenitie de premier. Dat is toch wat vreemd (wat cru doorgetrokken: In Nederland zou de premier geen Fries of Limburger mogen zijn, als we hier op dezelfde wijze gingen denken).
Ervan uitgaande dat er geen verschil is tussen de politieke kwaliteiten van Frans- en Vlaamstaligen, zou je mogen verwachten dat gemiddeld bekeken vier van de tien premiers geheel toevallig van bezuiden de taalgrens komen en zes van benoorden. Uiteraard kan het net wat anders uitvallen, maar het is toch zonde om 40% van de bevolking uit te sluiten van een kans op grond van de taal die ze spreken. Los van dat het toch wel een beetje naar discrimminatie riekt, gooi je gewoon een berg potentieel topstaatsmanschap weg.
In eerdere posts heb je toch al door laten schemeren dat je Yves (degene die volgens jou als premier gekozen is) niet bepaald de meest capabele man voor de taak vindt. Als gewetensvraag zou ik wel wilen weten of je niet denkt dat Didier over betere kwaliteiten beschikt.
Bismarck;
#4 en 5: volkomen eens. Totaal.
Maar je spreekt me aan op mijn Belg zijn, en het daarvan uitleggen. Ik sprak niet ten persoonlijke titel, als het ware.
#2 is niet correct. In de zin dat je niet met dezelfde situatie zit als in België. Jammer, en toch niet zo moeilijk te begrijpen? Ik ben absoluut geen humanistisch-wiskundige, maar dit vat ik wel. Het gaat niet om taal, maar om het wettelijk vastgelegd patroon. Kieskringen namelijk. Een soort Angelsaksisch model: Rep of Dem – of Tory / Labour, maar dan geografisch. Eens de dobbelstenen geworpen zijn, probeert men de evenwichten te vinden. Als pakweg de PS in Wallonië de grote winnaar is, federaal, dan wordt ook daar naar geluisterd.
En nogmaals: dit is niet mijn privémening, net zoals ik het hilarisch vind dat de Nederlandse Koningin burgemeesters aanduidt.
Waarheid is toch wendbaar?
Neem nu het koningshuis. Uiteraard ben ik uit principe tegen die teelbalheersers, maar kan ik de huidige Albert (en Beatrix) apprecieren. Uit strategische overwegingen.
Dat heet volwassen zijn.
Maar als de constellatie het zou toelaten, mogen hun hoofden voor mijn part op het hakblok.
Wat wellicht het geval zal zijn als die malloot van een filip de troon bestijgt.
En zowel Didier, Michel als Elio acht ik stukken bekwamer dan Yves.
Stiekem hoop ik toch dat Elio ooit nog eens premier wordt. Desnoods na hervormingen (als dat daarvoor nodig is). Hij komt op mij verreweg het meest sympathiek over van alle partijhoofden. Ik ben zo benieuwd of dan de vlinderdasjes nog eens in de mode geraken.
Ik met jou ook, Bmk.
Hij is zo homosexueel als de neten, komt van 1ste generatie Italianen, heeft Nederlands leren spreken op een manier dat, als ik homo was, de vapeurs van zou krijgen, en heeft een intellectuele bagage waar menig Simone Sartre zou voor tekenen.
Uiteindelijk, weet je, komt het toch op een soort persoonlijk ‘heb ik dit verdiend’ terecht, een land leiden.
Los van cijfers, dus ;-)
Het gaat hem om persoonlijkheden, niet om getallen.
Je spijt omdat zowel het Waalse aspect als het blauwe niet doorweegt in de huidige Belgische besprekingen, pleit voor jou, – maar niet voor je kennis van La Zwelgique, maar wordt wel gedeeld door m’n eigen beleving.
Zowizo is roodblauw het beste voor België, tenminste voor de volgende 20 jaar.
@Crachàt
De dag dat Elio premier wordt duurt het 6 maand en we hebben nieuwe verkiezingen of België barst.
Als we nu al spreken over geldtransfers naar Wallonië waar niets zinnigs mee wordt gedaan dan ga je dan nog wat zien.
Nuja ik ben dan ook in tegenstelling tot jou overtuigd van een enorm cultuurverschil tussen SP-A en PS. Namellijk het verschil tussen progresief en realistisch socialisme en het socialisme van het profitariaat.
Wat dat zonder doden en oorlog samenleven betreft. In Rusland staan we hiermee zelfs in de schoolboeken. Als zijnde een klein land dat bewijst dat het mogelijk is in vrede samen te leven met 2 culturen.
En daar ben ik dan wel weer fier op.
@46: Ik ben zo bang dat het uiteindelijk toch uiteendrijft, met de eeuwige transfer van verantwoordelijkheden naar de gewesten. Op den duur is er van Belgie niets over en heb je feitelijk twee staten met alleen in naam de bindende titel Belgie. Voor je het weet gaat Vlaanderen dan zijn eigen wielerploeg naar het WK sturen en dan is het echt gedaan. Zou toch zonde zijn?
even een ervaringsdeskundige aan het woord laten:
Paradoxen, paradoxen, paradoxen… Zelfs #48. Een afzijdige gemeenschap roept op tot niet-afzijdigheid. Of ook, wat Leterme eigenlijk wou zeggen met z’n uitspraak in Libération, ondanks z’n arrogant-domme “ironie” : een gemeenschap die absoluut vindt dat we een land moeten zijn, maar die het verder geen ruk interesseert om de andere landstaal te willen leren. En zo voort. Heel veel spijtige fenomenen, maar ook heel veel de facto situaties die wijzen op : kruispuntmoment dat aan elkaar hangt van paradoxen. Tot daar plots verschijnt … HAIKUMAN de Asceet der Tjeven (klikmelink). Zal the next level een schimmenspel zijn geprojecteerd op wanden van rijstpapier, of zal Plato’s grot toch platter ogen ? Alle technicalities en achtergronden en zijpaden ten spijt, is er gewoon een heel simpele high street at noon showdown gaande : wie gaat er het eerst een beetje toegeven ? Dat de essentie dan weer zo simpel is, zag je gisteren aan De Wever en Moureaux. Ondertussen wacht De Ghucht af en consumeert nog een luxeproduct, en schuifelen de royalisten wat ongemakkelijk op hun bidstoelen.
@S’z
Je verwoord perfect mijn gedachten.
Dank daarvoor.
Nuja, we komen er wel uit. Zoals altijd met een comprmis dat veel centen gaat kosten enzo.