1. 1

    Overmand door emoties, Carlos? Hier wat context uit het landje zelf:

    The two suspects confessed that they decided to kill Moqaddas after he convicted them of cash penalty in Ershad Preliminary Court.
    The court also convicted them on charges of armed bank robbery, three counts of premeditated murder, abusing heroin, disrupting public security and keeping and using illegal weapon.
    Majid Kavousifar, 26, left Iran for Abu Dhabi two days after the assassination and remained there for four months, but was nabbed on May 13, 2006. He had introduced himself as the killer of Moqaddas to the American Embassy where he had applied for asylum. The embassy guards handed him over to the Interpol, which informed Iran’s police of the incident.

    http://www.iran-daily.com/1385/2805/html/national.htm#s216333

    (Ben je ook zo voor bommen op de mullah’s?)

  2. 2

    WIJ doen dat wat beschaafder zutman. Ik stond eens in de suup in A’Oost..de zoveelste overval, heftig, messen op de keel , vooroordelen bevestigd, , dochter van 3 erbij..soms heeft ze het er nog over.

    Twee dagen erna werd de ondernemer vermoord.

    Ja mag het niet denken en zeker niet zeggen momenteel maar ik vind wat ik zie en lees in de post ietwat, primitief.

  3. 3

    @zutman: In hoeverre is die context relevant? Los van welk land het is en welke misdaad begaan is, is het niet gewoon barbaars een kind te laten kijken naar een ophanging?

  4. 4

    “In hoeverre is die context relevant?”

    Nogal, gezien de incomplete context die Carlos erbij gaf.

    “is het niet gewoon barbaars een kind te laten kijken naar een ophanging?”

    Tsja, ik zou het niet doen.

    (Kom, Steeph, begin een briefkaartenaktie: “Ik ben boos!”.)

  5. 6

    Wat ik daaruit opmaakte is.. de straf is gerechtvaardigd (legale moord want ze hadden gemoord) en kinderen willen wel eens wat anders dan Sesamstraat.

  6. 12

    Ik vind het meest aandoenlijke nog wel dat het meisje haar handen op de rug houdt net als de soldaten voor haar. Ik zou bijna durven beweren dat dat bewijst dat ze daar niet hoort te staan.

    Majid Kavousifar waves to a little girl in the crowd before his execution by hanging in Tehran

  7. 14

    Sorry hoor larie. Maar die van mij spelen galgje, maken galgen na, weten alles over Saddam en dat je dan uit de buurt moet blijven wegens de stank in de broek.
    Verder kan ik niet zoveel met dat kind=zielig. Je dochter doet ook niet zielig zo te zien, prima.

  8. 16

    Een kind is niet zielig maar het reticularis-filter staat nog open. In onderzoeken, die ik in waarde schat, blijkt dat dergelijke jeugdige waarnemingen tot indruk verwerkt worden als als een trauma immer blijven hangen.

  9. 17

    De praktijk: werkte een tijd met kinderen uit Rwanda, ik kreeg kippenvel (werkelijk) van de spelletjes die ze deden. Niks zielig gewoon sick is het.

  10. 18

    @6: Ik krijg toch een beetje een eng gevoel bij je hoor… Moord is in orde als de vermoorde maar een moordenaar is? Oog om oog, tand om tand? Terug naar de bloedvetes van de middeleeeuwen?

  11. 19

    Jan Wolkers deed die spelletjes ook, niet ? Ik kom ze daar, maar ook hier tegen, die emoties met een bedoeling. Knuppelen, doorknupppelen, murwknuppelen, doodknuppelen…. take your pick.

    Trauma is het onderwerp waarover veel spraakverwarring heerst. Alleen de beholder ervaart: trauma = lijden + onvrijheid. De rest is emoties met een bedoeling.

  12. 25

    [email protected]: “Twijfel je überhaupt ooit aan wat de Iraanse autoriteiten zeggen?”

    Ik twijfel aan een hele hoop van wat ze zeggen, en ik ben ook niet voor doodstraf oid. Bovenstaand fragment wordt in grote lijnen hier bevestigd (met een referentie aan de BBC):

    http://www.handsoffcain.info/bancadati/schedastato.php?idcontinente=23&nome=iran

    Dit artikel herhaalt de details, maar maakt ook duidelijk dat deze fotos bijzonder is omdat het de eerste openbare executies in Teheran zijn sinds 2002:

    http://www.france24.com/france24Public/en/administration/afp-news.html?id=070802073441.muiv4ges&cat=null

    Zeker weten doe ik het niet, maar in de aangehaalde citaten staan mij net iets te veel details om als propaganda af te doen. Jouw link toont aan dat moorden op politieke tegenstanders veel minder publiciteit krijgen (op zich logisch).

    Trouwens, nu we het _toch_ over het onderwerp politieke moorden hebben, even eentje uit het land van mijn grote fascinatie: Do Republicans die in Plane Crashes too?

  13. 26

    @3 Steeph “In hoeverre is die context relevant? Los van welk land het is en welke misdaad begaan is, is het niet gewoon barbaars een kind te laten kijken naar een ophanging?”

    Helemaal met je eens. Kunnen we nu dan ook van je verwachten dat je postjes gaat wijden aan al die kinderen die in Afghanisten hun mede landbewoners ge-executeerd (onthoofd, in 100 duizend stukken geblazen, etc) zien worden door ons leger aldaar? Het zijn immers onze mannen en vrouwen die dat daar uitvoeren; veel dichter bij huis.

  14. 27

    Doe niet kinderachtig Treb, als er een foto verschijnt van een kindje waar dan ook ter wereld door wie dan ook: ja uiteraard, posten wij dat.
    Sommige mensen hebben een iets te vertekend beeld van realiteit en Sargasso.
    Bekentenis: Sargassoredacteuren zijn mensen zoals iedereen, die een afbeelding of nieuwsfeit tegenkomen in de gigantische brij, en daar dan soms een postje aan wijden omdat het hen, als volwassenen, triggert.
    Menig reaguur van deze klasse zou, na het mooiste concert van Mozart meegemaakt hebben, klagen dat er twee plooitjes teveel in die saaie pianist zijn vest zaten.
    Grow up.

  15. 28

    @27 Crachàt: Dat het door het beeldmateriaal komt, zeker, mee eens, en daar heeft onze Joris Luyendijk ook een aardig boekje over geschreven: “Het zijn net mensen”. (hint)

    Maar door te roepen dat ik volwassen(er) moet worden (“Grow up.” en “kinderachtig”), omdat ik de duidelijke hypocrisie hier over dit onderwerp aantoon en aanvecht, lijkt het alsof de open discussie mogelijkheden op Sargasso alleen bedoeld zijn voor mensen die ja-en-amen kunnen zeggen. Dat zal toch niet de bedoeling zijn?

    En daarnaast, de grote aantal lezers die jullie trekken op deze Nederlandse blog, dwingt dat niet een enigzins verantwoordelijkheid af over wat je moet zeggen en wat niet? Of in welk opzicht bepaald iets gepresenteerd moet worden? Het is niet zo dat Iran op dit moment de luxe heeft aan de goede kant van de Axis-of-Evil te staan ofzo.

  16. 30

    @zutman 25
    “Jouw link toont aan dat moorden op politieke tegenstanders veel minder publiciteit krijgen (op zich logisch).”

    Dat is niet het enige die mijn link aantoont. Misschien lees je eroverheen.

    “Bovenstaand fragment wordt in grote lijnen hier bevestigd”
    En jouw bovenstaande fragment bestaat al uit grote lijnen, toch?

    “Dit artikel herhaalt de details…”
    Ik kan geen details in je tweede link vinden hoor. Met details bedoel je de grote lijnen van je eerste link?

    Allemaal informatie die de Iraanse autoriten hebben vrijgegeven.

  17. 32

    Zutman, wat toon jij te toch keer op keer een zielige zeikerd. Als je het niks vindt dan lees je het toch niet?

    Begint een beetje irritant te worden voor de overige lezers, dit continue gehak op carlos. Get-a-Life!

  18. 34

    Goedemorgen mensen, ik heb niks toe te voegen aan de bovenstaande thread, gebeiteld in de google cache voor de eeuwigheid. Laten toekomstige generaties maar uitmaken wie hier gek was.

  19. 35

    @Treb 28, excuzeer me voor de pejorismen, wil je?
    Maar toch is het een trend, met het geschmier van Zutman op kop.
    Toch, bij deze: de vele mensen die dit blog lezen, lezen in de bewuste post: “Een Iraans meisje kijkt toe bij de ophanging van Majid Kavousifar en Hossein Kavousifar. Deze twee mannen hadden een rechter vermoord die politieke dissidenten had vastgezet. Twee aangrijpende foto’s.”
    Hoe kàn je in godsnaam eenvoudiger, bescheidener en objectiever een tekst bij een foto plaatsen?
    Dit beeld draag ik weer mee, net als zovelen (beelden en andere mensen).
    De nanoseconde dat wij (of jij, via een linktip) een foto van een gelijkaardige impact zien, wordt die toch gepubliceerd – aan welke zijde van de axis dan ook.

    Als de helft zeurt dat we aan vs-bashing doen en de andere helft aan “vijanden”-van-de-vs-bashing – dan blijft er niet veel meer over om te plaatsen.
    Sargasso staat door z’n breedte net garant dat het alle kanten van de zaak belicht – het is jammer dat men niet soms héél even vanop afstand kan staan voor men dat beseft, en voor de “plaats”knop maar weer gratuit beklikt wordt.

  20. 36

    [ ‘schoonheid’ versus ‘achtergrond’ ]

    Crachat:
    “Maar toch is het een trend, met het geschmier van Zutman op kop.”
    “Hoe kàn je in godsnaam eenvoudiger, bescheidener en objectiever een tekst bij een foto plaatsen?”
    “Dit beeld draag ik weer mee, net als zovelen (beelden en andere mensen).”

    Tsja. Normaliter (en op ander blogs) schmier ik niet zo, echter het is een stijlfiguur waar de redactie alhier niet vies van is (lees je eigen reakties hierboven maar na). Trouwens, zorgvuldige lezers zien dat hierboven van mij alleen postje 1 een sneer bevat.

    Vervolgens ontrolt zich een discussie over inhoudelijkheid en achtergrond.

    Het argument ‘schoonheid’. De door jou ervaren ‘schoonheid’ van het beeld onstaat al vrij snel als men de context weglaat. Wie weet schreeuwde het kleine meisje heel stoer ‘Allah Akhbar’ mee, vijf minuten na het nemen van deze foto. Is dit postje dan objectief? Objectief van de Reuters overgenomen, ja.

    Als je zulk gedelibereer voor het weblog afkeurenswaardig vindt, prima, maar het ondergraaft m.i. wel de geloofwaardigheid als je het ergens echt over wil hebben.

    Ik beaam Carlos’ laatste opmerking toe: “Laten toekomstige generaties maar uitmaken wie hier gek was.” en als men vindt dat ik hier liever niet meer moet reageuren, dan hoor ik het wel!

  21. 37

    Een zutman wil niet de dupe zijn van… noem het maar, machinaties, alle affecten en effecten die met het waarheidspenseel zijn bekwast. Ik beken dat die plek ook bij mij gevoelig is. Ik vlucht voor de schrijnende brand soms naar dat andere blog, die met dat fluwelen penseel van die andere waarheden, die andere effecten. Maar @zutman, waar jij naartoe vlucht, dat leidt toch nog veel sneller naar de dupe-hel ?

  22. 38

    ’s Lands wijs, ’s lands eer. Als de staatsgodsdienst en tevens democratisch lokaal recht ophanging met toezien van kinderen gebied, zou je het cultuurimperialisme kunnen noemen om ze te vertellen dat het fout is. Ik persoonlijk echter vind de gang van zaken ook achterlijk en zie daar ook liever een Mc Donalds.
    NB Volgens mij is dat kind te dik.

  23. 41

    “Maar @zutman, waar jij naartoe vlucht, dat leidt toch nog veel sneller naar de dupe-hel ?”

    Ach, dat valt wel mee! Ik heb m’n deep politics hobby ook wel eens als GS-reaguurder botgevierd. No problem! De meeste weblogs zijn redelijk transparant, je weet wat de uitbaters ermee willen. Sargasso is de uitzondering… tot aan publieke gevechten tussen (ex-) redactieleden toe. Wij zijn dus niet de enigen die regelmatig in verwarring raken.

  24. 42

    het feit dat deze geëxecuteerde mannen nog wat meer op hun kerfstok hadden is voor zutman reden om carlos vervolgens van alles te gaan verwijten? een vreemde gedachtengang, ook een krampachtige reactie van zutman bij #25 waarbij hij de zaak blijkbaar wil vergoeilijken door te zeggen dat het de eerste openbare executie in teheran sinds 2002 is.

    het lijkt er meer op dat de gekwetste zutman alles aangrijpt om carlos aan te vallen, met het droeve resultaat dat hij ons allemaal een kijkje gunt in zijn geobsedeerde kleine geest en carlos zelfs zonder zich te verweren triomfeert.

  25. 43

    Interessant verschil op ons eiland, @zutman. De een heeft een deep politics hobby, de ander een deep lakmoescomplex. Dat is voor mij, op een droogje gezegd, iets met wat beweegt er eigenlijk, het onderbewuste, drift, woede, genot en transformaties.

  26. 44

    “krampachtige reactie”
    “de gekwetste zutman”
    “zijn geobsedeerde kleine geest”

    Djusus, het is echt tegen het riool inwaden hier!

    “carlos zelfs zonder zich te verweren triomfeert”

    Carlos triomfeert altijd. Hij is een van de uitbaters van dit blog, en een van de voorwaarden waaronder ik hier reageer is: ik ben hier te gast.

    (Maar wie ben jij, Harry?)

  27. 48

    “om (geveinsde?) emotionele onbeholpenheid”

    (Zucht, weer zo’n verhulde ad-hominem.)

    Geveinsd. Als dat het definitiekader is waarin jij denkt.

    (Goed weekend!)

  28. 54

    a) is al bewezen dat de foto van het meisje niet is genomen bij de executie van Majid Kavousifar?

    b) staat er in de onderschriften van de foto’s bij Reuters inmiddels iets anders? Bij het beruchte Reuters fotosjop incident (waar ik hier ook aandacht aan heb gegeven en toen voor hasbara propagandist werd uitgemaakt) heeft Reuters adequaat gerectificeerd. Gaan we nu soms beweren dat Reuters niet objectief is en alle nieuws bij elkaar liegt?

    c) Als er onderhuidse verwijten worden gemaakt over de transparantie van dit blog dan zie ik ze graag geconcretiseerd, nu blijft er enkel de rotte geur van valse insinuaties hangen.