Fittie op het reactiepaneel van Jort Kelder die zijn steun uitspreekt voor Eric Smit die voor zijn ongeautoriseerde biografie over Nina Brink Storms inmiddels €860.000 aan schadeclaims en 12 beslagen aan zijn broek heeft bungelen

Fittie op het reactiepaneel van Jort Kelder die zijn steun uitspreekt voor Eric Smit die voor zijn ongeautoriseerde biografie over Nina Brink Storms inmiddels €860.000 aan schadeclaims en 12 beslagen aan zijn broek heeft bungelen (Steun Smit)

  1. 1

    Ik wacht op de contenders die zoals altijd hier op Sargasso beweren dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland goed geregeld is. Misschien nog wel een tandje strakker kan.

    Ik wacht nog steeds.

    Ik blijf wachten.

    Eh jongens ?

  2. 2

    Vaag, ik wist niet dat je een mediationtraject kon verliezen.

    Soort van freudiaanse verspreking kai vd l?

    mediation = bemiddeling = win-win? min of meer

    zo ver ik begrepen heb

  3. 4

    Typische opstelling van Quote. Hoe kun je een werknemer zo laten vallen?

    Toont maar weer eens aan dat onderzoeksjournalistiek een hoog afbrandrisico in zich draagt. Moet eigenlijk een grotere pot voor komen, want deze zaak staat niet op zich. Beproefde methode om met advocaten te dreigen (zelf ook zat meegemaakt, maar ik had een werkgever die achter me stond). Soms genoeg – zeker voor ZZP’ers ligt een slepende rechtsgang niet tot de mogelijkheid.

  4. 5

    @KJ: zal ik dan maar? ;-). Je gaat mij niet horen zeggen dat er *geen* sprake is van een ontzettende rechtsongelijkheid tussen personen/kleine bedrijven en grote bedrijven/de overheid. Probeer maar eens te procederen tegen een bedrijf wat een stuk of wat fulltime juristen in dienst heeft. Nog even afgezien van de kosten: voor zo’n jurist is zoiets gewoon werk, terwijl degene die als privepersoon wordt aangepakt d’r emotioneel ook nog een tik van krijgt. Zoiets kan je maanden van je leven kosten.

    Daar staat weer tegenover: dat je ook gevallen hebt als micha kat vs. joris demmink. Het zou me niets verbazen als die demmink inderdaad niet helemaal fris is; aan de andere kant, als een clubje alufoliehoedjes iemand het werk onmogelijk mag maken dan lijkt me dat ook niet in de haak. Want waarom *dit* geval, en niet die tienduizend andere? Moet je dan opeens uitkijken dat je de toorn van iemand van zapruder.nl is over je heen krijgt?

  5. 6

    @1: Ondanks de nogal lange titel heb ik geen idee waar het over gaat. Daarnaast haak ik bijna onverbiddelijk af, zodra de naam Jort Kelder opdoemt (ik noem dat het RTL Boulevard effect).

  6. 8

    @Bismarck
    Toch maar lezen en kijken. Echt wel de moeite waard deze keer. Reflexen zijn soms (vaak?) onjuist en neigen naar vooroordeel. Hier wordt de macht van het geld uitgedaagd. Dat is moedig (naïef?) van Smit, dat is interessant en leerzaam voor de toeschouwer. Zeker voor de jongeren.

  7. 9

    Wat ik het probleem vind is dat er van me gevraagd wordt dat ik zonder dat ik precies weet waar het over gaat partij kies.

    Ik ken die Smit niet, ik weet niet wat hij geschreven heeft en ik weet niet of dat de waarheid is.

    Het achterliggende probleem snap ik, en dat is ook zorgelijk, maar Smit nu steunen brengt een oplossing van het daadwerkelijke probleem geen millimeter dichterbij.

  8. 10

    @Spuyt12: Ook als hij ver over de schreef is gegaan vind ik het wel fijn als hij een advocaat(enteam) heeft dat enigzins tegengas kan bieden aan het leger van Nina.

  9. 11

    Die Eric Smit draafde een beetje erg door in zijn Nina Brink obsessie, maar wat de dame aan het uitspoken is, is natuurlijk zeer kwalijk.
    Maar het meest enge aan dit verhaal is dat het blijkbaar zo makkelijk is om beslag te leggen op iemands vermogen. Ik snap nog steeds niet hoe en waarom dat zo maar kan.

  10. 12

    @Spuyt12
    …maar Smit nu steunen brengt een oplossing van het daadwerkelijke probleem geen millimeter dichterbij.

    Maar Smit NIET steunen geeft je helemaal niets want dan wordt hij gemangeld door de macht van het geld. Dan moet je even de kans geven om de waarheid boven tafel te krijgen. En alleen al daarom verdient hij die steun (die hem dus blijkbaar door zijn [oud]werkgever onthouden wordt).

    Wat ik het probleem vind is dat er van me gevraagd wordt dat ik zonder dat ik precies weet waar het over gaat partij kies.

    Er wordt je nog helemaal niet gevraagd partij te kiezen, er wordt je gevraagd hem te steunen in de strijd tegen iets wat over hem heen rolt. Of vindt jij dat Nina zo maar gelijk heeft en hem de duimschroeven aan mag draaien alleen omdat hij haar een bitch vindt?

    Als ik Smit steun, kies ik geen partij.
    Ik steun zijn strijd.
    En daar sta ik sowieso sympathiek tegenover.

    De macht moet altijd uitgedaagd kunnen worden en beoordeeld kunnen worden. Anders heeft de hele rechtsstaat geen zin meer.

    Heel kort door de bocht: jou redenatie beschermt de Nina’s. En dat vind ik geen positief iets.

  11. 14

    @7: Nee, maar jij vraagt in #1 waarom toch niemand reageert. Ik geef als antwoord dat ik afschakel als ik namen als Jort Kelder, Beau van Erven Dorens, Albert Verlinde en meer van dat soort Hollandse lokale beroemdheden hoor.

    En ja Nina Brink is ook een ver van mijn bed show. Dat vechten ze maar lekker zelf uit daar in het Gooi en omgeving.

  12. 16

    @15: Je kiest in #12 wel degelijk partij (voor Smit en tegen Brink/geld) en stelt bovendien dat al wie Smit niet steunt dus voor Nina is. (check de dichotomie in je tweede antwoord).

  13. 19

    @Bismarck#16
    Ben jij Jan?

    Maar om toch even te antwoorden: nee ik kies geen partij, ik zeg dat als je Smit financieel steunt je hem de kans geeft zich volwaardig te verweren tegen Nina.

    Daarbij stel ik niet dat als je Smit niet steunt je voor Nina bent maar dat je dan de Nina’s beschermt. Dat is wel iets anders.

    Ik kies geen partij maar vind dat de steun aan figuren als Smit de rechtsstaat een gelijkheid geeft die er door de macht van het geld bij individuen niet meer is. Steun geven aan iemand om zijn eventuele gelijk te kunnen bevechten staat niet gelijk aan vinden dat die persoon al bij voorbaat gelijk heeft.

    Wat hier gebeurt lijkt op het opjagen van figuren als J.J. Rousseau – en nee ik stel Smit niet op het niveau van Rousseau – die stukjes schreef die de macht onwelgevallig waren. Dat soort mensen dient gesteund te worden. Doodgewoon omdat de macht uitgedaagd dient te worden, MOET worden. In een democratie en elders.