De ontwikkeling van het coronavaccin is heel snel gegaan. Is het dan wel veilig? Hoe zit het met de langetermijneffecten? Kan het je DNA veranderen? Een heldere en eerlijke uitleg van professor Marjolein van Egmond (Amsterdam UMC) over het coronavaccin:
Reacties (14)
Dank. Heel helder. Dit filmpje zou de NPO dagelijks moeten uitzenden in alle talkshows die zich als entertainment met dit onderwerp blijven bezighouden.
Ze hebben uitstekend geluisterd naar wat er leeft onder de bevolking.
Ik mis wel dat je je ook vaccineert om anderen te beschermen, waaronder je kwetsbare ouders, oma en opa, ze beperkte zich iets te fanatiek tot IK!
De antiprikker zal wel klagen dat ze zwijgen over de hulpstoffen in het vaccin waar je uiteraard chronisch ziek van wordt.
Dat ze niet praten over de nanochip van Bill Gates snap ik wel, we gaan ook niet over de platte aarde discussiëren.
@2: inderdaad. De discussie rond antivax gaat mijns inziens veel te weinig over het aspect dat een antivax-standpunt in wezen asociaal is. Je komt met een antivax-standpunt weg omdat je een freerider op het systeem bent: als de rest maar wel genoeg vaccineert, loop je zelf geen gevaar. De antivaxer ziet dat zelf natuurlijk niet zo, dat snap ik ook wel.
De discussie zou inderdaad beduidend meer moeten gaan over de veiligheid voor de groep, in plaats van argumentatie die puur het IK als uitgangspunt neemt. Dat is inderdaad ook een tekortkoming van dit (overigens goede) filmpje. Het is te veel meegegaan in het IK-frame.
Dit is toch overduidelijk 1984 big pharma propaganda, het druipt er van af jongens en meisjes.
Dit is geen “heldere en eerlijke” beschouwing van voors en tegens over (rna) vaccins.
Als je dit voor zoete koek slikt dan zegt dat meer over de auteur van dit blogje dan over rna vaccins.
Duidelijk filmpje wat ontsierd wordt door een irritant ‘niets aan de hand’ muziekje wat de verstaanbaarheid vermindert
@3: Het is ws gericht aan degenen die tegenstribbelen uit egoïstische overwegingen. Vandaar ook die kinderlijke benadering van op. elk. woord. nadruk. leggen. (Ik ga er verder niet over zeiken, inhoudelijk is het wel ter zake)
Jammer maar helaas, een deel van het filmpje blijkt toch niet waar te zijn. Het is in principe WEL mogelijk dat je DNA veranderd wordt door RNA, en dus in principe ook door het vaccin.
Naar aanleiding van de discussie hier, https://sargasso.nl/anti-vax-de-werkelijkheid-en-het-vaccin/, waarin ik beweerde dat het onwaarschijnlijk, doch niet compleet onmogelijk is dat het coronavirus soms toch embed wordt in het DNA van de gastheer, moest ik erkennen dat ik niet wist of deze embedding ook gold voor het type virus waar corona onder valt.
Het korte antwoord is nee. Afhankelijk van wie je het vraagt, is 9 tot 17% van het menselijk DNA van virale oorsprong. Ik ging er vanuit dat Corona misschien ook wel een mogelijkheid moest hebben om z’n RNA om te zetten in DNA, en dat te embedden. Maar dit blijkt te gelden voor andere typen virussen. Corona is een RNA-virus, en het emedden van virus-DNA gaat vrijwel altijd door zgn retrovirussen. Dit zijn ook RNA-virussen, maar deze volgen een andere strategie. Positief-RNA virussen zoals corona zetten hun eigen RNA direct in als mRNA, dat door de gastheercel wordt verwerkt in de eiwitfabriekjes (ribosomen).
Retrovirussen hebben een enzym bij zich, Reverse Transcriptase, dat het RNA van het virus terug omzet in DNA, en dat vervolgens embed in het gastheer-DNA. Dat enzym is een truuk van zo’n virus, het komt normaal niet in de gastheer voor.
Maar wat nou bij een gelijktijdige besmetting met corona en een retrovirus, bedacht ik me toen. En inderdaad, uit zeer recent onderzoek blijkt dat dit een weg is waarmee RNA van Corona in principe embed kan worden in menselijk DNA, dankzij de aanwezigheid van RT door een ander virus zoals HIV. Uit dit artikel https://www.sciencemag.org/news/2020/12/coronavirus-may-sometimes-slip-its-genetic-material-human-chromosomes-what-does-mean blijkt dat dat niet eens via een co-infectie hoeft; in veel mensen is ook Line-1 RT aanwezig, dat is Reverse Transcriptase afkomstig van embed DNA van virusinfecties die ooit eens in het verleden van de evolutie plaatsgevonden hebben. Dit RT kan ook zorgen voor embedding van stukjes virus-RNA in menselijk DNA.
De auteurs opperen dat het wel eens zou kunnen zijn dat de relatief vaak voorkomende positieve corona-tests zonder dat er virus aanwezig is in de gastheer, veroorzaakt kunnen worden door embedding van stukjes virus RNA dat omgezet is naar DNA en embed is in het menselijk DNA.
Als dit kan met het mRNA dat het virus in je spuit, kan het dus ook met mRNA dat via een vaccin ingespoten wordt.
Het antwoord moet dus zijn: jawel, in principe is het WEL mogelijk dat het RNA van het vaccin embed wordt in je eigen DNA.
Alleen is het waarschijnlijk zeldzaam, en heeft het geen enkele biologische betekenis, en geen enkel nadeel voor die gastheer.
Ik wilde dit toch even delen. De waarheid is ook vaak complexer dan goedbedoelde filmpjes van wetenschappers doen voorkomen.
@7
Maar dan is er volgens mij nog steeds geen sprake van “verandering van je DNA”. Hoogstens van een verandering van het DNA van enkele van je lichaamscellen. Dat lijkt me wel een belangrijke nuancering.
@8: uiteraard. Aleen is verandering van je DNA van een deel van de cellen dus wel verandering van je DNA.
@7: dank je wel voor de info :-) Afgezien van de vraag naar mogelijke bijwerkingen van het vaccin, blijft naar mijn idee de vraag naar de proportionaliteit van massale vaccinatie nog openstaan.
Zeker omdat maar een klein deel van de mensen werkelijk ziek wordt van Covid 2 en door o.a. de WHO de mogelijkheid nadrukkelijk wordt opengehouden dat mensen die gevaccineerd zijn, het virus nog steeds kunnen overdragen.
Enfin, dat is weer een andere discussie. Maar een deel van de kikkers zal wel uit de kruiwagen blijven springen is mijn inschatting, daar zijn het tenslotte kikkers voor :-P
@10: [ blijft naar mijn idee de vraag naar de proportionaliteit van massale vaccinatie nog openstaan. ]
Wat is je alternatief?
Niet vaccineren betekent jarenlang op de oude voet doorgaan om te voorkomen dat 100.000 mensen tegelijk in het ziekenhuis belanden.
We hebben nu een niveau van 50 doden per dag. Dat is hetzelfde als een vol vliegtuig elke week. Zelfs als het vliegtuig alleen maar vol 80-plusser zat is dat een ramp van ongekende omvang.
Zelfs als je na vaccinatie besmettelijk kan zijn en zelfs als je elk jaar kwetsbaren opnieuw moet vaccineren, zoals we nu met de griepprik doen, dan is dat te verkiezen boven de boel op zijn beloop laten en de zorg te laten vastlopen.
@11: https://www.youtube.com/watch?v=N_LmMLO0aEU
@12: Ik kijk nooit naar links zonder toelichting en eigen mening van de plaatser.
@10 “Zeker omdat maar een klein deel van de mensen werkelijk ziek wordt van Covid 2”
Pertinent niet waar. Ik word behoorlijk moe van dat gezever. Hoeveel moet er nog bekend worden voordat die onzin niet meer geroepen wordt? Of wordt er over 5 jaar geroepen:
Niemand kon dit voorzien. Met de kennis van nu hadden we het anders gedaan?
Ga jij dat vertellen aan die 1000 kinderen die in Nederland in het ziekenhuis hebben gelegen? waar men nog niet weet wat de lange termijn schade is?
Ga jij dat vertellen aan de nabestaanden van alle tienduizenden doden? (want ja daar zitten we al op als je de oversterfte bekijkt) Extrapoleer dat getal eens… (https://coronavirus.jhu.edu/region/netherlands) nu 700K besmettingen en meer dan 10.000 doden…..
Durf je dan nog steeds met droge ogen te beweren dat er ‘maar een klein deel’ ziek van wordt?
Gewoonweg hondsbrutaal, niet empathisch en eigenlijk gewoon DOM als je zoiets roept.
Waarom doe je dat? zodat de maatregelen de je niet prettig vind opgeheven worden? Dat heet ASOCIAAL of EGOISTISCH