Ik heb – op één keer na – altijd op GroenLinks gestemd of op de PSP, één van haar voorouders. Maar nu is het basta: GroenLinks heeft voor me afgedaan. De operatie in Kunduz ondersteunen vond ik al ongelooflijk dom. Denken we heus dat de aanstaande agenten van een land een burgeroorlog verheugd uitkijken naar lesjes in conflictbeheersing? De trots waarmee Jolande Sap opschepte over haar onderonsje op het Catshuis, maakte de zaak er niet beter op. Sap deed of ze de hoofdprijs voor de poorten van de hel had weggesleept, terwijl ze zich knollen voor citroenen had laten verkopen.
Na de val van het kabinet donderde GroenLinks finaal ineen. Ze namen deel aan een idioot Voorjaarsakkoord. Welke oppositiepartij sluit, pal nadat de regering is gevallen, in hemelsnaam een politiek akkoord met twee partijen uit diezelfde regering? Dan verlam je jezelf toch in de komende verkiezingen?
Ook intern werd de rommel steeds groter. Het bestuur wilde, buitengewoon ondemocratisch, geen andere kandidaten dan Sap accepteren voor het lijsttrekkerschap. Kort daarna serveerden zij nieuwe kandidaat-Kamerleden af met knullige, quasi-psychologische schoolrapporten. Vertrekkend Kamerlid Ineke van Gent – de enige GroenLinkser die dapper tegen Kunduz had gestemd – liet voorts weten dat het fractiebestuur al tijden niet meer functioneerde.
Afgelopen week deelde Sap de genadeklap uit door tegen het CDA aan te schurken: “Wij delen een visie op de samenleving,” beweerde ze. Persoonlijk deel ik verdomd weinig met het CDA, en ik meen dat hetzelfde geldt voor iedereen die vrouwenrechten, het homohuwelijk, het recht op abortus en euthanasie, de scheiding tussen kerk en staat, plus nog zo wat kleinigheidjes een warm hart toedraagt.
Toen Sap begon over ‘samenredzaamheid’ als punt van overeenkomst tussen GroenLinks en het CDA, was voor mij de maat vol. ‘Samenredzaamheid’ is een wee en wollig concept, dat het CDA hoegenaamd niets zegt – behalve wanneer ze weer eens op de zorg willen bezuinigen, dan komen ze steevast aanzetten met ‘mantelzorg’.
Sap verkwanselde alles waar GroenLinks voor stond – wat deze week subiet bleek toen CDA-minister Spies de weigerambtenaren in het zadel hield, ondanks een breed aangenomen motie (van diezelfde dappere Ineke van Gent) om deze ambtenaren die de wet niet willen uitvoeren, na tien jaar nu eindelijk eens te gaan ontslaan.
Wie Sap te zijner tijd ook opvolgt, zal er een harde dobber aan hebben om mijn stem ooit terug te winnen. Voorlopig stem ik op de Piratenpartij.
Via Spaink.net.
Reacties (54)
+1
Als Sap de taakstelling had om GL de nek om te draaien, had ze ’t bijna niet effectiever kunnen aanpakken dan ze tot nu toe gedaan heeft.
Tot de laatste alinea kon ik het goed volgen. Mooi stuk.
Ik hoop wel dat het beloofde stemadvies van Sargasso iets serieuzer wordt dan dit.
piratenpartij schmiratenpartij
@Spam, zo te zien heb je je zin gekregen.
De beoordeling van Sap vind ik wel hard, maar ook terecht.
Met steun aan de Kunduz-missie heeft zij de pacifisten in de achterban totaal gebruskeerd. Door daarna mee te gaan in het opzetje van Pechtold voor het Kunduz-akkoord, heeft zij GL gekoppeld aan het geflopte rechtse kabinet Rutte, waarvan de schade ons nog lang zal achtervolgen.
Het CDA heeft ook moeten kiezen en heeft wat eerlijker afstand genomen van het dodelijke huwelijk met de PVV. Het blijft een wollige club, maar het zal het CDA wat beter vergaan dan GL.
Wat nu? Een integer links geluid komt wel van de SP, maar wat je nu precies krijgt? De Piraten zullen geen bijdrage aan en nieuwe coalitie leveren, dus wie wil getuigen moet daar op stemmen.
Voor de anderen blijft de kernvraag: kunnen de SP en de PvdA elkaar vinden en hoe en in welke verhoudingen?
Je hoeft niet eens pacifist te zijn om de Kunduz-missie als een hopeloze misser te beschouwen.
Aan het crowdsource-experiment van Rita Verdonk voegt de PP alleen het afschaffen van IE-rechten toe (praktisch onhaalbaar vanwege internationale verdragen met sterkere ankers dan de EU). Wat daar links aan is, is mij een raadsel.
Kunduz (de missie dan) kwam uit de koker van Groen Links en D66 (voor het aantreden van Sap) dus moest Groen Links deze bijna wel steunen. Het voorjaarsakkoord ben ik blij mee, draait veel van de afbraak terug die door Bruin 1 in werking is gezet.
Maar idd, partijbestuur, fractieleiding en intern gerommel doen ook mij (ook slechts één keer anders gestemd) twijfelen om over te stappen naar de PP. Piratenvlag is besteld, ook de ondersteuningsverklaring getekend…
De Kunduz-missie zoals die er nu is, komt niet uit GL/D66-koker, maar uit die van Hillen en Rosenthal. Gezien het versterkte militaire karakter ervan (denk oa. aan de F16’s die inmiddels gewoon bombardementsmissies uitvoeren), had Sap van begin af aan en daarna nog bij meerdere gelegenheden de steun ervoor makkelijk kunnen intrekken. Dat heeft ze nooit gedaan, ook niet nadat de “keiharde garanties” van de respectievelijke ministers wassen neuzen bleken.
U moet echt beter opletten hoor, terlering hieronder een stukje uit wikipedia’
“Op 21 april 2010 dienden Tweede Kamerleden van GroenLinks, D66, CDA, VVD, ChristenUnie en SGP een motie in, waarin de regering werd verzocht de behoefte op het gebied van civiele politietraining en -opleiding in Afghanistan in kaart te brengen en de Kamer te informeren hoe Nederland daarin zou kunnen voorzien. [1] Op 25 juni van dat jaar stuurden de ministers Verhagen en Van Middelkoop een brief aan de Tweede Kamer waarin werd geschetst bij welke al bestaande internationale politionele initiatieven (NTM-A, EGF, EUPOL) aansluiting zou kunnen worden gezocht door Nederland.[2] Een eventueel besluit werd evenwel overgelaten aan het volgende kabinet.”
sukkels
constructief…
wie?
piratenpartij, dierenpartij, ouderenpartij, verdeel en heers
Ja, ik zeg niet voor niets dat de sleutel ligt bij de SP en de PvdA. Die zullen samen aan machtsvorming moeten doen.
De kans dat ze zich door leep rechts laten uitspelen lijkt me aanzienlijk. Maar dat is geen reden om klein links te stemmen.
Eens, maar helaas kiest ook het linker deel van het electoraat allesbehalve rationeel
Met een keuze voor GL kun je inmiddels in bepaalde kringen net zo min voor de dag komen als met een keuze voor PvdA of SP.
Piratenpartij wordt dan een hip en daarom voor sommigen interessant alternatief.
Blijkbaar is de politieke toekomst van een land in die gevallen ondergeschikt aan de drang tot zelfprofilering.
Curieuze stropop die je hier neerzet. Veel mensen (zoals ook Karin, denk ik) overwegen de piratenpartij te stemmen bij gebrek aan betere alternatieven.
Precies de redenering die anderen LPF en PVV deed stemmen. ‘Het is allemaal niks dus ik stem maar op iemand die het ook allmaal niks vindt en nog niet heeft bewezen zelf ook helemaal niks te zijn.’ En als het dan ook niks blijkt te worden, kan je altijd nog zeggen dat ze de bestaande partijen hebben wakkergeschud.
Ik geef toe dat het van enig positivisme getuigt om niet thuis te blijven en in ieder geval te hopen dat de nieuwelingen het wel goed gaan doen, maar aan de andere kant heb je ook wel weer heel veel cynisme nodig om je vertrouwen in ALLE huidige politici volledig op te geven.
@018:
Op welke geloofwaardige partij zou jij stemmen als je de SP te links vindt en de VVD/PVV te rechts? Noem er 3.. 2? 1?
@19: Het is multiple-choice, dus je kiest het antwoord waar de voors en tegens opgeteld en gewogen het beste resultaat geven. Het minst slechte zullen anderen zeggen. Dat kan dan PvdA zijn, maar ook best SP (hoewel te links) of D66 (hoewel te rechts). Alles overwegen en een knoop doorhakken. Maar je inhoudelijke voorkeuren volledig laten varen, omdat het lastig kiezen is, vind ik een hele slechte optie. In keuzenood kan je dan nog beter uitwijken naar de Dierenpartij. Die zijn in ieder geval redelijk consequent en zitten ook in de linker hoek.
Ik neig zelf naar PvdA. Daar hebben ze wel een PR-/imagoprobleem, maar inhoudelijk voel ik me daar het beste thuis op het moment. Ze hebben misschien geen sprankelende oppositie gevoerd de afgelopen periode, maar echt teleurstellende standpunten hebben ze ook niet ingenomen.
Het ene inhoudelijke alternatief (GL) heeft de afgelopen periode veel slechtere keuzes gemaakt (zie dit artikel) en het andere inhoudelijke alternatief (D66) drijft op belangrijke punten richting de VVD en dat lijkt mij niet de beste richting om naartoe te drijven.
@ 19
De PVV te rechts? Na de val van het kabinet hebben ze in de 2e kamer voornamelijk met PvdA en vooral de SP meegestemd. Er zijn tal van redenen om geen PVV te stemmen maar te rechts gaat tegenwoordig niet meer op. Daarnaast zit er nog een heel scala aan partijen tussen de SP en de VVD.
Wie weet wordt het wel weer hip om PvdA te stemmen, da’s in ieder geval de totale underdog van deze verkiezingen. Inhoudelijk valt er wat mij betreft weinig op hun programma af te dingen, maar daar gaat het al jaren niet meer om natuurlijk.
Ach ja, mensen komen en mensen gaan. Ik ben nu juist aan het overwegen om deze keer Groenlinks te gaan stemmen.
Beste Karin,
De missie in AFghanistan komt voort uit het verkiezingsprogramma van GroenLinks. Dit punt kreeg toen brede steun vanuit het congres. Het voorbereidend werk was al gedaan door Femke Halsema en Mariko Peters. Jolande heeft alleen de bal in het doel getrapt, want het bereikte akkoord is bijna een exacte weergave van het standpunt van het congres. Maar Karin heeft zoals zovelen last van het feit dat het akkoord werd gesloten met VVD-CDA, de ‘vijand’. Stel dat er een pvda kabinet had gezeten, hadden we dan dezelfde commotie gehad? Velen reageren op de onderliggende waarde ipv op het besluit zelf. Daarnaast heeft GroenLinks, het congres, onvoldoende doordacht wat de consequenties zijn van operaties in oorlogsgebieden.
Het lenteakkoord is een succesvol verhaal. Veel sociale en groene punten binnengehaald. Wat Karin ook hier vergeet is dat Nederland elk jaar een begroting opstelt voor het volgende jaar. Dat is niet een kwestie van wel of niet. Dat is een plicht die is vastgelegd in de wet. Dus er zou sowieso een begroting voor 2013 op tafel komen. Daar kan je niet mee wachten tot na de verkiezingen, want dan ben je nooit op tijd klaar. Het is dus onjuist dat dit akkoord er alleen lag om Brussel te plezieren. Dus dan is de vraag. Laat je de bal aan de VVD-CDA-PVV of neem jezelf het initiatief zodat je invloed hebt op de inhoud van het akkoord. Als je de bal bij het kabinet had gelaten, dan hadden we een Catshuis lite akkoord gekregen. Zonder enige vergroening en zeker met de nodige onaangename maatregelen op sociaal vlak. Zowel Samsom als Roemer hadden tijdens het debat direct na de val van het kabinet, Rutte flink onder zijn neus gewreven dat hij even niet aan de beurt was. Verbazingwekkend is het dan dat de grootste oppositiepartij en 2e partij van Nederland vervolgens zijn handen in de zakken steekt. En die handen daar ook hield ondanks dat Sap tot 5x toe, Samsom heeft proberen over te halen om aan te sluiten en er een nog socialer en groener akkoord van te maken. Heeft Sap het dus slecht gedaan? Nee absoluut niet. Ook hier weer geldt dat vele GL stemmers / leden reageren op de onderliggende waarde: zaken gedaan met CDA-VVD. En dat terwijl we altijd roepen dat het om de inhoud moet gaan en niet om de poppetjes.
Samenredzaamheid. Tjsa, inderdaad een wollig begrip. Maar lees eens het verkiezingsprogramma van Groenlinks of PVDA of SP. Staat vol met dit soort begrippen. Omdat het een wollig begrip is, leuk voor de verkiezing, kan je er elke kant mee op. Maar is dat nieuw Karin? Maar ja, Sap haalde het CDA aan waar jij blijkbaar zo’n hekel aan hebt dat je er over valt. je toon is eerder rancuneus dan gericht op de inhoud.
Ineke van Gent. Absoluut een topper. Maar je vergeet te vermelden dat Ineke al aan haar 4e termijn bezig is. Binnen GroenLinks is afgesproken dat men maar 3 periodes mag zitten en daarna vindt wisseling van de wacht plaats, tenzij er een dispensatie wordt verleend. Nu die dispensatie heeft Ineke al een keer gehad, dus ze wist dat de komende periode sowieso aan haar voorbij zou gaan. Dat valt het bestuur niet te verwijten en het is het congres dat daar uiteindelijk over beslist. Dat zelfde congres had namelijk vorige keer ook gezorgd voor haar 5e plek. Dit keer niet. Het zij zo. Wees sportief.
Als het gaat om kandidaten heeft het bestuur daar weinig mee te maken. Vanuit het congres, jawel de leden dus, is een commissie samengesteld om kandidaten te evalueren en voor te dragen. Tofik solliciteerde naar functie van fractievoorzitter en werd te licht bevonden. Dat lijkt mij, gezien zijn optredens, een juist oordeel. Als kamerlid functioneert hij prima, maar fractievoorzitter zijn is toch wat anders. Dat er weinig andere leden zijn, er waren maar 4 kandidaten, beperkt de keuze van Groenlinks. Maar je kan het bestuur niet verwijten dat zij kandidaten afserveren. Die beslissing ligt bij de kandidaten commissie, aangesteld door….het ledencongres.
Dat je liever op de PP stemt is prima. Die keuze is geheel aan jou, maar de argumentatie die je daarbij aandraagt vind ik flinterdun.
Goed zo handen uit de mouwen GL en met terugwerkende kracht verantwoordelijkheid nemen voor bijna 30 mld. ombuigingen waarvan 12,5 mld. belastingverhogingen met uiterst marginale aanpassingen in het begrotingsakkoord t.o.v. het Catshuispact. Bij al die belastingverhogingen zijn de hogere inkomens flink ontzien. http://tinyurl.com/6nn7tzk
Dat begrotingsakkoord werd door GL “lente-akkoord” geframed. Het ziet er naar uit dat het voor GL het “Sacre du Printemps” akkoord wordt.
@022: Gedeeltelijk waar. Maar Geert is natuurlijk wel ter rechter zijde uit de VVD gestapt. En voor alle punten waarop ze tegenwoordig links zijn kan je ook SP stemmen. Op alle overige punten zijn ze nog altijd kneiterrechts.
Nog een puntje over de weigerambtenaren.
De originele wet is van Job Cohen. Deze wet is tot stand gekomen na lang onderhandelen, waarbij Groenlinks[Femke Halsema] flink dwarslag. Want in het initiele voorstel, was er geen ruimte voor weigerambtenaren. Femke heeft bevorderd dat er voor weigerambtenaren ruimte zou komen, om tegemoet te komen aan hun religieuze vrijheid en recht te doen aan tolerantie en diversiteit.
Ik heb je toen niet gehoord karin. Sterker, Femke had geheel GL achter zich bij haar optreden.
GroenLinks is op dit punt dus 180 graden gedraaid, waar ik mij al eerder over verbaasde in een van mijn blogs.
En dat GL zich nu zo gepolariseerd opstelt heeft eerder met de tijdsgeest te maken dan dat er sprake is van een afgewogen besluit, want in de praktijk was het geen enkel issue. Elke gemeente heeft meerdere ambtenaren die gevolmachtigd zijn om een huwelijk te voltrekken.
Kortom. Gelegenheidsargumenten te over in je stuk Karin, wat mij doet afvragen wat er gebeurt zou zijn als Femke er nu had gezeten ipv Jolande.
Wat nou “gelegenheidsargumenten”? Wil je alle voormalige GL stemmers die er precies zo over denken op die manier wegzetten? Kan je doen, maar het is beter om er goed naar te luisteren en wat mee te doen, anders vrees ik dat er geen GL meer te vinden is in het politieke landschap na de verkiezingen.
Die leden / kiezers dienen eerst goed na te denken en de programma’s te lezen, alvorens ze wilde beschuldigingen uiten aan een fractievoorzitter die niets anders gedaan heeft dan het programma uit te voeren zoals door het congres is bepaald. Of zie je liever dat de fractie het programma van GL compleet negeert en haar eigen zin gaat doordrijven? Dan zouden rapen pas echt gaar zijn.
Ik vind het te makkelijk dat elke keer dat de politiek maar moet luisteren naar de kiezer. Ik stel voor dat de kiezer eens gaat nadenken en zich eens verdiept in zaken en als je de kennis ontbeert om een oordeel te kunnen vormen, eens wat meer vertrouwen te stellen in de mensen waarop je stemt. Want elke keer maar naar de politiek wijzen met het simplistische argument dat de politiek niet luistert, is feitelijk niets minder dat het afwijzen van de eigen verantwoordelijkheid.
We klagen altijd over het populisme van de PVV, maar elke keer maar roepen dat de politiek beter moet luisteren is net zo populistisch. Want je kan de politiek niet verwijten dat zij niet luistert. Er hoeft maar een schreeuwende kop in de Telegraaf te staan, een actiegroep moord en brand te schreeuwen, of de volgende dag is het een topic in de 2e kamer. Kortom, jij als kiezer wordt op je wenken bedient. Maar dit adhoc beleid als gevolg van de ongedurige kiezer die zich als verwende en rancuneuze klant gedraagt, blokkeert een goede lange termijn beleid vanuit de politiek. Voorbeelden te over. Resultaat is een beleid dat ineffectief is, waardoor de kiezer nog bozer en rancuneuzer wordt en nog harder gaat schreeuwen. Aldus geraken we in een vicieuze cirkel.
En de wijze waarop Karin reageert als een stier op een rode lap omdat Jolande iets aardigs zei over het CDA, is daar wederom een voorbeeld van. Dus ja, wel degelijk gelegenheidsargumentatie van Karin.
“De leegloop van GL is de schuld van de weglopers.”
Lijkt mij een staaltje onweerstaanbare logica. Waarom win je mij er dan niet mee terug?
“Welke oppositiepartij sluit, pal nadat de regering is gevallen, in hemelsnaam een politiek akkoord met twee partijen uit diezelfde regering? Dan verlam je jezelf toch in de komende verkiezingen?”
Partijen die alleen maar aan hun eigen electorale gewin bij een volgende verkiezingen denken zijn nutteloze opportunisten.
Toen GL -geïnspireerd door het voorbeeld van de Duitse groenen- ineens regeringsdeelname ging ambiëren is het denk ik misgegaan. Om te laten zien aan andere partijen dat ze heus geen symboolpolitiek bedrijven hebben ze hun idealen verkwanseld. Nu zijn ze zo diep gezonken, dat ze nog nauwelijks te onderscheiden zijn van het CDA. Voeg daar een nare bestuurder als Sap aan toe en je partij is definitief de vernieling ingedraaid.
Voor de fusie van GL hoorde ik bij de PPR bloedgroep en een enkele keer stemde ik nog op ze, maar sinds ik de laatste keer op Femke stemde en ze direct na het binnenhalen van mijn stem de politiek verliet, heeft die partij afgedaan voor mij. Dat werd nog eens onderlijnd met het verraad van Kunduz.
Ik ben er daarnaast van overtuigd dat deze generatie van politici verantwoordelijk is voor de opkomst van Wilders. De profielen van partijen zijn veel te flets, te weinig uitgesproken en GL is daar wel het pijnlijkste voorbeeld van.
Mijn stem is nog zwevende tussen D’66 en de Piratenpartij.
Je denkt na over D66 maar verwijt GL verraad inzake Kunduz. Wie waren ook alweer die andere partijen die aan Kunduz[zowel de afghanistan missie als het lenteakkoord] hebben meegewerkt? Over inconsequent gedrag gesproken. En dat is precies waar ik mij aan erger. Populistisch roepen met een hoog pvv gehalte.
Doet me denken aan een raadsvergadering met burgerinspraak waar een kleine groep boze burgers dreigden op de PVV te gaan stemmen als ze hun zin niet kregen.
Vanzelfsprekend werd dat dreigende argument niet als factor meegenomen en werd ook in het nadeel van die groep beslist, maar het laat zien de wijze waarop de burger omgaat met de politiek. En vindt die burger het gek dat het zo slecht loopt in dit land en dat er partijen als de PVV opstaan.
Los van de fouten die de politiek maakt, dient ook de burger eens goed in de spiegel te kijken. “wie vrij is van zonde, werpe de eerste steen”.
H. Groen, het is dat ik een hekel heb aan Facebook, anders had ik je posts ge’like’d. Ik verbaas me er ook iedere keer over wanneer mensen verklaren nóóit meer op een partij te stemmen zodra een persoon, besluit of standpunt hen niet uitkomt. Mijn beginselen/wensen/etc worden het best door D66 uitgedragen. Die partij maakt er ook wel eens een rommeltje van, als het te gortig wordt ga ik wel naar een congres, schrijf een brief of teken een petitie. Maar ik ga toch niet voor elke scheet van Pechtold opeens op de SPVVcDA stemmen?
het scheelt, ik zit niet op FB vanwege haar ondoorzichtige beleid inzake privacy. Dubieus bedrijf in mijn optiek. Maar zondermeer bedankt voor de ‘like’.
Inderdaad, partijen vallen en opstaan. D66 heeft in 2006 op 3 zetels gestaan in de kamer. En zie nu eens. Ik sta voor het gedachtegoed van GroenLinks. En dat het electoraal nu slechter gaat, is voor mij geen aanleiding om GL de rug toe te keren, noch het optreden van Jolande sap.
boeiend is ook het repliek van Jorit Nuijens. Fractievoorzitter GroenLinks Amsterdam Centrum
http://amsterdam-centrum.groenlinks.nl/node/86748
@032
Nou maak je er wel een erg eenvoudige tegenstelling van, want er zijn wel meer factoren dan een politiemissie in Afghanistan die mijn uiteindelijke stem bepalen. Gek hè.
Ook vind ik je vergelijking met een boze raadsvergadering nogal mank lopen, want ik gebruik mijn mogelijke stemgedrag niet als dreigement en zou mijn stem werkelijk nooit geven aan een of andere afschrikwekkende partij die alleen maar maatschappijontwrichtende sjit wil. Die opmerking beschouw ik dan ook als een affront.
ik ben verder nergens lid van en geef alleen maar aan dat ik me herken in Karin’s verhaal, ook al kom ik uit een bloedgroep die waarschijnlijk (een miniem klein beetje) minder moeite zou hebben gehad met zo’n politiemisie in Kunduz. Maar dat terzijde.
en om problemen op zo’n manier terug te leggen bij burgers – alsof wij die puinhoop in die partij veroorzaakten- vind ik eerlijk gezegd van een ongehoorde arrogantie getuigen.
Burgers verdienen inderdaad de politici die ze in het zadel houden, Vandaar dat Sap er maar eens om te beginnen met een noodgang uitgetrapt moet worden.
Ik reageer helemaal niet op jou maar alleen op de tekst van Karin.
Maar dat terzijde. Dient de kiezer meer in de spiegel te kijken? Absoluut. En dat maar terzijde leggen en simpelweg maar met het vingertje naar de politiek wijzen, is de feitelijke arrogantie. Want wie stemmen elke 4 jaar[of eerder] het parlement, de provinciale staten of de gemeenteraad?
En is de nederlandse politiek agv van de vele partijen niet per definitie veroordeeld tot compromissen? [waar een 2 partijen systeem ook niet prettig is – VS]
is de kiezer gewoon niet irrationeel in zijn eisen aan de politiek? Let op hoeveel SP kiezers zodirect ‘weer’ teleurgesteld worden. Want de SP kan nooit haar programma in haar huidige opzet verwezenlijken. Die zullen zwaar door het stof moeten om een kabinet te vormen, dan wel blijven ze langs de kant staan.
De kiezer is een consument geworden van politiek, die bij het minste geringste naar de concurrent loopt om op die manier de politici te ‘straffen’ voor hun ‘foute’ keuzes.
Of zoals jij het stelt: “Vandaar dat Sap er maar eens om te beginnen met een noodgang uitgetrapt moet worden.”
Dit is rancune en heeft niets te maken met de feitelijke discussie. En van dit soort opmerkingen word ik wel een beetje flauw.
Of “Het is niet het beleid an sich dat ik zo bezwaarlijk vind, maar de manier waarop. Dergelijk gedrag kwalificeer ik als “verraad”.”
Ze heeft dus niet de foute beslissing genomen maar met de verkeerde partij samengewerkt. Precies het punt dat ik maakte in mijn eerste bijdrage. We reageren op de onderliggende waarde en niet op de inhoud. Onhoudbare manier van denken, want dan zijn we qua regeerbaarheid wel heel snel door onze opties heen. En als t om de inhoud zou moeten draaien en niet de poppetjes behoort het niet relevant te zijn.
De kunduz missie is niet zonder overleg met de achterban besloten. Voorafgaand aan het definitieve Ja, heeft Jolande overleg gehad met bestuur en voorzitters van afdelingen uit het land. Dat zijn stevige discussies geweest. Toevoeging van F16 is initieel bedoeld ter beveiliging van onze eigen instructeurs en ondersteuning bij verwijdering van bermbommen in de gebieden waar de missie zou worden uitgevoerd. Dit op zeer sterk aandringen van internationale partners en adviseurs van defensie. Het zou arrogant zijn geweest als wij in Nederland adviezen in de wind slaan van adviseurs die ter plaatse opereren.
Maar de Kunduz missie laat ik verder voor wat het is. Waar het omgaat is dat het functioneren en resultaat van een partij niet afhangt van slechts de fractievoorzitter. je gelooft toch werkelijk niet als we nu een andere fractievoorzitter installeren dat GL dan ineens weer 10 zetels heeft? Kijk naar de PVDA. Cohen eruit, Samsom erin. Resultaat: nog steeds zelfde aantal in peilingen. De reden dat GL onderuit gaat is wel wat complexer en de argumentatie van Karin Spaink dekt niet de lading.
Maar waar is die kiezer gebleven die in voor en tegenspoed in zijn idealen en die van zijn partij blijft geloven en binnen en met de partij daar aan werkt. Stap voor stap, dag na dag. Week in week uit.
Maar waar is die kiezer gebleven die in voor en tegenspoed in zijn idealen en die van zijn partij blijft geloven en binnen en met de partij daar aan werkt. Stap voor stap, dag na dag. Week in week uit.
De verzuiling is allang passé.De kiezer is vrij om zijn mandaat iedere keer anders te vergeven. En wie zou het anders willen?
Wat lul je nou, Groen? Reactie #032 plaatste je als reactie op mij en gaat ook inhoudelijk in op wat ik schreef.
Kwast.
Bevalt de slachtofferrol? Want het gaat je niet helpen.
Mevrouw Sap heeft zich consistent laten aanranden door Rutte, niet door een weggelopen achterban. Eerste is oorzaak, tweede is gevolg. Niet andersom.
En nu zit ze maar te wachten bij de telefoon. Maar hij belt niet. Zou hij haar misschien toch niet zo serieus nemen? Zouden al zijn mooie woorden dan niets betekenen?
Zeg nou eerlijk, voel ook jij je niet een beetje verraden? Maar wie heeft je dan verraden? Zou jij niet fractievoorzitter willen worden, meneer Groen?
@maarten: groen wil natuurlijk maar wat graag wat betekenen in de politiek, maar dan moet je natuurlijk wel het gevestigde beleid uitdragen. En dan krijg je dus dat soort onzinreacties.
H. Groen heeft trouwens wel gelijk waar het die politiemissie in Afghanistan betreft. Er stond in het verkiezingsprogramma dat GL dergelijke politiemissies zou steunen.
“Nederland laat Afghanistan niet in de steek. De opbouw van een democratische, veilige rechtsstaat heeft er prioriteit. Dat vereist grotere inspanningen voor corruptiebestrijding, versterking van bestuur, rechtspraak, civiele organisaties en de positie van vrouwen, alsmede onderhandelingen met gematigde Taliban. Nederland draagt meer politietrainers bij aan de EU-opleidingsmissie. Ons land steunt geen offensieve militaire operaties.” (Verkiezingsprogramma GroenLinks 2010, p.11)
Maar als je dan terugkijkt naar de tekst van Spaink, dan zegt ze nergens dat de Tweede Kamerfractie dat eigenhandig heeft besloten. Spaink zegt dat ze de ondersteuning voor die missie dom vond. Dus ook deze paragraaf in het verkiezingsprogramma?
Daarnaast schrijft ze dat ze zich heeft gestoord aan de triomfantelijkheid waarmee Sap deed alsof ze “de hoofdprijs voor de poorten van de hel had weggesleept, terwijl ze zich knollen voor citroenen had laten verkopen.”
Bovendien rijst de vraag: als het niet alleen de Tweede Kamerfractie was, maar de partij zelf die dit bootje in is gestapt, is dat dan niet des te meer aanleiding voor critici van deze koers om te denken: hm, misschien zijn de partij en ik uit elkaar gegroeid?
De verhouding tussen militairen en agenten in Kunduz laat zien dat er helemaal geen sprake was van een civiele missie en in zoverre daar sprake van was is die bovendien volkomen zinloos gebleken. Ik heb het ook altijd wat leugenachtig gevonden dat GL in het debat die civiele en humanitaire aspecten zo benadrukte, terwijl ze dan wel in een brief aan hun leden helemaal onderaan hun lijstje van afwegingen zetten:
De Nederlandse F-16’s worden ingezet om bermbommen op te sporen, maar ze kunnen ook worden ingezet in acute noodsituaties van onze troepen of van bondgenoten.
Dan ben je gewoon een leugenachtige schijnheil (en allerminst een Realpolitiker) die onder valse voorwendselen probeert de militaire aanwezigheid in Afghanistan voort te zetten. Beetje doen alsof het om die pliesieagentjes gaat, terwijl de F’16’s van meet af aan de inzet waren. Bah. Dat soort kwezelarij hoort bij het CDA, niet bij GL. De politionele acties in Indië waren zeker ook geen militaire missie. LOL.
Het is niet het beleid an sich dat ik zo bezwaarlijk vind, maar de manier waarop. Dergelijk gedrag kwalificeer ik als “verraad”. Dus vandaar.
Mij hoef je niet te overtuigen, hoor. Ik ben geen GroenLinkser, zelfs geen teleurgestelde. Niet dat ik niet enigszins teleurgesteld ben in die partij, maar dat is dan omdat ze onder Halsema de neoliberale spelregels inmiddels heeft geaccepteerd als het enige alternatief. Met alle keuzes vandien.
In plaats dat ze mensen wakker schudt, de boel eens flink op stelten zet en actievoert, gooit ze nagenoeg de handdoek in de ring waar het bijvoorbeeld de liberalisering van de postmarkt betrof. Want het moet van Europa.
En dan probeert ze nog hier en daar een pleister op de gapende wonden gedaan te krijgen. En ze is met zichzelf in haar sas wanneer ze zo’n doekje voor het bloeden voor elkaar krijgt.
Wat betreft Kunduz heb ik de indruk dat Jolande Sap zich – bijna willens en wetens – door Mark Rutte in heeft laten pakken omdat ze later nog als regeringsfähig wilde worden gezien. GroenLinks wil meespelen met de grote jongens, ipv altijd maar aan de zijlijn staan.
Maar feit is en blijft: het steunen van politiemissies staat gewoon in het GL-verkiezingsprogramma. Wat hadden ze dan moeten doen? Weigeren? ‘Ja, het staat wel in het programma, maar we vertrouwen die rechtse partijen niet dat ze een politiemissie niet slinks zullen ombuigen in een militaire operatie’?
Nouja, uit dat laatste zinnetje blijkt dat Sap wel degelijk probeerde GroenLinks willens en wetens een militaire missie in te rommelen en dat is in tegenspraak met de politiemissie zoals die in het verkiezingsprogram onder woorden gebracht werd. Je kan beargumenteren dat een politiemissie zonder militaire ondersteuning niet haalbaar is, maar daar valt ondersteuning met F’16’s aan bondgenoten in ieder geval niet onder.
Ja, het staat wel in het programma, maar we vertrouwen die rechtse partijen niet dat ze een politiemissie niet slinks zullen ombuigen in een militaire operatie’?
Pcies. Want zo lag het dus wel; die huwelijksceremonie tussen Rutte en Sap vond ik in feite gênanter dan die stekkerscene, want ze wist zelf ook wel dat het een militaire missie betrof, met F’16’s enzo. En dan toch zo’n toneelstukje opvoeren.
@ 40: Denk dat je in die eerste vier alinea’s exact het probleem van GL beschrijft.
Geldt die ongeloofwaardigheid dan niet voor de hele Nederlandse politiek? Volgens mij wel en het uitwijken naar PiratenPartij of Libertarische Partij is ook voor mij een reele optie.
De “oude politiek” heeft voor mij afgedaan in termen van integriteit en trouw aan de kiezer.
[Sap verkwanselde alles waar GroenLinks voor stond – wat deze week subiet bleek toen CDA-minister Spies de weigerambtenaren in het zadel hield, ondanks een breed aangenomen motie (van diezelfde dappere Ineke van Gent) om deze ambtenaren die de wet niet willen uitvoeren, na tien jaar nu eindelijk eens te gaan ontslaan.]
Dit deel van het betoog van Karin is al helemaal ontdaan van realiteitszin,terwijl zij voldoende ervaring heeft in de politiek. Het kabinet is ten eerste demissionair en ten tweede een minister voert het beleid van het kabinet uit. Als je dat kabinet wilt dwingen dan zal er een motie van wantrouwen of motie van afkeuring moeten komen. Of cda en vvd fracties moeten hun MP oproepen het voorstel ten uitvoer te brengen. Maar daar is geen meerderheid voor. CDA-VVD-PVV steunen dat niet. Dus de oppositie is behoorlijk machteloos. Wat wil Karin dat Jolande gaat doen? in de 2e kamer als een ongedurig kind stennis gaat schoppen? Dus zolang Rutte geen aanwijzing geeft richting de minister en er geen meerderheid is voor een motie van wantrouwen, is het slecht kersen eten met dit kabinet.
Wat een kolder. Alsof een kabinet dubbel-demissionair verklaard kan worden. Ze genieten al de wantrouwen van een meerderheid van de tweede kamer, dus nogmaals een motie van wantrouwen heeft geen inhoud meer.
@Groen
Of zoals jij het stelt: “Vandaar dat Sap er maar eens om te beginnen met een noodgang uitgetrapt moet worden.”
Als je constateert dat iemand ongeschikt is voor haar werk en je geeft een aantal van haar faalacties de revue passeren, heeft dat werkelijk niets met rancune te maken. Ik begon nog niet eens over de verpeste sfeer in de fractie die je dus ook op haar conto kan schrijven, maar beperkte me tot het beleid. Hoe kan je dat rancuneus noemen?
Jou reacties zijn overigens wel rancuneus. In de richting van stemmers.
Toevoeging van F16 is initieel bedoeld ter beveiliging van onze eigen instructeurs en ondersteuning bij verwijdering van bermbommen in de gebieden waar de missie zou worden uitgevoerd.
Dan moet je de zin nog eens lezen, want dat gaat dus over meer dan een paar bermbommen. GL gaf daar tussen neus en lippen haar fiat aan volledige oorlogshandelingen met die F 16’s, ook als die verder niets met de missie te maken hebben.
je gelooft toch werkelijk niet als we nu een andere fractievoorzitter installeren dat GL dan ineens weer 10 zetels heeft?
Ik denk dat je weinig van moderne politiek begrepen hebt als je niet inziet hoe belangrijk personen daarin zijn. Met een aansprekende fractievoorzitter kan GL inderdaad wel meer dan tien zetels halen. Kijk maar naar de SP en hoe die het deed onder Agnes Kant vergeleken met nu.
Maar waar is die kiezer gebleven die in voor en tegenspoed in zijn idealen en die van zijn partij blijft geloven en binnen en met de partij daar aan werkt.
Je draait het allemaal wel heel makkelijk om. Het is de hoogste tijd dat GroenLinks iets doet aan haar interne problemen en zich in haar beleidskeuzes wat loyaler naar haar kiezers op gaat stellen. Dat die niets moeten hebben van als politiemissie vermomde militaire missies mag duidelijk zijn.
Partijen dienen hun kiezers, niet andersom.
Ik lees het stuk nu pas en kom wat laat in de discussie, maar voor wat het waard is: waarom nou in hemelsnaam de Piratenpartij? Weer zo’n club politieke amateurs – met de beste bedoelingen, daar niet van – weer zo’n klein links partijtje erbij. Wat bullie @009 zegt: verdeel en heers. Stel dat er een linkse regering komt, hoeveel partijen zijn daar dan wel niet bji betrokken? SP, PvdA, GL (als ze dan nog bestaan), PvdD (idem), en D66 (niet verder vertellen hoor, maar ze zijn eigenlijk ook links). Wie weet hebben we dan nog niet voldoende en moet CU ook helpen. En hup daar rollen ze weer over straat met ruzie over slachten van dieren, weigerambtenaren, en wat voor hobbies ze verder nog hebben op links.
Maar zover zal het wel niet komen, we gaan weer ouderwets ruzie maken met het CDA, want links haalt nooit een meerderheid. Zeker niet zo.