Dirkswoud krijgt een kerncentrale  

COLUMN - Ondanks dat verschillende milieuorganisaties het totaal (‘krankzinnig, volslagen idioot’) onverantwoord noemen, heeft het nieuwe kabinet Rutte IV besloten tot het bouwen van twee nieuwe kernenergiecentrales. Dirkswoud is door het nieuwe kabinet aangewezen als locatie voor de bouw van Centrale ‘De Vaandeldrager’.

Verslaggever Tom de Vroeg van De Dirkswoudenaer, trof de burgemeester van Dirkswoud, mevrouw Hagemeijer, CDA, die net haar fiets op slot zet aan de Robert Ankerbrug. En zij reageerde niet verrast. 

‘Ja, Dirkswoud krijgt een kerncentralepark aan de Zuidervaart, daar hadden we al een aantal hectare gereserveerd voor het nieuwe Bedrijvenpark, De Wetering Stroom(t) II, maar Dirkswoud heeft vanaf vandaag andere prioriteiten. Hogerhand heeft gesproken en heeft besloten. Er was oppervlaktewater nodig, liefst stromend. En de Zuidervaart stroomt altijd, als Henk Hogenkamp, de Dijkgraaf, de voorzitter van het Waterschap, en tevens mijn zwager, de sluizen op tijd openzet. Op verjaardagen en met Sint wordt hij altijd Watergraaf genoemd. Dat is omdat hij niet echt piest in het bier. Een kleine smet op hem is wel dat hij in ’80 op de dijk zat in Dodewaard. Tegen dit, tegen dat, weet u wel. Maar gelukkig is hij veranderd. Wij gaan hier toch voor een centrale van 500 MW per jaar. Op reikwijdte en detailniveau moeten we het nog finetunen, maar we hebben in De Raad alle vertrouwen in een glorende toekomst.’

‘De kerk is wel tegen’, riposteerde Tom de Vroeg. ‘Pastoor Engelbertus de Zeeuw, van de St. Clarakerk, zijn familie is oorspronkelijk uit Borssele, is tegen, fel tegen, onder andere vanwege het opslagprobleem van het radioactieve afval.’

‘Wij verwachten wel wat tegenstand uit de behoudende, katholieke hoek, maar als het gaat om CO2 uitstoot, werkzekerheid, het complete isolatieprogramma en de klimaattransitie dan’ – ‘u bedoelt de energietransitie’, onderbrak Tom de Vroeg de burgemeester, ‘ja, excuus, het duizelt mij soms van de nieuwe ontwikkelingen. Maar, met alle respect, van de zondagcollecte kun je het licht naast de vaart niet laten branden. Ik zou haast zeggen: al zijn de missen nog zo vroom, zonder wrijving geen stroom. En dat afvalprobleem? Er is nog helemaal geen afval, dus is er ook nog geen probleem. Maar nu moet ik gaan, want ik moet nog naar Nellie Daas van Fournituren, Kleinvak & Huishoudelijk Gemak, weet u, borduren geeft zo’n rust, juist nu.’

Achter het raam van Cafe Amperzat hangt een affiche, een oproep voor een voorlichtings- en inspraakavond over de toekomstige vestiging van De Vaandeldrager. Binnen gaan net de lampen een voor en uit. De avondklok geldt ook in Dirkswoud. Vanaf de nok van het dak klinkt de klaaglijke roep van een uil door de schemering.

-o-o-o-
Ben Hoogeboom schreef voor Sargasso, nurksmagazine en voor zichzelf. Hij had het dorp Dirkswoud bedacht. Hij had de geschiedenis van Dirkswoud bedacht, hij had het dorp een stratenplan gegeven,  een pastoor, markante middenstanders, een voetbalclub – wat je maar kon bedenken. En dat alles in een jaloersmakende, puntgave stijl. En ik hield zo van dat dorp. Van de Noordzijde, de Fourniturenzaak van Nellie Daas. En ik kon er slecht tegen dat met Ben ook Dirkswoud zou verdwijnen. Dus af en toe dwaal ik nog even langs de Noordzijde, de Zuidzijde en breng een bezoek aan  de St. Clara Kerk.

Reacties (13)

#1 AltJohan

Ooit had Nederland Slochteren, maar dat is (bijna) voorbij. Vandaag de dag zijn we afhankelijk van Poetin-gas.

Kernenergie is duur, kernenergie is moeilijk, maar kernenergie is klimaatgroen. We willen de lage CO2/kWh die een land als Frankrijk heeft. En niet het “bruin” van atomausstieg-energiewende-Deutschland

https://app.electricitymap.org/map

  • Volgende discussie
#1.1 Bismarck - Reactie op #1

“We willen de lage CO2/kWh die een land als Frankrijk heeft. En niet het “bruin” van atomausstieg-energiewende-Deutschland”
Wie is “We”, of spreek jij altijd in eerste persoon meervoud? Verder is er weinig bruin aan de Energiewende.

#1.2 AltJohan - Reactie op #1.1

@Bismarck: we willen een lage CO2 uitstoot vanwege de klimaatcrisis.
Nu hoeft dat niet persé met kernenergie opgelost te worden, maar kernenergie-landen doen het wel veel beter dan steenkool- of aardgaslanden qua uitstoot.

#2 [email protected]

Artikel is creatief met kurk, maar over afzienbare tijd is het zover…Helaas doet dit kabinet niet aan referenda, want het zou logisch zijn geweest eerst de burgers naar hun visie te vragen over dit immense vraagstuk. Kernafval is nog steeds een levensgroot probleem, dus kernenergie is geen enkele optie: dat was het vroeger niet en nu ook niet. Het is van de ratten besnuffeld om dit door te zetten. Ik hoef niet bekeerd te worden door andere denkbeelden of lui die menen het beter te weten: er is nog geen enkele oplossing voor kernafval en daardoor is het een onbegaanbaar pad, zeggen ook milieugroepen. Ik ook!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#2.1 AltJohan - Reactie op #2

@[email protected]: Voor sommige groenlinksers is kernenergie inmiddels een optie. https://www.deingenieur.nl/artikel/kies-nu-voor-kerncentrales

Jouw mening over kernafval klinkt er ouderwets. Van voor de klimaatcrises.

Kernafval is lastig, maar te doen. Er komt meer afval bij, maar we moeten nu ook al zorg dragen voor het kernafval.

  • Volgende reactie op #2
#2.2 lmgikke - Reactie op #2.1

Kernenergie is NIET klimaat groen. Alle berekeningen van CO2 per kWh gaan uit van de huidige CO2 productie bij het delven van de splijststof.

Als de hele wereld overstapt op kernenergie, zal de CO2 productie per kWh doorstijgen naar ongeveer 70% van een huidige kolencentrale.

Tevens is het economisch niet rendabel. Wind en Zon zijn al vele malen goedkoper dan kernenergie.

Maar we hebben de mensen niet om ze te bouwen. Daar liep men in de UK ook tegenaan. Daarom is men daar al meer dan 15 jaar aan het bouwen…. men moest de mensen nog opleiden.

Dat zal hier ook gaan gebeuren. M.a.w. die centrale is op zijn vroegst af in 2035.

Ander nieuws vanuit Antarctica. https://scientias.nl/nieuw-onderzoek-maakt-zorgen-over-de-gevaarlijkste-gletsjer-op-antarctica-alleen-maar-groter/

Samengevat: binnen 5 jaar horen we dat de ijsplaat bezweken is. Dan gaat het smelten snel. Binnen 15 -20 jaar zal de zeespiegel 60 cm gestegen zijn.

Onze Deltawerken zijn gebouwd voor een zeespiegel stijging van 50 cm.

Daar staat niets over in het Regeer akkoord. Maar als we over 20 jaar hogere dijken willen, dan zullen we nu toch echt moeten gaan beginnen.

En tja, wij zetten in op twee kerncentrales……. Koelwater zal geen probleem zijn.

  • Volgende reactie op #2.1
#2.3 Hans Custers - Reactie op #2.2

Binnen 15 -20 jaar zal de zeespiegel 60 cm gestegen zijn.

Voor zover ik weet wordt die periode in geen enkel serieus onderzoek genoemd. Het zit eerder in de ordegrootte van een eeuw, is de verwachting. Aan de andere kant is dit alleen de bijdrage van Antarctica. Met thermische expansie en smelten van Groenland erbij zou het nog wat meer worden. Met Groenland en thermische expansie van zeewater erbij zou je dan op 80 centimeter tot meer dan een meter uitkomen. In Nederland zou het nog wat meer zijn, door zwaartekrachtseffecten door de afname van de ijsmassa op Antarctica.

#2.4 [email protected] - Reactie op #2.1

Flagrante kolder: Kernafval is de grootste belemmering om kerncentrales te bouwen, niet “lastig”, maar onoverkomelijk en daar is niets ouderwets aan. “Zorgdragen” voor het kernafval is ook een open deur: vanzelfsprekend! Wel of niet Groen Links is niet bepalend en of iemand mijn mening ouderwets vindt of niet, ook niet. Het vraagstuk van het afval, maakt de klimaatcrisis (niet -crises!) juist nog veel groter. Dat is toch geen hogere wiskunde? Ook niet voor jou? Kernenergie klimaatgroen??? Ga eerst je huiswerk doen….

  • Vorige reactie op #2.1
#2.5 Bismarck - Reactie op #2

“Kernafval is nog steeds een levensgroot probleem”

Het probleem met een referendum over kerncentrales is dat de grote meerderheid van de mensen die met het afval zitten, niet mee kunnen stemmen, omdat ze überhaupt nog geboren moeten worden.

  • Vorige reactie op #2
#2.6 AltJohan - Reactie op #2.5

@Bismarck: er is al kernafval in Nederland, mede dankzij de medische sector. Wat er dus veranderd is een kwantitatief probleem. En door het groter worden van de sector ontstaat er ook meer budget voor een zo duurzaam mogelijke oplossing. Ook voor wie na ons komt.

Kernafval dat uit de centrale komt bevat vaak nog radio-actieve splijtbare elementen die we het liefst hergebruiken zodat er zo weinig mogelijk afval overblijft.

#2.7 Bismarck - Reactie op #2.6

” er is al kernafval in Nederland, mede dankzij de medische sector. Wat er dus veranderd is een kwantitatief probleem. En door het groter worden van de sector ontstaat er ook meer budget voor een zo duurzaam mogelijke oplossing. Ook voor wie na ons komt.”
Met dat argument kun je ook nog wat kolencentrales bouwen.

#2.8 AltJohan - Reactie op #2.7

@Bismarck: Nee. kolencentrales scoren slecht vanwege de klimaatcrisis.

#3 Lethe

Wat heb ik opeens een splijtende heimwee naar Dirkswoud.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie