Democraten en Republikeinen vechten eerst nog onderling uit wie de nominatie krijgt voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Het wordt nu echter al wel duidelijk welke boodschap bij welke partij past volgend jaar. Democraat Obama en Republikein Romney zenden twee totaal verschillende boodschappen uit in hun ´zendtijd voor politieke partijen.´
Barack Obama strijdt voor de Democratische nominatie voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Wordt hij de eerste zwarte Amerikaanse president? Het gevecht om de eerste voorverkiezingen vindt onder andere plaats in de staat Iowa. Hieronder het eerste campagnespotje van Obama dat vandaag voor het eerst uitgezonden gaat worden.
Kenmerkend is het verschil in toon met de Republikeinse kandidaat Mitt Romney, die ook een nieuwe commercial heeft. Daar waar Obama de Democraat hoop en vertrouwen in een ander Amerika uitstraalt, geeft Romney de Republikein vooral een boodschap van angst en achterdocht. ´Een nieuw, andere Amerikaanse politiek´ versus ´sluit de grenzen voor immigranten.´ Het is een veelzeggend voorproefje voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2008.
Reacties (14)
Hoe meer ik van hem zie, hoe meer vertrouwen ik in Obama krijg. Ik hoop echt dat hij het wordt.
In hoeverre is die Romney kanshebber om het bij de republikeinen te halen (ging het daar niet tussen Giuliani en McCain)?
Obama lijkt me naar zijn uitspraken ook wel een goede (de beste?) kandidaat. Ik vraag me af in hoeverre persoonlijke aspecten (hij is relatief jong, neger en afkomstig uit een midwestelijke staat) hem parten gaan spelen.
McCain’s campagne is totaal in elkaar gestort. Hij haalt nauwelijks geld op om campagne te voeren, en geeft meer uit dan binnenkomt. Zal me niks verbazen als hij na de eerste paar voorverkiezingen zich terugtrekt.
Giuliani staat in de Republikeinse peilingen op één. Romney haalt echter net zoveel fondsen binnen om campagne te voeren als het er echt op aankomt. Een mogelijke derde kansrijke kandidaat is Fred Thompson, maar die heeft zich nog steeds niet officieel gekandideerd.
McCain stelt inderdaad helemaal niets meer voor, hij komt alleen nog maar in het nieuws als hij (weer) een campagnemedewerker heeft ontslagen.
Obama probeert fris over te komen, iemand die nog buiten de kaasstolp van D.C. zit. Ik ben alleen erg bang dat dat ook zijn grootste nadeel wordt, hij is tenslotte ook relatief onervaren.
Blijkt dat Obama eigenlijk helemaal geen zacht-ei-a-la-europa is. Gelukkig heeft zowel progressief als conservatief Amerika de ballen om misstanden aan te pakken.
Juist, want Pakistan doet duidelijk niet genoeg tegen terroristen en dat geeft een ieder het recht ze binnen te vallen.
@5: Ik ga ervan uit dat dat meer een uitspraak is om toch een “tough” over te komen. Iemand met verstand zou nooit die daad bij het woord voegen.
@7
Hey, dag god, je hebt me door en ook nog eens de wijsheid in pacht (“Iemand met verstand zou nooit die daad bij het woord voegen.”) Ik ben maar een eenvoudige boerelul; zo’n sufferd die weer denkt dat praten alleen niet zaligmakend is.
Ik weet dat je zoon ons opriep om na een klap je andere wang toe te keren, maar daar maken ongelovigen (haha) helaas te vaak misbruik van.
@8: Aja, want een land binnen vallen waarvan momenteel wekelijks tientallen soldaten sneuvelen in de strijd tegen terroristen, omdat het te weinig aan terrorismebestrijding zou doen is natuurlijk volkomen logisch, zeker als dat land een kernmacht is en je er logistiek van afhankelijk bent voor je operaties in een buurland?
@9 Ik denk alleen maar dat ook Obama wèl heeft begrepen dat alleen praten helaas niet altijd voldoende is. Dat wil niet zeggen dat aan spierballengebruik geen nadelen zijn, maar soms kan je niet zonder.
@10: Ik denk (en hoop) dat het hier eerder om rollen met de spierballen gaat, dan werkelijk gebruik. Juist in dit voorbeeld zou het namelijk uiterst dom zijn om de redenen die ik in #9 heb beschreven, om daadwerkelijk een oorlog te beginnen. Oftewel, dan zou Clinton een goed punt hebben om Obama naief te noemen.
Leg eens uit, Astronaut, waarom is het bestrijden van lobbyisten een boodschap van hoop, terwijl het tegenhouden van illegale immigranten een boodschap van angst is?
Het was trouwens Bush die zijn best heeft gedaan om een ingewikkelde amnestieregeling erdoor te drukken. Alleen door protesten van de Republikeinse achterban is dat niet doorgegaan. Een onbegrensd arbeidsaanbod is in het belang van het bedrijfsleven, vreemd dat progressievelingen zich voor dat karretje laten spannen. Het zou mooi zijn als ze zich door onbaatzuchtige ruimdenkendheid lieten leiden, maar ik denk eerder aan het paaien van etnische minderheden, hier net als in de VS.
@ 12: kijk nog eens naar het filmpje en let op taalgebruik, houding en soort muziek. Dan begrijp je denk ik beter wat ik bedoel. Obama zegt ´Take back America´ ´Change´, vooruitgang. Romney zegt ´Secure´ ´Enforce´, behouden. Mijn stelling is dat beide kandidaten andere sentimenten bespelen.