1. 1

    Ik ben in principe best een voorstander van de democratie, maar als dit soort mensen (De Mos dus) straks wellicht beslissingen over mij mogen nemen dan hou ik toch mijn hart vast…

    zo’n man onderscheidt zich toch in niks van een Telegraaf-reageur, die ergens wel wat klokken heeft horen luiden maar geen idee heeft van wat de klepel aan het doen is? Was het idee niet ooit dat politici bovengemiddeld slim of in ieder geval deskundig zijn?

    Angstaanjagend, zo iemand.

    En, niet te vergeten: allemaal van míjn belastingcenten!

  2. 2

    Ik herken vooral fox-news in De Mos. Amerikaanse praktijken. Zul je net zien he; raken ze dit gedrag in Amerika kwijt, waait het over naar ons land. Omdat we hier toch met de meeste zaken een jaar of 15-20 achterlopen.

    ;-)

  3. 3

    Was het idee niet ooit dat politici bovengemiddeld slim of in ieder geval deskundig zijn?

    He, da’s representatieve democratie. Nou zie je eens gedemonstreerd dat 20+ % van nederland blijkbaar te stom is om te poepen. Kan de Linksche Elite ook niks aan doen.

  4. 6

    Nu had Samson het ook beter kunnen aanpakken. Maar wellicht is dat iets te lastig in zo’n studio waar je niet volle bak tegen De Mos in kan gaan.

    Pauw en Witteman moeten per direct opstappen. Wat een droefenis, zeg.

  5. 7

    Waarom nodigen ze bij Pauw en Witteman zo’n totale onbenul als De Mos uit? Ik begrijp dat ze een spraakmakend tv-programma moeten opleveren maar tegen welke prijs?
    Als je een gezaghebbende late night show wilt maken doe er dan ook moeite voor. Kies gasten met verstand van zaken, dan kun je een discussie voeren. Of grijp als presentator in wanneer een gast onder het niveau van het Jeugdjournaal blijft.

    Waar zijn ze bang voor? Om elitair gevonden te worden? Of te links? En dan nodigen ze het domste kamerlid uit dat ze konden vinden. De publieke omroep hoeft écht niet nog verder op de hurken om ‘het volk’ te bedienen. Daar bestaat SBS6 al voor.

  6. 8

    Dit was inderdaad wel heel makkelijk scoren voor de PvdA en hun sympathisanten bij de publieke omroep. Je kan niet eens spreken van een debat, maar meer van een politieke satire.

  7. 11

    Vanmiddag om 17:00 2e Kamer ‘Spoeddebat over berichten over manipuleren van cijfers over klimaatverandering en over loslaten van klimaatdoelen’.

    Ik weet echter niet of het doorgaat.

  8. 14

    Ik heb het hele artikel gelezen. Ontluisterend. Pauw en Witteman moeten hun salaris terugstorten. Samsom moet eens niet zo mediageil zijn dat hij voor elke circusact komt opdraven. De Mos moet ergens kaasboer worden en verder zijn smoel houden.

    Zo, ik heb gezegd ;-)

    Maar serieus, dit is toch ernstig?

    Overigens denk ik dat het tijdstip waarop P&W wordt uitgezonden er ook mee te maken heeft. Gasten (en soms de presentatoren) zijn al uitgewoond en eigenlijk aan slapen toe voordat het begint. Niemand is nog scherp, er wordt door elkaar heen gekletst, en daar kan zo’n lawaaimaker natuurlijk van profiteren.

  9. 18

    Ik heb geteld: Samson zegt wel 35 keer ik geloof, geloven, geloofd etc… geloven doe je in je priveomgeving

    zolang er nog geen IPCC rapport/model is wat de temperatuur volgend jaar, of zelfs volgende maand kan voorspellen kan ik de beweringen van het IPCC niet toetsen.

    Natuurlijk bestaat het theoretische broeikas model en CO2 is een broeikas gas (4%) net als waterdamp en methaan etc…

    Ik voorspel het volgende: de komende 50 of 100 jaar daalt co2 wereldwijd niet (wellicht een mindere stijging), maar de zondvloed blijft ook uit!

    er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen, gelovers zijn drammers Jehova’s

    Ik hoop dat we zsm een paar kerncentrales hebben, uranium winnen uit zeewater (test opstelling in japan momenteel) en of halen in australie en nog hopenlijk is een zeer verbeterde zonnecel mogelijk (wind is gewoon te duur en niet constant) het rendement momenteel is gewoon super laag

    lees sewtha.pdf eens

  10. 19

    Interview staat me nog bij als de dag van gisteren: oerdomme gewauwel van de Mos daargelaten: P & W dramatisch en Samsom (vermoeid ogend) anticipeert slecht en antwoord houterig. Waarom nodigen ze bij Pauw en Witteman zo’n totale onbenul als De Mos uit? @ Taco Zip?

    Dáárom.
    Dat de kiezer, mocht deze snuiter in de 2e kamer dreigen te komen, zich terdege achter de oren gaat krabben geconfronteerd met: “…de aarde koelt al tien jaar af. Temperatuurdalingen moeten verborgen worden. Nou, dat is geen wetenschap, dat is een beetje Barbapapa, die deed dat ook: huup, huup, huup, Barbatruc!”…?? *retorische vraag*

    Dankzij koekebakker.

    (je zou er avondvullende programma’s van kunnen maken)

  11. 20

    “Ik hoop dat we zsm een paar kerncentrales hebben, uranium winnen uit zeewater (test opstelling in japan momenteel) en of halen in australie en nog hopenlijk is een zeer verbeterde zonnecel mogelijk (wind is gewoon te duur en niet constant) het rendement momenteel is gewoon super laag”

    Hoeveel betaal je dan voor wind? Enig idee wat een kerncentrale kost, wat opwerken van uranium kost, hoeveel milieubelasting het opwerken geeft? Enig idee waarom er over de hele wereld windparken gebouwd worden? Enig idee waarom grote bedrijven momenteel veel investeren in windturbines?

    De Mos is zo te zien niet de enige die te dom is om te poepen.

  12. 21

    Is het iemand opgevallen dat Samson handig probeert de kijker te laten geloven dat we geen zure regen meer hebben omdat we nu allemaal een katalysator onder de auto hebben ?
    Kijk de mos is een knuppel, maar Samson moet beter weten, zo krijgt hij mij iig tegen.
    En het dan gek vinden dat het vertrouwen in de politiek afneemt pffff.

  13. 23

    Michel, in de aanloop naar Kopenhagen heeft Andere Tijden een aflevering gewijd aan zure regen. Vast nog op te halen via uitzending gemist.

  14. 25

    @18: “zolang er nog geen IPCC rapport/model is wat de temperatuur volgend jaar, of zelfs volgende maand”

    Dan kun je erg lang wachten. Het IPCC is geen KNMI (en die halen ook nauwelijks een paar dagen enigszins betrouwbaar). Temperatuur (en weer in het algemeen) is namelijk een nogal een grillig gegeven, het kan van dag tot dag nogal wisselen. Het IPCC pretendeert ook op geen enkele manier de middagtemperatuur van 26 maart 2050 te kunnen voorspellen. Het gaat om de gemiddelde temperatuur over langere periode.

  15. 26

    Cramer neemt Climategate niet serieus, Climategate is namelijk één grote farce.
    Cramer wordt enkel democratisch gedwongen door een stel onbenullen in de Kamer.
    Gewoon het nog een keer uitleggen (heeft geen zin, want ze snappen het toch niet en/of willen het niet snappen) en het stelletje onbenullen even laten terugzeveren in de microfoon. Doen ze in psychiatrische instellingen ook, “oja meneer Jansen bent u Napoleon wat boeiend!” al zou je soms wel willen dat er voor Richard de Mos een isoleercel was… gewoon een ruimte waar hij anderen en zichzelf geen kwaad kan doen en even tot rust kan komen.

  16. 27

    @22: Naja, opgelost, het is toch nog wel enkele decennia wachten eer de ozonconcentraties weer op pre-CFK niveau zijn. Laten we zeggen dat de oorzaak van het probleem opgelost is.

  17. 28

    De VVD wilde graag een onderzoek en de minister zegde daarom toe dat zij de WRR zal vragen om naar de resultaten van lopende onderzoeken wil kijken. De VVD was daar heel blij mee. Komt natuurlijk niets uit, maar de VVD wil de PVV niet alleen met de milieuhaters aan de haal laten gaan. De toezegging kost politiek helemaal niets.

    Vendrik (GL) had een goeie om de VVD voor te stellen om om prominente VVD’ers onderzoek te laten doen. Winsemius, Voorhoeven, Nijpels. Mooi valletje, maar daar trapte de VVD niet in, alhoewel ze het wel lastig had.

    De Mos leek mij meer een voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Tokkies die de jaarvergadering toesprak.

  18. 29

    @22, 23, 27

    “De foto’s bewezen het: Duitse bossen hadden door zure regen geen blad of naald meer over. Die bomen waren inderdaad kaal, maar kwam dat wel door zure regen? Juist bomen blijken er aardig tegen bestand te zijn, en het is de biodiversiteit die werkelijk lijdt.

    De stervende bossen in De Zwarte Driehoek zijn erg fotogeniek gebleken. Het gebied werd vaak genoemd en geschetst als schrikbeeld. Dit soort beelden van stervende bossen had eigenlijk niet gebruikt mogen worden, schreef plantkundige Otto Kandler in 1995 in UnAsylva, een bosbouwvakblad uitgegeven door de Verenigde Naties. De schade aan de bomen werd namelijk niet veroorzaakt door zure regen, maar door directe vergiftiging met zwavel, aldus Kandler. Hij vergeleek de toestand van Duitse zure-regenbossen met oude foto’s van dezelfde natuurgebieden. Hij maakte daaruit op dat de bossen in de jaren vijftig ook al ten dode opgeschreven waren, als je tenmiste de huidige normen voor de gezondheid van bomen gebruikt. De bomen hebben zich echter in de loop der tijd hersteld.

    Dat weten we nu. Maar in de jaren tachtig moesten onze bossen beschermd worden tegen zure regen, weliswaar zonder dat iemand zeker wist waardoor de bomen in Duitsland nu werkelijk stierven. Zowel milieuorganisaties als de politiek voerden campagne tegen zure regen, met afbeeldingen van kale bossen als ijselijk toekomstbeeld. En dat hadden ze beter niet kunnen doen, vindt Wybren Verstegen, universitair docent milieugeschiedenis aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. “Er zijn veel dingen waarmee je de schade door zure regen kunt aantonen, maar nou net niet met bomen.”

    via :
    http://noorderlicht.vpro.nl/dossiers/13186443/hoofdstuk/13206536/

  19. 30

    @ Sjouke e.a. even uit mijn hoofd (google) maar

    – water 2ct /kwh
    – kern 3ct /kwh
    – kool
    – gas/olie 5 ct/kwh
    – wind 15 ct
    – zon 20 ct

    jawel ik weet waarom er zoveel geinvesteerd wordt: SUBSIDIES

    Waarom zijn er werkelozen?

  20. 31

    @30

    Zonnepanelen bevatten geen bewegende onderdelen. Daarmee is er geen slijtage. Dus is de bepaling van de kostprijs van een KWh geheel afhankelijk van het aantal jaren afschrijving dat men kiest.

    Omdat er echter geen slijtage optreedt, zou je bij wijze van spreken 100 jaar afschrijving kunnen kiezen, en oeps. Zonne energie is zowat gratis…..

  21. 32

    @30: Uit je hoofd is niet goed genoeg. Volgens dit rapport uit 2005 zou kernenergie ca 6 ct/kWH kosten en *offshore* windenergie ca 8 ct/kWH, bij bouwkosten van 3 miljard euro voor een kerncentrale, gebaseerd op ramingen voor de nieuwe kerncentrale in Olkiluoto (Finland), die tot nu toe al 5 miljard euro gekost heeft en nog niet klaar is, zodat die kosten per kWH minstens de helft duurder uitvallen.
    (www.rathenau.nl/downloadfile.asp?ID=855)

    Ook zou je je eens in kunnen lezen over de subsidies die in kernenergie zijn gepompt.

  22. 34

    @31, is er ook geen sprake van het onder invloed van ( hopelijk) veel zonlicht “vervalen/ verkleuren” van die panelen waardoor de opbrengst verminderd ? Want anders kun je wel over 100 jaar afschrijven maar als het rendement halveert schiet het nog niet op.
    Ik zie hier(zon) overigens meer heil in als in die windmolen toestanden.

  23. 35

    Misschien is het effect van luchtvervuiling op de bossen overdreven – geen idee, ik heb me hier nog nooit in verdiept, maar volgens mij ontkent niemand de noodzaak om er wat aan te doen, al was het maar voor je eigen gezondheid.

    Het zelfde kun je zeggen over de maatregelen tegen freon dat de oorzaak is van de afbraak van de Ozon laag.

    Dit zijn volgens mij voorbeelden van effectief optreden in internationaal verband op basis van wetenschappelijk onderzoek.

  24. 36

    en daar snijdt koekebakker hout, het ozonlaag-verdrag tegen de CFK’s was een geslaagde internationale samenwerking op milieubeleid. Hoe kwam dat: de benodigde aanpak van het probleem was relatief beperkt: slechts enkele sectoren (koelkasten, spuitbussen) moesten worden aangepakt, het alternatief was voor handen dus actie snel genomen zonder veel gemor.

    Het klimaatprobleem treft alle sectoren in de economie (industrie, energie, landbouw, consumenten), het alternatief raakt ook veel gevestigde belangen en ingesleten levenspatronen: dus geen snelle actie en veel gemor.

    Terwijl het wetenschappelijke onderbouwing van beide problemen uitgebreid en onomstreden is zorgt de lastigere aanpak van het klimaatprobleem dat een kleine groep met veel kabaal het wetenschappelijke bewijs in twijfel begint te trekken. De wetenschap zelf heeft daar niet direct last van, maar je ziet nu dat de ontkenners terrein winnen door de politiek in verwarring te brengen met hun holle geschreeuw.

  25. 37

    @31 Ik heb die panelen als test op mijn dak liggen (al vele jaren) en ze gaan niet eeuwig mee. 20 a 30 jaar is echt de max. Inverters gaan stuk, rendement loopt terug enz. Daarbij is het rendement zo laag dat ik er zelf van schrok. (Ik heb zowel Siemens en Shell solar PV panelen)