Om de wet op de vaste boekenprijs nog te laten werken zou er een vaste marge voor boekhandels moeten komen. Zo nee, dan kan die wet maar beter worden afgeschaft.
Laten we in de laatste dagen van de boekenweek eens hebben over de vaste boekenprijs. In Nederland hebben we de wet op de vaste boekenprijs. Het doel daarvan is kleinere boekhandels beschermen tegen grote winkels en supermarkten. Een mooi idee. Maar toen ik dit jaar zelf dit jaar de uitgeverswereld eens van binnen mocht bekijken, merkte ik dat die wet eerder averechts werkt.
Eigen beheer
De boekenweek was dit jaar voor mij een beetje een feestje: ik maakte hem immers voor het eerst mee met een eigen titel op de markt. Eind november vorig jaar bracht ik mijn eerste boek uit, waarin ik op een zo’n laagdrempelig mogelijke manier de hele filosofie van de oudheid samenvat.
Ik koos ervoor dit boek in eigen beheer uit te brengen, en zonder oplage, maar print-on-demand: ieder besteld boek wordt apart gedrukt. Dit heeft een aantal voordelen:
Ten eerste wordt een boek bij een grote uitgever altijd gedrukt in een oplage. Als die op is, mag je als auteur in je handen knijpen als je een herdruk krijgt. Krijg je die niet, dan is je boek voor altijd onverkrijgbaar geworden. Niet aantrekkelijk.
Ten tweede wilde ik graag dat mijn boek ook als hardcover en ebook te verkrijgen zou zijn. Bij een boek dat nog geen topseller is kan dat normaal alleen als gekozen wordt voor print-on-demand.
Ten derde wilde ik graag omslagontwerp, titel en vooral de redactie in eigen hand houden. Ik had budget om een redactieteam in te huren, en ik kon een paar meelezers met expertise regelen, dus daarvoor had ik ook geen uitgever nodig. Nu, na vier maanden, heb ik die investering alweer bijna terug, dus zo een enorme drempel was dat niet.
En verder bleek het leuren met een manuscript bij grote uitgeverijen een vervelende ervaring. Na een paar standaardafwijzingen, waaruit bleek dat mijn manuscript niet eens gelezen was, was ik er in ieder geval alweer klaar mee. Bijkomend voordeel is dat ik zo ook eens een kijkje achter de schermen van het boekenvak mocht nemen.
Het idee van de vaste boekenprijs
In oktober vorig jaar was uitgeverij Klokwerk-Design een feit, en werd ik uitgenodigd om zelf de prijs voor mijn boek te bedenken. Volgens de wet op de vaste boekenprijs mag iedere titel namelijk alleen tegen de door de uitgever vastgestelde prijs verkocht worden (de wet geldt overigens niet voor e-books). U kunt mijn gedrukte boeken dus slechts tegen de door mij zelf vastgestelde prijzen bij de winkel kopen. Zelfs als u mijn boek rechtstreeks van mij koopt, mag ik u geen lagere prijs geven. U zult van Nederlandse boeken dan ook nooit tijdelijke aanbiedingen en kortingsacties tegenkomen.
Het idee van zo’n vaste prijs is de kleine boekhandel te beschermen. Grote winkels zoals supermarkten kunnen dan niet gaan stunten door de populaire titels goedkoper aan te bieden, en zo het publiek bij de specialistische boekhandel weglokken. Zo worden deze specialistische boekhandels beschermd, en blijven bijzondere titels beschikbaar.
De praktijk van de vaste boekenprijs
Via een omweg blijkt dat nu echter goed mis te gaan. Wat blijkt? Van de grootste online boekhandel, namelijk Bol.com, krijgen uitgevers per verkocht exemplaar een flink kleinere marge. Bij een normale boekhandel krijgt de boekhandel per verkocht boek een vaste marge van 42% van de totaalprijs. Bol.com heeft met haar bijna-monopoliepositie echter bij vrijwel alle uitgeverijen afgedwongen dat zij een fors hoger percentage per verkocht boek ontvangt. Uitgeverijen die met deze deal niet akkoord gaan, worden uit het assortiment geknikkerd.
En dit heeft dan weer verborgen gevolgen voor u als lezer. Ik mag als uitgever immers maar één prijs laten vragen voor mijn boek: die moet in iedere winkel gelijk zijn. De marges op print-on-demand-boeken zijn niet zo groot. Als ik zelf nog iets noemenswaardigs wil overhouden bij verkoop via Bol.com, dan dien ik aan u een veel hogere prijs te vragen dan ik had gedaan als deze online reus er niet tussen had gezeten.
Aangezien de meeste online boeken nog altijd via Bol.com worden verkocht, is de vaste boekenprijs zodoende een verkapt cadeautje uit uw portemonnee aan deze online boekhandel, die het geld vervolgens kan gebruiken om haar positie te versterken tegenover andere online boekhandels.
En dat geld wordt slim aangewend. Zo zag ik het gebeuren dat mijn titel in de zoekresultaten van Google als eerste via Bol.com wordt gevonden, een positie die was verkregen via betaalde advertenties. Inderdaad gaan de meeste verkopen via Bol.com, en daar zijn inmiddels ook de meeste (gelukkig erg goede) lezersrecensies te vinden. Bol bepaalt kortom als een typische monopolist hoe de boekenmarkt werkt, en sinds een paar jaar heeft ze een hogere winst voor zichzelf bedongen, waarmee ze haar sterkere positie verder kan verstevigen.
Goed bedoeld, slecht resultaat
Het idee van de vaste boekenprijs is goed bedoeld, maar het werkt nu averechts. Kleinere boekhandels krijgen door de vaste boekenprijs juist een concurrentienadeel.
De wet op de vaste boekenprijs wordt eens in die vier jaar geëvalueerd. Als het goed is, is dat dit jaar weer het geval. Over een discussie daarover heb ik nog niets gehoord en zo snel nog niets kunnen vinden, maar mij lijkt het redelijk dat de wet wordt aangepast, of afgeschaft. Als de politiek wil vasthouden aan de vaste boekenprijs, dan moet worden afgedwongen dat ook de winkelmarge voor de tussenhandel vaststaat. Zo nee, dan vraagt Bol maar een hogere prijs als ze meer winst willen maken.
Ondertussen zou ik u willen vragen uw boeken niet meer te kopen bij Bol.com. Tenzij u natuurlijk graag uitgevers en de andere boekhandels wilt benadelen. Zo niet, koop uw boeken dan bij een specialistische boekhandel, of natuurlijk rechtstreeks bij het kanaal van de uitgever van het boek.
Van mijn eigen boek kunt u de eerste 60 pagina’s overigens als gratis e-book krijgen. Want zo’n aanbieding, dat mag dan weer wel.
Reacties (82)
Als ik het goed begrijp is het probleem dus Bol.com en niet de vaste boekenprijs.
Een alternatief is in de maak
Je doet nu net alsof de marge de enige manier is waarop uitgevers verdienen. Dat is echter niet zo. Ze kunnen ook verdienen door meer omzet te maken.
Zo kocht ik laatst een paar truien bij een speciaalzaak. Het rare in die zaak was dat het nogal puzzelen was wat nou de prijs van de artikelen was: op de producten zelf stond één ding, en had die man aanbiedingen die weer wat anders zeiden; en daar had ‘ie dan weer een verhaaltje bij dat weer wat anders leek te zeggen.
Hij legde uit hoe dat kwam: elke dag keek ‘ie op internet wat zo ongeveer de prijzen bij de concurrenten waren, en daar ging ‘ie dan 10%-15% onder zitten.
Hij beknibbelt dus voortdurend op z’n marge. Ik vroeg ‘m: maar hoe verdien je dan überhaupt wat? Want zo’n man zit natuurlijk met de huur van z’n pand, stookkosten, inkoop, opslag, etc. Zijn antwoord: ‘Omzet maken. Zoveel mogelijk omzet maken.’
Hij verkoopt op een dag liever twintig artikelen met een marge van 35% dan zeven met een marge van 50%, begrijpt u?
Door meer te verkopen, verdien je per artikel weliswaar minder, maar als je aanzienlijk meer artikelen verkoopt, loop je dat verlies weer in. Zo zal het ook zijn voor uitgeverijen.
Mijn ervaring is dat als je toch boeken via internet bestelt, je dan geneigd bent om meer boeken in één keer te bestellen. Bijv. om de transportkosten gratis te krijgen. Dus het zou zomaar kunnen zijn dat uitgeverijen via Bol meer boeken verkopen dan ze normaliter doen.
En bedenk ook dat uitgeverijen vermoedelijk goedkoper uit zijn qua logistiek en transport door forse partijen aan een grote internetketen als Bol te verkopen.
Prediker snapt het. Bol.com en andere online retailers is een kanaal waar een groot en stijgend volume op zit. Verkopers doen daar “vrijwillig” aan mee.
Als de politiek wil vasthouden aan de vaste boekenprijs, dan moet worden afgedwongen dat ook de winkelmarge voor de tussenhandel vaststaat.
Ik voorzie een levendige handel in boeken op marktplaats.
Van mij mag de Vaste Boekenprijs gewoon ieder jaar uitgereikt blijven worden.
Nu is het Bol en daarvoor waren het de boekenclubs, die een voorkeursbehandeling bedongen bij de verdeling van de marges en de hoogte van de royalty’s. En ik sluit niet uit dat dat kogelronde mannetje in dat vvd-blauwe pak heus wel een lobbykanaal weet. Zal vast een boek over zijn.
@2:
[ En bedenk ook dat uitgeverijen vermoedelijk goedkoper uit zijn qua logistiek en transport door forse partijen aan een grote internetketen als Bol te verkopen. ]
De meeste uitgevers laten de logistiek van hun boeken door Centraal Boekhuis verzorgen. Een boekhandel bestelt daar zijn boeken van de honderden uitgevers.
Ik weet dat BOL een eigen inpaklijn had (nog heeft?) bij Centraal Boekhuis zodat boekbestellingen al in de avond konden worden ingepakt en opgestuurd zonder dat het boek fysiek in een pand van BOL kwam.
In tegenstelling tot een boekhandel koopt BOL dus geen voorraad van de uitgever.
Dus voordeel voor BOL en niet voor de uitgever.
@1: Dat klopt, de vaste boekenprijs werkte op zich niet gegarandeerd, in die zin dat positieve effecten nooit zijn aangetoond, maar negatieve effecten wel. Nu door het gedrag van één monopolist (maar dat is er altijd maar één) wordt het wel een probleem. De realiteit is dus veranderd, en daar zou de wetgever op moeten reageren.
@2: Leuk verhaal maar wat @6 zegt is waar – alles verloopt via het Centraal Boekhuis, ook de verkoop aan Bol. Dus dat schaalvoordeel qua inpakken etc is er alleen voor Bol en evt het Centraal Boekhuis, en dat verdwijnt dus naar daar. Per boek krijgt iedere uitgever exact evenveel, en het kost ook evenveel om het te maken. Daarnaast zijn er ook nog talloze andere sites die boeken verkopen, zoal Libris, Scheltema en de Atheneum boekhandel, en vooral veel kleintjes (ik denk dat zeker een derde van de boekhandels inmiddels ook online verkoopt, maar ook nichewebsites zoals Historiek.net en Filosofie Magazine allemaal een webshopje hebben), maar die hebben dus allemaal een concurrentienadeel omdat de grote gigant bij de grotere uitgevers een grotere marge voor zichzelf heeft afgedwongen, waarop de kleintjes niet veel meer doen dan volgen.
Natuurlijk verkopen uitgeverijen meer door online verkoop maar dat is echt niet alleen te regelen via één online kanaal.
@3: Met dat voorzien van je doe je net alsof die vaste boekenprijs er niet al veertien jaar is. Het gaat hier niet om het al dan niet introduceren van de vaste boekenprijs, maar om variabele marges.
@7: [ alsof die vaste boekenprijs er niet al veertien jaar is. ]
Heul veul langer… zij het pas wettelijk sinds 2005.
“De Koninklijke Vereniging van het Boekenvak (KVB) is de koepelorganisatie van het Nederlandse boekenvak… is opgericht in 1815 … Zij stond aan de wieg van onder meer Centraal Boekhuis en CPNB en verzorgde ruim een eeuw lang de handhaving van de vaste boekenprijs.
In 2005 werd de vaste boekenprijs vastgelegd in een wet. ”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koninklijke_Vereniging_van_het_Boekenvak
Dat ook nog eens.
De economen op ons onvolprezen blogje schreven eerder al dat het effect van die vaste boekenprijs nooit echt bewezen is. Voor- en tegenstanders baseren zich vooral op geloof.
Zoals uit mijn stuk misschien mag blijken zou ik het ook best vinden als die vaste boekenprijs wordt afgeschaft. Dan kunnen we waarschijnlijk de Harari’s veel goedkoper bij de supermarkt kopen, en af en toe gaat een boek eens een paar weken flink goedkoper zijn. Misschien bevordert dat het lezen in het totaal wel.
De specialistische boekhandel zal daar misschien onder te lijden hebben, maar als dat al zo is, dan kan je via internet alsnog die bijzondere titels krijgen. De wereld zit nu eenmaal anders in elkaar dan in 2005 en daarvoor, zelfs anders dan in 2015, toen de vaste boekenprijs voor het laatste geëvalueerd is. Met die vaste boekenprijs eruit ben je in ieder geval van die gedwongen winkelmarge af, want hoeveel winkels dan bovenop die prijs gooien, of hoeveel ze erop toeleggen, dat bepalen ze dan lekker zelf (net zoals die handelaar van @2).
Maar eerlijk gezegd zie ik dat in ons polderland nog niet gebeuren, en in dat geval lijkt de toevoeging dat die marge van 42% gewoon voor alle spelers geldt geen oneerlijke toevoeging.
@7: snap je kritiek op #2 niet. Is toch een feit dat naast marge ook volume belangrijk is voor omzet? Bol heeft gewoon veel volume.
@9: Vóór het internet was de angst dat de supermarkt alle bestsellers ging verkopen. En aangezien voor veel bedrijven de regel geldt dat 20% van de artikelen voor 80% van de omzet zorgt, zou de gewone boekwinkel bijna 80% van zijn omzet verliezen. Van de resterende 20% omzet kun je geen boekenwinkel van overeind houden dan zou je dus nooit meer de minder gangbare boeken kunnen kopen.
Met internet zou dat gevaar kleiner kunnen zijn, maar “browsen” door een boekwinkel en onverwacht een interessant boek tegenkomen is nog steeds onvergelijkbaar met “browsen door BOL”.
@7 Het valt me op dat je mijn hoofdargument van zeven alinea’s geheel negeert en je volledig concentreert op een gedachte achteraf (“bedenk ook…”), waar ik precies één alinea aan besteedt.
Als het voor uitgevers niet interessant zou zijn om via Bol boeken te verkopen, zouden ze de handen ineen slaan en betere prijsafspraken maken.
Maar het zou zomaar kunnen dat je als uitgeverij een veelvoud aan exemplaren verkoopt bij Bol als bijv. bij Scheltema. En als dat zo is, dan hoeft een geringere marge geen beletsel te zijn, omdat je dat weer goed maakt in het aantal boekexemplaren dat je verkoopt.
Die uitgevers mogen nog in hun handjes knijpen met een vaste boekenprijs. Want anders zou Bol.com gaan stunten met de boeken die als warme broodjes over de toonbank gaan, en dan blijft er helemaal weinig over voor de uitgever.
(Laten we zeggen) 35% op een verkoop van een boek van €20,95 is nog altijd een stuk meer dan 35% op een verkoop van hetzelfde boek, maar dan tegen de prijs van €12,50. Mee eens? Nou dan!
Dat de kleine verkopers niet kunnen concurreren klopt, maar dat geldt ook voor de bakker, de kruidenier, de groentenboer en de slager. Die hebben het ook vrijwel allemaal afgelegd tegen de grote supermarktketens – helemaal zonder vaste voedselprijzen: rara, hoe kan dat?
Daar is dus juist die vaste boekenprijs voor bedacht. Zodat de kleine boekhandel niet in een prijzenrace naar de bodem beland met – ik noem maar wat – grote supermarkten.
Werkelijk? Het kost evenveel om te maken? Dus een boekexemplaar uit een oplage van 10.000 stuks heeft volgens jou dezelfde productiekosten als een boekexemplaar uit een oplage van 250.000 stuks?
Valt het jou nooit op dat de herdrukken van bestsellers steeds goedkoper worden aangeboden? Zou dat niks met productiekosten te maken hebben?
Het drukproces zelf is namelijk nagenoeg volautomatisch. Derhalve: grotere oplage = lagere kosten per exemplaar. Althans, zo meen ik dat ooit op de middelbare school te hebben geleerd.
Ben ik dan de uitzondering dat ik alle boeken bestel bij een fysieke boekhandelaar om de hoek?
@12: [ Als het voor uitgevers niet interessant zou zijn om via Bol boeken te verkopen, zouden ze de handen ineen slaan en betere prijsafspraken maken. ]
Dat noemen ze een kartel en dat is verboden.
[ Dus een boekexemplaar uit een oplage van 10.000 stuks heeft volgens jou dezelfde productiekosten als een boekexemplaar uit een oplage van 250.000 stuks? ]
Met de hedendaagse digitale technieken zijn de opstartkosten van een drukmachine enorm verlaagd. Dus de totale kostprijs per stuk bij een oplage van 10.000 boeken verschilt niet meer zoveel van 100.000 stuks.
Hou er maar rekening mee dat bij een beetje flinke oplage een boek zonder kleurenplaatjes maar één of een paar euro kost om te produceren.
@Prediker: Ik ging wel degelijk op jouw argument in, maar je begrijpt niet wat ik bedoelde – hetgeen overigens mijn schuld is, niet die van jou. Ik sloeg wat stappen over en je bent dan ook de enige niet die mist wat ik wilde stellen. Nog een poging dan :).
Die handelaar van jou, die geeft zogenaamde bulkkortingen. Dat is inderdaad vrij logisch om te doen.
Er zitten echter twee verschillen met jouw voorbeeld. Bij die tussenhandelaar die jij bedoelt, bepaalt die handelaar zelf de korting. En die bulkkorting geeft hij aan iedere klant die binnen komt lopen. Het is niet zo dat hij voor de ene klant meer gaat rekenen dan voor de andere, en het is ook niet zo dat hij gedwongen wordt die korting te geven.
Bol.com motiveert haar korting inderdaad precies zoals jij: wij verkopen beter en dus meer. Maar als dat helemaal niet opgaat, en ik verkoop 10.000 boeken aan Libris en 2 aan Bol, dan krijgt Bol nog steeds die bulkkorting van ze, en Libris niet. En dat is raar.
Daarbij nog een verschil: we hebben het hier over een marge in procenten van de vaste prijs die een tussenhandelaar krijgt. Maar in een “normale vrije” handel bestaat dat helemaal niet. Als er geen vaste boekenprijs was namelijk, dan bepaalde ik als uitgever gewoon hoeveel ik in harde euro’s per exemplaar wil hebben (eventueel met bulkkorting als ik daar zin in heb die weg te geven). De tussenhandelaar koopt het vervolgens in, en met hoeveel marge hij het vervolgens doorverkoopt aan zijn klanten is geheel en al aan hem, ik heb daar zelfs niets mee te maken. Dus als Bol gaat stunten in een vrije markt dan heb ik daar als uitgever echt geen last van.
Mijn probleem met de hele situatie is dat Bol.com zichzelf een concurrentievoordeel gunt ten opzichte van kleinere boekhandels, voordat ze haar belofte van dat beter-verkopen in de toekomst heeft waargemaakt. En die extra winst zetten ze inderdaad in om nog beter te gaan verkopen. Een self-fulfilling prophecy.
Dit is mogelijk, doordat er met procentuele marges wordt gewerkt in plaats van vaste prijzen, en omdat alle winkels een gedwongen zelfde eindprijs moeten hanteren.
En dat is een probleem, want die vaste boekenprijs was juist ingesteld om kleine boekhandels te beschermen, ervan uitgaande dat iedereen wel via het CB zou blijven werken. Maar dat werkt nu dus averechts.
Tegen de korting die Bol zichzelf gegeven is overigens veel protest geweest uit de uitgeverijwereld, maar de uitgeverijen waren veel te verdeeld om een vuist te kunnen maken. Andere boekhandels waren hierin simpelweg geen partij: het was een dispuut tussen Bol en de uitgevers, zij hadden het nakijken.
Enfin, ik hoop dat het zo wat duidelijker is. Het is wel lastige materie en niet veel mensen hebben ermee te maken. Vandaar dat het overzicht ontbreekt en deze discussie nogal specialistisch is.
(Overigens is een grote oplage uiteraard per stuk goedkoper dan een kleine. Maar een uitgeverij drukt een vaste oplage. Of hij van die oplage dan 90% aan Bol verkoopt en 10% aan de rest, of dat hij aan twintig verschillende boekhandels precies 5% verkoopt, maakt voor de kosten per exemplaar verder niet uit. Je drukt immers niet voor één boekhandel. Tenzij het om print-on-demand gaat. Maar dat is sowieso nadelig om te doen bij oplagen groter dan iets van 400 stuks, dus dat is niet van toepassing.)
@15
Dat is maar de vraag. Want dan zou een grote verkoper (zoals Bol.com) ook een lagere prijs kunnen eisen. Zoals grote supermarktconcerns dat bijvoorbeeld ook doen bij leveranciers.
Het simpele feit is dat je als kleine uitgever weinig in te brengen hebt tegen een partij als Bol.com. En dat die grote partij altijd een manier heeft om jou onder druk te zetten.
Zonder de vaste boekenprijs zou Bol.com een lagere prijs eisen bij uitgevers en de boeken goedkoper verkopen dan andere boekhandels. Waardoor er dus minder boeken bij andere boekhandels worden verkocht (of misschien via je eigen website of zo) en je de extra inkomsten die dat oplevert dus ook nog eens misloopt.
Ah, de kunstproblematiek. Verkoop ik 1 werk per maand voor 10.000 (met 9000 marge) of 1000 voor een tientje (met een euro marge)?
En natuurlijk alles wat er tussenin zit.
@Hans: Dat zou in een echt vrije markt een stuk lastiger zijn voor Bol denk ik. Er zijn letterlijk honderden uitgeverijen in Nederland met tienduizenden titels, en al die prijzen zouden met de dag kunnen veranderen. Over al die titels zouden ze dan moeten onderhandelen. Ze kunnen het zichzelf dan gemakkelijk proberen te maken en zeggen: ik wil alle boeken bij jou kopen tegen een 5% lagere prijs dan andere boekhandels. Maar dat wordt lastig als ze niet eens weten hoeveel die uitgevers de andere boekhandels eigenlijk vragen, want dat wordt dan nergens meer vastgelegd.
Nu het om een vaste procentuele marge voor de hele branch gaat is het lekker makkelijk.
Die vrije markt is niet zalig hoor, ik denk dat aanpassing van de wet op de vaste boekenprijs minder verstrekkend is dan afschaffen. Maar bottom line is dat nu de grootste boekhandel voor zichzelf een uitzondering heeft bedongen, het oude idee niet meer werkt.
Hoe erg is het als de bestsellers af en toe bij de supermarkt zouden liggen? Als dat meer mensen aanzet tot een boek lezen is dat alleen maar mooi meegenomen.
In Engeland is na het loslaten van de vaste boekenprijs de gemiddelde prijs met 12% gedaald maar is de verkoop wel met maar liefst 50% gestegen, dat zijn getallen waar de gemiddelde ondernemer alleen maar van kan dromen. Dat zijn namelijk een hele berg extra klanten over de vloer, deels klanten die nog nooit een stap in een boekwinkel gezet hebben. Met een beetje inspanning verkoop je die naast de bestseller ook nog een echt boek met cappuccino en appelgebak erbij.
@19 Je moet dan wel ook even nagaan wie die verkopen doet, hè. Als dat vooral Amazon.co.uk en de supermarkten zijn, dan ben je dus als kleine ondernemer uit de markt geprijsd.
Jij kunt namelijk die lage boekenprijs niet bieden, daarvoor is je afname te laag en zijn je vaste lasten te hoog.
Het fijne van speciaalzaken is dat ze met kennis van zaken ook nicheproducten aanbieden. Dat geldt zowel voor boeken alsook voor ijzerwaren, keukengerei etc. Wanneer supermarkten de bulk van de omzet inpikken, overleven die kleintjes niet; daar moet je wel op letten.
De gemiddelde vakkenvuller (Assistant Facility Management and Convenience Store Operations Executive) heeft al moeite met het verstaanbaar uitspreken van de ingrediënten op een etiket, als ik mijn leesbril weer eens vergeten ben… [insert evil grin]
@18
Bij Bol.com weten ze heus wel hoe de markt in elkaar zit. En dus ook hoe ze een lagere prijs kunnen bedingen dan anderen. Daar zou ik me niet al te veel illusies over maken. Zoals ik al zei: de grote supermaktconcerns doen het ook, zonder dat er sprake is van een vaste prijs voor aardappelen, mayonaise of paprikachips.
Je hebt – ik spreek uit ervaring – als kleine producent van content, simpelweg een hele slechte machtspositie ten opzichte van de grote spelers. Zij bepalen de regels, jij kunt alleen slikken of stikken. Pas als je zelf een grote speler wordt heb je een beetje onderhandelingspositie. De vaste boekenprijs heeft daar allemaal niks mee te maken.
Mijn vermoeden van wat Bol.com zou doen als er geen vaste boekenprijs zou zijn: ze zouden je niet eens naar jouw prijs per verkocht exemplaar vragen. Ze zouden gewoon zelf een prijs bepalen die je maar hebt te accepteren.
@22: [ Ze zouden gewoon zelf een prijs bepalen die je maar hebt te accepteren. ]
Wel erg zwart wit.
Aangezien BOL niet aan zijn water kan voelen dat Pietje een boek heeft geschreven zal de uitgever het boek aanbieden aan de marktpartijen middels verkopers of online marktsystemen.
Als jij 10 wilt en BOL wil maar 5 geven, dan doe je een tegenbod. Beide partijen zullen overwegen waar de pijngrens ligt en of ze wel zo nodig zaken willen doen.
Het is overigens wel goed voorstelbaar dat BOL een vaste korting op het boekenassortiment zou onderhandelen om dat per titel onderhandelen wel eens te veel zou kunnen kosten t.o.v. de verwachte opbrengst. Als je BMW’s in- en verkoopt ga je ook niet je duurste kracht laten onderhandelen over een dubbeltje goedkoper toiletpapier voor de zaak.
@20 Maar hoeveel van die supermarkt kopers zouden anders de boekwinkel zijn ingestapt, en hoeveel van de huidige boekenliefhebbers kopen alleen de bestsellers? Supermarkten trekken klanten met een barbeque aanbieding en maken dan winst op de frisdrank en de sausen die ze daarbij verkopen. Als boekwinkel kan je vergelijkbare boeken aanbevelen, “kinderboek voor de kleine erbij mijnheer?” daar hebben ze bij de supermarkt en de Bruna geen verstand van. Maar eerst moet je ze over de winkelvloer zien te krijgen, en als er steeds minder mensen lezen wordt dat toch lastig.
Bol.com en co zitten altijd met relatief hoge verzend en verpakkingskosten, de meeste webwinkels draaien daardoor met verlies. En uitgevers snappen ook wel dat de stunt tarieven van Bol niet onder de inkoopsprijs kunnen zakken anders kopen de winkeliers zelf bij Bol in.
@Hans: Dat zou kunnen kloppen. Inderdaad heb je weinig te zeggen als kleine producent. Dat Bol.com letterlijk de prijzen voor alle boeken gaat bepalen lijkt me sterk: die prijzen lopen enorm uiteen en hebben alles te maken met de manier van produceren, oplage, herkomst, of de rechten toevallig al vervallen zijn, ramsj, etc. Frank zou wel eens dichter bij de waarheid kunnen zitten, maar goed, dat is lood om oud ijzer.
Ik heb geen glazen bol en ook geen rotsvast vertrouwen in de zegeningen van marktwerking te allen tijde dus eigenlijk is jouw pleidooi een prima pleidoor voor het voor de zekerheid maar in stand houden van de vaste boekenprijs begrijp ik? Nu, daar kan ik wel inkomen, maar dan wel graag met één aanpassing – kunnen we het daarover eens zijn?
@Redoubtable: Het vervelende is dat de markt voor Engelstalige boeken zeer veel groter is dan Nederlandstalige boeken. Eigenlijk zijn Nederlandstalige boeken op zichzelf al een niche. Je kan dus niet helemaal de situatie kopiëren. Desondanks ben ik wel gevoelig voor je argument. Of ik er genoeg vertrouwen in heb …
@23: Als jij 10 wilt en BOL wil maar 5 geven, dan doe je een tegenbod. Beide partijen zullen overwegen waar de pijngrens ligt en of ze wel zo nodig zaken willen doen.
Bol gaat echt niet met Pietje (of Keesje) onderhandelen. Net zomin als Ahold met een willekeurige tuinder gaat onderhandelen. Dat is toch het hele punt van bovenstaand verhaal: dat Bol.com (waarom “BOL”?) zoveel marktmacht heeft dat het de marge voor de uitgever/auteur naar beneden kan drukken? Die marktmacht wordt niet minder als je van de vaste boekenprijs afstapt, lijkt mij. Het volume op het kanaal “Bol.com” wordt er (in eerste instantie) niet minder van, en het volume is de bron van de marktmacht.
Verder:
Ondertussen zou ik u willen vragen uw boeken niet meer te kopen bij Bol.com. Tenzij u natuurlijk graag uitgevers en de andere boekhandels wilt benadelen.
Waarom zou het mij als consument bommen bij welke tussenhandel de marge blijft hangen? Het is voor mij toch niet beter of slechter als De Slegte, Scheltema of Bol.com een groter deel van de winst pakt?
@21: Het fijne van speciaalzaken is dat ze met kennis van zaken ook nicheproducten aanbieden. Dat geldt zowel voor boeken alsook voor ijzerwaren, keukengerei etc.
Volgens mij heeft Bol.com juist het breedste assortiment….
“Waarom zou het mij als consument bommen” …
Omdat ik dacht dat mensen misschien wat meer waren dan alleen maar consument en ze zeker als het toch geen reet uitmaakt omdat je toch hetzelfde boek voor dezelfde prijs krijgt, je dan misschien liever de speciaalzaak niet wil passeren, of in misschien dan toch liever de uitgever van dat specifieke boek wil belonen die het op de markt brengt, dan de digitale groenteboer die de markt verpest?
Tsja, het is maar een idee … ik begrijp ook wel dat de meeste consumenten niet verder kijken dan hun neus lang is, zeker niet als hij helemaal zover niet kan kijken omdat hij informatie mist, maar daarom schrijf je dus ook juist columnpjes over zoiets.
@25
Ja, alleen interesseert dat Bol.com helemaal geen bal. De enige vraag die er voor hen toe doe: hoe kunnen we er zo veel mogelijk aan verdienen met zo weinig mogelijk risico?
Als ik muziek uitbreng is er geen enkele winkel, of distributeur, of label geïnteresseerd in de gemaakte kosten. Of ik het in mijn eentje thuis in elkaar heb zitten prutsen, of dat ik er tientallen dure muzikanten voor heb laten invliegen van over de hele wereld en een superdeluxe studio heb ingehuurd, het maakt echt helemaal niks uit voor de vergoeding die ik per verkocht exemplaar zou kunnen krijgen. Die is en blijft zo goed als niets, zolang je bij de kleintjes hoort.
Nee, dat gaat te ver. Ik constateer alleen dat jouw pleidooi tegen de vaste boekenprijs geen hout snijdt. Maar ik heb niet echt een afgewogen oordeel over alle voor- en nadelen. Al heb ik wel de indruk dat die vaste prijs voor kleine producenten eerder een voor- dan een nadeel is.
@27: Omdat ik dacht dat mensen misschien wat meer waren dan alleen maar consument
Daarom zeg ik als consument. Het is een serieuze vraag: als consument (dus niet als burger, buurman, echtgenoot, muziekliefhebber) heb ik een belang bij een zo laag mogelijke prijs.
Anders gezegd: je klimt niet in de pen voor een Jumbo die met een lagere prijs de dure buurtsuper eruit werkt, of een Zalando die die Scapino de winkelstraat uit duwt. Waarom is deze branche dan speciaal? Omdat je er zelf toevallig een financieel belang bij hebt?
Het hele idee van marktwerking/concurrentie is juist dat aanbieders met een hoge prijs vervangen worden door aanbieders met een lage prijs. Ten gunste van de consument. Het is natuurlijk heel vervelend voor de aanbieders die het veld moeten ruimen, maar dat concurrentie tot “creative destruction” leidt is een feature, geen bug.
@28:
Als ik muziek uitbreng is er geen enkele winkel, of distributeur, of label geïnteresseerd in de gemaakte kosten. Of ik het in mijn eentje thuis in elkaar heb zitten prutsen, of dat ik er tientallen dure muzikanten voor heb laten invliegen van over de hele wereld en een superdeluxe studio heb ingehuurd, het maakt echt helemaal niks uit voor de vergoeding die ik per verkocht exemplaar zou kunnen krijgen.
jep. het idee dat de prijs in verhouding tot de kosten zou moeten staan is grenzeloos naief.
Dan heb je me toch echt verkeerd begrepen, want ik ben niet tegen de vaste boekenprijs. Ik denk alleen dat hij sinds een paar jaar niet goed meer werkt: immers, hij was er om de kleine detailhandel te beschermen tegen de grote jongens en daar is nu een gat in geslagen (tot een aantal jaren terug kreeg iedere boekhandel de vaste marge van 42% zoals in de branche gebruikelijk was). Maar ik stel dus ook een reparatiemaatregel voor.
Jouw pleidooi leest voor mij ondertussen echter als één grote litanie om vooral de vaste boekenprijs in stand te houden eerlijk gezegd. Want alle vergezichten die jij schetst van hoe het volgens jou zou werken zonder vaste boekenprijs komen op mij nou niet zo wenselijk over.
Tenzij je een hekel hebt aan schrijvers, uitgeverijen en kleine boekhandels natuurlijk.
Wat ik overigens wilde zeggen met die verschillende productieprijzen van boeken, is dat ze nu eenmaal in zeer verschillende prijzen op de markt komen. Natuurlijk interesseert het Bol.com geen bal wat daar de reden van is, maar ze gaan echt niet met al die mensen om tafel zitten om al die boeken op één prijs te krijgen. Veel van wat je schetst is best aannemelijk, maar dat gaat echt niet gebeuren.
@30
OK, dat was wat slordig geformuleerd van me. Waar het me vooral om gaat is dat je twee dingen aan elkaar verbindt die in de praktijk niets met elkaar te maken hebben: de macht van grote marktpartijen en de vaste boekenprijs.
Maar dat is niet het doel van de vaste boekenprijs. Het doel is om te voorkomen dat de bovenkant van de markt wordt afgeroomd door bedrijven uit andere branches: Albert Heijn of Kruidvat of zo. En niet om kleine winkeltjes te beschermen tegen de grote jongens, of die nu Bruna heten of Bol.com. Het gaat om bescherming van de diversiteit van het aanbod en Bol.com is helemaal geen bedreiging voor die diversiteit.
@29: Ah, ik dacht bijna dat je Sargasso las als burger, buurman, echtgenoot, muziekliefhebber etc maar kennelijk alleen als consument? Of is het zo dat als je een boek koopt de knop omgaat en de mens Analist verdwijnt en plaatsmaakt voor de ‘consument’ analist?
Apart hoe dat werkt.
“je klimt niet in de pen voor een Jumbo die met een lagere prijs de dure buurtsuper eruit werkt, of een Zalando die die Scapino de winkelstraat uit duwt”
Ach jee. Gaat dit hem dan verder worden? Krijg ik nu als ik de volgende keer als ik een column over Indonesië schrijf te horen waarom ik niet over Mozambique schrijf, als ik over de WW schrijf waarom niet over de AOW, en als ik over een referendum schrijf waarom ik niet over een motorcrossgala schrijf?
Omdat je er zelf toevallig een financieel belang bij hebt?
Nee, ik schrijf een columns over dingen die mij bezig houden, eventueel omdat ik ertegenaan loop.
Als ik geld wil verdienen moet ik echt absoluut ophouden met columns voor Sargasso schrijven, en al helemáál ophouden er ooit alleen nog maar aan te denken om nog een boek te schrijven.
“het idee dat de prijs in verhouding tot de kosten zou moeten staan is grenzeloos naief”
Deze uitspraak is net zo naïef als het tegendeel beweren. Onder de kostprijs gaat niemand voor je werken. Je kan er zaken voor krijgen die niets kosten omdat mensen het maken voor hun plezier en nog wat onverkoopbare troep die anders echt teveel in de weg ligt, maar als het écht meer gaat kosten om iets te leveren dan wat jij ervoor wilt betalen, dan is het ook over.
@31: OK, dat kan je stellen, en ongelijk heb je daar niet in. Maar het doel van de vaste boekenprijs was wel het beschermen van de diversiteit via de boekenspeciaalzaak.
Dus als dat nu niet meer nodig is zeg je omdat het onlineverhaal de diversiteit al waarborgt, en dat bovendien de boekenprijs ook niet meer werkt zoals die wordt beoogd te werken, dan kan je hem dus beter afschaffen?
Maar als we dan in de wereld komen die jij in je posten juist schetst heb ik daar eerlijk gezegd dan weer weinig zin in.
Nogmaals, ik denk dat je het te zwart ziet en zou het experiment eventueel wel aandurven, maar om nu te zeggen dat je me overtuigt van het laten vallen van de vaste boekenprijs: nee.
@26: Volgens mij heeft Bol.com juist het breedste assortiment….
Heb je de productomschrijvingen van Bol wel eens nader bekeken? Pik eens iets uit waarin je thuis bent en lach of gruw naar keuze. Uit die soms erbarmelijke omschrijvingen bij Bol blijkt de meerwaarde van de gespecialiseerde vakhandel, maar die moet je dan ook wel op de lange termijn een overlevingskans geven. In mijn geval betekent dat dat ik voor mijn leeswerk valse trappen over de Maas trotseer en in de winkel losliggende vloertegels (nog net geen instortende muren).
Je kunt voor koopadvies natuurlijk uitgaan van de kopersrecensies, maar die worden doorgaans behoorlijk geredigeerd en richten zich vaak meer op de kwaliteit van de bezorgdienst dan op het betreffende product. (Bij apparaten vraag ik het liefste een reparateur welke spullen hij veel binnen krijgt en welke niet.)
@26: [Bol gaat echt niet met Pietje (of Keesje) onderhandelen. ]
Maar je denkt wel dat BOL over elk van de jaarlijkse tienduizend boeken zou gaan nadenken wat de meest winstgevende prijs zou zijn?
Laat dat denkwerk per titel maar aan de uitgever over en beding een algemene korting op de verkoopprijs of op de marge.
[ Net zomin als Ahold met een willekeurige tuinder gaat onderhandelen. ]
Onzinvergelijking, Ahold zegt “ik heb 200.000 kroppen sla in 2019 nodig van kwaliteit x en ik bied Y euro per kilo en het jaar daarop 10% minder”. Wie stapt in?
Alsof het zo met boeken zou gaan. BOL is gewoon een doorgeefluik van aanbieders.
[ Volgens mij heeft Bol.com juist het breedste assortiment…. ]
Volgens mij heeft BOL, net als andere grote online aanbieders als Ako of Bruna, een directe lijn met het Centraal Boekhuis. Het assortiment is dus de voorraad van CB. Als je bij de online aanbieder naar een boek zoekt, zoek je in feite in de database van CB. Wil je als aanbieder nog breder, dan moet je contact maken met de niet bij CB aangesloten uitgevers. Dat doet BOL toch niet, met die kleintjes?
@34: [ Heb je de productomschrijvingen van Bol ]
Zijn die van BOL of van de uitgever? 1 keer raden.
Recensies is vaak een ander verhaal. Mogelijk heeft de uitgever bij BOL de mogelijkheid om meer info toe te voegen dan hij bij het CB heeft gedaan. Zoek op Koch+diner en vindt dezelfde beschrijvingen bij BOL en Ako enz.
BOL laat zoveel mogelijk ANDEREN het werk doen, dat is de rode draad. De aanbieder en de koper vullen de database, de info en de reviews.
Dat was dan ook helemaal niet mijn bedoeling. Zoals ik in #28 al zei heb ik niet echt een afgewogen oordeel klaarstaan over de voor- en nadelen.
Maar, om toch een poging daartoe te doen. Waarschijnlijk helpt de vaste boekenprijs best om de diversiteit in het aanbod te beschermen. En dat lijkt me goed. En ik ben zeker geen vrijemarktfundamentalist die meent dat volledig vrije marktwerking altijd en over de best oplossing is.
Aan de andere kant zie ik ook niet direct waarom de boekenbranche een reservaat zou moeten zijn dat volledig beschermd moet worden tegen alle gevolgen van marktwerking. Zeker niet zolang marktwerking elders in de maatschappij nog vaak als wondermiddel tegen alle problemen wordt gezien. Nog meer wettelijke bescherming gaat in mijn ogen wel erg ver.
Ik ben er ook van overtuigd dat een vaste marge voor de tussenhandel in de praktijk helemaal niet werkt. Bol.com verzint wel iets om dat te omzeilen. Administratiekosten die ze apart in rekening brengen, of publicatiekosten om je boek op hun site te zetten, of welke truc ze dan ook maar kunnen bedenken.
@35
Nee, natuurlijk niet. Als er geen vaste boekenprijs zou zijn zouden ze voor uitgaven in eigen beheer gewoon vaste prijzen aanhouden. Eventueel aan de hand van een korte checklist: aantal pagina’s, hard cover of paperback, fictie of non-fictie, dat soort dingen.
@32:
Of is het zo dat als je een boek koopt de knop omgaat en de mens Analist verdwijnt en plaatsmaakt voor de ‘consument’ analist?
Ja. Als ik een boek koop via internet denk ik niet direct aan de “arme” middenstander op de hoek. Ik ga er vanuit dat de boekenmarkt eerlijk is – afgedwongen door de staat – en dat ik in mijn aankoopgedrag wat boeken betreft geen ethische overwegingen hoef te maken. Volgens mij zijn er geen sweatshops met schrijvers en heeft Bol.com geen knokploegen om kleine boekverkopers uit de markt te drukken. Dan ga ik, naast gemak en kwaliteit zeker voor prijs. Wil je daar echt een punt van maken, zou je wat mij betreft moeten aantonen dat er onethisch gehandeld wordt door Bol.com, etc. Voor de duidelijkheid: normale concurrentie vind ik niet onethisch of immoreel. Jij blijkbaar wel?
“het idee dat de prijs in verhouding tot de kosten zou moeten staan is grenzeloos naief”
Deze uitspraak is net zo naïef als het tegendeel beweren. Onder de kostprijs gaat niemand voor je werken.
Ha. In jouw geval is de kostprijs negatief dus zelfs iets als een “kostprijs” legt geen bodem in de markt.
@35: Maar je denkt wel dat BOL over elk van de jaarlijkse tienduizend boeken zou gaan nadenken wat de meest winstgevende prijs zou zijn?
Zeker. Waarschijnlijk doet een machine het denkwerk, dus zoveel moeite is dat niet. Een KLM maakt individuele tarieven voor tienduizenden, zo niet honderduizenden vluchten per jaar.
Volgens mij heeft BOL, net als andere grote online aanbieders als Ako of Bruna, een directe lijn met het Centraal Boekhuis. Het assortiment is dus de voorraad van CB.
Het assortiment is groter dan dat van de “gespecialiseerde boekhandel” op de hoek, dat was de vergelijking. En het CB is ook gewoon een commercieel bedrijf, en zal wss de inventariskosten doorrekenen aan Bol.com. Het idee dat kleine bedrijven in z’n algemeenheid betere dienstverlening hebben (bvb in de vorm van een breder assortiment) klopt volgens mij niet.
BOL laat zoveel mogelijk ANDEREN het werk doen, dat is de rode draad. De aanbieder en de koper vullen de database, de info en de reviews.
Hier geldt weer: als het allemaal geen kunst is, waarom kopieer je zelf dat business model niet? Geen wet houdt je tegen.
@39: [ Het assortiment is groter dan dat van de “gespecialiseerde boekhandel” ]
Nee, want vrijwel elke boekhandel heeft een computer die met het CB in verbinding staat. Als jij boek X wilt hebben en het is niet op voorraad in de winkel, kan hij bij CB kijken en boek X bestellen (indien daar op voorraad), meestal de volgende dag in huis.
In die zin zou je kunnen zeggen dat het assortiment in de winkel groter is, want een voorraad boeken in de winkel die meteen meegenomen kunnen worden, plús het hele CB assortiment een dag later. Het zal ook veelvuldig voorkomen dat een boekhandel een boek nog wél in voorraad heeft terwijl het CB geen voorraad meer heeft en er geen herdruk komt.
Dat is beter dan BOL.
[ en zal wss de inventariskosten doorrekenen aan Bol.com. ]
Nee, de uitgever draait op voor de voorraad en administratiekosten van het CB. Die zal dan ook regelmatig de verkoopcijfers van CB doorspitten naar boeken die slecht lopen en tegen een lagere prijs in de ramsj mogen of dat de voorraad bij het oud papier kan.
Nogmaals, BOL heeft geen eigen voorraad bij het CB. De boekhandel op de hoek heeft ook geen eigen voorraad bij het CB.
[ Een KLM maakt individuele tarieven voor tienduizenden .. vluchten per jaar. ]
Dat is eigenlijk maar één product in een aantal variaties.
Peanuts vergeleken met bv. AH met duizenden producten waarvan bij sommigen de inkoopsprijs enorm kan verschillen per seizoen, en dat dan vaststellen voor honderden filialen die elk hun eigen lokale concurrentieveld hebben.
[ waarom kopieer je zelf dat business model niet? Geen wet houdt je tegen. ]
Waar slaat dat nu weer op? Sinds wanneer moet ik ondernemer worden?
En wat denk je trouwens dat Beslist.nl doet?
En wat denk je van “winner takes all” op internet zodat BOL en Amazon en Google en Facebook e.d. bijna onverslaanbaar zijn geworden?
[ als het allemaal geen kunst is, ]
Wie heeft dat gezegd? Ik heb nooit gezegd dat wat BOL doet zo makkelijk is.
@38: [ Als er geen vaste boekenprijs zou zijn ]
…dan zou BOL overwegen welke prijs het maximaal aan zijn vaste en losse klantenkring kan rekenen voordat die toch liever bij de concurrent gaan shoppen vanwege lagere prijs, verzendkosten of vertrouwen e.d.
@40: Nee, want vrijwel elke boekhandel heeft een computer die met het CB in verbinding staat. Als jij boek X wilt hebben en het is niet op voorraad in de winkel, kan hij bij CB kijken en boek X bestellen (indien daar op voorraad), meestal de volgende dag in huis.
Je zegt het zelf al: “niet op voorraad”. Ik kan het boek dus niet zien in het schap van de “gespecialiseerde boekhandel” maar wel in het schap van Bol.com. Dat de gespecialiseerde boekhandel het boek ook kan bestellen, tsja.
Dat is beter dan BOL.
Behalve dat je naar de boekhandel toe moet om er achter te komen dat ze niet kunnen leveren. Bij Bol.com doe je het gewoon vanuit de luie ligstoel.
Dat is eigenlijk maar één product in een aantal variaties.
Peanuts vergeleken met bv. AH met duizenden producten waarvan bij sommigen de inkoopsprijs enorm kan verschillen per seizoen, en dat dan vaststellen voor honderden filialen die elk hun eigen lokale concurrentieveld hebben.
Ook een goed voorbeeld. Punt was dat het mij sterk lijkt dat Bol.com marktmacht zou laten liggen omdat het de administratieve last van het stellen van prijzen niet aan kan. Dat is als geld weigeren omdat je niet een tweede bankrekening wil openen.
En wat denk je trouwens dat Beslist.nl doet?
Huh? Beslist is toch een aggregator die doorlinkt naar webshops (geen retailer)? Totaal ander verdienmodel (namelijk affliate fees).
En wat denk je van “winner takes all” op internet zodat BOL en Amazon en Google en Facebook e.d. bijna onverslaanbaar zijn geworden?
Ik denk dat dat onzin is? Bijvoorbeeld een Coolblue: binnen een paar jaar vanuit het niets de derde webwinkel van Nederland.
De truc is: beter zijn dan de concurrentie.
@42: [ Ik kan het boek dus niet zien in het schap van de “gespecialiseerde boekhandel”]
Je kan het boek “zien” op het computerscherm van de boekhandel, net als “zien” bij BOL.
[ Behalve dat je naar de boekhandel toe moet ]
Het ging er helemaal niet om waar je naar toe moet maar wie het breedste assortiment heeft. Doelpalen verzetten.
[ administratieve last van het stellen van prijzen ]
Het zijn de personeelskosten van commerciëel opgeleide mensen die een (eventueel computerberekende) prijs met gevoel voor concurrentiekracht en klantentrouw moeten vaststellen. Bij vrije verkoopprijzen.
Huh? BOL is toch deels een aggregator die doorlinkt naar andere webshops? Totaal vergelijkbaar verdienmodel (namelijk affiliate fees).
[ Bijvoorbeeld een Coolblue ]
Ik ken jouw voorliefde voor Coolblue en onderschatting van BOL. Die discussie ga ik niet opnieuw met je voeren.
En dit?
[ waarom kopieer je zelf dat business model niet? Geen wet houdt je tegen. ]
Waar slaat dat nu weer op? Sinds wanneer moet ik ondernemer worden?
[ als het allemaal geen kunst is, ]
Wie heeft dat gezegd? Ik heb nooit gezegd dat wat BOL doet zo makkelijk is.
Je kan het boek “zien” op het computerscherm van de boekhandel, net als “zien” bij BOL.
Ja dat kan ik dus thuis ook (!).
Het zijn de personeelskosten van commerciëel opgeleide mensen die een (eventueel computerberekende) prijs met gevoel voor concurrentiekracht en klantentrouw moeten vaststellen. Bij vrije verkoopprijzen.
Bol.com heeft nu al een pricing afdeling he:
https://banen.bol.com/vacature/pricing-analist-belgie/
Over het algemeen wegen de voordelen van het (kunnen) prijsstellen op tegen de moeite van het prijsstellen.
Huh? BOL is toch deels een aggregator die doorlinkt naar andere webshops? Totaal vergelijkbaar verdienmodel (namelijk affiliate fees).
Bol.com doet ook logistics voor de derde partij webshops, daarin proberen ze a la Amazon te groeien.
https://www.bol.com/nl/m/logistiek/
Beslist.nl is echt niet meer dan een matig gebouwde front-end.
Ik ken jouw voorliefde voor Coolblue
Dat doet er toch niks aan af dat Coolblue vrij snel een groot marktaandeel heeft kunnen afdwingen in het online landschap?
@39:
Dat is eenzelfde argument als
“als drugssmokkel/vrouwenhandel/oplichting zo makkelijk is, waarom kopieer je zelf dat business model niet?”
aanvulling
Als een klimaat-activist beweert dat vliegen te goedkoop is, zegt u dan ook “waarom neem je dan zelf het vliegtuig niet?” ?
@45: nou een webshop uitbaten is toch niet zo illegaal als mensensmokkel??
@36: Er zijn bij Bol opvallend veel slordigheden en verwisselingen.
Als je precies weet welk boek je wilt hebben, kun je inderdaad het makkelijkste/goedkoopste kanaal nemen, maar ik ben bij de betere boekhandel toch heel vaak na een vage omschrijving met het juiste boek naar huis gegaan.
Iets met liefde voor je vak en dat ook beheersen.
Dat is wat anders dan een klant na aankoop volspammen met vergelijkbare boeken, die niets toevoegen aan wat hij zojuist gekocht heeft.
@Hans: Zoals gezegd, ik ben er ook niet helemaal uit. Maar hoe dan ook denk ik dat die vaste marge best kan werken, omdat dit al jaren zo heeft gewerkt via het Centraal Boekhuis. Zo’n truc als jij bedenkt lijkt me verder niet mogelijk – in de marge voor de boekhandel zitten uiteraard ook alle kosten die een boekhandel maakt.
Mij lijkt het in ieder geval dat doorgaan op dezelfde weg vanwege de veranderde situatie niet voor de hand ligt.
@Analist: Wat jij schrijft zegt vooral veel over jou als consument, niet over hoe anderen denken als consument. Ik schrijf mijn tips echt niet in de illusie dat iedereen ze zomaar slaafs opvolgt, maar mijn attitude als consument is deze:
… als ik overal exact dezelfde prijs betaal, en als al die boeken exact dezelfde levertijd hebben, en ook nog eens allemaal uiteindelijk komen in dezelfde brievenbus in verdomd eendere kartonnetjes, dan geef ik mijn geld liever aan een uitgever van mooie boeken, zodat ie er meer van kan maken, dan aan de webboer. En daarnaast bestel ik dan mijn boeken liever via de webshop van Scheltema of Atheneum Boekhandel, want die hebben naast hun webshop een paar straten verderop prachtige winkels waar ik graag in rond struin en die ik dus niet graag oneerlijke concurrentie gun.
Zie je, mijn gedrag is veranderd met de kennis die ik nu heb. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die ook zo denken en die deze kennis niet hebben: daarvoor schrijf ik. Wat jij ermee doet moet je natuurlijk zelf weten, maar dit is dus de reden waarom je als consument een andere keuze zou kunnen maken.
Ondertussen merk ik aan alles wat je schrijft dat je een wel heel naïeve kijk hebt op hoe de markt werkt. De gemiddelde consument koopt zijn boeken echt niet op Bol omdat de prijzen lager zijn (want dat zijn ze niet), of door de fantastische service. De gemiddelde consument koopt daar omdat Bol een veel hogere rating heeft op Google en omdat als je op een boek zoekt je via de eerste zoekresultaten altijd bij Bol uitkomt in Nederland.
Dat komt omdat ze al een hele lange tijd bezig zijn en dat doet het goed op Google, en ze zijn vooral in één ding goed: Google voeren. Vooruit, en in mensen op hun website in de gaten houden en ze aanzetten tot meer besteden, daar zijn ze ook goed in.
En daarbij helpt die toppositie gigantisch, en die wil Bol natuurlijk graag zo houden. Dat kost wel geld, want los van een flink SEO team heb je ook een flink budget nodig om te voeren aan Google Ads om die positie te behouden, en een voorsprong op je kleinere concurrenten is dan precies wat je nodig hebt.
Coolblue is binnen no time ontstaan zeg je? Mis. Coolblue bestond jarenlang uit een stuk of negen verschillende webshops voor elektronica die elk al jaren marktleider waren, omdat ze net als Bol.com er simpelweg vroeg bij waren. Ik herinner me nog de site laptopshop.nl etc. Ze profileerden zich steeds als niche voor één product. Die sites zijn vorig jaar allemaal onder de merknaam Coolblue geveegd, en het publiek denkt dat ze zomaar uit het niets zijn ontstaan.
Men lijkt maar te denken dat op internet de ware vrije markt heerst maar dat is niet zo: de meeste markten bestaan uit een paar monopolisten en een hele hoop kleine bedrijfjes die zich daarnaast nog een beetje staande proberen te houden, maar feitelijk aan de leiband lopen van die groten die de markt bepalen. De grootste monopolist is Google, die zit overal boven en houdt weer de leiband vast van al die andere grote bedrijven. Zeker in Europa. Meer zelfs nog dan in de VS. Om de een of andere reden zijn wij in Europa namelijk voor 95% Google surfers waar ze in de VS nog wel eens Bingen of Netscapen etc.
Enfin, Google bepaalt uiteindelijk wie wint. Als Google morgen besluit dat Bol maar een lokaal irritantje is, dan geven ze ze een paar strafpunten in hun systeem en laten ze een andere webshop winnen. Die algoritmes programmeren namelijk zichzelf, maar ook maar volgens regels en die worden bedacht, en bovendien kan er altijd ingegrepen worden. Er is ook niemand die Google controleert want hoe de algoritmes werken en hoe erop wordt ingegrepen is strikt geheim.
Dus als de Google CEO’s morgen besluiten dat Bol van de markt verdwijnt ten gunste van Libris of Amazon, dan is dat binnen een jaar gebeurd. Er is dan niet te bewijzen dat het met opzet gebeurde, en zo ja, dan was er geen rechtszaak tegen te beginnen. En jij als consument? Jij denkt dat je gewoon op de beste winkel voor de juiste prijs kiest, terwijl je je in praktijk eigenlijk gewoon gedraagt hoe Google graag wil dat je je gedraagt. Natuurlijk bepaalt Google niet of je zin hebt om een boek te lezen. Maar tot op grote hoogte wel waar je je boeken koopt.
Zo werkt onze “vrije” markt, en daar heb ik het niet zo op. Ik heb liever een echte transparante vrije markt met echte concurrentie zodat inderdaad de beste altijd wint. Maar in die wereld leven wij niet. Wij leven in de wereld van de Tech-reuzen die de markt naar hun hand zetten, en Bol is daar onze lokale variant van, eerst op de boekenmarkt, en nu uitgebreid naar een hele hoop andere branches, waar ze nu andere spelers van de markt drukt.
Ik zou dat niet erg vinden als ze dat deden omdat ze nu eenmaal de besten zijn, maar dat is niet de reden dat ze winnen: ze winnen door voorsprong en volume.
@48
Ja, maar dat is nu net het punt. Iedereen gaat er van uit dat die kosten vanzelfsprekend in de marge zitten. Totdat iemand die zich dat kan permitteren verzint dat dat niet letterlijk zo in de wet staat en dat hij dus best nog wat extra kosten in rekening kan brengen. Dan noemt hij dat plekje op zijn website gewoon een advertentie of zo, waar je wat voor moet betalen. En als je dat niet doet word je in een hoekje weggestopt waar niemand je kan vinden. En als dat niet lukt verzinnen ze wel weer wat anders.
Ik denk dat je vooral de zegeningen mag tellen die je al hebt dankzij de vaste boekenprijs. Als vrij marginale muziekmaker kan ik alleen van zulke zegeningen dromen.
@48: ”ze winnen door voorsprong en volume.”
En dat zijn in deze economie de kwaliteiten van ‘de beste’.
Ik heb ook liever O. den Besten.
@Hans: Tsja, maar wat winnen ze ermee als het in de wet is vastgelegd hoe groot hun marge is?
Ik denk dat uitgevers die van hun boeken leven inderdaad mazzel hebben :). Ik heb als uitgever en auteur van één boek over god betere het een boek over de filosofie van de oudheid vooral een hobby erbij ;).
@51
Wat ik bedoel is dat ze vast wel iets kunnen verzinnen dat ze uit die marge halen en vervolgens presenteren als extra service, waar jij extra voor zou moeten betalen. Bovenop die marge. Normaal gesproken verzorgt de uitgever de promotie, dus als verzinnen dat een zichtbare plek op hun site promotie is zouden ze daar wat extra kosten voor kunnen rekenen. Of ze vinden wat anders. Je onderschat de creativiteit van dit soort bedrijven, als het op geld verdienen aankomt!
Dat gebeurt al lang :)
https://adverteren.bol.com/products/sponsored-products
… en andere boekhandels doen het ook trouwens. Die stapeltjes bij de kassa, die liggen er niet omdat het de favoriete boeken van de boekhandelaar zijn of omdat de inkoper van de boekhandel zelf denkt dat ze het best verkopen: dat zijn betaalde plekken.
@53 @54
Dat heeft allemaal niks te maken met wat ik duidelijk probeer te maken: dat zoiets als publiciteitskosten mogelijk ook te gebruiken kan zijn om een wettelijk vastgelegde marge om te omzeilen. En als dat niet kan, dat er dan wel wat anders wordt gevonden.
Maar ik probeer juist duidelijk te maken dat dat soort dingen al lang bestaan … Het is echt niet zo dat uitgevers alleen maar die marge aan boekhandels geven.
Bij adverteren in boekhandels echter kunnen ze kiezen welke boekhandel ze daarvoor nemen en welk budget ze daarvoor inzetten. Bij een afgedwongen grotere marge kan dat niet.
@48: De gemiddelde consument koopt zijn boeken echt niet op Bol omdat de prijzen lager zijn (want dat zijn ze niet), of door de fantastische service.
Heb even de proef op de som genomen omdat je vaak de neiging hebt van alles te roepen zonder het met bewijs te onderbouwen.
Dit boek, wat ik al heb maar stel dat ik het voor een vriend wil kopen.
https://www.bol.com/nl/p/seveneves/9200000049958420/?suggestionType=typedsearch&bltgh=rEcHEbljL1RxSjvd-ulD0Q.1.2.ProductImage
Bol.com: 12,99 leveren binnen 24 uur.
https://www.libris.nl/boek/?authortitle=stephenson-neal/seveneves-9780062334510
Libris: 14,95 leveren binnen 5 tot 7 werkdagen.
Bij Libris tevens geen enkele recensie/samenvatting.
Bol.com levert in dit geval toch duidelijk een superieure dienst?
Dat kost wel geld, want los van een flink SEO team
Oef “flink SEO team”. Dat is wel erg gedateerd hoor.
Coolblue is binnen no time ontstaan zeg je? Mis. (…)Die sites zijn vorig jaar allemaal onder de merknaam Coolblue geveegd, en het publiek denkt dat ze zomaar uit het niets zijn ontstaan.
Waar ik op doelde, en dat zei ik ook, dat het aandeel van Coolblue in de online retail in vrij korte tijd flink is gegroeid. In 2014 kwam Coolblue niet eens in de top 10, in 2018 staan ze op nummer #2 (achter Bol.com). Dat spreekt de bewering van frank789 tegen dat het internet een gesloten bolwerk is waar Google, etc de dienst uitmaken.
https://www.sprout.nl/artikel/undefined/dit-zijn-de-10-grootste-online-retailers-van-nederland
Dus als de Google CEO’s morgen besluiten dat Bol van de markt verdwijnt ten gunste van Libris of Amazon, dan is dat binnen een jaar gebeurd.
Heb je daar ook een voorbeeld van, dat Google het een bedrijf onvindbaar maakt te gunste van het andere bedrijf? Mij het lijkt het vergezocht: dat is niet in het (commerciele) belang van Google (want hoe meer aanbieders hoe meer zoekopdrachten hoe meer advertenties en hoe meer winst) en daarnaast zijn er veel alternatieven voor Google (Search). Je noemt er zelf een aantal, nummer, #50 linkt nota bene naar eentje in opkomst. Dus: iets meer feitelijke onderbouwing en praktijk voorbeelden voor wilde beweringen graag.
Ik zou dat niet erg vinden als ze dat deden omdat ze nu eenmaal de besten zijn, maar dat is niet de reden dat ze winnen: ze winnen door voorsprong en volume.
Er is vrije toetreding op de markt en dat gebeurt ook voortdurend. Er zit meer dynamiek in de markt van webwinkels dan die van fysieke winkels.
We hebben het over de wet op de vaste boekenprijs en die gaat alleen op voor Nederlandstalige boeken spuit elf.
Voor de rest onderstreept je ongeloof je naïviteit. Als je ergens op reageert, lees je dan tenminste een beetje in.
Heb daarnaast nog de vijf best verkochte boeken uit 2018 vergeleken op Bol en op LIbris. De zoekfunctie van Libris werkt aanzienlijk trager dan die van Bol. Waar Bol.com onmiddelijk resultaat levert ben je bij Libris al snel 20 seconden (!) aan het wachten. Dat speelt ook mee in de klantervaring.
De zeven zussen Lucinda Riley: gelijk (prijs en leveringsduur)
Storm Lucinda Riley: gelijk
Dingen die je alleen ziet als je er de tijd voor neemt Haemin Sunim: ebook bij Bol 4 euro, Libris 12 euro
Goede dochter Karin Slaughter: 8 euro bij Bol.com, 500 server fout bij Libris
Sapiens Yuval Noah Harari: Nederlandse versie gelijk, Engelse versie 10 euro bij Bol, 17,95 bij Libris (!). Tevens afwijkende levert tijd bij Libris (5 tot 7 dagen versus binnen 24 uur).
Mijn indruk: Bol.com is hoogstens even duur als Libris maar wel met veel betere gebruikerservaring (op de site). Dan win je het online, en terecht. Iig geen “google manipulatie” oid.
@58: Je had het over de Nederlandse boekenmarkt en daarin worden helaas (?) ook niet Nederlandse talige boeken gelezen. Daarnaast laat ik zien dat Bol.com beter lijkt te zijn op dienstverlening (levertijden, gebruikerservaring, recencies) dan de concurrent.
@58: Prima pak ik een vertaald werk van Neal Stephenson:
Bol.com
https://www.bol.com/nl/p/cryptonomicon/1001004001751259/?suggestionType=suggestedsearch&bltgh=goLcbdjMLBLkHT-FRxhJmQ.mZY1Y6q0dvlsORgIndZMqw_0.2.ProductTitle
Libris: niet leverbaar in Nederlands.
Nochtans gaat de vaste boekenprijs toch echt alleen over Nederlandstalige boeken. En je zit hier 2 winkels met elkaar te vergelijken, n=1, en je denkt dat je tot een gewogen oordeel komt over de hele markt? En het komt daarbij niet eens in je op dat Bol ook nog eens beter kan presteren juist omdat ze als bijna-monopolist een grotere marge hebben afgedwongen, en daarmee een grotere vechtkas hebben?
Tsss, Analist …
@62: En je zit hier 2 winkels met elkaar te vergelijken, n=1,
Beter dan nul winkels met elkaar vergelijken en zomaar dingen roepen zoals jij doet. Overigens jij noemde Libris als alternatief voor Bol.com, ik kende ze niet eens. Libris is toch de grootste online concurrent van Bol wat betreft boeken? Of is er nog een derde e-retailer die beter is dan Bol en Libris? Wil ik ook best wel vergelijken hoor.
En het komt daarbij niet eens in je op dat Bol ook nog eens beter kan presteren juist omdat ze als bijna-monopolist een grotere marge hebben afgedwongen
Ging mij in eerste instantie om jouw bewering er geen kwaliteitsverschil tussen Bol en een Libris zou zitten naast “Google”. Na toetsing lijkt dat niet te kloppen: Bol is echt wel beter.
Waarom Bol.com beter is (bijna-monopolie, betere bedrijfsvoering, meer geld van investeerders, slimmere medewerkers, etc) doet er voor consument niet toe, en was hier ook niet de vraag.
Ja, ga jij op je zondag lekker boekwinkels vergelijken Analist. Veel plezier hoor!
Ik heb verder nergens gezegd dat Libris de grootste of beste concurrent is: ik heb geen idee welke dat zal zijn. Ik heb gezegd dat ik mijn boeken bij Atheneum en Scheltema bestel omdat ik hun fysieke winkel waardeer, en omdat ik de uitgever de volle marge gun. En als ze dan een wat langere tijd hebben om het te versturen dan neem ik dat voor lief, en ik weet bovendien waardoor dat komt. Maar nogmaals veel plezier ;).
@64: ik begon even te twijfelen. “heeft ie nu misschien wel gelijk?”. maar ik ben gerustgesteld: het is dezelfde niet-onderbouwde uit de linkse onderbuik opborrelende wereldvreemde en ongeinformeerde onzin als altijd.
Onzin Analist. Ik heb je prima uitgelegd wat het voordeel is van een bijna-monopolist en hoe dat werkt met zoekmachines. Dat jij dat niet wilt geloven en met een natte vingervergelijking van drie boeken in één winkel probeert hier iets tussen te krijgen is leuk, maar je bewijst er niets mee omdat je niet eens op de kern van de lijn van het verhaal in weet te gaan.
Je komt gewoon nergens met je kritiek. Je vindt het hartstikke leuk om te proberen hier altijd maar ergens iets tussen te krijgen, maar daar mis je gewoon de kennis en de capaciteiten voor. Volgende keer beter.
@57: [ de bewering van frank789 … dat het internet een gesloten bolwerk is ]
Daar ga je weer liegen, dat heb ik zo niet gezegd.
[ Er is vrije toetreding op de markt ]
Dat is niet in tegenspraak met “winner takes all”.
@61: N=Libris?
Cryptonomicon wordt trouwens helemaal niet door BOL geleverd, maar tweedehands door affiliates in maar liefst 1-8 of in 14 dagen en voor 15/16 euro.
Ako: Nieuw in 2 dagen voor 10 euro. Blijkbaar een eigen voorraad?
http://www.ako.nl/product/9780060512804/cryptonomicon/
[ uit de linkse onderbuik opborrelende ]
Als je de discussie niet kunt winnen ga je zoals gebruikelijk maar weer op de man spelen. Je laat je wel weer kennen zeg, blijkbaar is je obsessie met de “linkse onderbuik” dat de werkelijke reden dat je hier reageert, het onderwerp interesseert je niet.
Prettige zondag nog.
@67: “Dat jij dat niet wilt geloven en met een natte vingervergelijking van drie boeken in één winkel ”
De top 5 best verkochte boeken in 2018. Die heb ik bewust gekozen juist om te voorkomen dat jij gaat beweren dat de selectie niet representatief zou zijn. Jij komt zoals bijna altijd met “de wereld volgens Kees” zonder enige voorbeelden (buiten jezelf) , data of bronverwijzing.
@69
Waarvoor is zo’n top 5 best verkochte boeken representatief? Ik denk dat je daar alleen maar mee aantoont dat Bol heel goed is in de massa-verkoop via internet. En dat zal echt helemaal niemand verbazen. Dat Bol goed is in wat ze doen is ook door niemand tegengesproken in deze draad.
Dat Bol goed is in wat ze doen is ook door niemand tegengesproken in deze draad.
ehm..
Klokwerk #48:
De gemiddelde consument koopt daar omdat Bol een veel hogere rating heeft op Google en omdat als je op een boek zoekt je via de eerste zoekresultaten altijd bij Bol uitkomt in Nederland.
Dat komt omdat ze al een hele lange tijd bezig zijn en dat doet het goed op Google, en ze zijn vooral in één ding goed: Google voeren.
Ik zeg dat naast vindbaarheid op google dat Bol.com ook goed is in gebruiksvriendelijkheid op de site. Tegen prijzen die niet hoger (en vaak lager) zijn dan die van de concurrent.
@68:
Daar ga je weer liegen, dat heb ik zo niet gezegd.
Wat je zei:
En wat denk je van “winner takes all” op internet zodat BOL en Amazon en Google en Facebook e.d. bijna onverslaanbaar zijn geworden?
Als Bol.com “bijna onverslaanbaar” was zou er geen ruimte zijn voor een Coolblue die binnen een paar jaar een groot marktaandeel van Bol heeft afgesnoept.
Cryptonomicon wordt trouwens helemaal niet door BOL geleverd, maar tweedehands door affiliates
Dus? Jij begon nota bene over hoe Bol.com gebruik maakt van andere webshops. Dat is voor mij als consument alleen maar een voordeel van het gebruiken van Bol: ik krijg het aanbod van een derde partij met de prijzen, klantervaring, service en voorwaarden van Bol. Win-win, behalve voor de zeurders die er op staan dat je alleen deugt als je de inferieure diensten afneemt van hun persoonlijke hobbypaarden (“de arme boekenboer op de hoek”).
blijkbaar is je obsessie met de “linkse onderbuik” dat de werkelijke reden dat je hier reageert, het onderwerp interesseert je niet.
Dat geneuzel over de vaste boekprijs interesseert mij idd niet. Zoals Hans suggereert zal Bol.com juist meer marktmacht kunnen uitoefenen bij onreguleerde prijzen. Dat zie je bij de Nederlandse e-books, die niet vallen onder de vaste boekenprijs en bij Bol.com vaak de helft goedkoper zijn dan bij Libris, etc.
Voor mij werd het pas interessant toen het gesprek evolueerde in een klaagzang over de “monopolist” Bol (of: Google, Facebook.etc). Blijkbaar deugt een product of dienst pas als een “intellectueel” zijn zegen heeft gegeven (“hoe arrogant kan je zijn” denk ik dan). Voor mij daarentegen is de adoptie van een product/dienst al bewijs dat het deugt.
@66: weer het bekende om zich heen slaan van “analist” als de grond onder zijn voeten te heet wordt.
“Ik zeg dat naast vindbaarheid op google dat Bol.com ook goed is in gebruiksvriendelijkheid op de site. Tegen prijzen die niet hoger (en vaak lager) zijn dan die van de concurrent.”
Ik zie nog steeds niet in hoe dit strijdig moet zijn met mijn verhaal, maar goed. Feit blijft dat Bol met name sterk is in de zoekmachines en dat extra financiële armslag haar daarbij helpt, want scoren in Google is niet gratis.
Dat ze daarbij een leuke service hebben vergeleken met Libris doet daar helemaal niets aan af lijkt mij, dus wat je hier nu denkt te zitten doen …
Ze hebben geen winkel als Scheltema in ieder geval, en bij Bol kopen betekent dat de uitgever van het boek er minder op verdient. Dus ga maar lekker je loftrompet steken over Bol, ik bestel mijn boeken liever bij Scheltema en Atheneum.
Overigens is alles relatief. Als je mijn boek wilt bestellen heb je hem bij boekenbestellen.nl binnen drie werkdagen in de bus, bij Libris zeggen ze tussen 5 en 7 dagen, bij bol.com gaat het ze tussen de 8 en de 12 dagen kosten om uit hun schommelstoel te komen voor je.
https://www.boekenbestellen.nl/boek/de-wereld-voor-god/9789082930108
https://www.libris.nl/boek/?authortitle=c-j-alders/de-wereld-voor-god–9789082930122
https://www.bol.com/nl/f/de-wereld-voor-god/9200000101930039/
Kennelijk zijn ze niet zo gericht op kleine oplagen ;).
“Als Bol.com “bijna onverslaanbaar” was zou er geen ruimte zijn voor een Coolblue die binnen een paar jaar een groot marktaandeel van Bol heeft afgesnoept.”
Lees dan verdomme een keer wat ik zeg voordat je je dommigheden gaat herhalen: Coolblue is absoluut niet uit het niets ontstaan. Coolblue is een merknaam die geplakt is op 9 topsites die al jaren ieder een niche op de elektronicamarkt bedienden. Het bedrijf bestaat al sinds 1999. Dus de tijd dat iedereen nog met een inbelmodem liep te hannesen. In hetzelfde jaar dat Bol werd opgericht overigens.
Bol.com is sowieso nooit gericht geweest op elektronica, dat doen ze er nu bij nu ze proberen van iedere branche alle verkopen via hun site te laten lopen.
En als je het allemaal niet gelooft wat ik zeg, dan kan je zelf ook googelen. Ik hoef het allemaal niet met een lepeltje met je naar binnen te hengelen mag ik hopen.
Ik lees trouwens nu dat de naam CoolBlue ook al zo oud is als het moederbedrijf zelf. Ze hebben een paar jaar terug hun sites als pdashop.nl en laptopshop.nl etc allemaal omgekat naar één centrale site met de naam CoolBlue, maar de merknaam zat al die jaren hier al achter. Ze zijn begonnen als concurrent van Hot-Orange: de naam is begonnen als parodie daarop, kennelijk kozen ze er nooit voor die naam als merk te laden tot een paar jaar terug. Het past bij de tijd. Vroeger zochten mensen hun site door de url in te tikken, dat is nu niet meer het geval. Het gaat bijna allemaal via de zoekmachines.
@73: [ want scoren in Google is niet gratis. ]
Jawel, als je ten minste de kosten van een SEO team niet meerekent. Maar BOL hoeft niet te betalen voor een hoge notering.
Want zeer grote sites met veel soortgelijk aanbod en veel traffic en veel links komen bovenaan. Betalen doe je alleen voor advertenties.
Daarom is het ook beter al je bedrijven onder één naam als Coolblue samen te voegen, dan kom je met je gebundelde traffic en links hoger in Google.
Maar zelfs op internet ontkom je niet aan merkopbouw door klassiek te adverteren op televisie of radio. Ook BOL werd groot door klassieke reclame op televisie.
Het zit hem inderdaad in het SEO team. Bol had drie jaar geleden een team van ongeveer tien medewerkers die full time alleen maar met SEO en tracking van bezoekers op de eigen site bezig zijn, als ik een vriendin mag geloven die eens een kijkje binnen mocht nemen. Hoeveel het er nu zijn weet ik niet. Als je dat team niet kan huren, ga je het niet winnen.
De strategie van Bol is uiteraard niet openbaar, maar een deel van die Bol strategie lijkt te zijn dat welke titel ook op de markt wordt gebracht, er een paar maanden betaald wordt voor een Adwords (Google) reclame op de titel.
Dat doen ze zelfs met titels van hyperkleine uitgeverijen zoals die van mij. December, januari en februari stond er tot mijn verbazing in Google als je de naam van mij of mijn boek intikte een betaalde advertentie naar mijn boek bij Bol.com. Zo vangen ze het initiële verkeer naar het boek af, en de algoritmen van Google doen de rest voor het ‘organische’ zoekresultaat. Erg slim.
Je hebt er natuurlijk wel een vechtkas voor nodig. In ieder geval heb ik gezien dat noch ikzelf, noch de drukker, noch sites die recensies publiceren, tegen deze truc opgewassen waren. Als je de titel van mijn boek intikt in je browser, dan kom je nu bij Bol uit. De adwords advertentie is inmiddels weg – kennelijk niet meer nodig.
@76: Het klopt dat het “organische resultaat” meehelpt bij betaalde advertenties.
Als je website/links/reputatie niet erg past bij het aangeboden product, kun je wel heel erg hoog bieden maar zal Google toch de meest gunstige/relevante webpage t.o.v. de zoekterm tonen.
Als Coolblue opeens één boek wil verkopen met betaalde advertenties zal het als zeer technische site niet erg snel boven BOL uitkomen met Google ads.
Het werkt twee kanten op. Inderdaad staat of valt SEO bij meaningful content en veel referrals (en daarmee dus ook veel verkeer). Maar een betaalde advertentie is meer dan alleen de betaalde clicks van die advertentie, zo is gebleken. Het helpt Google ook als de ad is afgelopen naar die site te richten op die zoektermen, op voorwaarde dat de rest OK is qua inhoud. Zodoende prikkelt Google bedrijven om af en toe wat geld te “offeren” om zich een goede positie te verwerven in de zoekresultaten. Het is deel van de mix die je gebruikt.
Sowieso is het een bijna mystieke wereld, want niemand weet letterlijk hoe de algoritmes van Google werken. Alle kennis over SEO is verkregen door trial and error. Als was Google niet door mensen bedacht maar een organisme wat je alleen door wetenschappelijk onderzoek kan bestuderen. Wetenschappelijk onderzoek waarvan het leeuwendeel niet gedeeld wordt overigens. Een bedrijf als Bol is continu A/B tests op Google ads aan het uitvoeren, en ook op de inrichting van hun eigen sites. De wijsheden over hoeveel verkeer binnen te halen en verkeer laten overgaan tot zoveel mogelijk aankopen op de site wordt echt niet zomaar met de wereld en dus de concurrentie gedeeld …
De meeste mensen hebben geen idee hoe online marketing in elkaar zit. Ik heb er voor mijn werk veel mee te maken. Het is een interessante wereld maar het feit dat alles alleen maar gericht is op Google en dat totaal niet duidelijk is wat Google precies doet en hoe dat besloten wordt, vind ik erg ongezond.
Google lijkt redelijk integer te handelen, en er zijn geen voorbeelden beschikbaar waarop ze duidelijk op basis van willekeur of zelfs politieke voorkeur of vriendjespolitiek handelen. Maar ze zouden het straffeloos kunnen doen en met een beetje handigheid kunnen ze het ook zo doen dat niemand het doorheeft. Het schandaal van Facebook met Cambridge Analytica is waarschijnlijk maar een tipje van de sluier, en dat komt dan naar buiten omdat het om een extern bedrijf gaat dat data van FB krijgt en daarmee aan de piraterij gaat. Wat bedrijven als Google en Facebook zelf doen met hun algoritmes aan beïnvloeding, daar kunnen we alleen maar naar raden. Ze kunnen in ieder geval een hoop. Als ze willen kunnen ze zo lokale bedrijven en zelfs lokale politici maken en breken, zonder dat mensen het doorhebben.
Op zich is er ontzettend veel kennis openbaar over SEO en kun je zelfs als klein bedrijfje veel tests op je site en met advertenties zelf uitvoeren om het beste resultaat te krijgen. Dat was in de tijd van alleen direct mail wel anders.
Doordat werknemers van grote spelers van baan veranderen of cursussen gaan geven druppelt die kennis ook gewoon de markt in.
Google handelt nogal eens niet integer, maar of ze zichzelf bevoordelen met hun algoritmes is de vraag. Als ze het doen dan kun je het waarschijnlijk maar marginaal doen, want alles gaat uiteindelijk een keer opvallen, met name bij de professionals bij de klanten van Google.
https://www.nu.nl/internet/5800461/eu-legt-google-boete-van-149-miljard-euro-op-vanwege-machtsmisbruik.html
Dat voorbeeld van die boete is een vorm van machtsmisbruik die makkelijk te zien en te controleren is. Als Google zichzelf, of een bedrijf waar ze in investeert, of misschien een politieke partij die de CEO erg aanstaat, gewoon iets meer punten in de zoekmachine geven zodat die net iets eerder boven komt drijven, en ze knijpen de concurrenten dan een beetje af, dan valt dat niemand op. Het heeft wel degelijk effect.
Natuurlijk leveren die testen best wel wat op en wordt ook veel kennis gedeeld. Maar de SEO wijsheden van een paar jaar terug gaan nu niet meer op omdat die algoritmes ook veranderd worden. Het is allemaal niet vergelijkbaar met als je de tekening van de architectuur gewoon in handen zou hebben. Maar die originele tekening krijgt niemand.
@80: “die originele tekening” is natuurlijk tevens een stuk bedrijfsgeheim van Google. En misbruik ligt dan ook op de loer zoals je ooit één zoekwoord 1000 keer onderop de pagina zetten en zo onterecht hoog scoorde.
Maar vertel eens een paar SEO wijsheden van een paar jaar terug die nu niet meer op opgaan? Ik blijf graag bij ;)
Nou, helemaal terug aan het begin werkte dat dus wel, één zoekwoorden 1000 keer onderop zetten, maar dat wordt nu al heel lang afgestraft. Maar de algoritmen van Google worden continu aangepast. Basis-url’s en metatags waren vroeger erg belangrijk maar tegenwoordig speelt dat bijna geen rol meer. Het zit hem nu al een paar jaar vooral in de juiste afwisseling van koppen en alinea’s en plaatjes met zoektermen. Over het algemeen wordt Google steeds slimmer in het herkennen van natuurlijke taal en wordt overoptimaliseren steeds slimmer aangepakt, dus in de long run is de regel ‘gewone mensentaal blijven schrijven’ het slimst :).
Verwijzingen van andere sites is ook echt een sport: verwijzingen van sites naar jouw site is nog steeds cruciaal, maar ik had begrepen dat heen en terug linken tegenwoordig minder goed werkt als vroeger, en dat het geheim tegenwoordig is op drie sites te linken: dus site A linkt naar site B, site B naar C en C weer naar A – dat schijnt dan weer beter te werken dan dat A en B naar elkaar verwijzen. Hoe dan ook altijd weer naar een andere subsite verwijzen en blablabla.
Ik ben geen SEO professional dus van mij zal je er niets over leren als je er al wat van weet, en zo te lezen weer je er wel wat van. Ik heb er met mijn werk natuurlijk wel mee te maken want een website moet wel SEO-ready zijn natuurlijk, maar het schrijven en testen laat ik aan anderen over.
Mijn “politieke” mening is dat ik vind dat grote zoekmachines en social media sites bij wet zouden moeten worden gedwongen hun algoritmes openbaar te maken. Het is te all-over om het in de handen van één CEO te geven, en het beïnvloeden kan te subtiel en heeft een te grote impact om allemaal onder de radar te laten gebeuren.