De paus en zijn ‘inside job’

Spulletjes in RomeWeet je wat nog het ergste is van het gedoe rondom de moslimonvriendelijke woorden van de paus? Dat Europa en Nederland worden gedwongen die jurk in het Vaticaan te verdedigen. Onder het motto ‘liever vriendschap met de gekke nerd, dan omgang met zijn gekke broer die bij het minste al oproept om zijn tegenstanders in het schoolplein in elkaar te slaan’, voorzie ik weer een extra muurtje op de hindernisbaan die ‘verzoening met de islam heet’. En niet eens geheel onterecht. Want bij Allah/Jahweh/God/Brahma, ik probeer alle wereldreligies gelijk te behandelen, maar wat wrijft de islam me tegenwoordig tegen de haren in. Dat opgewonden gedoe met die vlaggen als iemand weer eens wat roept dat niet bevalt, ik krijg het steeds moeilijker dat in felle discussies te relativeren. Misschien was het wel de bedoeling van de ongetwijfeld geslepen paus, om dat verschil eens te benadrukken en weer wat vrienden in de westerse wereld te verkrijgen. Voor de complotdenkers: ook dit was ongetwijfeld ‘an inside job’, verzamelt u even de bewijzen?

Ik maak me oprecht zorgen over de clash tussen het westen en de islam, alle relativeringen die ik kan bedenken ten spijt. Toch, misschien is er een weg. Wellicht moeten we er langzaam mee beginnen om de vrijheid van meningsuiting ten opzichte van de godsdienst eens wat te verbreden, zoals Hans Teeuwen, Eddy Terstall en Diederik Ebbinge voorstellen. Gelovigen wat vaker duidelijk maken dat er andersdenkenden zijn, die het volste recht hebben iets te vinden van wat jij gelooft. Misschien zitten daar dan onfatsoenlijke mensen bij, maar hé, wen er maar aan, vette pech voor de kabouters. Of zoals het manifest stelt:

“In een vrije samenleving loopt men het risico bekritiseerd, bespot en soms zelfs beledigd te worden, althans zich beledigd te voelen. Maar dat risico weegt ruimschoots op tegen de vele vrijheid die erdoor gewaarborgd wordt. Dat risico is een kleine prijs voor de vrijheid. In feite is het een koopje.”

De kunstenaars hebben absoluut gelijk als zij wijzen op de slappe knieën die politici hebben als het gaat om de gevoelens van religie. Toen Donner hoorde over het optreden van Madonna, ontglipte hem de wens dat hij het graag zou willen verbieden als het mogelijk was. En zijn eerste actie als minister van Justitie na de dood van Van Gogh waren gericht op het inperken van de vrijheid van meningsuiting. Internationaal heeft de westerse wereld, inclusief de Europese Unie en Internationale Federatie van Journalisten zich wanstaltig gedragen in de cartoonkwestie. De opmerkelijke eindconclusie was dat we moslims niet zo moesten plagen, maar een zin als ´ze moeten niet zo zeuren´ was een opvallende en wellicht door angst ingegeven afwezige.

Ik zal me verzetten tegen iedereen die erop uit is om voor z’n lol anderen te beledigen, maar de grenzen van kritiek,humor en laster zijn nu eenmaal lastig te trekken, zeker als het om religie, debat en kunst gaat. Dus moeten we heel voorzichtig zijn, zeker als we spreken over de wet. Bovendien, waar begint godsdienst? Iedereen kan wel een religie beginnen met de vreemdste gevoeligheden en daar kunnen we echt niet allemaal rekening mee houden. De strikte gelovige, met alle taboes en strikte wensen opgelegd aan anderen, kunnen we ook beschouwen als primadonna-gedrag. Misschien moeten we daar maar eens wat eerlijker over zijn. Is het anno 2006 niet eens tijd om de plek van religie in ons bestel nog eens nader tegen het licht te houden? En dan in de tegenovergestelde richting dan het CDA wil? Waar blijft het rekening houden met de gevoelens van de meerderheid van Nederland, van hen die religie allemaal niet zo verdomd serieus nemen?

  1. 2

    Als aanhanger van het Vliegend Spaghetti Monster geloof kan ik bovenstaande beamen.

    Waar zou de wereld heen gaan als wij het eten van pasta als Godslastering zouden zien?

  2. 13

    @CiNNeR,

    Het spaghetti monster was een antwoord op Intelligent Design.

    zelf zie ik het als een vorm van humor om alles een beetje te relativeren.

  3. 14

    De visie zoals die in het artikel neergelegd is, komt overeen met mijn eigen visie. Beledigen om de lol gaat ook mij te ver. Hoewel om zaken scherp te verwoorden een belediging weleens onvermijdbaar is. De felle reacties uit fundamentalistisch religieuze hoek zijn vanuit die visies begrijpelijk, echter onleefbaar voor veel andersdenkenden. EVH wijst hier terecht op.

    De discriminatie tussen de diverse standpunten zoals die door de politiek gebezigd wordt, is ook mij een doorn in het oog.

  4. 17

    Tja, waarde EVH, een beetje atheïst heeft het tij wel tegen. Het groeit en bloeit op tal van religieuze terreinen.
    Moeten alle religies verboden worden? Het aantrekkelijk dat lijkt, het zal een averechts effect hebben.
    Dan maar alles, maar dan ook echt alles, toestaan? Dat is al een stuk beter, want dat schept de mogelijkheid dat grote toonaangevende stromingen versplinteren in kleinere takken. Helaas zullen er wel altijd kruisvaardertjes en muzelmannetjes blijven bestaan die menen dat hun opvattingen alleen met het zwaard verspreid moeten worden.
    Andere oplossingen zie ik niet zo 1,2, 3. Of het moet zijn dat humor en spot alleen de eigen kring gaat betreffen. Daar ligt toch genoeg stof voor cabaretiers en cartoonisten om hun dagtaak mee te vullen?
    Ik geef onmiddelijk toe dat het niet leuk is de lol zo te beperken, maar het heeft ook geen zin een ander op de kast te jagen.
    Tot slot: kan iemand me vertellen hoe het mogelijk is dat complete mensenmassa’s de straat op gaan als ze op de hoogte raken van boodschappen die tegen hun eigen geloof indruisen? Hoe komt het dat ze er van op de hoogte ziojn? Waar halen ze de tijd vandaan de straat op te gaan? Stelt hun eigen geloof soms zo weinig voor dat ze alle tijd over hebben voor dat soort activiteiten?

  5. 18

    Peter: maar wat is “de eigen kring”? De volgende stap is dat je alleen grappen over Amsterdammers mag maken als je zelf Amsterdammer bent. En zeg nou zelf, Amsterdammers nemen zichzelf zó serieus dat dat niet gaat gebeuren…

  6. 21

    ‘Het geweten is een lastpost. Een geweten is als een kind. Als je het voortdurend aanhaalt en ermee speelt en het alles geeft wat zijn hartje begeert, raakt het verwend en dringt het zich permanent aan je op; of je nu bezig bent met vrolijke dingen of met serieuze zaken. Daarom moet een mens zijn geweten precies zo behandelen als al het andere waar hij zich mee inlaat. Als je geweten opspeelt, geef het dan een draai om zijn oren – wees er streng voor, ga ermee in discussie, zorg ervoor dat het niet de hele dag met je wil spelen; dan verzeker je je van een goed geweten, dat wil zeggen een goed getraind geweten. Een verwend geweten beneemt je eenvoudig ieder plezier in dit leven. Ik denk dat ik mijn eigen geweten wel aardig zijn plaats heb gewezen. Ik heb er tenminste al lange tijd niets meer van gehoord. Misschien heb ik het wel om zeep geholpen, door er al te streng voor te zijn. Het is absoluut verkeerd om een kind om het leven te brengen, maar, al is dit in tegenspraak met wat ik heb gezegd, het geweten verschilt op een heleboel manieren van een kind. Misschien is het maar het beste als het geweten dood is.’

    Mark Twain (Samuel Longhorne Clemens, 1835-1910), geïnterviewd door Rudyard Kipling, 1889. Geciteerd uit: Kees van Kooten, Mijn plezierbrevier: de natuurlijkste korte verhalen volgens mij, 2006.

  7. 22

    @Carlos : Carlos… Carlol???

    @TRS : neen, alleen voor zijn voetvolk….

    @Peter : Ik denk dat deze mensen uitsluitend door de imam verteld wordt dat de profeet door … (vul maar weer een naam in) beledigd is en hup, daar stormt het (werkloze) gepeupel, brullend en zwaaiend, de straten weer in! Ik denk niet dat men inhoudelijk weet waarom het handelt. Destijds met De Duivels Versen van Salman Rushdi heb ik dat letterlijk uit de mond van een islamiet, die zich beledigd voelde, opgetekend. Hij wist niet eens hoe de kaft van het boek eruit zag, laat staan waar het boek over ging.

  8. 24

    @esgist:
    Ja en nee.

    Gister zag ik een Pakistaan op televisie die vertelde dat ‘deze paus een heel slechte paus is, en dat hij onmiddelijk moet opstappen zodat deze paus nooit meer een dergelijke rol kan vervullen’ (hoeveel pausen wil je hebben?). Die man had geen idee wie of wat een paus is, of wat hij uberhaupt doet.

    Aan de andere kant… ook goed-opgeleide, werkende en zelfdenkende moslims spreken schande van de pauselijke uitspraken en houden wijselijk hun mond over de geweldadige kanten van de pausrellen. Zie: http://www.wijblijvenhier.nl.

    Ik vrees dat het geen zaak van armoede of achterlijkheid is, maar eentje van een denkhouding: de moslim is altijd het slachtoffer, volgens moslims. In hoeverre willen wij hier begrip voor hebben?

  9. 26

    Zegt de paus: “die moslims hebben een kort lontje”
    Zeggen de moslims: “Jij mijn geloof beledigd hebben en nu jij dood moeten. Doooood!

    Heeft die paus ergens toch wel punt.

  10. 27

    @JSK : En waar komt die denkhouding vandaan? Ik kan me niet voorstellen dat al die miljoenen moslims dat zichzelf aangepraat hebben. In het beeld dat ik heb gekregen, speelt de imam een grote rol in de meningsvorming.

    Uiteraard was mijn uitlating (werkloos gepeupel) zwart-wit gesteld, jouw opmerking lijkt mij dit beeld te onderstrepen.

  11. 29

    Is de precieze tekst van de preek nog ergens te vinden op het internet?

    @Bootvis.

    Ik neem aan dat je de lezing bedoelt waar nu alle ellende om begonnen is?
    Die lezing vind je hier;
    Een Nederlandse vertaling staat hier.

  12. 30

    @esgist:

    En waar komt die denkhouding vandaan? Ik kan me niet voorstellen dat al die miljoenen moslims dat zichzelf aangepraat hebben.In het beeld dat ik heb gekregen, speelt de imam een grote rol in de meningsvorming.

    Ik kan mij niet voorstellen dat die jongeren die tijdens de cartoonrellen een (zelfgemaakte) Deense vlag verbrandden in Maastricht, zo veel naar de iman luisteren.

    Je punt geldt vast wel voor de onwetende arme Pakistaan of Palestijn, maar waarom is een deel van de (goedopgeleide) Nederlandse moslims zo bevattelijk voor deze vorm van, ja, intolerantie?

    Persoonlijk krijg ik het gevoel dat deze intolerantie vrij onlosmakelijk is van de islam.

  13. 31

    @TRS,

    Hulde! voor jouw Hulde! Nee echt, niet ironisch bedoeld.

    @EVH
    Ik ben het wel eens met EVH dat een beetje provocatie en kritiek opelkaar moet kunnen. Maar aan de andere kant moet je je ook bewust zijn van de mogelijke gevolgen ervan. Dat moet je wel afwegen.

    Ik heb overigens het gevoel dat die malloten die zo idioot liepen te doen na de speech van de paus, wel heel erg prominent en breed in beeld kwamen. Waarom worden ze zo serieus genomen?

  14. 32

    De reacties op de cartoonrellen waren voor een deel in scene gezet cq. georganiseerd door bv. de syrische regering. Mensen demonstreerden op plekken waar normaal gesproken niemand het in zijn hoofd haalt (bv. ambassades). Het is moeilijk in te schatten hoeveel mensen “uit vrije wil” demonstreerden en vlaggen verbrandden (toevallig he, hebben die mensen allemaal een amerikaanse of deense vlag thuis voor het geval er zoiets gebeurt?).

    Daarnaast moet je de invloed van langdurige, collectieve, geinstitutionaliseerde en gecultiveerde indoctrinatie niet onderschatten. Mensen in islamitische dictatoriale landen groeien (naar het schijnt) op in een cultuur waar het westen de schuld is van alle ellende in de arabische wereld, waarin de islam de enige waarheid is (alhoewel men er lang niet altijd over eens is welke interpretatie dan precies) en eer zowat belangrijker dan alle andere aspecten in het leven. Tel daarbij op dat een groot deel van de bevolking analfbeet is en dat corruptie in de landen welig tiert en de fundamentalisten vaak als enige een oplossing hiervoor bieden door een “regime change” en je krijgt een beetje een beeld van de achtergrond.

    Is er een deskundige in de zaal?

  15. 34

    In een verdeeld land als India is het al vijfentwintig eeuwen gebruikelijk om spanningen door drift(en) te voorkomen door stricte grenzen te stellen aan het welvoeglijke. In de VS zijn ze daar de laatste 25 jaar ook achter gekomen, en men heeft er behoorlijk veel vaart achter gezet: een samenspel van puritanisme, hyperpolitieke correctheid en throw the book at you maken je wel tam. Er zijn nogal wat westerse landen, Duitsland voorop, die dat sociale netheidsnet in principe ook omarmen en uitleggen.

    Ik spreek er geen absoluut negatief oordeel over uit; het is wel logisch dat een staat alleen op deze manier de raddraaiers in ethnische, religieuzse of culturele botsingen terug wil en kan dringen, ieder terug in zijn hok, geen olie op het vuur.

    Dan is het toch opmerkelijk om te zien wat er nu in Nederland gebeurt. Het recht om alles voor jezelf en tegen de anderen te willen zeggen is een typisch Nederlandse karaktertrek. En die is door de verschillende groepen in de samenleving ieder voor zich met verve toegepast, vooral in de tijd van de verzuiling. Merkwaardig: dat ging juist goed omdat men niet naar elkaar luisterde.

    De twisten groeiden echter de laatste jaren doordat men nu wel naar elkaar luistert en zich in elkaars standpunten inleeft. En zich al gauw beledigd of bedreigd voelt. En dan – kan ik me voorstellen, en dan ga ik toch een beethe tegen deze post in – moeten alle groepen zich in hun uitlatingen meer matigen dan ze in hun privé doen.

    Of daarmee de dood in de pot wordt gebracht… een te groot woord.

  16. 36

    “Het recht om alles voor jezelf en tegen de anderen te willen zeggen is een typisch Nederlandse karaktertrek.”

    Paar jaar in België gaan wonen, dan ben je dat zo afgeleerd.
    Daar houden ze niet zo van de typisch Nederlandse grote mond (bek).

  17. 38

    Even aanvullend, ik ben het niet met een minister Donner eens die graag de moraalwetgever speelt, of de gelegenheidsdief van andermans privéplezier.

    Wie zich gekwetst wil gaan voelen door Madonna’s kruisiging mag er van mij naar toe. Maar moet dan niet gaan lopen klagen.

    Wie zich niet gekwetst wil voelen, hoeft er ook niet naartoe.

  18. 39

    Je merkt dat dit soort discussies snel alleen nog over de Islam gaan. Terwijl het overal onder ons neus speelt. Niet alleen een Donner die graag Madonna’s optreden wil verbieden. Maar ook bijvoorbeeld de rel om de Europese grondwet. Die niet over de inhoud ging maar alleen om de toevoeging van christelijke grondslag bla bla. Andere religies zijn wellicht een stuk subtieler maar dat maakt het niet minder kwalijk.

    @Imgikke: had de link gevolgd ja. En het oogt als ludieke actie die ik wel zeer kan waarderen. Had er hiervoor alleen nog nooit van gehoord.

  19. 40

    Ik ben het wel met mescaline eens. Ik verwijs naar een uitspraak, van alweer een paar maanden geleden, van de grote filosoof Andries Knevel:

    Tussen vrijheid van meningsuiting en alles zeggen wat je wilt, staat beschaving.

    Ik ben het zelden met die man eens, maar hier heeft hij wel een punt. En ik vind dat je in elk geval van invloedrijke personen, bijvoorbeeld in de politiek en de media, een zekere beschaving mag verwachten van politici en media.

  20. 41

    @JSK #30 : tja… dat punt van intolerantie (kort lontje), zal ik je zeker niet afvechten. Heeft denk ik (mede) te maken met de alles overheersende plaats van de godsdienst in hun leven. Islam betekent, geloof ik, ook zoiets als ´onderwerping´. De implicatie daarvan is dat kritiek t.o.v. de religie (en uitingen daarvan) nogal taboe is. Ook van out-siders (niet onderworpenen) wordt die kritiek (vanuit een soort suprioriteitsgevoel over die anderen?) niet geaccepteerd en daar ligt (i.m.h.o.) de kern van het probleem met de Islam.

    Vreemd ergens omdat in de eerste eeuwen van de Islam wetenschap en filosofie daar behoorlijk bloeiden omdat er toen kennelijk anders mee omgegaan werd…
    De Islam lijkt nu in een soort omgekeerde “verlichting” te verkeren.

  21. 44

    @Pelayo
    Niet moeten… Het was beter geweest.
    (om El Capitan maar even voor te zijn)

    En als je uitgelegd moet worden waarom het beter was geweest: daar is al vaker iets van gezegd o.a. hier. Als je iemand benaderd met jij bent fout, fout, fout – wat het christendom naar de islam al 14 eeuwen doet – dan moet je niet verwachten dat die persoon jou als waarheidbrengend, aardig en leidend zal gaan zien.

    Dat de situatie ondertussen lastig te corrigeren is is een andere zaak.

  22. 45

    Wat mij zo verbaasd (Eigenlijk niet overigens) is dat iedereen die boos is dat niet is op de uitspraken van de Paus. Want ik heb nog *niemand* gehoord die heeft ingezien dat die man een vrij gedegen verhaal heeft gepresenteerd en geen moment heeft iemand gereageerd op wat er in gezegd wordt:

    Manuel II. hat wirklich aus dem inneren Wesen des christlichen Glaubens heraus und zugleich aus dem Wesen des Griechischen, das sich mit dem Glauben verschmolzen hatte, sagen können: Nicht „mit dem Logos“ handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider.

    http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_ge.html

    Ik ben atheist (of zo iets) en geen voorstander van het Christendom, maar deze Paus, hoewel je je kan afzetten tegen zijn conservatisme, is geen intellectuele dwerg en bepaald niet eropuit geweest wat dan ook te beledigen.

    Alleen analfabeten maken zich druk over die speech. Er hoeft niet naar hen geluisterd te worden.

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/18/AR2006091800992.html

  23. 46

    @HansR

    De Paus haalde manual II aan om een man, die zijn rijk ten onder ziet gaan tegen de Islam, die door het zwaard verspreid werd, te laten zien die *desalniettemin* vind dat het geloof met het woord dient worden verspeid.

    Als je iemand benaderd met jij bent fout, fout, fout – wat het christendom naar de islam al 14 eeuwen doet – dan moet je niet verwachten dat die persoon jou als waarheidbrengend, aardig en leidend zal gaan zien.

    Nou nog even de kruistochten aanhalen en het verhaaltje is weer compleet. *Applaus*

    Wat walgelijk is politiek correct denken toch..

  24. 48

    Wat mij betreft zou er geen man overboord geweest zijn zelfs al zou de paus zijn woorden polemisch hebben bedoeld. Een PvdA-lid is in zekere zin ‘tegenstander’ van een VVD-lid. Een vegetariër is ook tot op zekere hoogte ‘tegenstander’ van vleeseters. Simpelweg verschil van inzicht. Dan is het toch niet zo gek dat de paus als allerbelangrijkste vertegenwoordiger van het katholieke geloofj vriendelijk uitlegt waarom hij niet fuseert met de moskee?

  25. 49

    I.p.v. op hysterische toon excuses te eisen zou men ook gewoon kunnen trachten de vraag die in het citaat wordt gesteld te beantwoorden. Zou het misschien kunnen zijn dat men het antwoord schuldig moet blijven en men daarom zo woedend reageert? Een soort woede uit machteloosheid.

    Volgens een van de leiders van de Moslimbroederschap was de uitspraak van de paus erger dan de cartoonrellen, omdat het bij de cartoonrellen om een journalist (?) ging en bij de paus om iemand die honderden miljoenen gelovigen vertegenwoordigt.

    Betekent dit dat we een nog grotere (georkestreerde) volkswoede mogen verwachten? Ben benieuwd hoeveel volksgeweld de regimes in de moslimwereld zullen toestaan om maar vooral te laten zien dat islam vrede is.

    We hebben helemaal geen komieken, cabaretiers, satirici etc.. nodig om religies belachelijk te maken. De fundamentalistische hysterische vuistzwaaiende hemelaanbidders kunnen dat zelf vele malen beter.

  26. 50

    Gelijkheidsdenken heeft ook zijn schaduwkanten. Christenen en boeddhisten zullen anders reageren op kritiek dan moslims. De islam wordt intens beleefd en moslims hebben zodoende lange tenen en accepteren weinig humor voor hun godsdienst.
    Ik zou pleiten voor een andere behandeling van moslimextremisten. Er moet een harde lijn komen, die de westerse verdedigt en verzekert. Tot nu toe heeft de islam in Europa slechts geleid tot verdeeldzaamheid. Let wel, ik heb het hier niet over de mensen zelf uit die landen. Zij hebben wel een bijdrage geleverd, alleen hun geloof niet.
    De dhimmitude lijn van de pvda, donner en groen links ben ik meer dan zat. Onze voorouders zijn gestorven voor onze democratie, rechtstaat en vrijheid. Wij zijn ons nageslacht verplicht hen diezelfde rechten te geven. Als mensen die waarden niet accepteren, dan kan een dialoog geen optie meer zijn. Ik stel voor dat u dan elders u heil zoekt buiten Europa.

  27. 51

    @El Capitan : Grappig dat je dat schrijft : Een moslim die bedenkt wat de Paus had moeten zeggen…

    Alsof een moslim kan bepalen hoe een christen zich moet uiten…

    Khalid Boudou kan zich beter druk gaan maken over de buitenproportionele reacties van zijn geloofsgenoten.

  28. 52

    @Pelayo (3x)
    Wow. Boos?

    Het anti-moslim sentiment neemt hier op Sargasso de laatste paar dagen toch significant toe. En plaats dat nou eens in perspectief in plaats van mee te brullen en straks een of andere vlag te gaan verbranden.

    Oei, perspectief!!
    Een politiek correct begrip.
    Nee, veel te relativerend en te lastig.

    Foei! Hans toch!
    Dom, dom, dom

  29. 53

    @HansR

    Ik wordt *nooit* boos op het internet.

    Het anti-moslim sentiment neemt hier op Sargasso de laatste paar dagen toch significant toe. En plaats dat nou eens in perspectief in plaats van mee te brullen en straks een of andere vlag te gaan verbranden.

    Ik heb de speech van de Paus gelezen en vooralsnog was dat een intellectueel tractaat van een man die de katholieke kerk al aan de scheiding kerk/staat heeft gebracht en nu ook nog ‘ns theoretiserend tot de conclusie komt dat het geloof niet met het zwaard mag worden verspreid, maar via “Logos”. het woord.

    Daarop wordt gereageerd met zinnen als: “Deze Paus wil een kruistocht” en “hij had een ander citaat moeten gebruiken”. Jij komt met “Als je iemand benaderd met jij bent fout, fout, fout – wat het christendom naar de islam al 14 eeuwen doet“. Er breken rellen uit, er worden mensen vermoord.

    Wie brult er hier nu? Wie zwaait er nu met vlaggen? Wie plaatst hier nu dingen niet in perspectief? Wie relativeert er nu niet?

    PS: Dat waren retorische vragen.

  30. 54

    @Pelayo
    Lees de items en commentaren op dit onderwerp van de afgelopen dagen eens door. Misschien krijg je dan een ander beeld.

    In elk geval ligt het gecompliceerder.

    Iedereen probeert maar uit te leggen dat de paus het niet zo gezegd heeft. Dat is wel duidelijk. Maar omdat de paus de ultieme communicator van de kerk is mag je wel de vraag stellen waarom hij een referentie naar Mohammend maakt en niet naar het eigen christelijke geweld. Jan Dirk Snel had hier een aardig punt (mijn commentaar daarop).

    Of is die historische relativering niet gerechtvaardigd?

  31. 56

    @HansR

    In elk geval ligt het gecompliceerder.

    Nee. Dat ligt het helemaal niet. Dat is nou het hele punt.

    Iedereen probeert maar uit te leggen dat de paus het niet zo gezegd heeft

    Nee hoor. Jan Dirk Snel en ik proberen uit te leggen wat de Paus gezegd heeft, en dat dat in de verste verte geen reden tot opwinding is. Ik probeer niet uit te leggen dat “de paus het niet zo gezegd heeft”. Mij interessert het geen hol wat overspannen fundamentalisten er allemaal van maken, dat zijn oostindisch analfabeten. Wie de hond wil slaan vindt licht een stok en de baardmannen hebben hun oordeel al lang klaar.

    “Het anti-moslim sentiment neemt hier op Sargasso de laatste paar dagen toch significant toe.”

    Als dat je motivatie is moet je je wellicht afvragen of het kind zo niet met het badwater wordt weggegooid.

  32. 57

    @Pelayo : Zo als jij het brengt, had ik ook de woorden van de Paus begrepen : via het woord, niet het zwaard.

    Dat deze woorden volgens een misleidde meute reden moeten zijn tot geweldadige demonstraties en moorden, kan niet voor rekening van de Paus komen, maar alleen van hen die zich aan die handelingen schuldig maken.

  33. 58

    @HansR

    Ik zie diezelfde moslims ook vlaggen van Duitsland verbranden. Voelt u ook de drang om dan de Duitsers te verdedigen, omdat ze dan in het diepste van hun ziel beledigd zijn. Of bij de vlag van Israel, Denemarken, UK of VS?
    Omgekeerd, verdedigen mensen moslims met de Deense spotprenten, de opmerkingen van de paus, Bush’ axis of evil, de streken van Israel, etc.
    Het antwoord kan alleen zijn dat veel progressief linkse mensen met twee maten meten. Enerzijds verwijten en bekritiseren jullie alles wat de westerse samenlevingen voortbrengen onder het mom van vooruitgang. Elke kritiek op minderheden of andere beschavingen wordt weggezet als xenophobie, racisme of het laatste modewoord islamofobie. Anderzijds mogen mensen, (die in de ontwikkeling van de beschaving zijn blijven steken in de middeleeuwen en daar pas net uit schijnen te komen) wel alles zeggen over het Westen naar uw mening. No way.

  34. 59

    @ jimmy: Dus iemand die zegt dat die uitspraak van de paus misschien toch niet helemaal handig was praat meteen alles wat de protesterende moslims zeggen en doen goed?
    Ooit gehoord van het begrip nuance?

  35. 60

    Is het relevant of het ‘handig’ was?

    Als ik mij grof uit tegenover een medeverkeersdeelnemer, en hij stapt uit zijn auto en schiet mij neer, is het dan relevant wat ik heb gezegd?

    Laten we de zaken niet omdraaien: de moordenaars van nonnen en de afbranders van kerken zitten in dezen verkeerd, niet de uitspraken van één of andere religieuse hoogwaardigheidsbekleder.

  36. 64

    Em.. zeggen wat wij zelf willen zodat ooit islamieten een laagje eelt op hun ziel krijgen. Volgens mij is het destijds ook zo gegaan met de katholieken en gereformeerden.

  37. 65

    Opmerkelijke quote ( bron: http://www.irna.ir/en/news/view/line-22/0609195299161024.htm )

    “President Mahmoud Ahmadinejad on Tuesday expressed regret over some wrong information passed on to the Head of Catholic Church Pope Benedict XVI based on which he made the recent remarks about the auspicious religion of Islam, and voiced his respect for him.”

    Heel diplomatisch. Ahma richt zijn omfloerste pijl niet op de paus zelf maar op ‘verkeerde informatie die hem is aangereikt’.

    De paus versus islam, een tafeltennisspelletje met veel effectballen…

    Ik sluit me overigens aan, zij het slechts intuïtief, bij Juan Cole z’n analyse (linkie: http://www.juancole.com/2006/09/pope-manuel-iis-views-of-muhammad-are.html) :

    “Benedict was trying to stake out a position that Western godless atheism is actually unreasonable, and that hard line coercive religion that disregards reason is wrong (he incorrectly identified this position as that of Muhammad and the Quran). Thus, the Catholic Church, with its reasoned faith, becomes the ideal, avoiding the errors of the two extremes (Western secularism and Islam).”

    In het (woorden)gevecht tussen het Westen en de Islam speelt Benedict de spreekwoordelijke hond die er met het been vandoor wil gaan. Zie ook de door hem gewenste opname van het Christelijke gedachtengoed en zo in de Europese grondwet.

  38. 66

    @Guy
    Dank voor de link van Juan Cole. De nuances en complexiteit geven toch wel aan dat er meer aan de hand is dan alleen een intellectuele lezing van een paus (waarvan dus blijkbaar ook nog valt te argumenteren dat hij het bij het verkeerde eind had: leuk!).

    Het is aangenaam te weten dat niet iedereen lult als JSK en nog wat van die raaskallers.

  39. 67

    dhimmitude?
    las ik nou net het woordje dhimmitude?
    Welke gladiool (excusez) gebruikt nog dat woord?

    Anyhow,
    ik merk ook dat men al snel geneigd is om weer voor de tv te zitten en naar de islamitische versies van de Tokkies te kijken.
    Doe ik ook hoor, altijd leuk om bebaarde mannen in Peshawar, Cacairo of Kutkutta te zien schreeuwen.
    Maar of je er zwaar aan moet tillen zoals we nu doen?
    Het gros van de schreeuwers vertrekt meteen naar het thee of koffiehuis alwaar ze het hebben over de eigen regering of de prijs van brood en coca-cola.

    Iemand vroeg zich af waar al die tokkies deze info vandaan haalden?
    Het antwoord is: sattelite tv. Elk huishouden in de islamitische wereld heeft er wel 1 of toegang tot een huishouden met een satelliet-tv. Dus zo moeilijk is het niet om hier achter te komen.

  40. 69

    Het is aangenaam te weten dat niet iedereen lult als JSK en nog wat van die raaskallers.

    Anders doe je even alsof je een volwassen man bent, HansR.