“De ‘linkse kerk’ is een verzinsel van rechts om de tegenstander belachelijk en monddood te maken” dat stelt de Belgische taalsocioloog Jan Blommaert. Voor u als tweeverdienende bakfietsrijder is dit natuurlijk gefundenes Fressen. Maar het is goed als iemand het weer eens stap-voor-stap analyseert. In zijn essay ‘Links van de kerk’ gaat babyboomert Blommaert in op de methodiek waarmee sociale en progressieve mensen al bijna twee decennia in een hoek gedreven worden. De typering ‘Linkse Kerk’ draagt bewust een negatieve connotatie in zich: een kerk is immers dogmatisch en niet voor reden vatbaar. Blommaert laat niet alleen zien dat deze framing op dogmatisme nergens op gebaseerd is, hij keert het ook om met de stelling: “Er is geen linkse kerk maar wel een rechtse”. Deze Rechtse Kerk domineert al jaren het debat en is standvastig vanwege “stevige consensus over de grote lijnen van het debat”: polarisering en uitsluiting. Deze bewuste polarisering geeft de Rechtse Kerk een duidelijke tegenhanger waar alle pijlen op gericht kunnen worden en waar bij gebrek aan beargumenteerde verwerping er tot een snelle diskwalificatie van het andere kamp kan worden overgegaan. Blommaert heeft als Vlaming overigens wel een donkerroze vermoeden waar demoniserende taalvondsten als ‘Linkse Kerk’ en ‘bakfietser’ vandaan komen: deze zijn overgewaaid uit Nederland maar aarden dus ook snel in België.
Indien u lid bent van de netwerkgeneratie (8-88) kunt u Links van de kerk (.pdf) van Jan Blommaert extragratis downloaden.
Reacties (252)
http://www.telegraaf.nl/binnenland/9250273/__Bakfietstuig_slaat_homo__.html
Het eerste(?) gevalletje van anti-bakfiets-framing.
Nou nog wachten op nieuwtjes over bakfietsers die de doorgang belemmeren voor de hardwerkende Nederlandse leverancier, die miljoenen kostende bredere fietspaden vergen over de rug van de hardwerkende Nederlander voor hun linkse hobby etc. etc….
…de methodiek waarmee sociale en progressieve mensen al bijna twee decennia in een hoek gedreven worden.
En de vele decennia daarvoor? De term ‘Linkse Kerk’ moest nog geboren worden. Sociale en progressieve mensen zijn altijd in de hoek gedreven. Als geitenwollen sok bijvooorbeeld. Er zijn wel eens tijden geweest dat ze op iets meer symphatie konden rekenen.
Overigens gaat het maar om een paar duizend mensen die actief ‘links bashen’. En waar vroeger 1 nationale roeptoeter links ervan langs gaf (G.B.J. Hilterman), zijn er nu een paar Hilterman-klonen van die rabiaat rechts en verontwaardigde zondagsklager.
@Peter,
een paar duizend? eerder 1.5 miljoen die onder meer de reactiepanelen van de Telegraaf en Geenstijl bevolken. Het is een verdomd handig politiek instrument. Het is een vorm van scapegoting waarbij je jezelf kunt vrijpleiten van verantwoordelijkheid voor problemen die in de maatschappij bestaan door het op een andere te projecteren. Het is dus eigenlijk een psychische aandoening
“n psychopathology, projection is an especially commonly used defense mechanism in people with the following personality disorders:[citation needed]
* antisocial personality disorder
* borderline personality disorder
* narcissistic personality disorder
* paranoid personality disorder
* psychopathy
“
Tuurlijk. Eerder was al aangetoond dat Vlaams Blok in de jaren negentig de briefschrijverij naar kranten en tijdschriften orkestreerde. En nu dus 2.0. Straffe kerel overigens die Blommaert.
@3
en al dat moois in combinatie met de cognitieve dissonantie waar ik het in een ander draadje al over had https://sargasso.nl/archief/2011/04/20/kritiek-op-pvv-steeds-vaker-onderhavig-aan-censuur/#comment-492104
’t is gewoon een gekkenhuis…
@MP,
In die zin is ‘linkse kerk’ schreeuwen dus even diskwalificerend als een Godwin maken.
Zelfde principe, zelfde psychopathologie, even kansloos.
@6
ik heb nooit begrepen waarom een Godwin maken kansloos is. Ik ben opgegroeid in een tijd dat WOII het absolute referentiepunt van goed en kwaad was, inderdaad tot vermoeiens toe.
Maar nu moet die hele periode kennelijk uit de discussie geweerd worden en moet je daar omzichtig om heen praten?
vanderF, ik ben zelf niet zo van de Godwins, maar volgens mij gaat je vergelijking niet perse op
@7, een “Godwin” is het te pas en te onpas vergelijkingen maken met Hitler en zijn nazi’s, juist omdat men hen in het Westen lange tijd als het absolute referentiepunt van het kwaad heeft beschouwd. Het impliceert dat een verdere discussie zinloos is.
In dit rare koekhapland heeft men dit versimpeld tot: “Wie een Godwin maakt ‘verliest’ de discussie.” en “Je mag geen Godwins maken.” Dat is natuurlijk aperte onzin, zelfs Hitler zonk niet zo laag.
De PVV’ers hebben hier nog een schepje opgedaan door te stellen dat de PVV fascistisch noemen ook een Godwin is, net als hun pogingen om de moslims tot tweederangs burgers te maken vergelijken met de anti-Joodse maatregelen in de jaren ’30. Je moet je niet door dit soort nazistreken in de luren laten leggen.
/Weet je wie ook gisteren jarig was?
@9 dit leuke ventje misschien?
@9 Weetje wie gisteren jarig was? De ‘godfather‘ van de Nederlandse Linkse Kerk?
http://nl.wikipedia.org/wiki/20_april#Geboren
Het rare is dat die PVV’ers het zelf dan weer als het toppunt van rationaliteit beschouwen om de Islam met het nazisme te vergelijken en de Koran met Mein Kampf.
Nou mag dat van mij, maar dan moet je niet verder zeuren over nazivergelijkingen, lijkt me.
Hebben ze in Nederland toch veel slimmer aangepakt: i.p.v. ingezonden brieven heeft rechts in Nederland er voor gezorgd dat ze vrijwel de gehele pers in handen hebben.
@14 Gaat dit artikel nou net over verzinsels…..
en de rechtse kerk maakt ook nog eens schaamteloos gebruik van PolPotwins…
(terwijl de lieverd nota bene tot zijn dood gesteund werd door de VS want vijand van aartsvijand Vietnam, maar dat terzijde)
@MP (#3) okee, bijna 1.5 miljoen die fout stemden. Die nemen vast niet allemaal de moeite de reactievelden van de Telegraaf en GeenStijl in te vullen.
En ach, slechts 28% van de kiesgerechtigden hebben VVD, PVV en SGP gestemd. Maar ik ben het met je eens, elke stem en elke reactie is er één teveel ;-)
Ach, “oud links” moet niet zo piepen dat ze ( terecht) als de linkse kerk wordt weggezet.. ze komen twee decennia te laat met argumenten..
Daarentegen moet “nieuw- links” gewoon flink en inhoudelijk in debat met de “rechtse kerk” zonder zich door dogma’s en stempels laten remmen..
Ouwe conservatieve en zure linkse zakken kunnen we dus missen als kiespijn..
“Ach, “oud links” moet niet zo piepen dat ze ( terecht) als de linkse kerk wordt weggezet.. “
Begging the question. De vraag is nu juist of dit terecht is of onterecht. Geef daar eerst maar eens antwoord op.
” ze komen twee decennia te laat met argumenten..”
Hoezo dat dan? Ik zie even niet hoe dit argument werkt.
“Ouwe conservatieve en zure linkse zakken kunnen we dus missen als kiespijn..”
Welja, gooi er nog een ad hominem tegenaan! En dat heeft de mond vol over “flink en inhoudelijk in debat”. Maar zoals de PVV keer op keer laat zien, wíl xenofoob rechts helemaal niet in debat. Men wil gewoon wraken en wrokken. Rechts bestaat uit wrokmensen, die bereden worden door fluitende neoliberalen die hun sociale voorzieningen uithollen, en daarvoor de schuld leggen bij de immigranten die zijzelf hierheen hebben gehaald om de lonen te drukken.
@18
wijze woorden.
je ziet het merkwaardige verschijnsel dat de ‘linkse’ elite verweten wordt dat ze links lullen maar rechts zakkenvullen, en dat men uit onvrede daarmee dan maar voor rechts kiest, en daarmee het zakkenvullen fiatteert. Terwijl die terechte kritiek alleen maar uit de linkerhoek zou kunnen komen…
@ Prediker: ik zeg dat Jan Blommaert er twee decennia over heeft gedaan om zijn essay te schrijven.. Voor die tijd hattie blijkbaar geen argumenten ( anders had hij die toch wel eerder geponeerd?) of was hij te druk met godwinnen….too little too late zeg ik dan..
Het is imo dus tijd voor een nieuwe generatie.
‘links’ is verziekt door bevoogdende regenten, die door hun minachting voor de mensen waar ze voor zouden moeten strijden die mensen van zich vervreemd hebben.
En daar gaan de populisten mee aan de haal, tot die ‘onderklasse’ merkt dat ze een rad voor ogen is gedraaid en de kaarten opnieuw geschud worden.
@piet dat van die regenten vind ik wel meevallen, ook dat is framing van rechts.
Wel vind ik dat er veels te veel vergaderd wordt in dit land.
de rechtse hetze regeert
Piet: ‘links’ is verziekt door bevoogdende regenten
Dan heb je het niet over “links” maar over de PvdA. Die twee begrippen zijn géén synoniemen. En uiteraard zitten de ergste regenten nog altijd bij CDA en VVD.
@Sikbock; ik kan je ‘argumentatie’ nu wel wéér uiteenrafelen en laten zien dat het precies een exponent is van die rechtse framing die Blommaert bekritiseert, maar het zou weer een hoop moeite zijn met weinig opbrengst: vervolgens doe je ongetwijfeld wederom alsof je het niet begrijpt.
@ prediker: ik gebruik gewoon logica hoor.. als dat te moeilijk voor je is kan ik er ook niks aan doen..
maar goed.. ik ga nu asperges schillen.. tis weer de tijd van het jaar he?
Regenten,
Verhagen…. Die zit vastgeplakt aan het pluche en doet alles om te blijven zitten.
Wilders….. Basht regenten en gaat met regenten te regeren…
Tja, wat moet ik nog meer zeggen?
” ik gebruik gewoon logica hoor.. als dat te moeilijk voor je is kan ik er ook niks aan doen..”
Zeggen dat het zo is maakt nog niet dat het zo is. Jouw ‘logica’ bestaat uit het roepen dat meneer Blommaert een oude conservatieve, zure linkse zak is, en dat hij twintig jaar eerder met zijn argumenten had moeten komen, omdat ze nu niet langer geldig zijn.
Dat is zoiets als zeggen dat de argumenten die in 1938 tegen de nazi’s ingebracht werden niet geldig zijn, omdat ze in 1922 al in gebracht hadden moeten worden, en dat men daarom niet zo moet zeuren.
Maar voor Sikbock is dat “logica”. Dwaas.
nee ouwe.. Ik zal het wat simpeler voor je uitleggen: blomaaert piept dat links in Belgie al 20 jaar “in de hoek wordt gedrukt” maar heeft nu pas de argumenten paraat om zich daartegen te verdedigen..
De vraag rijst dan: wat heb je voor die tijd gedaan om je verdedigen? Mijn gokje: hij heeft in de beste traditie van zijn generatie meegelopen met de godwinners ( = linkse kerk) in het cordon sanitaire..
Na twee dennia pas met argumenten komen is Too little too late.. zo duidelijk?
Maar goed.. de piepers koken al even en de asperges moeten op ( meekoken met de schillen uiteraard)
@30; wat duidelijk is, is dat je jezelf herhaalt en niet op de argumenten van Blommaert ingaat, maar wat ad hominems zijn richting inslingert.
Logisch ook, want je hebt zijn essay helemaa niet gelezen. Typisch rechts weer.
@31 Sikbock, dat vind ik nu altijd zo ontwapenend als Rechtse Mensen het over koken hebben, dat heb ik ook met de kooktweets van Pritt Stift: je leest zijn tweet en denkt: er schuilt een Mensch in, en dus is er Hoop!
Kannibalen houden ook van koken, ik bedoel maar.
“Daarentegen moet “nieuw- links” gewoon flink en inhoudelijk in debat met de “rechtse kerk” zonder zich door dogma’s en stempels laten remmen..”
Inhoudelijk debat!!11! Hahahah ik kwam niet meer bij sik!!
@ Prediker: jij gaat niet op mijn argumenten in en je niveau laat weer te wensen over… Dat is waarom jouw soort zal worden uitgerangeerd en linkse mensen zoals Van Dyke het wel gaan redden..
@ Carlos: zelfs dieren hebben liefde nodig ;-)
@MP: d’r zijn zat “rechtse” reaguurders op dit forum waar je heel behoorlijk mee in debat kunt.. toch?
Open deuren.
@sikbock, er lag sneeuw in de winter, global warming is a hoax!!!11!!11
Als er al twee decennia geen fatsoenlijk weerwoord is te verzinnen tegen het herwonnen en zegevierende gezonde verstand…dan krijgen we dit soort hilarische artikelen. Met een aan waanzin grenzende analyse inclusief omkering van oorzaak en gevolg nemen linksmensen de vlucht naar verklaringen en redeneringen die je alleen in een psychiatrische kliniek aantreft. Het amusante is dat de nuchtere en neutrale toeschouwer in een steeds grote lachstuip schiet bij deze zo gemakkelijk te duiden psychologische escape van volstrekt dogmatische en sektarische patienten.
De term linkse kerk sloeg enorm aan toen die voor het eerst werd gelanceerd. Juist omdat het zo treffend en herkenbaar typeerde hoe een ideologische, uiterst dogmatische groep fanaten op basis van morele superioriteit iedereen met een afwijkende mening buiten de orde verklaarde. Hier op Sargssso is dagelijks te zien hoe hardnekkig die ziekte is…feitelijk is die ongeneeslijk gebleken. Erom lachen is de enig mogelijke reactie, want een dialoog is volkomen nutteloos.
@MP; jullie hebben er ook een flink aantal over de streep getrokken.. is ook wat waard toch?
Worden linkse mensen echt ‘in de hoek gedreven’ door de term ‘linkse kerk’? Schrijven ze er hele boeken over? Nemen ze het echt zo serieus? legitimeren ze daarmee niet het gebruik van de term? De rechtse mensen die ik ken halen hun schouders op als ze gegodwind worden, simpelweh omdat ze op geen enkele wijze iets met nazis of fascisme te maken hebben, er geen ideeen mee delen en zich dus niet aangesproken voelen. rechtse mensen die zich WEL aangesproken voelen ken ik niet (ik ken geen Telegraaf-lezers, een bevrijdend gevoel)
Linkse mensen die zich ergeren (of meer dan dat) aan de beschuldiging Linkse kerk zijn er zat, ook onder hoog opgeleide kosmopolieten. Dat maakte de term zo raak en zo eindeloos prettig om te gebruiken.
@Carlos; tja, en SS-officieren gingen na het werk ook naar huis, kookten een potje, speelden Mozart op de vleugel, gaven hun kinderen een kusje bij het instoppen – een hele geruststelling, of niet?
@Sikbock (36); nou niet gaan jokken. Ik ben in #29 op je ‘argument’ ingegaan. Iets is niet ineens niet geldig omdat iemand het twintig jaar geleden óók had kunnen zeggen. En je speculaties over waar Blommaert de afgelopen twintig jaar mee bezig is geweest zijn geen stuiver waard. Waarschijnlijker is dat hij het te druk had met wetenschap bedrijven, of zich steeds meer stoorde aan het slachtofferschap dat Rechts zich aanmeet, en het nu allemaal eens opschrijft omdat xenofoob rechts zich openlijk naar het centrum van de macht begeeft.
Allemaal uitvluchten en gekronkel om het maar niet over de inhoud van Blommaert’s betoog te hebben.
Waarbij ik nog op moet merken dat ik het vooralsnog inhoudelijk niet met Blommaert eens ben. Volgens mij was er tussen 1968-2002 wel degelijk iets dat je zou kunnen omschrijven als een ‘Linkse Kerk’ (daar heb ik ook wel wat voorbeelden bij), maar ik ben erg benieuwd of Blommaert mij van zijn standpunt kan overtuigen.
En dat komt Hanedopje…omdat de term zo vreselijk waar is en recht in het hart raakt. Daarom zijn linksmensen zo verbolgen! Het is die complete en instantane ontmaskering van een gedrag, briljant en kort samengevat in slechts drie woorden “De linkse kerk”. De woede en lichtgeraaktheid van links, in onmacht geboren, is het ultieme bewijs voor de onweerlegbare waarheid.
He Theodor, het is bedjestijd man! Anders kan ben je morgenochtendvroeg niet op tijd wakker voor je Wakkere Krant van Nederland. Die zou je toch niet willen missen?
Hi Frankie….neem gerust nog een volgende duik in je eeuwige en onwrikbare dogma’s en infantiele, inhoudsloze pavlov reacties !
Professor Sickbock heeft het over zijn argumenten. Heb ik iets gemist?
haha die Theodor die bakt ze weer bruin
Zijn Theodor en Hanedop nu gewoon een en dezelfde?
Of kopieert Hanedop het verhaaltje van Theodor gewoon?
Moet je eens kijken hoe dat PVV-volk reageert als ze met NSB-ers vergeleken worden. Maar dat zal wel komen “omdat het zo treffend en herkenbaar typeert hoe een ideologische, uiterst dogmatische groep fanaten op basis van morele superioriteit iedereen met een afwijkende mening buiten de orde verklaart”.
De linkse kerk is volgens mijn van voor mijn tijd, maar de frame linkse hobby begint inmiddels een geuzennaam te worden:
Goed onderwijs —– Linkse Hobby
Goede leraren —– Linkse Hobby
Politiek debat, met argumenten —– Linkse hobby
Beetje culturele ontwikkeling —– Linkse Hobby
Beetje beschaving (he Theodor!) —- Linkse Hobby
Biertje —– Linkse Hobby
Nog een biertje —– Nog linksere Hobby
Wetenschap —– Linkse Hobby
Goed bestuur —— Linkse Hobby
Als Ajax fan tussen de Feyenoorders gaan staan —- Linke Hobby
Vanaf de 70-er is in het kader van de Nederlandse Massa Immigratie / Integratie* de NL-Overheid begonnen geleidelijk de Wet te rekken, te verbuigen en rechters aan te zetten om ‘racisten’ te kwellen en monddood te maken. Het beruchte ‘Amnesty International’ bleef stil in alle talen**. De bedrijfseconoom Lakeman vergelijkt de schrik die dat bracht met het McCarthyanisme in de USA uit de 50-er jaren (Lakeman, pg. 93).
Mag voor deze terreur niet exclusief links verantwoordelijk worden genoemd, het waren toch wel vooral zijn woordvoeders*** die erin glorieerden. Zij smeedden het verraderlijke idioom dat schrik aanjoeg. Van een betuiging van liefde voor je eigenland en volk in de vorm van Eigen Volk Eerst, maakten ze een perversie, i.e. van fatsoen maakten ze onfatsoen. De koningin deed met ze mee.
Daarom is het niet erg om van Linkse Kerk te gewagen. ’t Is eigenlijk ook wel juist. En om dan vandaag met een rechtse kerk te komen aanzitten, getuigt van een gebrek aan geest, is buitengewoon kinderachtig en meteen dan ook het bewijs dat het een leugen is. Een slechte, van een taalsocioloog.
En nu eindelijk begint het volk zich te weren en dat alleen maar verbaal, en gaan linkse krachten reeds rabiaat te keer. Waarom? Ze hebben de baantjes en subsidies toch al? Of zien ze de bui hangen en zijn ze bang die kwijt te raken, met alles war erbij hoort? De declaraties, de emolumenten, de toelagen en verder alles wat ze zich maar kunnen toe-eigenen en dat geen diefstal mag worden genoemd om dat ze de macht hadden alles wettelijk te kunnen verankeren.
Steelt rechts niet? Misschien nog wel meer dan links, maar zonder die walgelijke, onvrij makende taal afkomstig uit de Linkse Kerk.
* De Nederlanders moesten integreren.
** Of Afdeling NL van Amnesty deed passief mee. Niet verwonderlijk. De Amnsty Int. prominent Sean Mc Bride zat in de IRA, kreeg de Lenin vredesprijs 1975-76 en maakte in Cuba een Cuba dissidente monddood. NB Lenin = massa-moordenaar.
** Namen zijn bekend, ook postuum.
Die voortdurende vlucht naar verklaringen als: “het zal wel een vroegere lastpak zijn” of “we hebben te maken met een trol” of “het zullen wel sokpoppen zijn”…echt om je rot te lachen. Het toont de volstrekte kansloosheid en reddeloosheid van de vaste bezoekers alhier: de homo linksus, een verkeerde en doodlopende afslag in de evolutie
Na twee dennia pas met argumenten komen is Too little too late..
Sprekend voor mijzelf: ik had het de afgelopen 20 jaar veel te druk met mijn eigen leven en bezat veel te weinig levenswijsheid om mij voor sociopolitieke problemen te interesseren, laat staan ze te kunnen begrijpen. Verder was in mijn dagelijks leven het anti-wetenschappelijke anti-intellectuele magisch denkende domlinks mijn concrete aartsvijand (viz de gesjeesde studente en domme achterbakse mediahoer Femke Halsema).
In de afgelopen 5, 10 jaar is de kaalslag van het neoliberalisme overduidelijk geworden en voert rancuneus domrechts luidkeels de boventoon en drukt alle alternatieve geluiden weg. Een afgrijzende maar toch fascinerende terugkeer naar de 30’er jaren van de vorige eeuw. Vandaar dat mijn aandacht en mijn pijlen zich op domrechts richten. Domlinks komt later wel aan de beurt. Als later nog kan komen.
owja HPax weer met zijn fact free politics, fact free journalism and fact free science, daar kun je een inhoudelijke debat mee aangaan :)
He HPax, er is wel een opmerkelijke uitzondering aan de linkerzijde. De Socialistische Partij heeft ergens in de jaren tachtig (dacht ik) zoiets voorgesteld dat gastarbeiders hier voor een tijdje welkom waren en dan met hun opgebouwde sociale rechten weer konden terugkeren naar hun land van herkomst (vergeef me eventuele foute details). Nu zou een dergelijk voorstel gewoon te bespreken zijn, destijds heeft het de SP heel erg lang de naam van een eng vies racistisch partijtje opgeleverd.
Hey theo vertel eens van welke tea party ben jij lid? Zet jij je ook in voor vrijheid en democratie?
Nee hoor Theodor, je bent geen vroegere lastpak.
@52: Het toont de volstrekte kansloosheid en reddeloosheid van de vaste bezoekers alhier: de homo linksus, een verkeerde en doodlopende afslag in de evolutie
Een untermensh zogezegd?
Monade: het anti-wetenschappelijke anti-intellectuele magisch denkende domlinks
Heb ik het ook vaak moeilijk mee. Van die biologisch-dynamische Onkruid-abonnees.
M: (viz de gesjeesde studente en domme achterbakse mediahoer Femke Halsema).
Die mag je nader verklaren. Ik ben een grote Femke-fan. Juist omdat zij die zweefkezen wel met de voeten op de grond wist te houden èn de beste liberale principes wist te integreren in linkse politiek.
Eéń van de grootste die we gehad hebben, ook al is ze klein van gestalte. Mevrouw Sap gaat die invloed niet hebben.
@Frank,
Ja maar dat is veel te ingewikkeld beter is gewoon alles op een grote linkse hoop gooien, theo vond het ook moeilijk in te passen dat de aanslag op de PvdA’er Aad Kosto vanwege diens strenge immigratiebeleid was, het is ook om gek van te worden dat de werkelijkheid zo verdomd complex is wanneer je denkt dat global warming een hoax is als het in de winter sneeuwt.
@MP, nu je het zegt. Was dat niet Cohen die het strengste immigratiebeleid van Nederland ooit heeft ingevoerd? Wie was dat ook al weer van Gumuz terug naar Turkije? Het is ook allemaal best moeilijk voor sommige van onze Wakkere Nederlanders.
Ik heb overigens zelf mee mogen maken hoe het is om als racist te worden behandeld als je komt klagen dat Marokkaanse jochies je auto voor de achtste keer in een jaar gesloopt hebben. Dat was tien jaar terug. De woede van Fortuijn daarover was authentiek. Dat gebler van nu is gewoon ordinair en lost niets op.
Geen idee wie die Theo is, lijkt me dat hij links toch anders ziet dan ik. Ik lach me een bult om een wereld waarin bepaalde rechtse kringetjes steeds maar roepen dat ze gedemoniseerd worden en sommige linkse clubjes zich boos maken over termen als ‘linkse kerk’ en ‘linkse hobbies’. Waarom toch, dat blijft de vraag. Daarover een boek schrijven was nuttiger geweest, maar dan moet je misschien buiten de lijnen van je eigen clubje gaan staan en dat vinden mensen eng, of ze nu links of rechts zijn. Een boek schrijven over het thema ‘linkse kerk’ is trouwens best een beetje een linkse hobby.
Er is wel degelijk een overeenkomst tussen links en de kerk.
Ten eerste geloven ze in onbewezen zaken gebaseerd op veronderstellingen de ene in God de andere bijvoorbeeld in HGW discussie hier over is met beide niet mogelijk. Tegenargumenten worden wegewuift, bewijs maar dat het niet bestaat is het favoriete antwoord. Een hittegolf is de Maria verschijning van de linkse kerk.
Ten tweede geloven ze in een alwetende macht, voor de ene god voor de ander de staat. volgens beide kunnen gewone mensen niet voor zichzelf denken.
Ten derde lezen ze anderen graag de les. Gij zult dit, gij zult niet dat. Hoeveel je mag autorijden, vlees eten, roken, verdienen, wanneer je mag winkelen etc,etc. Rechtse mensen zal je nooit horen zeiken over dat we b.v. moeten stoppen met vegetarisme of met het aanleggen van fietspaden.
Ten vierde komen ze graag tezamen om elkaar in hun geloof te ondersteunen, de ene in de kerk de ander op de Dam of op het Malieveld. Veelal vergezeld van liederen en symbolen.
Ten vijfde halen ze hun mening uit geschriften (media) de ene uit de bijbel, de ander uit de Volkskrant en van de VARA
Ten 6e is het in de top do as I say, but don’t do what I do. Priesters doen het graag met kleine jongetjes, linkse leiders vullen graag hun zakken.
Rechts is het politieke atheisme, de vergaarbak van alle andere stromingen. Vele cristenen denken dat atheisme ook een geloof is omdat zij zich niet voor kunnen stellen dat er iets anders zou kunnen zijn, Blommaert gelooft dat duidelijk ook. (Een mogelijke 7e overeenkomst tussen links en de traditionele kerk.)
hehe :-)
AntonB is eruit hoor, sjonge jonge, is dit nou een voorbeeld van inhoudelijk debat?
Daar zal de schoen wel wringen, ik herken mijzelf er totaal niet in.
#62
Het is een oud-marxistische gewoonte om dit soort taaluitdrukkingen de wereld in te brengen. Nu rechts het na 150 jaar het ook een keer probeert moet mensen als Blommaert uitkijken dat gelijk serieus te nemen.
Over tv gesproken. Ik heb net een klein stukje van iets heel raars gezien op de EO. Met die jongen van de Kast als Jezus op een toren die het lied van Hazes bracht aan de paaslammeren onder zich waaronder thomas berger en die quasi hippe ex-judoka. Ik kan het niet onder woorden brengen, het was zo freaky en fout en eng. Ik had in heel 2011 nog niet zoiets debiels gezien. Check uitzending gemist als je me niet gelooft.
@ 50 ‘Goed bestuur – Linkse hobby’.
Herfkens, heraut van Goed Bestuur, je weet wel die van de UNO in NYC. Een uitzondering? Zoals ze zich heeft verdedigd in de NRC begrijp je dat ze deel is van een subcultuur & coterie, alias kleptocratie.
@ 55 Ik weet ervan en erken de uitzondering, maar het heeft niet geholpen en lijkt de SP niet de moed van zijn overtuiging te hebben bezeten.
Volgens Arie van de Zwan zijn er door NL-regeringen (en dus niet door de SP) zeer duidelijke afspraken gemaakt met de gastarbeiders en met hun regeringen over hun terugkeer. Ze zouden terugkeren.
Maar ook die NL-regeringen misten eveneens de moed nodig om dat retour af te dwingen. En daarbij komt nog de Hollandse cultuur die bangelijk is. Een grote mond en een Nederlander deinst al achteruit. Dit verhaal is niet volledig, maar ik volsta met een impressie.
@ 63 Ad laatste alinea laatste zin.
1) Bolkenstein wijst erop dat het Christendom als proletarische beweging is begonnen.
2) Furet (historicus): ‘De 20e eeuw is de eerste in de ge¬schiedenis zonder geloof. Ondanks de Franse revolutie wordt de 19e eeuw in belang¬rijke mate gekenmerkt door trouw aan zekere tradi¬ties. De grote ideolo¬gieën van de 20e eeuw nemen de plaats in van tradities en geloof aan verlossing.’
Helemaal eens met Share #68. Een ander griezelig detail waren alle mobieltjes waarmee de toeschouwers een groot lichtgevend wit kruis filmden dat het plein werd opgedragen. Een soort “1984 at The Hadj” maar dan 2.0.
..en nu zie ik op RTL4 in het kader van 25 jaar Tsjernobyl een mismaakt Oekraïens jongetje van 7 dat heel nodig moet poepen. Het is aan de ene kant wel grappig maar ook zielig en eng tegelijk.
Wat zal de Paashaas dit jaar brengen?
*haha*, hebben ze de mancs passion verneukt?
In een ander postje staat het mooi, het wordt allemaal minder.
Het wordt hier nog eens een nostalgieblog, let op mijn woorden. “Als we op 21-11-2010 geluisterd hadden naar Ab in zijn stukje X, dan hadden we nu niet het volgende probleem gehad. Want uit de jaarcijfers 2017 van het CBS blijkt duidelijk dat trend Y zich doorzet… Minister Z/PVV/VVD hebben iets uit te leggen, want er deugt al jaren niets van de officiele prognoses… enz”
Als je voormannen in je midden hebt als Thomas von der Dunk of Fransisco van Jole…tja, dan heb je niet eens meer een aforisme als “de linkse kerk” nodig! Dan zijn verdere woorden overbodig en ligt iedereen (met een gezond stel hersens) in een deuk!
@73 ben jij dat, Theodor Holman ?
Als ik de aankomende retro-route goed inschat, dan wordt de bestaanspijn harder gevoeld door het armere deel van NL. Nou zijn die van zichzelf niet zo klagerig, dus dat zou niet moeten geven. Maar assieblief, sta s.v.p. straks evenmin te kijken van een toename aan Telegraaf-leesvoer door de enige echte V.O.C.-mentaliteit in da house.
@AntonB (63) en volgelingen,
ik veronderstel dat die “onzichtbare hand”, die de vrije markt regelt, op de een of andere manier niet in tegenspraak is met die “gewone mensen die niet voor zichzelf kunnen denken”?
En hoe zit het eigenlijk met die welstand, die als manna vanzelf uit de hemel der rijken zal neerdalen om het lot der armen te verlichten?
Onlangs las ik hier nog dat rechts een boek van Ayn Ryand ziet als het belangrijkste boek na de bijbel en de Volkskrant haalt het natuurlijk niet bij de Telegraaf.
Rechts? Rechts staat voor politieke anafalbetisme, de vergaarbak van alle stromingen die geen andere doel hebben als consumeren,
koste wat het kost.
Dat van die onzichtbare hand vind ik wel een goed argument @ Harm.. maar goed, het zijn dan ook voornamelijk de christelijke en linkse partijen die vinden dat de mensen niet voor zichzelf kunnen denken..
Wat betreft de inkomensverdeling alle props voor de socialisten die de kapitalisten flink onder druk hebben gezet.. hulde!
Ik probeer al anderhalf jaar een inhoudelijk debat te voeren over de zgn ‘massa-immigratie’, baby-tsunami, rapport Nyfer, geschiedenis immigratie etc. Nog nooit is dat gelukt omdat men zelden van rechts met feitelijke argumenten aan komt zetten.
In tientallen artikelen heb ik bewezen dat er leugens vertelt worden door rechts. Nooit heeft men ook maar een artikel kunnen weerleggen. Wilders en zijn volgelingen hebben gelijk. Punt. Wie is nu een kerk?
Vanuit de rechterflank (en ook links hoor) worden toch ook wel sprookjes verteld over de zelfstandige rationeel denkende mens. Mensen zijn volgens de nieuwe liberalen kansengrijpers dus proberen we ze vooral zoveel mogelijk keuze te geven. Verantwoordelijkheid voor uitkomst nemen we liever niet meer, we zeggen liever dat we ze diverse opties hebben gegeven, dat we de stok en de wortel hebben toegepast, en dat de verantwoordelijkheid bij het individu ligt wat die zal uiteindelijk wel weten wat goed is.
Ondertussen kunnen we ondanks alle voedingsinformatie en allerhande voorlichtingscampagnes steeds vadsiger. Een probleem dat minder bestaat bij hoger opgeleiden, jeweetwel, hetzelfde soort mensen dat meent dat goede keuzes volgen op goede voorlichting en het bieden van kansen.
Ik begin een steeds groter fan te worden van zachte dwang. Al dat gelul over mensen die toch zelf wel weten wat goed voor ze is… Dat werkt misschien zo voor mij en voor de andere gemiddeld aardig intelligente figuren die hier reageren, maar cijfers vertellen ook over flinke bevolkingsgroepen waar dit toch wat anders in elkaar steekt.
Ik hoor bij kerk vandyke :)
@ Van Dijke: er waren in mijn beleving genoeg mensen met tegenargumenten.. Seven bijvoorbeeld
@80 Wat Seven deed was of onbetrouwbare bronnen aanhalen, of halve zinnen citeren of geheel uit zijn context halen of elke keer dezelfde argumenten aanhalen, die allang waren weerlegd, of halve of verkeerde tabellen van CBS aanhalen, enzv.
Seven speculeerde erop dat niemand zijn bronnen naliep en dat klopte ook heel vaak.
Je kan argumenten aandragen die lijken alsof ze houtsnijden voor iemand die zich niet in de materie heeft verdiept.
Seven heeft twee keer gereageerd op mijn website:
x en x
Ik noem dat soort reacties losse flodders: het klinkt heel wat maar het is niets.
Het probleem is constant dat je veel tijd kwijt bent met het weerleggen van die onzin en als je daar mee klaar bent dan ben je al weer veel te laat en is men alweer met de volgende losse flodder bezig. Aangezien ook vrijwel de gehele pers zich uitsluiten bezig houdt met het opschrijven van losse flodders heeft de waarheid verloren in dit land.
Dus Seven argumenten? Nee, propaganda.
Let me guess: de pers en iedereen die niet tot de inner circle van Sargasso behoort produceert de ene losse flodder na de andere. Welke psychische aandoening is dat ook alweer…waarbij alles wat jou overkomt de schuld is van de ander en waarbij iedereen die jou tegenspreekt behoort tot het duistere kwaad van de wereld? Hoe leg je aan zo’n patient uit dat er uitsluitend aan hem een steekje los zit? Dat is eigenlijk steeds het probleem als je in discussie tracht te komen met de vaste bezoekers hier.
@Rob; Heb je ook een concreter voorbeeld van een onderwerp waarover rechts zich – met pretentie van weldenkendheid – niet-nadenkend over heeft uitgesproken. Want op deze manier is jouw postje natuurlijk een beetje een val om maar wat te gaan spuwen.
Laat ik toch een voorzetje geven: de noodzaak en het nut van ontwikkelings-samenwerking. Toch een linkse-kerk-hobby die we nu al een jaartje of veertig volgieten met miljarden per jaar. En niemand vraagt zich af waarom of hoe effectief het is. Moet je cijfers presenteren om dit te mogen willen afschaffen ? Ik denk het niet – het is meer een principe kwestie. Maar wel eentje die zich in deze tijden extra prangend laat voelen.
Om het even duidelijk te krijgen, mijn puntje ging over de zogenaamde weldenkende rationele mens: een type mens dat tegenwoordig steeds vaker in beleid wordt gehanteerd. Geef de mens voldoende informatie of voldoende opties, en de mens zal al wikkend en wegend de juiste keuze maken. Doet hij dat niet, dan is het pech voor hem. Ik ben geen groot voorstander van discussies over rechts vs links, maar ik denk dat ik geen al te grote misstappen bega wanneer ik zeg dat rechtse partijen zich over het algemeen meer beroepen op de eigen verantwoordelijkheid van mensen (wat uiteraard vaak ook heel goed is, maar dat is nu eventjes niet waar ik mijn pijlen op richt).
Je ziet het bijvoorbeeld in het beleid over voeding, waar op Europees niveau door linkse partijen is gepleit voor een voedingslabel met kleurtjes welke op een zeer primitief niveau zelfs de simpelste consumenten op een goede manier aanspreekt. Groen is goed, rood is fout. Hartstikke duidelijk, harstikke effectief. In plaats daarvan is onder druk van een zeer flinke lobby van de voedingsindustrie uiteindelijk gekozen voor die algemene dagelijkse aanbevolen hoeveelheden per portie die je tegenwoordig op de verpakkingen in de supermarkt ziet. En het is waar, de consument heeft in dit geval genoeg informatie om met een mooie excel sheet te berekenen of hij niet teveel slechte voedingsstoffen binnenkrijgt. Toch, dergelijke informatie helpt vrijwel niemand om een gezondere keuze te maken, maar dat er een keuze gemaakt kan worden, dat staat vast – en er wordt informatie verstrekt, dus als de consument faalt om gezond te eten dan is het zijn eigen schuld. Wat ook wel een beetje waar is, maar het is zo verdomd ineffectieve beleidshouding wanneer je overgewicht tegen wil gaan.
Eenzelfde analyse zou je kunnen maken over de privatisering van de zorg waar de patiënt wordt geherdefinieerd als consument die vanuit haar macht als keuzemaker ziekenhuizen zou moeten dwingen om beter te presteren. Maar weet iemand eigenlijk of de consument het ziekenhuis op 10km afstand, wat zo lekker dicht bij de familie ligt, eigenlijk wel wil inruilen voor dat betere ziekenhuis aan de andere kant van het land? Als mensen niet bereid zijn tot die overstap, dan is de gedachte achter concurrentie ook een beetje zinloos.
Dat is een beetje mijn punt, en het is allerminst bedoeld als een val.
@Rob; Je ziet het bijvoorbeeld in het beleid over voeding, …
Ja, ik heb ook liever een linksige minister van volksgezondheid. Aan de andere kant: ik heb geloof ik ook liever een rechtsige minister van financien. En onderwijs. Al vind ik dat, zodra het over personeelsbeleid in onderwijs moet gaan, dat die gast dan weer liever wat linkser moet wezen.
Zo hobbel je heen en weer. Al met al denk ik niet dat je de weldenkendheid voor 1 kant van het politieke spectrum kan claimen.
Ik claim ook niet dat links verstandiger is dan rechts. Misschien is het wel zo, maar dat is volledig bezijden mijn punt.
Jawel eikel, dat claim je wel degelijk, dat links verstandiger is dan rechts! En ook wil je het klootjesvolk vertellen wat ze moeten doen met eenvoudige testjes en kleurtjes. Het toppunt van dedain en bevoogding. Een erg links dingetje. Net als de maakbare samenleving…de natte droom van elk linkshoofd. Mao is er heel groot mee geworden!
Even iets heel anders: wat is nu het precies het probleem met die bakfietsen? Ik heb er zelf geen, maar het is gezond, milieuvriendelijk, praktisch en voor de kids veel leuker dan op de achterbank van de auto. Bepaalde rechtse kringen schijnen ze echter het toppunt van idiotie te vinden, zonder dat ik daar ooit een argument voor heb gehoord.
Sommige dingen hoef je niet uit te leggen, Martijn. Het is een test: als je niet begrijpt dat bakfietsen het toppunt van idiotie zijn, dan ben je verloren voor de mensheid.
@87: Ah, daar ben je gebleven, Theodor! Hulpverlening in Zuid-Afrika, zoals jij beweert te doen, is dat ook geen dedain en bevoogding?
@90 …En geloof in de maakbare samenleving :)
Gelukkig laat Theodor iedereen in zijn waarde.
Het probleem, Martijn, met bakfietsen is dat het voor rechtse autojunks lijkt alsof je je daarmee wil afzetten tegen hun favoriete milieuvervuiler. En zoals je weet zijn deze figuren hypersensitief voor alles wat op afkeuring lijkt.
Wat hun kwetsbare ego ook niet hebben, dat is dat iemand plezier heeft van een simpel en goedkoop vervoermiddel terwijl ze zich zelf blauw betalen aan een ding waarvan ze zelf eigenlijk ook wel weten dat het belachelijk is. Maar ja, de noodzaak van status en imponeergedrag.
Theodor is een typische representant van the politics of the libertarian mob:
Dus eigenlijk zegt onze nieuwe aanwinst Theodor op zijn eigen overheersende manier: LEAVE ME (en Britney) ALONE!
Die kleine bakfietsen zijn geniaal! Ik heb er zelf geen, maar wat een fantastische manier om een groot gezin naar school te brengen. En ik weet – het ziet er aanstellerig en trendy uit en als je in de stad woont heb je vaak geen plek om het ding te stallen, maar toch. Ik vind het het toppunt van zelfredzaamheid.
Professor Sickbock schrijft:
“Dat van die onzichtbare hand vind ik wel een goed argument @ Harm.. maar goed, het zijn dan ook voornamelijk de christelijke en linkse partijen die vinden dat de mensen niet voor zichzelf kunnen denken..”
Vergis ik me nou, of zijn het steevast de liberalen die het hebben over die “onzichtbare hand”?
Christenen hebben het over goed rentmeesterschap en socialisten over eerlijk delen, meen ik me te herinneren.
En de vraag is en blijft toch wel, of de sturing van onze economie moeten laten afhangen van een “onzichtbare hand”, in de veronderstelling dat het geheel te complex zou zijn om te begrijpen en te sturen, of dat dit uiteindelijk best wel mogelijk zou zijn en dus de mogelijkheid zou bieden om uitkomsten te garanderen die gewenst zijn.
Het zou bijvoorbeeld heel goed mogelijk zijn, dat je daarvoor andere uitgangspunten moet kiezen.
Neil Tyson somt een aantal voorbeelden op (uit een ander vakgebied) die illustrerenn dat de “onzichtbare hand” steeds erbij gesleept wordt als het verklarend vermogen van de wetenschapper niet meer toereikend is.
http://video.google.com/videoplay?docid=6473201666872695446#
@97
Los van het feit dat in de liberale Bijbel deze onzichtbare hand helemaal niet als zodanig genoemd wordt door Smith. Sterker nog hij noemt hem maar één keer en in een heel ander verband (p 364 geloof ik).
@98 – Misschien is die “onzichtbare hand” dan uitgevonden door die liberalen die pretenderen zelf te kunnen denken?
@98 – Overigens ga je niet in op de vraag die ik opwierp.
@ Harm: De 16 miljoen inwoners van NL (die allemaal voor zichzelf kunnen denken en eigen keuzes maken) geven invulling aan het onzichtbare-hand-principe.. Een vrije markt, vrije werking van vraag en aanbod heeft volgens die theorie dus helemaal geen sturing nodig..
in hoeverre is dat in strijd met het liberale gedachtengoed?
@96: Het zijn de vrachtwagens van het fietspad. Ze zitten altijd op de verkeerde weghelft, veel te vol en moeders denkt dat ze onder het fietsen ook nog wel even bij kan beppen, met haar iPhone, met haar vriendinnen. Doorfietsen doen ze niet en vooral in de steden zorgen ze voor opstoppingen. Ze moeten verboden worden. Nog meer bakfietsen en met de auto de stad door gaat sneller…
Voor de Afrikaans geinteresseerden: Fokofpolisiekar komt naar Nederland: 28 mei, in Bitterzoet, te Amsterdam…
@ harrempie: nog even om onduidelijkheid te voorkomen: het voorbeeld Nl is natuurlijk hypothetisch.. vrije en geinformeerde markten *kunnen* invulling geven aan de “onzichtbare hand”” tenzij de overheid zich ermee bemoeit..
maar goed * gaat eieren zoeken *
@sikbock
De kritiek op de onzichtbare hand komt uit de speltheorie waarin hij vorm krijgt door John Nash en meestal tragedy of the commons genoemd wordt.
@101 – Je hoeft me helemaal niet uit te leggen wat het liberalisme verstaat onder die onzichtbare hand, professor. De vraag is of die theorie wel klopt. JanT (105) geeft al aan dat dat helemaal niet vanzelfsprekend is.
En zelfs indien, dan nog bestaat een echte vrije markt slechts in het geval van de volledige vrije toegang van iedereen tot die markt, met inbegrip van volledige vrijheid van en toegang tot informatie bij alle deelnemers, ongehinderd door welke macht dan ook.
Een cumulatie van macht en kapitaal heeft echter per definitie ten gevolge dat die combinatie (macht/kapitaal) de rest zal trachten uit te sluiten van die vrije markt ten eigen bate.
Of maakt die “onzichtbare hand” anti-trust wetgeving (van die vermaledijde overheid) misschien ook overbodig? Dat zou je me dan toch eerst moeten aantonen.
Kortom, afgezien van het feit dat het gaat om een theorie waar je -bij gebrek aan bewijs- in moet geloven, is de voorwaarde voor die “onzichtbare hand” een ideale situatie. Net zo ideaal als die verondersteld wordt te zijn in een communistische samenleving.
De vraag is -nogmaals- of je niet moet uitgaan van een ander economisch model, om daarbinnen de grootst mogelijke vrijheid voor het individu te garanderen.
Let wel: de grootst mogelijke, niet de absolute.
Sickbok, je gelooft toch niet echt in de feilloze werking van de “onzichtbare hand”? Of is het de onzichtbare hand die onze banken er weer boven op heeft geholpen met tientallen miljarden steun en nog veel meer garanties? Om maar even een frame van stal te halen: het subsidiëren van marktpartijen lijkt me dan weer typisch een “rechtse hobby” en het blind verdedigen van mechanismes/politiek die daar toe leiden echt iets van de “rechtse moskee”.
@ Harm: het is al een vrij oude theorie.. ik denk dat het een vereenvoudiging is van de werkelijkheid, maar dat de basis wel correct is..
ennuh.. denk jij soms aan het chinese model?
@ Frank.. die banken zijn in de eerste plaats omgevallen door overheidsbemoeienis met de hypotheekmarkt en de monetaire politiek van de Vs.. dus waar hebben we het over?
zo is het maar net…
Sikbock: bla bla bla, als je er geen verstand van heb, maar klakkeloos de rechtse retoriek overneemt, dan ben je echt ongeloofwaardig en heb je het inderdaad nergens over
Theodor: poep poep pis, ga je weer schelden, tieren en hautain gedrag vertonen met je ballengedrag, domme bedenkselen en alles netjes gekopieerd, en dan een ander voor minder uitmaken, stoere jongen hoor
@109
Sik toch. Ik weet dat je graag mensen op de kast jaagt en dat zal met deze opmerking ook wel lukken.
@hal: Denk je? obvious troll is obvious.
@108 – Waar heb ik dat nou al eerder gehoord?
Natuurlijk is het geen man met een baard bovenop een wolk, maar ik geloof wel dat er iets bestaat. All is one!
Van mij mag je rustig in “iets” geloven professor,
maar houdt dan eindelijk eens op met het katten op gristenen en socialisten.
He Sickbok,
Was het niet zo?
– Troep hypotheken zodanig wegbundelen dat niemand het ziet (te weinig regulering)
– Lekker ermee speculeren en de boel financieel opblazen (te weinig regulering)
– Geen financiele buffer om verliezen op te vangen (te weinig regulering)
– Het wegvallen van vertrouwen tussen banken c.s. op het moment dat ze allemaal denken “goh ik zit zelf op een bubbel, nou durf ik de andere niet te vertrouwen” (het enige stuk marktdenken lijkt me)
Dus hoe heeft de overheid nou voor de crisis gezorgd, ik zie het niet.
(nb. en het opruimen van de zooi uiteraard overlaten aan de vermaledijde overheid die niets van onzichtbare handen begrijpt)
@Sikbock, excuses voor de onbedoelde misspelling van je naam.
da capo
Door deregulatie van de financiële markt zitten we nu midden in de grootste crisis sinds de jaren ‘30.
Wat betreft de USA: niet deregulatie, niet kapitalistische ‘greed’ , maar regulatie lijkt daar in de USA die economische crisis te hebben veroorzaakt. Het begon onder de democraat Carter 1977 met diens ‘Community Development Act’.
Op bevel van de USA overheid en onder dreiging van de beschuldiging met ‘discriminatie’, leenden banken geld voor huizen aan mensen die te voorzien insolvabel waren en dat zouden blijven.
Bush heeft in het begin die Carterlijn gevolgd, maar wilde er later wat aan doen. Dit werd door meerderheidsdemocraten gefnuikt.
Ja, deze is te mooi om niet te publiceren…
De jaarlijkse Willem Arondéuslezing, die dit keer door Volkskrant-columnist Thomas von der Dunk op 26 april in het Provinciehuis in Haarlem zou worden gegeven, is afgelast. Statenleden van CDA en VVD zouden bij nader inzien niet gelukkig zijn met de kritiek op de PVV.
Dankzij het artikel ‘Rechts populisme van jaren ’30 is terug’ (Opinie &Debat, 22 april) hebben de Volkskrantlezers nu toch kennis kunnen nemen van een fragment uit de lezing.
Dat fragment maakt duidelijk dat Von der Dunk graag zijn grijsgedraaide plaat ‘Wilders is de nieuwe Hitler’ nog eens had willen afspelen.
Ter onderbouwing van zijn stelling dat er de nodige overeenkomsten zijn tussen het rechtse populisme uit de jaren dertig en van vandaag komt hij met de bekende reeks fascisme-argumenten (sterke man, antidemocratisch, volksnationalistisch, enz.).
Interessant wordt het als Von der Dunk het in een tussenzin over de tijdgebonden verschillen heeft, namelijk over antisemitisme toen en anti-islamisme nu.
Daar zit hem nu net de crux: hoe stellen de westerse parlementaire democratieën zich op tegenover de toenemende invloed van een totalitaire ideologie die weinig op heeft met het westerse parlementaire stelsel, maar datzelfde parlementaire stelstel net als destijds Hitler wel zou kunnen gebruiken om de macht te grijpen om vervolgens de democratie af te schaffen?
Zeker, er zijn nog geen islamitische partijen vertegenwoordigd in ons parlement, maar de islamitische stem legt voor partijen als de PvdA wel steeds meer gewicht in de schaal. Het feit dat de PVV voorop loopt in deze ideologische strijd maakt haar juist tot een belangrijke steunpilaar van de parlementaire democratie.
Minderheden als homo’s, joden en ex-moslims zien tot hun verbijstering dat partijen die zich vroeger voor hun emancipatie en rechten beijverden, nu uit een soort misplaatst omgekeerd racisme maar al te gemakkelijk de vlag voor de eisen en intoleranties van de islam strijken.
Vrouwen vormen geen minderheid in Nederland, maar zij vragen zich misschien af of hun erfrechten ergens binnen de reëel bestaande islamitische wereld gelijk zijn aan die van de man, of dat hun getuigenis in rechtszaken net zoveel gewicht in de schaal legt als die van een man.
Ter verdere onderbouwing van zijn betoog stipt Von der Dunk ook de omgang met vluchtelingen aan, waarbij niet meer een ‘eerlijke’ beoordeling van individuele asielaanvragen centraal zou staan.
Te vrezen valt dat de ‘eerlijke’ beoordeling die Von der Dunk voorstaat ertoe zou leiden dat Nederland weer hoog op de lijstjes van de mensensmokkelaars zou komen te staan.
Islamitische immigratie zou de bedreiging van onze rechtsstaat alleen maar vergroten. Geen wonder dat de PVV de immigratie vanuit islamitische landen wil beperken.
De oorspronkelijke titel van de lezing van Von der Dunk is ‘Het nieuwe taboe op de oorlog’.
Hij meent dat het een taboe is geworden om de PVV met de Tweede Wereldoorlog in verband te brengen, terwijl volgens hem het rechtse populisme van de jaren ’30 weer terug is. Maar het is niet het rechtse populisme van de jaren ’30 dat terug is, het is het demoniseren van de jaren ’00 dat terug is.
Het demoniseren van Pim Fortuyn door links heeft het klimaat geschapen waarin het legitiem leek om hem voorgoed het zwijgen op te leggen. En inderdaad: de kogel kwam in 2002 van links.
Hoewel iedereen deze geschiedenis kent, is dezelfde linkse kerk (en dan hoeven we niet alleen aan de concentratiekamp-cartoon op de VARA-website Joop.nl te denken) wederom bezig met het scheppen van een klimaat waarin het nu gelegitimeerd lijkt om demon Geert Wilders het zwijgen op te leggen.
Thomas von der Dunk lijkt er zijn levenstaak van te hebben gemaakt om daar zijn steentje aan bij te dragen.
@109: Niet waar, vaak genoeg ge-debunked. Van mij mag je best Pamela Hemelrijk napraten, maar ga er niet vanuit dat dit voor waarheid wordt aangenomen.
@118
maar goed dat van der Dunk geweigerd werd, niet, Theodoor. Dat soort meningen kunnen we niet hebben.
Maak er maar van wat je wil, Richard.
Nog een leuke grap: Diederik Samsom roept klanten van Nuon op om van energiebedrijf te veranderen (vanwege salaris topman). Zou hij nu ook gaan oproepen lid te worden van een andere omroep dan de VARA, vanwege de exorbitante salarissen van Jeroen Pauw, Paul de Leeuw en Mathijs van Nieuwkerk? Mwoehahaha…
*lol*, Theodor bewijst het gelijk van van der Dunk’s lezing.
Lul toch niet zo, SU…verdiep je eens in de achtergronden van die lezing. Er was duidelijk tegen Von der Dunk gezegd dat het geen partijpolitieke speech moest worden…maar iedereen die deze randdebiel kent weet dat hij dat natuurlijk niet kan laten. Opgerot dus, en terecht! Verder legt niemand hem een strobreed in de weg en kan hij elk podium kiezen dat hij wil. Je reageert alleen maar zo omdat je favoriete meninkje niet mag komen opdraven in een lezing. Zielig hoor…
En dat je niet ingaat op de kromheid en hypocrisie van Samsom, spreekt ook boekdelen…
Ik had het over het feit dat je van der Dunk verwijt van het aanzetten tot moord. Jij bent hier degene die een stroming verdedigt die schreeuwend als een speenvarken hun VvM opeisen en met dezelfde toonaarde het anderen verbiedt. Daar waren de Nazi’s ook al zo goed in*.
Samsom, en de hypocesie van de PvdA, boeit mij niet.
*: Kijk, da’s nou pas een old-skool Godwin.
Huh? Waar zeg ik dat ik Von der Dunk verwijt aan te zetten tot moord??? Je begrijpt iets niet, denk ik: bovenstaand artikel komt uit de Volkskrant en ik hoef het niet perse eens te zijn met alles wat daar staat (maar wel met de strekking). Het zou me overigens niets verbazen als een willekeurige gek de stelselmatige Wilder=Hitler vergelijkingen van Von der Dunk als aanleiding gebruikt om een aanslag te plegen. Wat dat betreft is de leren relnicht niets anders dan een haatzaaier.
En de Godwin, die vergeef ik je. je kan als linksmens immers niet anders!
Kijk, doe je het weer! En ook nog met een sneer naar zijn geaardheid..
Wat doe ik weer? Dat onze lederen relnicht een ordinaire haatzaaier is? Nee hoor, was de eerste keer dat ik dat zei…maar daarom niet minder waar. Von der Dunk is overigens net zo´n malloot als Wilders: oneindig lang in het rond bleren, handen op de oren, en de ene na de andere extremiteit bezigen om maar te provoceren. Om zo´n zielepiet kan je alleen maar onbedaarlijk schateren!
@115 Frank: Volgens linkse aksiegroepringen en de VS-overheid hadden ook mensen die dat niet konden betalen “recht op een eigen huis”. De VS overheid heeft de banken dan ook flink gepushed om niet credietwaardige amerikanen hypotheken te verstrekken.
Gecombineerd de lage rente van de FED zijn er zo – vooral door voormalige staatsbanken Fannie @ Freddie -.. ontelbare “crap hypotheken” verstrekt aan mensen die helemaal niet kredietwaardig waren.
En dat de banken die crap- hypotheken vervolgens gaan bundelen, verhandelen en herverzekeren is dan niet zo vreemd toch?
Als Von der Dunk die lezing had mogen houden, dan zou Wilders volgend jaar automatisch aan de beurt zijn. En breng daar maar eens wat tegenin!
Om maar aan te tonen: als we daar aan gaan beginnen wordt die lezing een herhaald feestje van politieke bashers die hun actuele vijanden de maat nemen. Een belediging voor de naamdrager van de lezing.
Wat sickbock zegt…
Dan doe je dat, hartelijk schateren. Maar als dat je standpunt is, dan kun je toch niet tegen de lezing zijn?
@su: argumenten in 128 gegeven.
@ Frank: zie ook deze link: http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=2006
en deze:
http://www.nypost.com/p/news/opinion/opedcolumnists/item_Qjl08vDbysbe6LWDxcq03J;jsessionid=926213998B12DCE09B6605BBCEFCF665
@Sik
Over je link naar meervrijheid:
In de CRA staat helemaal niets over het verstrekken van leningen aan niet draagkrachtige mensen. Letterlijk geen woord.
@Sikbock, inderdaad, er was de beginstap waar je me terecht op wijst. Politiek heeft aangezet op grond van quota om te lenen daar waar het niet wenselijk is.
Wat ik me dan weer wel afvraag is waarom de financiële sector niet een klein deel van haar macht en geld die ze in Washington aanwenden om hun standpunten over het voetlicht te krijgen heeft aangewend om de politici ervan te doordringen dat ze fout zaten. En dat ze zonder enige overheidsbemoeienis in staat waren om dat allemaal AAA te raten? Dus zo perfect was het ook weer niet. Daar waar de overheid gefaald heeft, hebben financiële instituten weten te profiteren. Lijkt me een argument voor meer (maar goede) in plaats van minder staatsbemoeienis.
Volgens linkse aksiegroepringen en de VS-overheid hadden ook mensen die dat niet konden betalen “recht op een eigen huis”. De VS overheid heeft de banken dan ook flink gepushed om niet credietwaardige amerikanen hypotheken te verstrekken.
Een kleine minderheid van de subprime hypotheken viel onder de CRA dwz sponsoring van de overheid.
University of Michigan law professor Michael Barr testified back in February before the House Committee on Financial Services that 50% of subprime loans were made by mortgage service companies not subject comprehensive federal supervision and another 30% were made by affiliates of banks or thrifts which are not subject to routine supervision or examinations.
http://www.businessweek.com/investing/insights/blog/archives/2008/09/community_reinvestment_act_had_nothing_to_do_with_subprime_crisis.html
(geen links of progressief blad btw).
Deze dan @ Hal? http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act .. of ga je nu betogen dat in low-income neighbourhoods juist hele draagkrachtige mensen wonen?
Daarnaast is het een beetje gek om voor minder regulering te pleiten, nadat zo ongeveer de enige echte vrije markt op de wereld (de derivatenmarkt) ons allen heeft opgezadeld met de huidige problemen.
Dat het problematisch is dat de winsten geprivatiseerd worden en verliezen gecollectiviseerd is wel een echt probleem. Ook dit heeft maken met een gebrek aan regulering overigens. Om Greenspan te quoten:”if they’re top big to fail, they’re too big.” Als zelfs Greenspan het licht heeft gezien dan moet jij het toch ook kunnen, sik?
@sik
Nee, dat betoog ik niet. Maar in de CRA staat eenvoudigweg dat er niet gediscrimineerd mag worden op postcode. Er staat niets over welke indviduen een hypotheek moeten kunnen krijgen.
@132: Ik neem aan dat je #129 bedoelt. Maar dat is toch geen argument? Van der Dunk’s lezing is toch juist een reactie op het fenomeen Wilders? Het komt in ieder geval niet uit het luchtledige. We zijn de laatste jaren flink getrakteerd op Wilders’ mening, wat nu duiding oproept.
# 139: lees de wiki @ Hal
Overigens ben ik het eens met Greenspan..
@140: duiding??? Wat Von der Dunk doet is geen duiding! Het is stelselmatig en ordinair bashen. Alles wat hij zegt en schrijft is erop gericht de PVV cum suis te kleineren. Duiding? Ammehoela!
En als Von der Dunk dus het recht krijgt om dat te doen, dan volgend jaar Bosma of Wilders. Daarmee is de hele aard van de lezing aangetast en wordt het een “feest van misbruik”.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Het is als met Nederland Bekent Kleur die elke oorlogsherdenking gebruikte om rechts aan te vallen. Een schandvlek van jewelste…
Kijk, het is nog erger dan #129, als de lezing was doorgeggaan had Hero Brinkman zelf ervoor gezorgd dat het de laatste keer was. Hij toont zich een ware Fascist.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/1878867/2011/04/22/PVV-achter-schrappen-lezing-Von-der-Dunk.dhtml
Joh, SU…je leest en begrijpt het maar zoals je wilt. Met linksmensen zoals jij is simpelweg geen gesprek mogelijk, geen argument tegen opgewassen…
Het staat er zwart op wit Theodoor:
Ik heb toen gezegd: als jullie deze antisemiet Von der Dunk een podium geven om zich tegen de PVV af te zetten, zal ik hem niet alleen in het debat bij de enkels afzagen, maar dan is het misschien ook de laatste Willem Arondéus Lezing geweest’, aldus Brinkman.
Ten eerste citeer jij een uitspraak die je niet hebt geverifieerd. Ten tweede zegt hij niet dat de lezing moet worden verboden. Ten derde weet hij dondersgoed dat hij die lezing helemaal niet kan verbieden. Ten vierde heeft hij gelijk als hij bedoelt dat de lezing niet mag worden besmeurd met een jaarlijkse over-en-weer bashing en daarom geen lang leven meer beschoren zal zijn.
Je bent geobsedeerd door je eigen blinde haatvlek en gaat ook consequent niet in op mijn meer dan aannemelijke en redelijke argumenten: namelijk, dat die lezing niet mag vervallen in een jaarlijks bash-feestje.
weet je wat, su…organiseer een nieuwe herdenking, geef hem de naam die je wilt, nodig elk links haathoofd uit dat je wilt, vraag ook Rene Danen erbij…en ga lekker lezingen houden!
Denk aan je rikketik, Theodor. Dit gaat niet goed met die hitte!
Voor een ongeverifieerd uitspraak lees je er anders veel in wat er gewoonweg niet staat. En in datzelfde artikel wordt er toch duidelijk aangegeven dat von der Dunk niet buiten de kaders van het opdracht is gestapt. Toch blijkt de PVV genoeg macht te hebben om de lezing te blokkeren.
rechtse mensen hebben geen rikketik, zwijn…dat weet je toch onderhand wel!
@sik
Volgens mij moet jij hem nog maar eens lezen and I quote:
“The law, however, emphasizes that an institution’s CRA activities should be undertaken in a safe and sound manner, and does not require institutions to make high-risk loans that may bring losses to the institution.”
Dag su…veel plezier verder met je haatobsessies!
En wie wordt er in het VK artikel geciteerd??? Een PvdA politicus! Nou, dan weet ik genoeg…die hebben het partijpolitiek argumenteren en de onbetrouwbaarheid zowat uitgevonden.
Niet zomaar een PvdA politicus, maar een lid van de werkgroep. Lijkt mij toch een redelijk betrouwbaar bron, zo dicht op het vuur. Maar zeg nou eens iets van de macht van de PVV die zo schandalig hier wordt ingezet?
Met jou debatteren is zinloos, su…net als met zoveel linkshoofden. Ik stel voor dat je voor een muur gaat staan en daar tegen gaat praten. Om na een uur te zeggen: “als je echt niets terugzegt, dan heb ik dus gewoon gelijk!”
Veel plezier, su….
@Theodor: Je hebt al drie keer afscheid genomen: komt er nog wat van?
@ Hal: lees ook even de praktijk * zucht * moet ik nou alles voorkauwen?
De banken waren voor de evaluatie van de wet – en of zij die goed toepasten – afhankelijk van de beoordeling door de low-income- communities zelf..
In feite kwam het er op neer dat de banken niet bepaalden wie ze een lening wilden verstrekken maar dat de vertegenwoordigers van die low- income communities dat deden..
Maar goed.. ik lees net de reactie van JSK ( stond die er net ook al?) @ JSK: feit is dat er een door de overheid geinduceerd klimaat bestond dat verstrekking van hypotheken aan min-vermogenden normaal maakte. & misschien wilden de banken wel voorkomen dat ze onder die wet gingen vallen? kan ik me ook nog wel voorstellen
Nee, JSK…ik heb alleen afscheid genomen van SU. Ik weet dat je als linkshoofd graag ziet dat anderen vertrekken (maar wel op hoge poten een lezing voor Von der Dunk claimen), maar daar ga je toch echt helemaal niets mee bereiken. Weet je wat: roep om een ban, joh! Loser!
Klimaat? Ben je nu een linkse antropoloog ofzo? Als de subprime sector de banken tot hun knieën bracht, en de CRA maar betrekking had op een klein deel van die sector, hoe haal je het dan in je hoofd om de CRA aansprakelijk te stellen voor de problemen bij de banken?
De overheid speelde natuurlijk wel een rol in het hele probleem – net zoals hier de PvdA het gedrocht van de aflossingsvrije hypotheek ter wereld heeft gebracht. Maar het is toch echt de private sector met de dollar/euro-tekens in haar ogen die zegt “twee tijdelijke contracten en toch kopen in hartje Amsterdam? Teken hier, we verzinnen wel een constructie waardoor het toch kan.”
De overheid kan je hooguit verwijten niet voldoende de hebzucht van de huizensector (hypotheekverstrekkers, maar ook makelaars en verkopers van keukens) en de kortzichtigheid van kopers als maatschappelijk probleem te zien.
@151: “rechtse mensen hebben geen rikketik, zwijn…dat weet je toch onderhand wel!’
Maar, je beweert zelf in de hulpverlening in Zuid-Afrika te hebben gewerkt. Dan moet je toch een hart hebben.
Ik gaf alleen even jouw/jullie standaardopinie weer: ik weet natuurlijk wel beter.
PVV-stemmers zijn volgens jullie toch ook allemaal fascisten, is het niet?
Kom op Theodoor, doe gewoon discussieren en niet bij de minst tegenstand no fair roepen.
@162: Nee hoor, ik vind je best grappig met die Grote Boze Man act.
Wat ik bedoel met “klimaat”?
Pauper komt bij tussenpersoon en wil een lening. De tussenpersoon ziet alleen de commissie en weet ook dat de bank waar hij voor verkoopt geen mot wil met de plaatselijke pressiegroepen of gezeik wil met CRA toezicht. De leningen gaan dan als warme broodjes over de toonbank..
Zoals ik al zei: banken zelf hebben er in principe geen belang bij om subprime leningen te verstrekken… te groot risio op verlies lijden.. Tenzij de overheid zich ermee gaat bemoeien
nou graag gedaan dan, links zwijn.
O ja, Sikbock…stonden die overheden dan garant? Anders is het toch niet zo goed te begrijpen dat die banken het risico namen.
Krijgt Brinkman toch de kans om von der Dunk bij de enkels af te zagen:
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/lezing_von_der_dunk_gaat_door
dat weet ik niet theodor
Hier hebben we ook vastgoedmisdadigers:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/295426/PvdAgedeputeerde-Groningen-verzweeg-miljoenenspeculatie.htm
Wat mij betreft linea recta de cel in met die PvdA bestuurder!
“Door de Arondéus Lezing af te lasten willen CDA en VVD het vrije woord de mond snoeren en het debat uit de weg gaan. Juist de Arondéus Lezing is bedoeld om relevante maatschappelijke thema’s op basis van een scherpe analyse te benoemen. Ook vorig jaar kwam de PVV in de toen gehouden Arondéus Lezing als populistische partij aan de orde. Maar sinds de PVV in maart zes zetels heeft behaald in de Provinciale Staten van Noord-Holland, is een kritisch woord over de partij door een burger ineens onacceptabel. CDA en VVD gaan hiervoor kennelijk door de knieën, uit angst voor de reactie van hun landelijke gedoogpartner.”
Haha…de lezing is dus vorig jaar ook al misbruikt! Kennelijk is het een vast momentje om de PVV te bashen. Die Arondeus draait zich om in zijn graf. Zeker als je beseft dat heel veel homo´s tegenwoordig juist PVV stemmen!strekte malloten!
En de werkgroepleden van SP, PvdA en Groenlinks doen gezellig mee aan de hagenpreek. Hiermee wordt in een klap duidelijk (omdat het ook vorig jaar al het onderwerp was) dat de lezing alleen maar wordt gebruikt om de PVV te bashen. Hero Brinkman heeft het scherp gezien en heeft natuurlijk VOLSTREKT gelijk. Wij laten ons land en onze herdenkingen niet gijzelen door haathoofden a la Rene Danen en Thomas Von der Dunk.
@170: we zouden hem ook een stuk hulpverlening aan kunnen bieden. Zoals je dat in Zuid-Afrika doet ;-)
Brinkman zou graag willen vergeten dat vele verzetsstriders de vuurpeleton tegemoetliepen de Internationale zingend.
@sikbock: zelfs als die garantie er niet was zal het op zijn minst wel zo zijn geweest dat banken die niet meededen of zich terughoudend opstelden veel business aan hun neus voorbij zagen gaan. Er was op zijn minst een enorme psychologische druk om mee te gaan in de hypotheekverstrekkingen (ondanks de risico´s’). Overigens lijkt het mij ook dat Fannie@freddie het als beleid kregen opgelegd. Weet jij van dat laatste meer?
@sik
Om jouw eigen wikipagina nog maar eens te quoten:
“Some economists, politicians and other commentators[who?] have charged that the CRA contributed in part to the 2008 financial crisis by encouraging banks to make unsafe loans. Economists, including those from the Federal Reserve and the FDIC, dispute this contention. The Federal Reserve, having examined the evidence, holds that empirical research has not validated any relationship between the CRA and the 2008 financial crisis.[100] At the FDIC, Chair Sheila Bair delivered remarks noting that the majority of subprime loans originated from lenders not regulated by the CRA, calling it a “scapegoat” and declaring it “NOT guilty.”
Of meer:
“In a Bank for International Settlements (BIS) working paper, economist Luci Ellis concluded that “there is no evidence that the Community Reinvestment Act was responsible for encouraging the subprime lending boom and subsequent housing bust”, relying partly on evidence that the housing bust has been a largely exurban event.[106] Others have also concluded that the CRA did not contribute to the financial crisis, for example, FDIC Chairman Sheila Bair,[101] Comptroller of the Currency John C. Dugan,[107] Tim Westrich of the Center for American Progress,[108] Robert Gordon of the American Prospect,[109] Ellen Seidman of the New America Foundation,[110] Daniel Gross of Slate,[111] and Aaron Pressman from BusinessWeek.”
Of nog meer:
“ A 2008 study by Traiger & Hinckley LLP, a law firm that counsels financial institutions on CRA compliance, found that CRA regulated institutions were less likely to make subprime loans, and when they did the interest rates were lower. CRA banks were also half as likely to resell the loans.”
Je weet niet waar je het over hebt. Er staan op die wikipagina twee economen die in opiniestukken jouw mening ondersteunen en Ron Paul. That’s it, niet één onderzoek, niet één.
de waarheid zal wel ergens in het midden liggen @ Hal
@sik
Ergens in het midden ongetwijfeld, maar wel een heel stuk naar mijn kant ;).
Hier kun je trouwens een redelijk compleet overzicht vinden van de huidige inzichten:
http://www.frbsf.org/publications/community/cra/index.html
#140
Banken moesten nog steeds een bepaald deel van hypotheken in arme wijken plaatsen. CRA heeft niet de crisis veroorzaakt, maar wel de crisis negatief beïnvloed.
Als je dit draadje er op naleest, dan zul je zien dat Theodor op 118 Sikbock (en anderen) te hulp komt, omdat de discussie een einde dreigt te nemen dat hem absoluut niet aanstaat.
Dat doet hij door een item te plaatsen dat duidelijk onder een andere draadje thuis hoort. En iedereen reageert daarop volstrekt automatisch, als de stier op de rode lap.
Ik ben er geen voorstander van om (zoals de Prediker voorstelde) mensen te weren, maar een beetje meer discipline van de deelnemers zou geen kwaad kunnen.
Of hebben jullie nog steeds niet in de gaten hoe dit soort mensen de zaak ontregelen?
@179, fascisten en neo-nazi’s moet je gewoon weren; rechtse verwilderde haatzaaiers die anders denkenden proberen het zwijgen op te leggen hebben zelf geen recht van spreken
Dat doet hij door een item te plaatsen dat duidelijk onder een andere draadje thuis hoort
Weklom op de internets, waar mensen worden klemgeluld in het ene topic en in het volgende topic doodleuk overnieuw beginnen over hetzelfde onderwerp alsof er niets aan de hand is (zie ook ‘feitenkoning’ seven).
@Tjerk
Dat gold alleen voor Freddie en Fannie. Overigens niet op basis van de CRA, maar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Housing_Enterprises_Financial_Safety_and_Soundness_Act_of_1992
De invloed van de CRA op de crisis is zeer klein geweest. Al het beschikbare onderzoek wijst die kant uit.
@181 – Yes, maar dat komt mede omdat dit soort fora voor mensen als Likoed Nederland duidelijk een propagandamedium zijn. Die beginnen dus rustig steeds weer hetzelfde liedje te draaien.
Of ze daarmee uiteindelijk niet een eigen doelpunt scoren is weer een tweede.
Maar wat ik een beetje dom vind, is de manier waarop de rest zich op sleeptouw laat nemen, zoals hier, onder een en hetzelfde onderwerp.
@183, mee eens. Ik heb me na een behoorlijke scheldkannonade in een andere thread vanmiddag stilgehouden en gewijd aan het bouwen van een kleine ventilator die reageert op de naam Theodoor. Bij elke hoofdletter en uitroepteken gaat hij harder. Heerlijk om in het zonnetje te genieten van een luchtig windje bij zoveel dwaasheid. Ontneemt gelijk alle behoefte om er nog op in te gaan! Ik ga zo kijken of hij op een lege posting onder de naam Frank weer helemaal tierend losgaat, dan weten we tenminste dat het een bot is.
(voordat het helemaal verzandt) @Olav, 59, ik kan en wil graag antwoorden maar het is weer weer buiten. En Pasen. Lees als intermezzo het stukkie Lousewies op FrontaalNaakt, met als highlight de Twitters van mutsje Halsema n.a.v. de afgeblazen Arondéuslezing door Thomas von der Dunk. Dit is wat ik bedoel, en Sap is nog erger.
/Rekt zich nog eens uit. Aaaah!
@Frank – Stuur me de bouwtekening eens. Ik zit in de tropen en kan zoiets goed gebruiken.
Er is niet echt haast bij, want op dit moment komt het vooral met bakken naar beneden, zodanig dat zelfs ons zwembad overliep. Kan me niet herinneren dat dat ooit eerder gebeurde.
(heb je dat we eens meegemaakt: 160mm in drie dagen?)
Calimero stukje.
@harm, gbh, frank, gronk:
Haha…om je rot te lachen! Zijn jullie het weer lekker eens met elkaar? Heb je weer een gemeenschappelijke vijand? Jullie armetierige analyse slaat werkelijk h e l e m a a l nergens op, maar ja…zo gaat dat op de sargasso/joop-achtigen: plaats een reactie die toevallig even off/topic is en je wordt gelijk uitgeroepen tot strategische Hitler die de boel komt ontregelen. Je bent een fascist die moet worden geweerd of opgeruimd. Ongelooflijk zielig maaar wel o zo typerend voor de linksmens…zoooo typerend!
@su
“Brinkman zou graag willen vergeten dat vele verzetsstriders de vuurpeleton tegemoetliepen de Internationale zingend.”
Dank, nu weet ik eindelijk hoe je het verkiezingsprogramma van de PVV moet lezen waarin de volgende tekst voorkomt:
“Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme”
Dom dat dit niet eerder bij mij opgekomen is.
@188 – Een strategische Hitler?!
Nou die grootheidswaanzin heb je in ieder geval niet van een vreemde. Tja, als je ervan uitgaat dat het middelpunt van het heelal bent en alles om jou draait, dan ben je voor je het weet Atlas die de wereld op zijn schouders torst.
Maar stel nou dat je niet meer bent dan een strontvlieg op een karrewiel, dan is het toch vrij logisch dat het paard een keer met zijn staart slaat en dan gewoon door hobbelt?
@189 – Effe kotsen.
Dag Harmpje…gaat het weer een beetje, knul?
Misschien even je leesbrilletje opgezet en de reacties vanaf #179 lezen. De ene malloot beschuldigt mij van opzettelijke ontwrichting, de ander noemt me gelijk een fascist/neo-nazi en nog een ander zinspeelt alweer op verwijdering…en, o ja, nu ben ik ook nog een strontvlieg…haha!
Met dit soort pathetisch gedrag is het wel heeeeel makkelijk scoren, hoor Harm. Mag ik je trouwens wijzen op het feit dat je, ondanks je oproep dit niet te doen, nu toch weer op mij reageert! Zal wel allemaal door mij komen, is het niet? Ik beinvloed jou natuurlijk met zwarte magie vanachter mijn PC, ik straal jou in…zodat je wel MOET reageren!
Je haalt er voortaan maar de meest fantastische en fascistische verklaringen bij als ik eens een offtopic comment plaats, maar het zegt vooral iets over je eigen achtervolgingswaanzin.
En ome Cor Mol is een aanwinst voor Sargasso…hij pas prima in het standaardprofiel van de vaste bezoeker!
@192 – Er zit al lang geen lijn meer in deze discussie, dus kan ik me rustig de luxe veroorloven om jou eens een beetje af te zeiken. Als rechts geaarde masochist vindt je dat vast wel lekker.
Je kent Cor Mol al? Hij is familie van je? Is dat ook zo’n zeikerd die er de grootste lol in heeft om het feestje van anderen te verstoren?
Waarom zet je niet een linkje bij “het vrije volk” of “geenstijl”, om te kijken of het je lukt om de boel hier totaal te verstieren? Dat is toch een van die streken die jullie destijds ook in de Volkskrant e.d, uithaalden?
Of wil je nou echt volhouden dat je hier reageert om tot een gedachtenuitwisseling te komen?
Dat gelooft toch al lang niemand meer.
@harm, dat soort gestoorde rechtse honden bevlekken hun eigen rechts radicale nazi nest niet
Het wordt leuker en leuker!
Eerst maar even deze klassieker:
“dat soort gestoorde rechtse honden bevlekken hun eigen rechts radicale nazi nest niet”
Ja, mensen…een klassieker! Nu al! Gestoorde rechtse honden en rechts-radicale nazi nesten….Mwahaaaaa…om je gek te lachen!
Of wat te denken van deze:
“Dat is toch een van die streken die jullie destijds ook in de Volkskrant e.d. uithaalden”
Jullie? Jullie??? (H)armpje schijnt te weten tot welke groeperingen ik behoor. Sterker nog, hij kent ook mijn vermeende actieverleden? Mwoehaaaaaa….kan het hilarischer???
Nee, harmpje…een gedachtenwissseling is hier nauwelijks mogelijk. Ik heb het met een paar van de vaste bezoekers geprobeerd. Maar het zure, dogmatische handen-op-de-oren-gebler maakt elke dialoog zo’n beetje onmogelijk. Al jaaaaaaaren! Neemt niet weg dat ik het leuk vind af en toe eens terug te keren, overigens alleen maar om te ontdekken dat er weinig is veranderd aan de arrogantie, de morele superioriteit, de zelfoverschatting, de borstklopperij en het autisme. Ook is het dan gewoon leuk om een beetje tegengas te geven en de vaste bezoekers met rood aangelopen gezichten van woede te zien ontploffen en naar adem te zien happen. Maar een gesprek? Nee, harmpje…daar heb je gelijk in. Dat is met jullie inderdaad niet mogelijk. Zoals dat geldt voor zo’n beetje de gehele linkse kerk!
Oeh, het windje wappert mij prettig om de oren..
@Harm, dat is leuk, een overstromend zwembad. Ik heb wel eens 40 mm in een uur of anderhalf meegemaakt, een reuzendouche aan de Amazone. Was ook heel bijzonder.
Misschien kunnen we wel een pool doen waarin we sparen voor een ticket naar het land zonder internet. Kunnen we ons daarna weer wijden aan de zin en onzin van de frame Linkse Kerk.
Of wat te denken van onderstaande schandaligheid. Zie hoe de Harmpjes van deze extreemlinkse website hun discussie insteken. Welk doel zij ermee hebben…
“@51 – Dat lijkt me onnodig Prediker. Elders merkte iemand eens op dat je van het gezwatel van mensen als Likoed Nederland antisemiet zou kunnen worden. Die opmerking heb ik met instemming gelezen….”
of deze van gbh: “er vallen nu duizenden doden in arabische straten, niet door die kutjoden”Pardon…KUTJODEN?
gbh: “ik ben een linksmensch, vraag maar aan die kut gaskamer-specialist van een theodor”
Tja…woorden zijn verder overbodig.QED.
Theodor schrijft:
“Ook is het dan gewoon leuk om (…) de vaste bezoekers met rood aangelopen gezichten van woede te zien ontploffen en naar adem te zien happen.”
Kijk, die bevestiging wilde ik je ontlokken.
De beschuldiging van arrogantie, morele superioriteit, zelfoverschatting, op de borstklopperij en autisme is namelijk uitwisselbaar: zijn die kwalificaties misschien niet in de eerste plaats op jou zelf van toepassing?
Maar dat interesseert me helemaal niet zo erg, ik wilde dat kleinzielige vertrapte burgermannetjes sadisme van je aan de oppervlakte hebben.
En inderdaad, je voldoet aan alle psychologische kenmerken waar het fascisme welig op kan tieren.
@ Frank – Het land zonder internet, het eiland van Robinson Crusoe. Daar heb ik wel aan lopen denken, maar dat ging met net even te ver. Ik ben op het randje daarvan gaan zitten.
Toen ik hier ging wonen hadden ze alleen maar 1 telefoonpost in het dorp en een jochie dat op de fiets briefjes met mededelingen kwam rondbrengen. Daarna kreeg ik telefoon en kon via een interlokale verbinding hele dure emails versturen. Een werkbare internetverbinding heb ik pas iets langer dan 2 jaar.
Nou is dat allemaal nog niet zo’n ramp, maar de televisie is ook al helemaal niets: Big Brother, voetballen en telenovela’s.
Maar nu kan ik dus films, reportages en documentaires downloaden en dat maakt het leven toch wel een stuk interessanter.
En wat doe ik tijdens het downloaden? Je raadt het.
@Harm, dat klinkt paradijselijk! Is de regen een beetje onder controle, want 160 mm betekent meestal wel flink wateroverlast.
Overigens over het land zonder internet, daarmee doelde ik op Namibië. Daar hebben ze ook hele mooie lege vlaktes waar je heel melancholisch de rest van de wereld in je eentje vol kunt schelden zonder dat anderen er last van hebben…..
Ja, het is net even droog.
Schelden doe ik eigenlijk amper, lijkt me meer iets voor Theodor.
Ruzie maken wel. Maar dat gaat zo slecht op je eentje.
Kijk de zielige incestueuze boys eens lekker keuvelen. Feit blijft dat ze zich aan extremiteiten overgeven, zodra hun maskertje even wegvalt. Antisemitisme is iets dat moet worden bevorderd (!) en ieder andersdenkende is een nazist en gaskamergeleerde (!)….het is toch te treurig en te zielig voor woorden.
En mijn incidentele komst hier, waarbij de linkse explosieve fanatici hooguit lichtjes worden gekieteld, zorgt ervoor dat ze met regelmaat zeer radicale en zelfs wettelijk strafbare uitspraken doen. Waarmee is bewezen dat linkse fanatici allemaal Volkertjes in de dop zijn. Niet voor niets is het zo dat het linkse actiewezen voor nagenoeg alle aanslagen in Nederland verantwoordelijk is, zoals ik al meerdere keren heb aangetoond.
Linksmensen zijn griezelig eng…het zijn stuk voor stuk dicatortjes in de dop, elk moment bereid om geweld te gebruiken. Mijn gelijk is weer meer dan bevestigd. Ja, emigreer maar…liefst morgen nog…allemaal. Dan blijft het redelijke, vredelievende en gezonde verstand hier over!
@204 – Ja leuk, je hebt geluk dat ik wat tijd over heb. Ik heb namelijk vanmorgen mijn huiswerk al gedaan:
Opgave X – Wat doet U als 007 Uw plannen om de wereldheerschappij over te nemen komt dwarsbomen?
Dat was niet zo’n gemakkelijke, ik geef het toe.
“Linksmensen zijn griezelig eng…het zijn stuk voor stuk dicatortjes in de dop, elk moment bereid om geweld te gebruiken.”
Niet voor niets was Hitler dan ook een socialist, zoals inmiddels voor 100% vaststaat. Zoals ook Harm antisemitisme wil bevorderen…zo kon Hitler er ook wat van, as we know!
@204
als rechtse rakkers aanslagen plegen dan doet hun politieke achtergrond opeens niet ter zake, is het niet eens een (terroristische) aanslag maar een wanhoopsdaad van een verwarde psychopaat. Natuurlijk tot die wanhoop gedreven door het linkse complot, als het even kan.
bovendien zie ik het verband met fascistoïde reli-fanaten en ‘links’ niet zozeer.
Zeg pietje…ik heb de vraag hier al eens gesteld (en nooit van iemand antwoord gekregen). Na de lange lijst van linkse aanslagen, door mij opgesomd in een eerdere draad, mag ik ook een vergelijkbare lange lijst van rechtse aanslagen in Nederland?
We zullen zien…mwoeahahaha…
Hitler een socialist noemen grenst qua gotspe aan holocaust-ontkenning, gezien het grote aantal socialisten en communisten die afgevoerd zijn naar de concentratiekampen.
@208
wat ik zeg, bij zo’n Karst K. en die jongen laatst in Alphen doet hun politieke achtergrond opeens niet ter zake. Voorstanders van een kalifaat zoals Mohammed B. zijn met hun islamisme (niet te verwarren met islam), verre van links, Islamisme is een reli-vorm van fascisme.
Bovendien, als je over de grens kijkt, de bende van Nijvel had politieke doelen (een geflipte gevangenis-directeur die op die manier hoopte een politiestaat te bewerkstelligen), een Gladio-achtige club, of zelfs gelieerd aan Gladio. Om over de honderden/duizenden doden door Gladio in heel Europa maar te zwijgen.
ik ga me trouwens nu aan de linkse hobby terraszitten wijden, wellicht dat ik vanavond/vannacht nog wat diepzinnigs te melden heb…
@piet @harm: complimenten voor jullie enorme geduld met het volgende meelijwekkende pseudoniem van Marcel Vreemans (ook het zoveelste pseudoniem overigens): Theodor. Wat een tijd heeft hij opeens weer. Zou hij weer even zonder interim-klus zitten?
Hitler was een socialist…daar is geen speld meer tussen te krijgen. En de daden van Karst T en de trieste figuur uit Alphen waren i.t.t. to de vele linkse wandaden in Nederland totaal niet politiek gemotiveerd. Wat Pietje dus probeert te suggereren is een ongekende gotspe.
Zeg Stan, heb ik wat van je aan? Ga je waandenkbeelden ergens anders botvieren. Waar linkshoofden zich al niet aan overgeven.
Ik had het niet tegen jou, trollemans.
flikker op, kwal! Ga je morgen weer een links aanslagje voorbereiden?
Huisnummer 57, ergens in zuid-holland
Wow Stan, de overeenkomsten in zinsconstructies en gebezigde woorden zijn opvallend, om nog maar te zwijgen over de onnavolgbaar logische en consistente standpunten.
Malle Marcel, gebruikt ook veevuldig uitroeptekens en CAPSLOCK! :)
Er zijn nog wel meer kenmerken die reacties van onze grote vriend MV zo uniek maken. Zijn hierboven en in andere threads allemaal terug te vinden. Geeft niet hoor, maar je vraagt je af waarom hij pseudoniem MV heeft laten vallen en nu als Theodor terugkeert. Maar goed, van hem zullen we dat niet horen, druk als hij is met gillen op Sargasso, zoals gewoonlijk in zijn eigen universumpje, waar hij de koene ridder van de Ultieme Waarheid is.
Ja hoor, ze zijn hier volledig knettergek geworden. (en speciaal voor jullie de CAPSLOCKS en de !!!!!!).
Ik lach me echt helemaal suf hier.
Niet te hard lachen, knul. Straks ontzet je nog je kaken.
Als ze echt helemaal niks meer weten te verzinnen aan reacties, als het kruit voor alle aanslagen op is, als ze de verkiezingen elke keer verliezen: dan komen ze met dit soort krankzinnigheid aanzetten. Links en knettergek zijn synoniemen.
Ik had het niet tegen jou, simpelmans.
Theodoor, …..
@ Theodor
…mwoeahahaha……mwoeahahaha……mwoeahahaha……mwoeahahaha……mwoeahahaha……mwoeahahaha…
Theodood….
Kijk de onvoorstelbare minkukels eens reageren…het is nu wel genoegzaam bewezen van welk een laag allooi de linksmens werkelijk is. En Harm doet nog even een bedreiginkje: Theo moet dood. Maar ja, dat is niet zo raar…als je Harm in reacties op dit forum ziet schrijven dat hij met veel plezier graag het antisemitisme ziet toenemen, dan weet je wat voor fascistisch tuig je in huis hebt.
Theo moet dood
Dat zou de boel wel een stuk rustiger maken hiero. En ’t niveau stijgt automatisch.
rot es op theodor.. je doet de “rechtse zaak” geen goed met je domme geleuter
Als zelfs sikkie klaagt over rechtse reacties dan weet je dat ze echt treurig zijn :D
Ik heb geen fuck met jou te maken zieke bok, rot lekker zelf op en ga je grootje commanderen. Met jouw zaak heb ik helemaal niks te maken, ik heb mijn eigen zaak en ben van niemand afhankelijk en buig voor geen enkele idioot. Als jij op een forum actief blijft waar ze aan bedreigingen doen en het antisemitisme vieren, dan behoor je helemaal tot het rechtse kamp en zou je je dood moeten schamen. Zo, rot nou maar lekker op…
Gronkie…waarom ga je zelf niet heel gauw dood?
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2011/04/meldt_lopende_tijdbommen.html
Hehehehe. Met dit warme weer zie je inderdaad wel dat mensen opeens rare dingen gaan doen.
@Harm en @Theodoor: We zijn hier niet zo gecharmeerd van doodsbedreigingen, hoe grappig ook bedoeld.
Eerste waarschuwing.
(Ja, ik ben van de redactie)
Steeph, ik snap wat je bedoelt, maar ik heb niemand bedreigd. Ik heb eindelijk eens gereageerd op mensen als gbh en gronk die zich hier herhaaldelijk aan over geven. Bovendien heet ik Theodor, met een o.
Ik zal elke verwijzing, hoe grappig ook bedoeld, naar doodsbedreigingen achterwege laten. Maar dan verwacht ik wel dat je net zo snel reageert op de bedreigingen van anderen. Bovendien: wat vind je van de uitspraak van Harm dat hij graag ziet dat het antisemitisme flink zal toenemen? Is dat wel acceptabel?
omg.. wat een kruiper ben jij theodor
wat jij vindt interesseert me geen ruk, meeloper ziekbok. Ga maar lekker slijmen en meebabbelen met de antisemiet en bedreigers hier. Je bent helemaal niet van de rechtse zaak, je zou er in ieder geval nooit worden toegelaten. Niet als ik er wat over te zeggen zou hebben. Verder zoek je het maar uit…
@dorretea, iedereen mag vrij stemmen naar eigen inzicht. Die kerken discussie is op een gegeven moment uiterst vermoeiend, en dat met dit mooie paasweer
Dag Theodoor. Ga maar fijn ergens anders spelen.
@233 – Ik nodig je uit om grammaticaal hard te maken dat het om een bedreiging gaat.
Theodoor pleegt zelfmoord = Theodood.
Het is aan de reacties van Sickbock te zien dat hij beter begrijpt wat hier gebeurt dan jij.
hou mij d’r verder maar buiten @ Harm.. ik vind het wel weer welletjes zo
Pois…, het woord begrijpen was misschien verkeerd gekozen, nietwaar Sikbock?
“Je bent helemaal niet van de rechtse zaak, je zou er in ieder geval nooit worden toegelaten.
Niet als ik er wat over te zeggen zou hebben.”
In a dictatorship things would be far more easy.
At least as long as I would be the dictator.
(George W Bush)
@Harm
Gewoon andermans dood is wat onsmakelijk. Steeph vraagt het vriendelijk, dus het is misschien beter om dit soort ongein niet te doen. Beschaving is een groot goed.
@243 – Je hebt gelijk, datzelfde probleem hem ik nou altijd met die sportverslaggevers die het over “Sudden Death” hebben. Je kunt toch niet willen dat daar straks 11 lijken op het veld liggen? Meer dan onsmakelijk.
Dat heb ik nou altijd als de commentator zegt: De scheidsrechter maakt er een eind aan. :)
Harm, laat het er nou alsjeblieft niet op aankomen dat jijzelf het enige slachtoffer van die betrapte brulaap wordt.
@Frank – Meen je dat nou? Steeph zou al lang in de gaten moeten hebben dat hij wat voorbarig reageerde, maar die onthoudt zich wijselijk van commentaar.
Slachtoffer? Worden hier dan mensen verbannen? Ik weet dat niet, want ik neem nog niet zolang deel aan dit forum. Mocht dat het geval, dan ga ik toch vroeg of laat voor de bijl, als dit kenmerkend mocht zijn. Ik ben niet gewend om zelfcensuur toe te passen om gevoelige tenen te ontzien. Niet die van Steeph en al helemaal niet die van Theodor en soortgenoten.
Ik ben dan misschien scherp, of bot, zoals je maar wilt, maar over het algemeen scheldt ik niet. Naar mijn mening zijn hier anderen die zich onwelvoegelijker gedragen. En als de regelgevers er een andere mening op nahouden, dan merk ik het wel.
Meer als een tijdverdrijf is dit tenslotte ook niet.
Waarom trouwens slachtoffer? Natuurlijk had ik geen moment de bedoeling om die zak patat te bedreigen, maar onschuldig ben ik ook niet. Het was wel degelijk de bedoeling om hem te provoceren.
Ik werd eerlijk gezegd geinspireerd door de klank. Theodoor, Theodor, Theodood. Door dat Theodor heeft het iets van vallend herfstblad: dor. Tikje Paul van Oostaijen, om het maar eens zo uit te drukken. Ik vond het wel grappig eigenlijk
@248 en met de naam Marcel Vreemans valt zo’n klankassociatie weer niet te maken. Met Emile Schrama (dat is ook Vreemans/Theodor) dan weer wel: Emile Schaamhaar, een hier vaak gemaakte verbastering en minder beladen dan de klankvariaties op Theodor. Het is eigenlijk zijn eigen schuld dus: kiezen voor dit pseudoniem (trouwens: onze lieve vriend laat doorgaans geen kans liggen om iemands naam te beschimpen hier).
Ik lees net elders dat Theodor vrijwillig de pijp aan maarten heeft gegeven.
Effe diep ademhalen, langzaam uitblazen……
Hè hè, wat een opluchting.
Het is net cabaret, Theodor de clown, die alles wat hij zegt alleen op zichzelf spiegelt. En HPax zijn grote vriend nog dom hoort doorklinken, want ja, vrinden heb je tot het eind. Het lijkt wel een voetbalclub die gaat degraderen en de supporters nog steeds strijdlustig hoort declameren.
Amen