1. 1

    samengevat: zodra we in een rechtvaardige wereld leven en er geen oorlog meer is, zal er geen terrorisme meer zijn. Het oude linkse maakbaarheidsgeloof, terwijl de mensheid dit nog nooit heeft ervaren.
    Ik ga dat in ieder geval niet meer meemaken, dan vertrouw ik liever op veiligheidsmaatregelen.

  2. 3

    ik heb het gelezen, het staat vol met onbewezen aannames.
    In de guardian van vandaag staat ook:
    Everyone flying into US from or through countries including Nigeria and Yemen is undergoing ‘enhanced screening’
    comment van ene Arshad onder dat artikel:
    Blatant religious and racial discrimination by an imperial power which is responsible for alienating 25% of the world population and destroying world peace and harmony between people. This act will further aggravate the injustice perceived by Muslims around the world.
    duidelijk een moslim die boos is. En als je de redenering van Gary Younge volgt, dan zijn het dit soort maatregelen die tot radicalisering en terrorisme leiden. Het is nooit goed, er zal altijd wel iemand een reden hebben om boos te worden.

  3. 4

    Scheef lezen is een schoone zaak//en geeft het menschdom veel vermaak.

    Dit stuk uit de link bevat overigens vrij weinig nieuws.

    De auteur aggregeert een aantal bekende kritische opiniestukken (UK, USA, 2006-2008) – die ik herken – over de taktiek van Bushco + de oorzaken van terrorisme jegens de VS.

    Maar goed @KB, jij voert een andere discussie zie ik wel. Iets met linksdenken en naief zo te zien.

  4. 5

    Ik vind het best een aardig stuk, maar ik haal er toch een heel andere conclusie uit: namelijk dat het voornamelijk aan de logge, technocratische, US-centrische manier van reageren heeft gelegen, dat het allemaal zo fout is gegaan. M.a.w. het was niet ‘BushCo’, het was ‘the machine’.

  5. 7

    @KJ: amerikanen hebben een techniekverdwazing. Hebben we hier ook wel, maar de VS heeft ook het budget om zelfs de meest idiote plannen (star wars) van de grond af te laten komen.

  6. 8

    Correct omvat verder, weinig aan toe te voegen.
    “No new laws were necessary to stop 9/11”. Uitgevoerd d.m.v. met ducktape omwikkelde boxcutters hè. Tis als doping in de sport: de overtreders zijn de controleurs altijd 1 a 2 stappen voor. En zie ook de introductie van de bodyscan. Ondanks de meest stringente maatregelen (ook scans en visitatie op het lichaam) worden b.v. in een gemiddelde maximum secure prison desondanks de meest dodelijke (steek)wapens gefabriceerd of binnengesmokkeld….
    Dat gevoel van Overal maar (schijn)Veiligheid (te willen) kweken, (te denken) elk risico op werkelijk elk terrein maar uit te moeten willen en kunnen sluiten…begint zo langzamerhand enge vormen aan te nemen.

    Het wordt zo welhaast op termijn dermate onplezierig (gemaakt) te reizen (met trein, vliegtuig), kan een (strand)feestje met meer dan 50 mensen niet meer plaatsvinden, moeten tussen hekken en honden Koninginnedagen worden gehouden, worden marathon’s gecancelled omdat het 28 graden is en voltrekken voetbalwedstrijden zich zonder uitpubliek enz.enz…en nuttigt u dan ook nog wat alcoholvrijbier uit de hogedrukspuit?. De Grimgezelligheid kent geen tijd.

    Wat is leuker: Professionele trapezewerkers met of zonder vangnet?

    Dát gaat in het hoofd zitten. Maar bij wie?

  7. 9

    Overigens: No new laws were necessary to stop 9/11. If the immigration services, the FBI and the CIA had been doing their jobs properly, the attacks could have been prevented.

    Maar de FBI zát Atta letterlijk op de lip hè. En inlichtingenteam Able danger al in 1999. Alleen plakte men er in het Pentagon gele plakkertje op als zijnde irrelevant. En andere verslagen werden om onduidelijke redenen heen-en-weer geschoven en/ of aldus nooit gelezen. Condoleeza Rice schijnt zelfs vlak voor 9/11 met een rapport te hebben rondgelopen met reële feiten en data van de e.v.t. aanslag op 9/11…

    Oogjes dicht en snaveltjes toe…slaap lekker.

  8. 10

    @KB: Dus jij vindt het prima dat er meer en meer “veiligheids”maatregelen genomen worden terwijl keer op keer blijkt dat het helpt?
    Je vindt het prima je vrijheden op te geven om je “veilig” te voelen? Je vindt het goed dat we miljarden verspillen aan oorlogen zonder dat de dreiging van terrorisme afneemt?
    Is dat jouw oplossing? Hoeveel onbewezen aannames zitten daar wel niet in? En vind je het niet een beetje jammer om al die vrijheden op te moeten geven om ……. vrij te zijn?

  9. 11

    privacy…privacy…ergens vind ik ook wel een prettig idee dat zo’n beveiligingschick op schiphol even mijn ballen doorlicht voor ik instap.

  10. 12

    @10: ik geloof niet dat meer veiligheidsmaatregelen DE oplossing zijn, maar ik geloof al helemaal niet dat wij het Islamitisch terrorisme kunnen oplossen. Islamisme en alle terreur die er uit voortkomt is in de eerste plaats een probleem van de Islamitische wereld zelf, zij moeten het oplossen. Wij kunnen alleen proberen het zoveel mogelijk buiten de deur te houden.
    Misschien dat ons terugtrekken uit die oorlogen helpt, maar dat zal de terreur ter plaatse niet stoppen, dan gaat de bevolking wel elkaar afmaken. Wat ze nu al doen.
    Voor iedereen die de schuld bij het Westen legt: Ik ben op genoeg plaatsen in de wereld geweest waar het armoede en een puinhoop is zonder dat men de behoefte voelt om doelen in het Westen op te blazen. Zelfs niet als het Westen daar een dubieuze rol gespeeld heeft. Islamitische terreur komt in de eerste plaats voort uit een ideologie. Een ideologie waar moslims zelf mee moeten afrekenen, net als wij met communisme en fascisme hebben afgerekend.

  11. 13

    @KB: Maar ben je het er dan wel mee eens dat op dit moment “agressie” van onze kant wel een voedingsbodem is en dat het makkelijk is om daarmee de foute energie/ideologische-drive op ons te richten.
    En ook dat het voor regimes in die landen nu makkelijk is om de schuld op het westen te schuiven voor hun eigen falen. Dat dit lastig wordt als wij ons helemaal terugtrekken en dat men dan de eigen verantwoordelijkheid moet nemen?

  12. 14

    @12 Correctie: met het fascisme is vooral door het communisme afgerekend. Zonder de Russen was het een heel lastige zaak geworden in Europa. Daarnaast heeft het communisme heeft met zichzelf afgerekend, namelijk doordat het een economisch onhoudbaar model is.

    Ik ben het met je eens dat moslims in de eerste plaats zelf met extremisme in hun gelederen moeten afrekenen, maar als wij bommen blijven gooien (Irak/Afghanistan), nucleair afval blijven dumpen (Oost-Afrika) ze zelf wapens geven, en samen met ‘democratie’ ook McDonald’s en Coca-Cola door hun strot duwen, schiet het natuurlijk niet op.

  13. 15

    @8 “En zie ook de introductie van de bodyscan. Ondanks de meest stringente maatregelen (ook scans en visitatie op het lichaam) worden b.v. in een gemiddelde maximum secure prison desondanks de meest dodelijke (steek)wapens gefabriceerd of binnengesmokkeld….”

    Dat zei Baksteen ook van de week: what’s next? cavity search?

    @1 “Ik ga dat in ieder geval niet meer meemaken, dan vertrouw ik liever op veiligheidsmaatregelen.”
    Ik ook, maar dan meer in de zin van veiligheidsdiensten die hun werk goed doen. Je gaat ook helemaal niet in op de kern van de zaak:
    1. van deze kerel wisten ze dat hij gevaarlijk was.
    2. hij gedroeg zich verdacht
    3. de maatregelen die er wel genomen zijn hebben nog nooit een serieuze aanval voorkomen.
    4. De oorlogen die zijn gevoerd uit naam van terrorismebestrijding hebben meer terroristen opgeleverd dan uitgeschakeld.

    Dat de NeoCons angst zaaiden voor electoraal gewin is moeilijk hard te maken, maar het heeft er alle schijn van en het doet niks af aan de punten hierboven.

  14. 17

    @ “Dat zei Baksteen ook van de week” prometeus

    Ik zie inderdaad net de herhaling op P&W. Vliegenier Benno legt precies de vinger op de zere plek, suikerpatiënten met een insulinespuit, om maar wat te noemen…

  15. 19

    Zelfs in de meest streng beveiligde gevangenissen zijn volop wapens, drugs en andere illegale waar verkrijgbaar. Het is dan behoorlijk naief te veronderstellen dat een vliegveld met dagelijks 10 duizenden bezoekers volledig kan worden gevrijwaard van smokkelwaar.

    Wat ik me trouwens afvraag: ziet zo’n bodyscan ook een rectaal ingebrachte verpakking met explosieve waar?