Voordat Miley Cyrus zich verpopte tot freaky seksshowartiest probeerde ze in de voetsporen te treden van haar vader, countrypopzanger Billy Ray Cyrus. En dat deed ze helemaal niet onaardig, getuige deze cover van de Dolly Parton-klassieker ‘Jolene’.
Kennelijk zat daar toch niet genoeg geld in.
Reacties (21)
“Jolene, Jolene, laat je tieten toch een zien.”
@1: Dolly had wel 2 grote pluspunten tov van miley
Een beetje rare uitleg. Volgens mij klopt het gewoon niet wat je zegt; Cyrus heeft haar carriere te danken aan haar rol als Hannah Montana in de gelijknamige Disney-serie Hannah Montana. Voor het tweede seizoen ofzoiets zingt de de soundtrack en daarmee is haar muziekcarriere begonnen. Hoewel ze op dat album een duet met haar vader zingt, zie ik niet in waar het idee vandaan komt dat ze “in de voetsporen haar vader probeerde te treden”; niets wijst daar op.
Ook de video die je laat zien wijst daar op geen enkele manier op; deze video is namelijk in de zomer van vorig jaar gemaakt en niet, zoals je volstrekt ten onrechte wil impliceren, nadat ze zich “verpopte tot freaky seksshowartiest”. Overigens zong ze dit liedje samen met mevrouw Parton in 2010. In de periode daarvoor maakte ze echter ook al absoluut geen countrypop of iets wat daar op leek, maar gewoon saaie amerikaanse rocky popmuziek.
Maargoed. Ik vind het een rare idiote respectloze post. Zeg dan niks als je te kortzichtig bent om door het uiterlijke vertoon van Cyrus heen te kijken en te lui bent om even te onderzoeken hoe het echt zit.
Dat lijkt me sterk aangezien de video’s van de Backyard Sessions in de herfst/winter van 2012 gepubliceerd zijn.
De single van Dolly klinkt ook heel goed op 33 toeren. Misschien wel beter…
https://www.youtube.com/watch?v=doz1QJ7LwjA
“Kennelijk zat daar toch niet genoeg geld in.” …sprak onzer “Miley Cyrus kenner”. Bron? Of heb je het gewoon niet op M.C. en is dit jouw – overigens flauwe – manier om dat aan te geven?
Hm, het ontgaat mij waarom Jolene nou minder commercieel is dan dat andere werk van Cyrus. Goed, het is wat minder pompeus, maar Jolene is natuurlijk net zozeer van de brede, brave platgebaande paden als de rest, het is alleen net een ander genre.
De artistieke meerwaarde ontgaat me trouwens ook van het voor de 354e keer coveren van een uitgemolken nummer.
@7: datzelfde heb je toch ook met klassieke muziek? Wie zit d’r nou te wachten op de zoveelste uitvoering van een mozart-riedel?
@8: Ha, dat is gronk weer hoor. Effe zeiken tegen die Mozart als het kan. Het idee dat muziek ouder dan 10 jaar ook inhoud kan hebben is veel te ver gegrepen voor deze internet goeroe.
Klassiek ist zum kotzen nietwaar?
@overigens
Overigens ook weer opvallend dat ook nog na 40 jaar mensen alleen maar kunnen zeuren over de tieten van Dolly als het om dit liedje gaat en niet over het feit dat ze kon zingen (@1 en @2).
Datzelfde lijkt te gaan gebeuren met Miley Cyrus. Haar seksleven is belangrijker dan haar stem. En dat dan eigenlijk ook nog maar gebaseerd op een MTV controversieel optreden en een videoclip (midden 2013, dus ja na deze video @3). Vrouwen hè: maakt niet uit wat ze doen, een faux pas en ze zijn voor hun leven getekend. Er is nog een lange weg te gaan. Maakt niet uit wat ze doen, kijk naar hun tieten en je weet wie ze zijn. (@5)
Fuck off mensen: luister naar wat ze doet.
Ze kan zingen! Ja echt, ze kan zingen. (@7)
Ook al is het liedje 40 jaar oud.
Wat een rancuneuze reacties hier.
Zum kotzen!
Andere versie van na juni 2013:
Oh, en kritiek hebben op expliciete video’s of undecent behaviour moet de beschaving als geheel aanpakken en niet een beginnend zangeresje die moet concurreren tegen de Rihanna’s en zo.
@8:
Inderdaad. Zeker als die uitvoering niets toevoegt.
Goed, live kan het nog leuk zijn om mee te maken, maar op plaat/cd voegt het inderdaad niets toe, meestal.
@9:
Ik hoor dat gronk hier niet zeggen. Ik hoor alleen dat hij terecht z’n vraagtekens zet bij de zoveelenzoveelste niets toevoegende uitvoering van een stuk.
Inderdaad. Erg puberaal. Stoorde mij ook.
Je verwart hier voorwaardes met kwaliteiten. Kunnen zingen is een voorwaarde, en ik heb me er in de reakties inderdaad al vaker over beklaagd dat dat kennelijk een voorwaarde is die in de popwereld maar al te vaak over het hoofd gezien wordt (net zoals b.v. instrumentbeheersing (punk), maar da’s een ander verhaal). Maar daarmee ben je er niet. Wat je zingt is namelijk ook belangrijk. Iemand als Whitney Houston kan geweldig zingen, maar wat ze zingt is een grote bak kitsch.
Ik heb nergens ontkend dat Cyrus zingen kan, maar wat ze zingt vind ik geen artistieke waarde hebben. Voor mij is dat een hoofdbestanddeel van muziek: het moet artistieke waarde hebben. Dat mis ik bij Cyrus, omdat het zich nooit buiten de platgebaande paden begeeft, buiten de dingen die al 1001 keer eerder gedaan zijn. Het is te makkelijk. Dat is de kritiek die ik had op Cyrus, en die blijft overeind, en volgens mij is dat terechte en oprechte kritiek die ik gerechtigd ben te uiten zonder dat iemand daar het predicaat “zum kotzen” op hoeft te plakken.
Net zoals de zoveelste doktersroman geen literaire waarde heeft. Prima als men dat lezen wil, maar ik vind het niet boeiend.
Overigens zul je mij niet horen over het sexleven van artiesten. Ze doen maar. Ik vind eigenlijk wel grappig dat ze naakt op een sloopkogel gaat zitten, en voor “undecent behavior” moet je het wat mij betreft wel heel erg bond maken voordat ik daar over klaag.
Dat noem ik dan wel weer gedurfd. In tegenstelling tot de muziek.
Lekker nummer en een prima uitvoering. Als het gaat over nieuwe uitvoeringen die iets echt iets toevoegen aan bestaande uitvoeringen vind ik de White Stripes het toch beter doen. Daar moet je toch bijna echt van huilen…
https://www.youtube.com/watch?v=4m5KrPXL4wI
Inderdaad. Zeker als die uitvoering niets toevoegt.
Goed, live kan het nog leuk zijn om mee te maken, maar op plaat/cd voegt het inderdaad niets toe, meestal.
Precies. Dan is het leuk voor de musici om te doen (hoop ik dan maar),en eventueel leuk voor de mensen die erbij waren, maar dat hoeft echt niet te worden bewaard voor het nageslacht, want matige klassieke uitvoeringen, die vind je bij dozijnen.
Met muziek -en IMO is het onderscheid tussen ‘klassiek’ en ‘nieuw’ kunstmatig* – is ’t IMNSHO net zoals met topsport: d’r worden records (goede uitvoeringen) neergezet, en om daarover heen te gaan is niet eenvoudig. Natuurlijk is ‘een goede uitvoering van een muziekstuk’ niet zo eendimensionaal als ‘harder rennen’, maar -net zoals in een sport als schaken- d’r zijn bepaalde openingen/richtingen die helemaal afgekamd zijn en waar domweg niets nieuws meer valt te halen; zodra je hebt gekozen voor ‘opbouw en accenten X’ is het gewoon doorakkeren.
* @zuiver, nou ik d’r aan denk: zou je eens een hedendaags equivalent (dus met dezelfde status en bekendheid) kunnen geven van klassieke componisten als Wagner, Beethoven, Bach of Mozart?
@11: Voor mij is dat een hoofdbestanddeel van muziek: het moet artistieke waarde hebben. Dat mis ik bij Cyrus, omdat het zich nooit buiten de platgebaande paden begeeft, buiten de dingen die al 1001 keer eerder gedaan zijn.
Ze is 23 godbetert. Gun haar ook een ontwikkeling.
En je eis aan een popzangeresje voor artistieke waarde gaat wel heel ver hoor. Het is maar een popzangeresje.
Ik hoor dat gronk hier niet zeggen.
Nou geloof me maar, hij zeurt hier veel vaker over klassieke muziek, het is zijn nachtmerrie en zijn verborgen kwalificatie criterium: mensen die van klassieke muziek houden zijn fout. Gaan niet mee met hun tijd.
@13: zou je eens een hedendaags equivalent (dus met dezelfde status en bekendheid) kunnen geven van klassieke componisten als Wagner, Beethoven, Bach of Mozart?
Pink Floyd?
Jouw fout is dat je bv kijkt naar orkestmuziek of een pianosolist oid. De instrumentatie is bij jou een definitie van het type muziek (ja, je zal het wel weer gaan ontkennen) maar dat is totaal irrelevant. Kwaliteit van muziek is onafhankelijk van instrumenten. En Mozart was in zijn tijd mainstream. Je moet nu dus ook naar mainstream kijken. Vooruit Pink is mijn keuze, Zappa mag ook. Jij hebt vast ook wel iets of iemand. Kwaliteit is overal. Ook bij Chopin oid.
Als ik die Jolene was zou ik zeggen, jôh hou die kerel, wat moet ik dermee. Geef mij maar een afwasmachine.
@zuiver: misschien moet je eens iets minder voor andere mensen invullen wat ze denken, want die laatste alinea van je had ik zelf in kunnen tikken. ;-) Als mozart in de jaren 60 had geleefd, had-ie een gitaar gepakt, en in de jaren 90 had-ie met synthesizers en sequencers gewerkt.
Maar ik heb wel een ‘pet peeve’ bij mensen die denken dat ‘serieuze muziek’ ophoudt vlak voor Wagner, en dat alles wat nu gemaakt wordt bij definitie niet OK kan zijn (buiten heel misschien wat oubollige jazz).
@14 Dat zong Gazebo begin jaren tachtig al.
@16: …misschien moet je eens iets minder voor andere mensen invullen wat ze denken…
Oh gosh…
@17: Dat is dan ook wel meteen een heel fout liedje… Ik kon het me eigenlijk ook niet herinneren. Tot ie begon te kweelen over rainy days en zo…
@18 Dat is precies mijn punt: er waren in de jaren tachtig behoorlijk veel van dit soort foute nummers.
Euro synthpop noemden ze dat… was een heel genre op zich.
Wat een gelul om niks. Lijkt youtube wel