Het lijkt erop dat Hugo Chavez in Venezuela ruim is herkozen.
Tot recent had ik dat goed nieuws gevonden. Ik dacht namelijk dat Chávez door de bevolking op handen werd gedragen, en zijn anti-Amerikaanse houding zorgde ook nog wel eens voor een glimlach op mijn gezicht.
De wake-up-call kwam met dit artikel. Honderduizenden mensen die tegen Chávez demonstreerden. Dat feit op zich was nog niet genoeg, maar Chavez had helikopters verboden op te stijgen, zodat de grootte van de demonstratie niet zichtbaar werd.
Dát feitje was de wake-up call. Afgelopen weekend sprak ik een Venezolaanse op een feestje die mij vertelde dat haar familie aan het hamsteren was en de symphatisanten van de oppositie moeilijk kunnen gaan stemmen omdat ze geïntimideerd worden en bang zijn voor repercussies later, als uitkomt wat ze stemmen.
Ik denk dat ik mijn opinie over Chavez maar eens een reality-check moest gaan geven…
Update: En jawel hoor, uit de Telegraaf:
Al kort voor zijn zege van zondag keek Chávez al verder dan zijn nieuwe termijn, die tot begin 2013 loopt. Hij liet weten dat hij aanstuurt op een grondwetswijziging, die het presidenten mogelijk moet maken voor onbepaalde tijd aan te blijven. ?Die verandering wil ik niet alleen voor mezelf doorvoeren, ook andere politici kunnen er baat bij hebben?, aldus Chávez.
Reacties (11)
Dat wist je nog niet? De man is gewoon een linkse dictator. En dat is bijna net zo erg als een rechtse dictator.
Wat is er dan erger aan een rechtse dictator?
Meestal hebben linkse dictators nog wel het idee dat ze ‘het voor het volk doen’. En dat wil nog wel eens resulteren in gratis gezondheidszorg en een beetje zorg dat niet iedereen verhongert. En, het is een schrale troost, maar meestal is iedereen even arm :).
Bwah, als je fel tegen bent moet je gewoon gaan stemmen, of je nu geïntimideerd wordt door de andere partij of niet. Overgens zijn vooral de armeren vóór Chavez, en armen zijn er nog steeds in overvloed.
Daarnaast moet je niet vergeten hoeveel goeds Chavez heeft gebracht in vergelijking met andere heersers in Venezuela en dat vooral de rechtse media hamert op eventuele slechte kanten.
Een linkse dictator is net zo slecht als een rechtse (Castro). Chavez is net zoals alle (mensen) dictators tot over z’n oren vol van goede bedoelingen, hij gelooft het zelf zo overtuigend dat hij de macht, die hij alleen maar voor ‘het goede’ kan gebruiken tot z’n dood wil behouden. Huiswerk tot de grondwetswijziging is ‘Darkness at noon’
Tja. Chavez is niet zuiver op de graat. Maar is het alternatief in Venezuela nu beter? Als ik arme Venezolaan was, zou ik het ook wel weten.
Het feit dat honderdduizenden tegen hem demonstreerden zegt ook weinig over de steun voor zijn beleid. In Nederland stonden ook honderdduizenden op het Museumplein en Balkenende is toch weer herkozen.
Aan de andere kant is Chavez ook de hoop van latijns-amerika: hij is dan wel niet lief voor zijn tegenstanders, maar hij probeert wel een zelfstandige economie op te bouwen.
En dat de VS het niet leuk vinden dat hij zelf bepaalt hoe hij zijn olie verkoopt, is natuurlijk een mooie bonus;)
@Jeroen: als je conclusie dan is dat het beter is om een dictator-achtig leider het land te laten besturen omdat hij de economie wel vlot kan trekken, terwijl een democratie daar niet toe in staat zou zijn, dan is dat een trieste conclusie.
@6: De armen zijn makkelijk te paaien met halve beloften.
@8: De economie loopt prima. Maar bijna al het geld dat er verdiend wordt verdween bijna direct naar de VS. En nu maakt Chavez van die bedrijven staatsbedrijven. En dat de VS dit niet leuk vinden, is logisch.
het geld ging namelijk bijna allemaal naar hen.
Ik vind dit ook een goede ontwikkeling. Echter, waarom moet dat in Zuid-Amerika altijd weer samengaan met onderdrukking?
ik denk niet dat een democratie een reeele optie is in Z-amerika op het moment. Het continent moet zich losmaken van de onderdrukking van de VS, en daarna van hun eigen staatshoofden. In die volgorde.
@jeroen: En waar haal je die onzin vandaan? Wil je je punten toelichten?
-Waarom is democratie geen optie?
-Waaruit blijkt die onderdrukking van de VS?
-Waarom moeten ze zich daarvan losmaken?
-Waarom die volgorde van “bevrijding”?