“De buitenstaanders zijn geen lid van kerken, partijen, vakbonden of andere organisaties. Ze hechten veel waarde aan familie en gezin, maar hebben moeite om zich te identificeren met een bredere buitenwereld. Ze scoren laag op waarden als empathie, tolerantie, gemeenschapszin of aandacht voor het milieu. Ze zijn hedonistisch en materialistisch ingesteld, hebben moeite met de complexiteit van de moderne samenleving en verlangen naar law and order”
Wat wij als Sargassoredactie (elitaire salonsocialistische dertigers met jaren dertighuizen en kinderen op Daltonscholen) al jaren beweren, klopt volgens onderzoeksbureau Motivaction als een bus: een derde deel van Nederland bestaat uit vegeterende oude-nieuwbouwwijkbewoners die vooral SBS6 kijken en voor ieder ongemak naar de overheid wijzen. Of naar buitenlanders. Of naar de Linkse Kerk. Kunnen we hieruit afleiden dat Rita en Geert samen goed kunnen zijn voor 50 zetels?
Reacties (45)
Nee, want deze lui stemmen deels ook op de SP; en (belangrijker) voor een groot deel stemmen ze niet. Uit het artikel: “De burgers die het hardst klagen over de politiek, zijn zelf het minst maatschappelijk betrokken. Ze gaan minder vaak stemmen, doen minder vrijwilligerswerk en hebben minder sociale contacten dan de gemiddelde burger.”
Dat was toch ook de grote kracht van Fortuyn? Dat mensen die ueberhaubt niet meer stemden toen wel gingen stemmen.
Interessanter is de vraag hoe je bij deze mensen een grotere maatschappelijke betrokkenheid kunt genereren.
Een derde van Nederland kijkt vooral SBS? dat mocht SBS willen….
ah-joh, dat hele Motivaction is vast vergeven van hetzelfde soort salonsocialist als die in de sargassoredactie. Een beetje op kosten van ons belastingbetaler onderzoekjes lopen doen en dan nog naar een politiek correct antwoord toewerken ook! Ik zeg: trek de subsidie van die linkse rakkers in! Stelletje rechtstaatondermijnende, stenengooiende krakers vriendjes zijn het!
@3 … of de Tros, of de helft van de RTL programma’s, of Veronica (als je man van tussen de 15 en de 40 bent). Niet zo nauwdenkend zijn, hè ;-)
Nou, nee. Dit soort sociologische onderzoeken delen de samenleving in (dichotomie), puur om een beeld te schetsen. Deze is vereenvoudigd in stereotypen; ik ben bijvoorbeeld ook een buitenstaander omdat ik geen lid ben van enige organisatie, kerk of vakbond (haha, ik kan het me niet voorstellen). Het geeft daarom concrete voorspelling van mogelijke verkiezingsresultaten, hooguit inzicht in de waarom-vraag.
“De burgers die het hardst klagen over de politiek, zijn zelf het minst maatschappelijk betrokken. Ze gaan minder vaak stemmen, doen minder vrijwilligerswerk en hebben minder sociale contacten dan de gemiddelde burger.
Ik vind die bewering twijfelachtig vanuit het gegeven dat deze mensen toch en masse stemmen op Fortuyn en later Verdonk/Wilders en SP. Waar komen anders die zetels vandaan?
Wie zegt dat het niet al decennia lang zo is dat een derde deel van de bevolking ‘buitenstaander’ zou zijn? Het is mij allemaal wat te kort door de bocht.
In het WRR-rapport uit 2006 ‘Geloven in het publieke domein’ staat een analyse van de groep die Motivaction signaleert
[Redactie: Linkje maar even onder de tekst gezet, makkelijker]
Hmm, ik voel mij veel meer gegijzeld door het derde deel van Nederland dat zonder erover na te denken gewoon CDA of PvdA stemt, omdat hun moeder dat vroeger ook al deed.
Maar ik ben dan ook een beetje een buitenstaander als ik dit zo lees.
Deze studie over buitenstaanders is gedaan door onderzoekers van bureau Motivaction in samenwerking met het wetenschappelijk instituut van het CDA:
…Dat is in feite een pleidooi voor het herstel van de klassieke zienswijze op de rol van opvoeders en de politiek, erkent hij. “Uit onderzoek blijkt dat vele Nederlanders vinden dat kinderen weer strenger moeten worden opgevoed en er ook aandacht moet zijn voor omgangsvormen en zelfbeheersing. Dit is geen gemakkelijk weg, noch een korte weg. Wezenlijke onvrede die samengaat met verleerde deugden, is niet zomaar te beteugelen.”…
Jammer dat er geen inzicht wordt gegeven in de methode die gebruikt is, het aantal ondervraagden en de vragen.
Tsjah ik identificeer me niet echt met de SBS6-kijker, maar ik ben wel een hedonistisch materialist die geen lid is van een club van bijgelovige kerkbezoekers, die geen zin heeft om zich in onze nepdemocratie bezig te gaan houden met politiek of vakbonden en die inderdaad voor ieder wissewasje naar de overheid wijst. Dat mag ook wel, want ik lever ongeveer de helft van mijn inkomen in. Daar mag je dan toch wel wat voor terugverwachten?!
Ik krijg er echter enkel gezeik voor terug. Allerlei privacy-vernaggelende maatregelen, we moeten vooral meer en meer werken en meer en meer betalen, het afvullen van ons land met nog meer mensen wordt gesubsidieerd, ons schoolsysteem is volkomen kut en men heeft het ontzettend druk met het opsporen en arresteren van mijn wietleveranciers en het binnenvallen van soevereine naties maar vreemd genoeg zie ik nooit politie als wat niet nader te duiden gesubsidieerd tuig de buurt onveilig maakt.
Als al iemand ons land gijzelt, dan is het ons bijgelovige autoritaire regime dat structureel bezig is onze soevereiniteit naar een federale staat over te dragen, volslagen lamheid te financieren en alleen makkelijke dingetjes op te pakken. Prutsers zijn het.
Verder ga ik niet eens de moeite nemen om dit polariserende onderzoek te lezen, ik zie aan de samenvatting hierboven al dat het nergens op slaat.
En dit is van alle tijden. 30 jaar geleden was er de Telegraaf-lezer die achter zijn krant zat te mopperen op de socialisten en dat Nederland een sterke man nodig had. In de periode dat ik de T. ieder dag las was dat Wiegel. Gevoel voor humor hebben ze dan weer wel. Ook leuk was dat van winkeldieven handen moesten worden afgehakt. In SA deden ze dat ook en je had daar geen diefstal. Bewijs geleverd.
Ik denk niet dat er de laatste decennia veel is veranderd. Maar wel iets waardoor het lijkt dat er iets veranderd is. En dat heet internet. En zeker met de breedbandaansluitingen die eind van het vorig millennium in zwang kwamen is het hard gegaan. En zo je vroeger alleen een ingezonden brief in de T. las, kom je nu de lageropgeleiden iedere dag tegen. Voor mij is de Fortuyn-revolutie niets anders dan een internetomwenteling. Vroeger goed voor 30 zetels, maar toen in de VVD en nu wat verspreid.
En zie hier nu het voordeel: je pikt zo de middenstanders die alleen op maandag de hele dag de tijd hebben om te reageren, er zo uit.
@ALO hear hear … denk ook aan de de kroeg/borrelpraat in de café’s en koffieketen. Qua gebrek aan nuance 10x erger dan geenstijl. bv zonder blikken of blozen menen dat iemand als hitler voor een jaartje geen slecht idee zou zijn om van die zwarten af te komen.
En maar verder, nu (en bij Fortuyn) speelt ook meer mee dan vroeger de directe aanval op “de regenten” en de wens tot meer populisme. Populisme wat tot meer “rising expectations” leidt en dus teleurstelling. Dit staat best goed beschreven in het VK artikel. En met het populisme en heldere taal die het volk begrijpt komen we ook weer terug bij de SP en Jan Marijnissen.
@ALO: Mag ik vragen waar je woont? Ik, woonachtig in het westelijke deel van Nijmegen, deel je beschrijving van ons land namelijk in het geheel niet. Het wordt hier in rap tempo een ondraaglijk onfatsoenlijk lawaaierig kutoord.
Verder zou ik je graag wijzen op het privacy-dossier van Sargasso, ook dat lijkt me nogal een verandering die in pak hem beet 1984 ondenkbaar zou zijn.
Je hebt wel gelijk dat Internet de Domme Boer dichterbij brengt. Maar ik hoef maar even naar bijvoorbeeld de supermarkt te lopen om weer zeker te weten dat de extra exposure op Internet geen verklaring is voor de onfatsoenlijke tyfuszooi die het hier op straat is geworden. Het gaat ook niet om lager opgeleiden, het gaat zelfs om hele slimme mensen die gewoon geen opvoeding hebben gehad. Daar stikt het van. En dat is nieuw en wordt nog een veel groter probleem dan wij ons nu kunnen voorstellen.
Wat ik me wel kan voorstellen, is dat Internet en moderne media een ontzettend slechte invloed hebben op het onopgevoede blaag. Overigens kom ik op Internet nauwelijks laagopgeleiden tegen. Misschien heb je een tip? Waar kan ik ze vinden? Volgens mij consumeren ze namelijk enkel en zitten ze, net als wij hier, samen met hun soortgenoten in hun eigen hoekje.
@KA
Misschien moet je toch eens overwegen naar een andere kroeg te gaan als het waar is wat je zegt. Ik betwijfel dat het veel voorkomt, maar goed.
@Marynus op geenstijl wordt je idd gelijk uitgekotst als je dat soort taal bezigt. Maar in bepaalde café’s en koffieketen in de grote steden, gebeurde dit al in de jaren tachtig. Alleen was er toen nog geen internet en was er geen fortuyn. Er was alleen janmaat en een publieke consensus over goed en fout die heel anders lag dan nu.
@zmc: ik heb eerder het idee dat die ‘hele slimme mensen’ door hebben dat een grote bek opzetten 9 van de 10 keer gewoon helpt. Het is natuurlijk even schrikken voor dat type mensen als ze in plaats van hun gelijk te krijgen de winkel uit worden gepoeierd, maar dat gebeurd zelden.
Aan de andere kant, met hardhorende bedrijven als een UPC, moet je haast wel.
Domme boer zmc?
achterlijke arrogante nijmeeegse gladiool dat je bent..
@ZMC
Hier zie je alleen de mopperaars die zeggen dat ze de helft van hun inkomen aan belasting betalen. Zeggen dat dat alleen voor de bovenste schijf geldt, en dat de onderste schijf geheel uit verzekeringspremies bestaat, helpt blijkbaar niet (30 jaar geleden al mijn antwoord). En daarom zijn het ook buitenstaanders, ze krijgen nooit gelijk want ze hebben het niet.
@12 Héhéhé ALO, je hebt toch al van de 24-uurs economie gehoord? Als de winkel dicht is doe je de boekhouding of inkopen. Kleine middenstanders doen echt geen moeite op internet hoor. Wel de mensen die zich nergens meer voor schamen. Die waren er inderdaad altijd al, maar nu zie je ze volop hun onlustgevoelens ventileren (uitkotsen). Wet 1 van het tuig: het ligt altijd aan een ander.
“Dat mag ook wel, want ik lever ongeveer de helft van mijn inkomen in. Daar mag je dan toch wel wat voor terugverwachten?! Ik krijg er echter enkel gezeik voor terug. (…)” gevolgd door een hoop gezeik.
Die helft van jouw inkomen gaat echt niet alleen op aan jouw beklagenswaardige zaken. Deze zijn overig allemaal behoorlijk subjectief, absoluut geen feiten.
Ik krijg op deze wijze inderdaad de indruk dat je goed in de ‘buitenstaanders’ categorie valt. Je hoeft daar echt niet laag opgeleid cq. Domme Boer voor te zijn. Zie GeenStijl die zichzelf constant ziet als ‘hardwerkende, belastingbetalende, filerijdende Hollander’. Gevolgd door een vergelijkbaar lijstje klachten die jij opsomt. De slachtofferbank zit overvol these days…
*edit: vorig bericht was voor #14
De buitenstaander wordt nog de nieuwe buitenlander. Allemaal op een wrak bootje naar Obamia sturen straks? Outsiders: A New Hope.
#Alo, #19: Ik mopper over wat ik niet terugkrijg voor wat ik betaal en ik mopper over wat ik helemaal niet wil betalen. Ik kan voor jouw begrip de volgende keer wel een enorme opsomming geven van wat we WEL terugkrijgen, maar ik denk dat de meesten wel een redelijk beeld hebben van die lijst. Los daarvan ontwijk je volgens mij de vraag.
@Spees, #22: Voor #11 bedoel je denk ik, niet voor #14.
@Spees, #21: Het al dan niet hard werken en al dan niet belasting betalen staat mijns inziens redelijk los van mijn constatering dat onze overheid onder de noemer van “veiligheid” ONTZETTEND veel geld besteed aan allerlei privacy- en vrijheid-verpestende projecten die kant nog wal raken maar ondertussen er simpelweg structureel niet in slaagt om wat kwajongens in bedwang te houden.
Het is de taak van de overheid om een klimaat te creeeren waarin we veilig en vooral in alle vrijheid samen kunnen leven. In mijn ogen besteed men echter voornamelijk geld aan het bij voorbaat inperken van die vrijheid zodat men verder niet al te veel moeite hoeft te doen.
Jij noemt het slachtofferbankwerk, ik noem het niet meer dan terecht om een relatie te leggen tussen de constatering dat onze overheid met ontzettend dure dingen bezig is die ons eerder dwars zitten dan helpen en ondertussen zeer laks is op relatief goedkope gebieden waar we ze nodig hebben.
Maar misschien dat het een goed idee is als je hier eens kijkt zodat je weet waar ik het over heb? https://sargasso.nl/privacy/
Dan kunnen we het daarna eens hebben over in hoeverre de mensen die volgens jou op de slachtofferbank zitten daar zitten omdat ze zeurpieten zijn.
Los van dat alles zuigen filerijders (maar forensen ook).
Dat van dat ‘maar ik betaal zoveel belasting en ik krijg er zo weinig voor terug’ gereutel is iets waar ik me ook aan erger. Ik hoor mensen die daarover beginnen nooit klagen dat-ie een paar euro heeft meebetaald aan meneer Groenink z’n bonus. Of dat wanneer een bedrijf gigantische winsten maakt, ze naast ‘handig’ ook gewoon te duur zijn. Die megawinsten moeten wel door iemand worden opgebracht, tenslotte.
En ja, het standaardargument is dan iets als ‘nou, als je het niet bevalt dan ga je toch naar een ander’, maar ze zien daarbij over ’t hoofd dat de concurrentie draait dan vaak met vergelijkbare winsten, en dat de keuze vaak een non-keuze is: genoeg plaatsen waar de ABN vlakbij zit, maar de postbank op vijf kilometer afstand. Of whatever.
@zmc:
Tering man… Alles, echt alles is kut, he?
Als ik jou zo hoor, is de enige plek waar jij je thuis voelt de planeet Mars.
Dus er zijn buurten in NL waar het niet zo denderend mee gaat.
Welkom in de Echte Wereld! Dit heb je namelijk OVERAL.
Maar ZMC maakt wel een punt, en dit is waar de spijker de kop raakt: “Maar ik lever wel de helft van mijn inkomen in.” (Bij de overheid, dus.)
Want hier spreekt de ‘koning is klant’-gedachte, voor de volle 100% in plain view.
Ik ben al jaren de mening toegedaan dat er iets volstrekt paradoxaals gebeurt: hoe meer de overheid zich terugtrekt uit het publieke domein en zich servicegerichter gaat opstellen, hoe meer de burger diezelfde overheid als een dienstverlener gaat zien.
Waardoor die burger zichzelf meer en meer als een klant ziet.
Waardoor de afstand tussen burger en politiek dus alleen maar groter wordt. Oftewel die befaamde kloof.
En zoals politicologen als Krouwel en Van Kersbergen nu ook zeggen: “en ‘koning is klant’, zo redeneren deze burgers”.
Precies zoals zmc doet en denkt, dus. “Ik lever een X-bedrag in, dan wil ik ook dat dit en dat en zus en zo opgelost wordt, en wel nu!”
Want tja, als jij een winkel binnenloopt en een X-bedrag op de toonbank legt, krijg je ook a la minute dit en dat en zus en zo.
Ah, de ironie…
@gronk, #25: Natuurlijk hoor je me daar niet over klagen. Ik zit namelijk bij een echte bank, niet bij dat vreselijke gedrocht waar Wellink de scepter zwaaide. Je bank kun je kiezen, je overheid krijg je opgedrongen.
Maar als je goed had gelezen wat ik zei, had je daaruit opgemaakt dat het “en ik maar betalen” aspect” van mijn comment volstrekt irrelevant was en dat het me ging om overheidstaken die worden verprutst.
@Kaj, #26: Vind je alles kut ja? De rest van je betoog doet me vermoeden dat je werkelijk geen drol hebt begrepen van wat ik hierboven heb beschreven en dat het je ook geen drol interesseert zolang je het maar dusdanig kunt verdraaien dat je je eigen stokpaardje kunt pluggen. Daar ga ik verder dan ook maar niet op in; als je anderen, mij met name, allerlei dingen in de mond moet leggen om je punt te kunnen maken, probeer je je punt misschien op de verkeerde plek te maken.
@Zmc:
Je komt niet alleen over als een pedante zeikerd, volgens mij ben je het nog ook.
Ik leg je allerlei dingen in de mond, hmmm?
Ik beschrijf jouw type als een ‘klant is koning’-type, wat ik overigens niet beschouw als een belediging maar een as is-constatering, want je verwacht dit-en-dat terug voor wat je betaalt, en dan alleen als dit-en-dat naar jouw zin is.
Zelf zeg in je in post nr.24, in reactie op Alo: “Ik mopper over wat ik niet terugkrijg voor wat ik betaal en ik mopper over wat ik helemaal niet wil betalen.”
En dan leg ik jou woorden in de mond?
Volgens mij ben je ook nog eens schizofreen.
Ik word een beetje misselijk van dit artikel. Dus iedereen die Wilders of Verdonk stemt kijkt sbs6 en is ongeinteresseerd en dom?
Sorry, dan kunnen we ook zo’n typering maken aangaande links. Hou nu eens op met die stereotypering.
@Kees:
Ehm, het is niet Sargasso die dit stelt, maar een onderzoeksbureau.
@zmc: ah whatever. Blijkbaar is begrijpend lezen een beetje moeilijk voor je, en moet je meteen je eigen ego optrekken om te laten zien dat *jij* wel de juiste keuzes hebt gemaakt. Vermoeiend hoor, dat soort mensen, want daar ging het helemaal niet om.
Waar het wel om ging: dat mensen lopen te zeiken over ‘belastingen’, maar dat ze het blijkbaar OK vinden om veel te veel te betalen onder het motto van ‘ja, da’s keuzevrijheid’. Alsof het opeens wel OK is om belasting te betalen als je de keus hebt tussen 20, 21 en 19%, met als enige ‘voordeel’ dat je kunt kiezen tussen drie nagenoeg identieke vriendelijke glimlachende verkoopsters.
Waarbij je dan nog eens als extra ‘bonus’ hebt dat je moet uitzoeken waar je die 19% dan kunt halen.
Oh: ik snap het! voor een gering bedrag kun je iemand dat uit laten zoeken. Moet je alleen wel hopen dat-ie niet betaald wordt door de 20%-meneer. Of whatever.
@Kaj, Sargasso plaatst er de opmerking bij dat Verdonk en Wilders dus 50 zetels hebben. Dat kunnen we hun wel degelijk aanrekenen.
@Kees: Een alternatieve reactie was geweest. “Ah, okee, dat las ik even fout’.
Maar ja. Wilders/Verdonk stemmers en intellectuele eerlijkheid — a match made in hell.
Trouwens, op het gevaar af een pedante mediator knuppel te zijn — ik heb het idee dat een paar respondenten zmc iets te rabiaat inschatten. Een historie van niet niet-blafknuppelschap meewegend, ware men toch vast eerder geneigd om die belastingcenten maar even te laten voor wat ze waren en zoals gevraagd te focussen op de stelling als zouden die centen aan dingen worden besteed waar heel veel mensen die democratie hoog hebben zitten niet op zitten te wachten.
(ja, minus 1 keer “niet” bij de blafknuppel)
Maar dat van die belastingcenten is wel degelijk relevant, want het wordt gebruikt om allerheid overheidsvoorzieningen af te breken, om er vervolgens ‘vanuit de markt’ een alternatief voor neer te plempen, waarbij d’r ook opeens, zonder mijn inspraak, allerlei protserige kantoorpanden verrijzen.
Prima dat er gesteld wordt dat er van ‘mijn belastingcenten’ (en die van anderen) heel veel niet zo nuttige dingen worden gedaan, maar laten we nu niet doen alsof het alternatief zoveel beter is.
Prhaps @Rene 35.
Toch, “VAN MIJN BELASTINGCENTEN” mag door iedereen uitgeschreeuwd worden, als het werkt.
Ik vraag me af hoeveel echte betrokkenheid de gemiddelde elitaire salonsocialist heeft?
Voor hem/haar is de maatschappij toch iets dat zich buiten hem/haar afspeelt, waarover sigaret-paffend en bierdrinkend gediscussieerd wordt alsof het de laatste druk van Das Kapital betreft. Tenslotte staat het boegbeeld van de salonsocialisten (de PvdA) inmiddels op een wereldvreemde 15 zetels in de peilingen.
Hoor ik Wouter Boskabouter net, arrogant als hij is, op tv verklaren dat “ER GEWERKT MOET WORDEN… HET LAND IN GEGAAN… MENSEN OVERTUIGD….”.
Daar zit hem nu precies de kneep van het salonsocialisme: ze zijn horende doof en wereldvreemd! Een vorm van politiek autisme, zo u wilt.
@37 : En dat zijn er jaarlijks een hoop en niet alleen van mij! En ik vind het NIET elke cent waard.. verre van!
@Kaj, #28: Dank je. Mijns inziens bevestig je in #28 de reden die ik in #27 al gaf om verder niet op je beledigingen in te gaan.
@gronk, #31: Ook jij bedankt voor de belediging. Dat ik wel de juiste keuze van bank heb gemaakt lijkt me echter een perfecte illustratie voor het onderscheid tussen markt en overheid waar het hier nou juist om ging.
Los daarvan betaal ik simpelweg nergens teveel voor, want als het teveel kost, koop ik het niet. Dat dat uberhaupt kan, is het grote verschil tussen belastingen en (te) dure dingen. Het gaat niet om de keuze tussen A en B, het gaat om de keuze tussen A, B of gewoon lekker je geld zelf houden. Die laatste optie is er alleen in de vrije markt.
De overheid is geen dienstverlener wat mij betreft. Die dienstverleningspraatjes zijn (volgens mijn) alleen bedoeld om ambtenaren vooruit te branden die anders in hun kokertje blijven hangen. Kaj lijkt mij een typische ambtenaar ;-)
As je niet voor de “diensten” van de overheid wilt betalen, draai je de bak in. Dat is ook “logisch” want niemand betaalt tenslotte vrijwillig belasting.
Als ik gaan hypotheek wil afsluiten draai ik de bak niet in. De Rabobank ken dat gelukkig nog niet maken.. ;-)
Wat wordt er lekker langs elkaar gekletst zeg. Natuurlijk is de overheid geen dienstverlener en is het niet de bedoeling dat je jij je als klant gaat gedragen, Sikbock. Ook al zou je dat zo graag willen, je krijgt geen klantenkaart bij de geboorte.
Er is wel overigens wel een keuzevrijheid bij de ‘dienstverlener’ overheid. Je kunt emigreren naar een andere dienstverlener, die natuurlijk weer andere zaken heeft om over te klagen.
@zmc: ‘dan koop ik het gewoon niet’ gaat lang niet altijd op. Probeer in nederland maar eens zonder bankrekening te leven. Ik wens je veel succes. En daarnaast ‘vergeet’ je even te melden dat andere banken (om daarbij te blijven) net zo erg zijn qua kosten.
Die hele ‘keuzevrijheid’ gaat alleen op als je de keuze hebt tussen vergelijkbare dingen. De keuze tussen ‘de dure AH op de hoek’ en ‘de goedkope aldi op 7 kilometer afstand’ is IMHO geen keuze, tenzij je in de bijstand zit en hele dagen de tijd hebt om naar winkels te fietsen.
Onderzoeksbureau “Motivaction”. Ik wordt al lacherig van de naam alleen al. Kom, laten we eens gaan kijken naar wat ze allemaal doen..
“Afspraken worden nagekomen. Heldere afspraken. Concrete voorstellen. Wat kan een klant nog meer wensen”, aldus een ronkend flashdingetje op hun site. De eerste opstandigheid manifesteert zich al in mij: Moet ik hier echt gaan zoeken naar zinnige informatie? Enfin, uw onversaagde onderzoeker gaat verder en ziet een menuutje staan met:
Branding
Communicatie
Beleid
Segmentatie
Klantenbinding
Marktgegevens
Inmiddels staat het braken mij nader dan het lezen, maar met de moed der wanhoop gaan we verder…
Onafhankelijk en innovatief
Motivaction is een ambitieus fullservice onderzoeksbureau met 100 medewerkers. Door met ons samen te werken, haalt u een creatieve en betrouwbare partner in huis. Wij bieden op maat gesneden oplossingen en concrete handvatten zodat u de juiste beslissingen kunt nemen in alle fasen van de marketing-, communicatie- of beleidscyclus. U hebt een vaste contactpersoon en een eigen deskundig accountteam tot uw beschikking. We werken oplossingsgericht en steken onze nek voor u uit om, al dan niet met een onconventionele en creatieve aanpak, tot optimale resultaten en inzichten te komen.
Ik kan niet meer. Sorry, maar ik heb een virtuele Nee/Nee-sticker voor dit soort pulp.
Het alleraardigste is dat bijna alle politieke partijen voor hun private polling gebruik maken van Motivaction.
Eens met #40§1 van Sickbock, was ook mijn reactie op #26 van Kaj. Wie de problemen in de overheid wou verhelpen, richtte zich vaker op modellen rond dienstverlening dan rond kwaliteitszorg, omdat dat vlotter te vertellen valt en bovendien ook een eeuwige stok achter de deur houdt. En omdat zulke management talk chique stond en staat in de ogen van overheidsmanagers die ook niet zo goed weten waar het heen moet. Ze zijn immers van het huis. Desondanks : betere dienstverlening kan ook een motor voor betere kwaliteit zijn. Wat mij betreft mag er bv. nog véél dienstverlening en communicatie uit de sectoren worden weggehaald naar servicecentres (en GOED georganiseerde callcentres) als dat de mensen beter helpt en de ambtenaren tijd oplevert om met essentiële inhouden bezig te zijn ipv met de eigen routines en het eigen economietje.