Brief aan alle boze moslims

BRIEF - Geachte boze moslims,

Ik ageer met enige regelmaat tegen religies. Over het algemeen richt ik mijn pijlen op het christendom, aangezien ik daar nu eenmaal wat vaker mee in contact kom dan met de islam. Onderscheid is er wat mij betreft echter niet. Ik vind dat iedereen mag geloven wat hij of zij zelf wil geloven, maar dat niemand zijn geloof aan een ander zou moeten opdringen – dat is namelijk paradoxaal. In de categorie opdringen vallen uiteraard huiselijk geweld en oorlog, maar zeker ook onderwijs of inmenging met de politiek.

Dat gezegd hebbende, wil ik iets kwijt over de film Innocence of Muslims en de manier waarop er op dat lachwekkende stuk knutselwerk gereageerd is door de islamitische wereld. Ik snap best dat het vervelend is als je grote leider of inspirator te kakken wordt gezet, maar hé, chill the f*ck out. We hebben het over een slechte kwaliteit film, van een nietszeggende regisseur, met houterig acteerwerk tegen een fake-achtergrond. Wereldwijd had er geen hond naar gekeken als jullie je niet zo hadden opgewonden. Die ongenuanceerde opwinding werkte zelfversterkend, met als gevolg dat er doden zijn gevallen. Omwille van een Youtube-filmpje!

Mogen jullie dan niet beledigd zijn? Jazeker wel. Mijn ervaring is dat je er over het algemeen weinig mee opschiet, maar het mag absoluut. Iedereen mag ook demonstreren en je mag ook eisen dat de film verboden wordt. Ook van dat laatste ben ik geen voorstander, maar je kunt het altijd proberen. De grens ligt bij het gebruiken van geweld. Dat is nooit de beste oplossing en in geen geval goed te praten. Dat geldt voor mensen van Greenpeace die boos zijn op Shell, dus dat geldt ook voor moslims die boos zijn op een film.

Wel eens gehoord van Monty Python’s film The life of Brian? De film moet voor christenen geweest zijn wat Innocence of Muslims is voor moslims. Dat vermoed ik, want van die tweede heb ik alleen de trailer gezien en ik ben bovendien geen christen of moslim. Ook The life of Brian deed het nodige stof opwaaien en werd aanvankelijk zelfs verboden in enkele steden en landen. Bloederige protesten tegen de film bleven echter uit. Voor zover ik weet zijn er geen Engelse vlaggen verbrand en ook geen ambassadeurs vermoord.

Maakt dat christenen beter dan moslims? Nee hoor, maar ze namen het wel wat sportiever op. Ze hadden ook wel de mazzel dat de film die hun geloof op de korrel nam buitengewoon geestig is. Dat er verder niet zoveel verschil is tussen beide geloven, bleek afgelopen week wel weer, toen zowel de Egyptische president Mohammed Morsi, als een vooraanstaand katholiek leider bij de Verenigde Naties een internationaal verbod op godslastering bepleitten.

Typisch gevalletje van de koe bij de horens vatten. Even kijken of het lukt om over de rug van een dode ambassadeur de rest van de wereld de mond te snoeren. Totale waanzin. Ik wacht nog steeds op iemand die met zinvolle argumentatie kan uitleggen waarom godsdiensten een uitzonderingspositie verdienen binnen de vrijheid van meningsuiting.

Moraal van mijn verhaal? Zowel geweld als het inperken van de vrijheid van meningsuiting zijn voor geen enkel probleem de juiste oplossing. Onderneem vreedzaam protest of ga een discussie aan. Zo’n filmpje is de moeite van al die opwinding toch helemaal niet waard? Lach het weg, schud meewarig je hoofd om het prutswerk en ga over tot de orde van de dag; Don’t grumble, give a whistle. Always look on the bright side of life!

Groeten,

Boudewijn.

  1. 5

    Daarbij is de slecht gemaakte film ook nog een aanklacht tegen de pogroms op christenen in Egypte die hebben plaatsgevonden. Daar mag natuurlijk op gereageerd worden.

  2. 6

    Boudewijn, je logica klopt niet. Je vergelijking met Christenen en Moslims gaat mank in je betoog. De God van de Christenen beledigen mag gewoon omdat dat een valse god is. Alleen Allah is de Ware God (en Mohammed is Zijn Profeet).

  3. 7

    @Likoed: het is niet hypocriet vanuit het standpunt van de Islam. En zo heeft elk religieus geschrift een ingebakken ‘failsafe’: “Wat hier in staat is waar en al het andere is vals.”

  4. 8

    Zelden een stuk op sargasso gezien dat de plank zodanig misslaat als dit. Alsof de mensen die aan het protesteren waren dat filmpje echt hebben gezien, alsof ze echt daarom boos waren als ze het wel hebben gezien.

    Deze film is misbruikt door extremisten aan beide zijden om het gat tussen beschavingen weer een beetje op te rekken. Gewoon doelgericht een demonstratie/aanval organiseren, roepen dat het westen weer eens gemeen is geweest en de boel flink opjutten, dat het echt niet zo kan en dat we ze een poepie moeten ruiken, vanuit je autoriteit als klein religieus leidertje ofzo, en BAM, alle woede en onvrede die mensen ervaren over hun eigen leven wordt gekanaliseerd naar het grote boze westen. Makkelijk genoeg.

    En aan de andere kant lekker met de vinger wijzen naar die boze moslims die daar toch enigszins onbeschaafd aan het rellen zijn geslagen, alsof het een stel voetbalhooligans zijn ofzo. Dat kan toch niet, even een paar blogpostjes maken over hoe de vrijheid van meningsuiting in het geding is en dat we die maar moeten gaan verdedigen door nog meer koren op de molen van extremisten en aanjagers te gooien door mohammed even als varken af te beelden. Even op ‘upload’ klikken en dan heb ik de grondwet weer verdedigd hoor.

    Stelletje zieligerds, en dan nog denken dat het om ‘religie’ gaat.

  5. 9

    Zielig hoor. The Life of Brian vergelijken met the Innocence of the muslims… Een vergelijking met Pussy Riot was beter op zijn plaats geweest.

    En je druk maken over de boosheid van een kleine minderheid van de moslims, zonder te vermelden dat de meerderheid die boosheid ook niet ziet zitten, dat het moslims zijn, die tegen de gewelddadige demonstraties van die minderheid optreden, dat het moslims zijn, die de moordenaars van de Amerikaanse ambassadeur Benghazi uit hebben gejaagd, en net blijven doen alsof alle moslims een homogene groep zijn, die we alles mogen verwijten, wat een paar boze moslims doen, is bijna kwaadaardig. Of in ieder geval naïef. Net zo naïef als in je eentje met een Ajax shirt in Vak S of met een Feyenoord shirt tussen de F-side gaan staan en je dan vervolgens te verwonderen, dat er agressief op je gereageerd wordt. We mogen blij zijn, dat onze hooligans zich op het voetbal en niet op geloof richten…

    PS: je bent ook behoorlijk naïef, als je denkt, dat de woede onder moslims door het filmpje veroorzaakt is.

  6. 10

    @9: Misschien verschillen de films veel in professioneel opzicht, maar ze hebben toch wel iets gemeen:
    “As blasphemy it was, even in its original version, extremely mild. Yet the film was surrounded from its inception by intense anxiety, in some quarters of the Establishment, about the offence it might cause. As a result it gained a certificate for general release only after some cuts had been made. Perhaps more importantly still, the film was shunned by the BBC and ITV, who declined to show it for fear of offending Christians in this country. Once again a blasphemy was restrained – or its circulation effectively curtailed – not by the force of law but by the internalisation of this law.” However, on its initial release in the UK, the film was banned by several town councils – some of which had no cinemas within their boundaries, or had not even seen the film. A member of Harrogate council, one of those that banned the film, revealed during a television interview that the council had not seen the film, and had based their opinion on what they had been told by the Nationwide Festival of Light, of which they knew nothing. Some bans continued into the 21st century. In 2008, Torbay Council finally permitted the film to be shown after it won an online vote for the English Riviera International Comedy Film Festival.”

  7. 11

    Ha opa Likoed , de bejaarde die niet zelfstandig mag denken en derhalve continu verwijst naar zijn propaganda site.
    Is dit conform de huisregels anders gooi ik ook een reclamelink in ieder antwoord.

  8. 12

    De vrijheid van godsdienst is een gotspe. Bij volledige afwezigheid van een God, een Allah, of een G_d, verzinnen godsdienstigen zelf wat hun zelfbenoemde almachtige vindt of bepaalt en menen daarom het primaat te hebben om te bepalen hoe de mens dient te leven. Fascisme is niet voor niets voortgekomen uit godsdienst, al plaatst deze religie de mens, c.q. één of enkele mensen, gelijk aan het goddelijke.

    Zelf heb ik een heel persoonlijke band met wat we het goddelijk noemen en daarmee val ik niemand lastig. Mijn God wil dan ook niets van anderen, zelfs niet van mij. Als me er niet nadrukkelijk naar gevraagd wordt, heb ik het er inhoudelijk ook liever niet over. Het verschaft me dan ook niet de mogelijk om anderen de wil op te leggen van mijn God, zoals godsdienstigen wel menen te kunnen veroorloven. Zij geven hun door God gegeven vermogen tot (zelf-)reflectie en contemplatie weg, om maar bij de groep te kunnen horen en van die macht te kunnen profiteren.

    Godsdiensten zijn machtsorganisaties, die van een eigen gelijk uitgaan, dat bij afwezigheid van de almachtige zelf maar bepaald wordt. De mannen (!) die bepalen wat de almachtige wil, zijn geesteszieke despoten, die gebruik maken van de oer-angst der mensheid, de angst om buiten de groep gesloten te worden. Ziekelijke manipulatie dus, in naam van iets dat zich slechts in de gedachten van enkelen openbaart.

  9. 14

    de auteur spreekt zichzelf tegen. Goed, laten we vrijheid van godsdienst gelijkschakelen met andere gebeiden van vrijheid van meningsuiting. Maar laten we het dan ook goed doen. Iedereen mag geloven wat hij wil maar dan geldt dit ook voor andere domeinen.

    Vanaf nu bepaal ik dat 2 x 20 cent 5 euro is, dat scheelt bij de kassa. En bovendien is een paard een paart met een T, want ik maak ook uit hoe ik mijn eigen grammatica en taalkunde invul. En ik maak ook uit hoelang ik de bajes in wil gaan als ik de buurman vermoord. Precies 3 seconden. Alles is toch subjectief.

  10. 15

    12/ “…Fascisme is niet voor niets voortgekomen uit godsdienst…”

    Gelul.

    De verschillende fascismen zijn ten alle tijde latent aanwezig, binnen iedere maatschappij. De uiting(en) van deze, komen niet (enkel) voort vanuit “godsdienst”. Sterker nog: door het enkel wijzen naar “godsdienst”, zorg jij er mede voor dat ‘het fascisme’ een voedingsbron heeft.

    Robert Paxton, et al

  11. 16

    @Arjan: Ik zal de profeet van de moslims (vzmh) nooit varken noemen. Dat is niet mijn stijl.

    Aan de andere kant vinden vele mensen met mij dat de profeet van de moslims (vzmh) absoluut een verkeerd rolmodel is.

    Als je google-t op consumated 9 years old, dan hoef jij niet te raden bij welke profeet (vzmh) je dan uitkomt.

    Sommige mensen hebben ten diepste de overtuiging dat er een fundamenteel kwaad in de moslim-religie schuilt. Eigenlijk hebben de moslim-criticasters hun eigen geloof. De film is een soort geloofbeleidenis, die een fundamenteel anders aankijkt tegen de persoon van de profeet (vzmh).

    Knor knor.

  12. 18

    “Stelletje zieligerds, en dan nog denken dat het om ‘religie’ gaat.”

    Nee, het gaat om cultuur. En de moslimcultuur verschaft ons een niet onaanzienlijke hoeveelheid hilariteit. Je kunt moeilijk ontkennen dat een groep krijsende baarden vanwege wat Youtube-bagger niet humoristisch is.

  13. 19

    Het stukje, en de meeste reacties, stralen de bekende westerse domme arrogantie uit.
    De hypocriete arrogantie van ‘white man’s burden’, en ‘manifest destiny’.

    Wij zijn superieur, en hebben tot taak de wereld onze beschaving te brengen.
    Onze slachtoffers mogen blij zijn dat wij ze beschaven, en natuurlijk maken wij rijkelijk gebruik van de grondstoffen van onze slachtoffers, voor wat hoort wat.

    Onze geleerden hebben tot taak uit te leggen hoe wij superieur zijn, en waarom onze slachtoffers inferieur.
    Dat doen ze dan ook.

    Als wij dan het laatste wat onze slachtoffers nog hebben, hun geloof, ook nog beledigen, dan worden de slachtoffers boos.
    Vervolgens leggen stukjes schrijvers uit ‘zie je wel’.
    Voor dit alles heeft het Frans een uitdrukking ‘dat is een gemene hond, als je hem slaat bij hij’.

    Hoe al onze roemruchte VOC Islam zag als terrorisme , lees C.R. Boxer, ´The Dutch Seaborne Empire 1600 – 1800´, London 1965, 1977.

    De jonge Churchill had hetzelfde idee, tijdens een Britse genocide in wat nu Afghanistan is, Winston Churchill, ‘The Story of the Malakand Field Force’, 1898, 2004, New York.

    Zionisten zetten deze traditie voort, het is een schande dat de Palestijnen niet blij zijn verdreven te zijn uit hun land, en Iran mag blij zijn dat Israel het wil aanvallen.

  14. 20

    @ 19
    Hegel zag in de Islam het equivalent van het terrorisme onder Robespierre. Niet anders dacht Flaubert en hij wist waar hij het over had. Ook Schopenhauer wees de Islam ten strengste af. Verder had je Snouck Hurgronje en tegenwoordig Naipaul en Fallaci.

    Wie de Islam wil begrijpen, moet zich maar eens verdiepen in de figuur van de Oude van de Berg. Hij leeft nog volop.

  15. 21

    Veel te veel moslims missen het vermogen tot zelfreflectie in hun persoonlijkheid . Velen leren ze van kinds af aan hun geloof te verafgoden . Islam is superieur en onaantastbaar , zij leert hen om hun gedrag en gevoel te beheersen en zo je wil zelfs manipuleren .Ik heb gemerkt dat er vanuit religie nog steeds vaak onbewust wordt gediscrimineerd tegenover andersdenkenden . Ik zie het zo ; Zodra ze jou een jaar op een eilandje zetten met honderd mensen om je heen die constant roepen dat je heilig bent dan ga je ook daar vanzelf wel in geloven .

  16. 23

    Twee opmerkingen. Ten eerste over de makers van de film. Daarover is een goed stuk te lezen dat de film door (islamitische) terroristen is gemaakt:

    http://frontpagemag.com/2012/walid-shoebat/the-film-innocence-of-muslims-made-by-terrorists/2/

    Ten tweede, twee goede lezingen over de islam, en dan vooral de filosofie van de islam, die erg veel dingen erg veel opheldert. Het is daarnaast nog grappig bovendien (eventueel de eerste 2 a 3 minuten even overslaan):

    http://www.instituteofcatholicculture.org/the-closing-of-the-muslim-mind-how-intellectual-suicide-created-the-modern-islamist/

  17. 24

    @Joost #22, je kunt beter je vermeende opponent onderuit proberen te halen op inhoudelijke gronden, dan hebben alle partijen er wat aan (dus zowel die vermeende opponent, als jij, als wel alle andere lezers).

    Mag ik je aanraden daartoe vooral de lezingen even te beluisteren van mijn tweede link van mijn reply hierboven #23 (vooral de laatste)?

  18. 26

    @25; Frontpagemag valt inderdaad niet serieus te nemen. Gekleurde en vooral foutieve informatie is hetgeen je daar aantreft. Overigens niet zo heel vreemd dat J. Morika daarnaar verwijst, gezien de kolder die hij/ zij her en der plaatst. Wereldvreemd figuur.

  19. 27

    @Laemers #25 Niet met rode haringen gaan zwaaien svp. In het frontpage-stuk over die film is de kernzin: “Court documents reveal that Nakoula Basseley Nakoula, the producer of the movie Innocence of Muslims, partnered in a scheme with Eiad Salameh, terwijl vervolgens wat dieper op die Eiad Salameh wordt ingegaan (die een volle neef van de auteur is). Over deze man wordt gezegd: “Eiad is a Muslim terror supporter and is not an Egyptian Copt

    Is het niet vreemd dat de maker van de film zegt zulke goede banden heeft met een moslim, en er helemaal in het begin ook al begon rond te toeteren dat ie een Egyptische kopt was (terwijl hij had kunnen weten dat zijn dat geval zijn hele familie groot gevaar zou lopen) en er ook nog bij zei dat Joden de film gefinancierd hadden (wat niet aangetoond is)? Dat laat je toch niet als eerste weten, terwijl er voor de rest helemaal niks bekend is?

  20. 29

    @Laemers #28 Hee, nog een keer een red herring. Verdomd, het is dezelfde!

    Luister een Laemers, dat jij ervan uitgaat dat de koppenmaker automatisch en altijd de inhoud van het artikel goed samenvat, dat is jouw zaak. Maar leg jouw problemen voortaan niet meer op mijn bordje, wil je? Los je problemen zelf op a.u.b.

  21. 31

    @jeanclaude #19: Het stukje, en de meeste reacties, stralen de bekende westerse domme arrogantie uit.

    Natuurlijk is er in het westen veel arrogantie, maar die heb je overal. Als ik naar het stukje kijk dan vind ik het heel erg meevallen met die arrogantie.

    Neem bijvoorbeeld het volgende citaat waar een flinke dosis nuance in zit: “Maakt dat christenen beter dan moslims? Nee hoor, maar ze namen het wel wat sportiever op. Ze hadden ook wel de mazzel dat de film …”

  22. 32

    @ 15:

    De verschillende godsdiensten zijn ten alle tijde latent aanwezig, binnen iedere maatschappij. De uiting(en) van deze, komen niet (enkel) voort vanuit “fascisme”. Sterker nog: door het enkel wijzen naar “fascisme”, zorg jij er mede voor dat ‘de godsdiensten’ een voedingsbron hebben.

    L&

  23. 33

    @ 15:

    Of:

    De verschillende godsdiensten zijn ten alle tijde latent aanwezig, binnen iedere maatschappij. De uiting(en) van deze, komen niet (enkel) voort vanuit “fascisme”. Sterker nog: door het enkel wijzen naar “fascisme”, zorg jij er mede voor dat ‘de godsdiensten’ een voedingsbron hebben.

    l&

  24. 34

    @33; kromme vergelijking, aangezien de verschillende godsdiensten ten alle tijde actief (= niet latent) aanwezig zijn, binnen iedere maatschappij. Pak er even een woordenboek bij, mogelijk dat je dan de verschillende definities zal begrijpen. Dat menig religeuze stroming in beginsel fascistoïde ís te noemen, maakt het e.e.a. nog niet fascistisch. Dat is net zoiets als beweren dat iedere PVV-stemmer een fascist is, omdat ze achter een feitelijk aantoonbare fascist aanhobbelen…

  25. 35

    Wat ook nogal raar is (en dit zeg ik o.a. aan #28), is dat de film (van plm 75 minuten) integraal op de Egyptische TV is uitgezonden (bron: http://www.wetenschap24.nl/programmas/hoezo-radio/Uitzendingen/2012/oktober/02-10-2012-innocence-of-muslims.html ) Je zou toch verwachten dat een islamitisch regime zou kunnen vermoeden dat een dergelijk soort film de islamitische gevoelens zodanig zou kunnen opzwepen dat er moeilijkheden te verwachten zouden zijn.

  26. 37

    Zou het helpen als ik, Friese agnost, namens Moslims een brief aan het boze westen zou schrijven ?
    Zou Sargasso die willen publiceren ?
    Dat wordt dan iets als het volgende.
    Ik zou dan beginnen met de VOC, die de hele bevolking van de Banda Zee specerijen eilanden uitmoordde.
    Vervolgens het gebruik van gifgas in Damascus in 1918, toen Britten en Fransen gezamenlijk de door hen beloofde Arabische staat weer ophieven.
    Churchill verklaarde toen in het Britse lagerhuis dat het hem niet uitmaakte of iemand door een geweerkogel of door gas omkwam.
    Dank zij westerse sancties tegen Iran, het land wat de euvele moed had zich te ontdoen van een wrede VS marionet, is de Iranse valuta nu 40 % gedevalueerd.
    Het brengen van democratie naar Irak verwoestte het land en veroorzaakte honderduizenden doden, vanwege 2000 ton uranium zijn grote delen van het land voor miljarden jaren onbewoonbaar.
    Er zijn een vier miljoen Palestijnse vluchtelingen.

  27. 38

    Reageren op Likoed is zinloos, maar ik zou toch nog even willen herinneren aan de joodse moorden op Moyne en Bernadotte.
    Moyne was Brits High Commisioner in Egypte, Bernadotte VN ambassadeur.
    Mossad pakte het nadien beter aan.
    De lijst van moorden, zelfmoorden en ongelukken die Israel goed uitkwamen is helaas te lang om nog in toeval te geloven.

  28. 39

    @jeanclaude “Ik zou dan beginnen met de VOC, … “
    Kijk, wij zijn in het westen geen brave Hendriken, we zijn niet vies van een beetje (of meer) geweld op zijn tijd.

    Een boze brief helpt niet zoveel. Bovendien zijn veel van de genoemde misstanden al verjaard.

    Het regime in Irak had een grote fout gemaakt door begin jaren ’90 raketten af te vuren op Israël. Zoiets wordt niet gepikt. Uiteindelijk heeft dat een regime-change veroorzaakt. Het is niet veel anders dan 67 jaar geleden, toen de geallieerden in Europa een regime-change bewerkstelligden.

  29. 40

    Zeg Laemers #25 & #28, is de Washington Times misschien wél serieus genoeg voor je? http://times247.com/articles/98what-if-that-youtube-video-was-a-muslim-set-up3.mobile

    En vind je het nog steeds niet raar dat iemand die als koptisch christen opgegroeid zou zijn in Egypte, dat zo’n iemand zijn hele clan in gevaar zou brengen door dat vrijwillig te zeggen na het maken van zo’n film? terwijl ie er notabene bij zei dat de film door 100 joden (!) gefinancierd zou zijn?

  30. 42

    @altJohan
    Dat een brief van een boze Moslim aan het westen niets helpt is natuurlijk waar.
    Dat komt doordat in deze wereld recht niets uithaalt, zie de titel van het boek van Dries van Agt, en omdat, zoals je zelf al schrijft, Irak zo dom was raketten op Israel af te vuren.
    Het Israelische bombardement op een Irakese kerncentrale in aanbouw kon natuurlijk wel.
    Daarmee heb ik dan precies aangegeven waar het verschil is, het recht is nog steeds het recht van de sterkste.
    Maar als ik Israeli was zou ik me toch ernstige zorgen maken over de verzwakking van zowel Europa als van de VS.
    Zoals Shlomo Sand ook schrijft in z’n boek over de uitvinding van het joodse volk, het Midden Oosten is geen veilige plaats meer voor joden.
    Tegen de tijd dat het westen geen macht meer heeft zal het beroep op recht door Israel dan ook wel niet veel meer uithalen.

  31. 43

    @jeanclaude: “… als ik Israeli was zou ik me toch ernstige zorgen maken ….”
    Ik denk dat velen dat al doen, ook in Israël. Decennia lang al. Je kan je afvragen of het veiligheidsbeleid van Israël effectief is, ook op lange termijn. Ik zou als Israël gewoon veel blijven investeren in defensie.