COLUMN - Gisteren riep u per advertentie alle Nederlanders op om onze vrijheden en normen te verdedigen. Wie zich daar niet aan wil conformeren kan volgens u het land maar beter verlaten. ‘Doe normaal of ga weg,’ schreef u.
Is het niet wat vreemd dat u, nota bene een kopstuk van een van Nederlands grootste politieke partijen, zo het hele concept overboord zet van burgers die zich politiek verenigen juist teneinde een nieuw concept van ‘normaal’ ingang te doen vinden? U roemt bijvoorbeeld de gelijke behandeling van mannen en vrouwen die in Nederland bij wet is vastgelegd, als een nationale waarde.
Ik hoef u er vast niet aan te herinneren dat nog tot op driekwart van de vorige eeuw de achterstelling van vrouwen, op werkelijk alle vlakken, door menig Nederlander als volstrekt ‘normaal’ werd gezien? Het is uitsluitend aan de politieke opstand van vrouwen te danken, en aan de hartelijke steun die een groep mannen hen bood, dat die norm uiteindelijk radicaal is veranderd. Maar nog steeds kennen we in Nederland een politieke partij die bitter weinig moet hebben van vrouwenrechten: de SGP. Moet de SGP wat u betreft ook maar uit ons land vertrekken?
U spreekt over onbeschoftheid in het verkeer, uitjouwen van vrouwen in korte rokken, pesten van scholieren en homoseksuelen lastigvallen. Maar uw hele brief heeft als ondertoon dat ‘echte’ Nederlanders zulke dingen niet doen, sterker, dat de waarden van ‘echte’ Nederlander door buitenstaanders en nieuwkomers bedreigd worden. U suggereert dat het alleen migranten en vluchtelingen zijn die zich aan zulk onuitstaanbaar gedrag schuldig maken.
Nergens noemt u types als de witte man die publiekelijk opriep een vrouw te verkrachten die de komst van vluchtelingen verdedigde, met zijn gescandeerde ‘daar moet een piemel in!’ Hoeft hij het land niet uit? Zondert u hem wellicht uit omdat hij geen migrant of vluchteling is?
Hoe zit het met de rechtsextremistische clubjes in Nederland, die demonstranten bedreigen en varkenskoppen bij moskeeën afleveren? Mogen zij hier blijven, of kunnen zij wat u betreft maar beter vertrekken? De minister uit uw eigen gelederen die geregeld liegt dat het gedrukt staat: bent u die niet liever kwijt als Nederlander? (Misschien kunt u hem om te beginnen uit het kabinet te zetten. Uw partij verdedigt immers ‘nette’ normen en waarden?)
En hoe zit het met vluchtelingen die graag naar Nederland willen komen, juist omdat zij het niet ‘normaal’ vinden dat hun eigen regering ze afschiet, hen discrimineert, onderwijs en huisvesting ontzegt? Zij zoeken juist ónze normaliteit: ze zouden dolblij zijn zich Nederlander te mogen noemen, en snakken naar de veiligheid en vrijheid die u zo zegt te verdedigen. Maar juist hen legt u zware toelatingseisen op. Is dat niet meten met twee maten?
Ik vrees, meneer Rutte, dat u eigenlijk bedoelde te zeggen: Nederland moet weer van ‘ons’ zijn – van Nederlanders.
Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.
Reacties (17)
Ik krijg al enkele maanden het idee dat Rutte zijn rol als premier van de VVD en partijleider van de Nederlandse regering niet goed uit elkaar kan houden.
Cokema of Spaink?
@2: Oei, vergissing. Wordt aangepast.
Ik heb hem ook geen enkele opmerking over het “ministerie van list en bedrog” horen maken.
Dat papiertje was zeker zoekgeraakt voor het de de advertentieafdeling van de krant bereikte.
;-)
Wellicht is het verstandig de hele brief eens helemaal; goed uit te lezen voordat U commentaar geeft. U suggereert zelf dat het hier over buitenlanders gaat, dat staat nergens, misschien dat U die associatie zelf trekt bij de genoemde misstanden, maar dat is dan Uw eigen vooroordeel.
Even verderop staat: De oplossing is niet mensen over een kam te scheren, of simpelweg het land uit te zetten. De oplossing is vooral een mentaliteitskwestie. Duidelijker kan het niet zijn, wellicht bent U hier al gestopt met lezen of kwam het simpelweg niet uit in uw betoog.
Wellicht vindt U het bespugen van conducteurs, het treiteren, bedreigen of mishandelen van mensen wel normaal. Ik niet, ook al was dat in de Middeleeuwen hier misschien wel zo. Als U het normaal vindt dan hoop ik niet dat U dat dan ook in de praktijk toepast, maar ik neem even aan dat U zelf tot de fatsoenlijke groep behoort. SGP’ers die homo’s of vrouwen lastig vallen heb ik persoonlijk nog nooit gezien, en zo ja, dan geld ook voor hen dat ze normaal moeten doen.
Vluchtelingen die hier naartoe komen omdat ze het niet normaal vinden wat hun regering doet, en het hier dan zelf wel gaan doen mogen wat mij betreft met zware toelatingseisen geweerd worden. Dan is er meer plaats voor vluchtelingen die juist slachtoffer zijn van zulke praktijken, Homo’s zelf bijvoorbeeld.
Verder hebben partijen als CDA en PvdA precies dezelfde fatsoens boodschap, Asscher heeft een dag eerder bijna letterlijk hetzelfde gezegd, sterker nog hij heeft het wel specifiek over migranten, verkleuren en migratie. Rutte weet het alleen zo te brengen dat hij er de New York Times mee haalt en de linkse pers het dagelijks gratis herhaalt:
http://www.trouw.nl/tr/nl/39682/nbsp/article/detail/4452414/2017/01/23/Normaal-doen-Het-motto-van-de-premier-van-Nederland.dhtml
@5
Als ik zo tussen de regels lees in die brief, dat zie ik dat het toch heel specifiek om zgn. ‘kutmarokkanen’ gaat en dat die brief helemaal niet aan deze randgroep gericht is, maar aan de twijfelende PVV-stemmer.
@5:
“Wellicht vindt U het bespugen van conducteurs, het treiteren, bedreigen of mishandelen van mensen wel normaal.”
Wellicht is het verstandig het hele artikel eens helemaal goed uit te lezen voordat U commentaar geeft.
@6
Laat ik nou gedacht hebben dat Rutte het niet over kutmarokkanen had maar over de PVV achterban. En dat hij het niet specifiek over moslims , maar voornamelijk over christenen ivm die homo-vijandigheid.
Je kan zijn epistel dan ook lezen zo je wilt. Karin Spaink kletst er in feite ook maar op los, zij interpreteert. Als Rutte schrijft over “vrouwen in korte rokjes uitjouwen”, wie zou hij dan bedoelen? De bible belt waar je er om moet denken wat je doet en wat je draagt? Dat zegt Rutte er niet bij, maar dat denk ik er dan zelf bij.
En als Rutte schrijft:
dan refereert hij duidelijk aan het walgelijke, extreemrechtse gedachtengoed wat aanwezig is in ons land. Mij is niks bekend van andere groeperingen die dergelijke uitlatingen doen.
Er zitten passages in die voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Maar deels is hij zeker gericht op de extreemrechtse onderstroom welke steeds tastbaarder wordt in onze maatschappij.
@8: Begrijpend lezen. Onvoldoende.
Nou, daar liep Nederland dan toch echt wel heel erg achter. Volgens mij zijn er ook allerlei fin-de-siecle, interbellum, en post-bellum feministen het daarmee niet noodzakelijkerwijs eens. Dit lijkt me overdreven.
De SGP is problematisch, dat weet iedereen. Toch is het ergens fijn dat grefo’s niet aan dodelijke eerwraak doen, vind je niet?
Suggesties zijn altijd makkelijk voer voor beschuldiging. Rutte schrijft overigens vandaag in de Volkskrant een brief waarin hij dat ontkracht.
Liever vandaag dan morgen.
Jezus. Over tendentieuze, met-de-haren-erbij-getrokken argumenten gesproken.
Nee hoor, wie ergens bij wil horen, moet moeite doen.
@10: Nou ja… hij predikt “normaal doen” en heeft het over crimineel gedrag. Maar als dat in eigen gelederen is wordt dat met de mantel der liefde bedekt?
@11: Als Ardje van der Steur ook echt vervolgd gaat worden, dan heb je misschien een punt, al hebben we daar dan nog steeds een systeem voor. Voor die tijd is het misschien raadzaam om even te checken of liegen tegen de Kamer ook daadwerkelijk ‘crimineel’ is, zoals jij beweert. Volgens mij namelijk niet.
Links roept het hardst dat discriminatie harder aangepakt moet worden (in dat geval helpt strenger straffen blijkbaar wel), nu gaat Rutte daar in mee, en dan is het weer niet goed, hij begrijpt de subtiliteit namelijk niet dat met het aanpakken van discriminatie enkel het aanpakken van discriminatie van allochtonen en aanverwanten wordt bedoeld.
@13: Volgens mij ben jij de enige in Nederland die Rutte’s brief leest als een pleidooi tegen discriminatie. De rest van het land ziet er juist een pleidooi voor discriminatie in.
Wat Rutte doet vind ik niet normaal.
James Worthy schreef ook een antwoord:
http://www.parool.nl/opinie/het-nederland-van-mark-rutte-is-niet-mijn-nederland~a4453699/
@16:
Als ik niet al te grof samenvat, schrijft hij dan ongeveer:
“Hij is een neoliberale egoïstische gladjanus?”
;-)