De titel van het artikel in de Volkskrant vandaag klinkt hoopgevend:
“Verrassing: het gaat beter in Irak”
En het verhaal erbij lijkt de kop te ondersteunen. Een deskundige aan het woord waarvan de reputatie in het artikel ondersteund wordt. Je kan bijna niets anders dan denken dat het hier dus om een gefundeerd positief geluid gaat.
Helaas blijkt de werkelijkheid toch wat weerbarstiger.
Laten we even wat tekstfragmenten uit het artikel vergelijken met recente uitspraken van diezelfde O’Hanlon en bekende feitjes.
VK: “Onafhankelijke experts die Irak doorkruisen, zoals hijzelf.”
GG: “O’Hanlon admitted that they spent approximately ‘between 2-4 hours’ in every area they visited outside Baghdad, ‘and much of that was taken up meeting U.S. military commanders, not inspecting the proverbial ‘conditions on the ground.” ‘They spent every night ensconced in the Green Zone in Baghdad,’ adds Greenwald.”
VK: “Dat zou zonde zijn, want hij werkt bij de progressieve Brookings Institution, en is zodoende een verrassende verkondiger van het nieuws”
Hiermee wordt de suggestie gewekt dat hij ooit tegen de oorlog in Irak was (progressief = tegen die oorlog), maar…
GG: “I was not a critic of this war. In the final analysis, I was a supporter.”
VK: “Die omstandigheden veranderen snel, heeft O’Hanlon tijdens zijn recente bezoeken aan Irak gezien.”
GG: “In the op-ed, the analysts boast, ‘We just spent eight days meeting with American and Iraqi military and civilian personnel.’ But O’Hanlon admitted: ‘The predominant majority were people who we came into contact with through the itinerary the D.O.D. developed. … For the most part, the conversations were ones arranged by D.O.D’”
Minister van Financiën Wouter Bos geeft in een speech aan dat hij zich geen zorgen maakt over de overname van grote Nederlandse bedrijven door buitenlandse. Hij vindt dat je beter aandacht kan besteden aan het stimuleren van nieuwe bedrijven. Heeft hij daarin een punt?
Pronk staat, vanwege zijn lange geschiedenis in de landelijke politiek (en daarbuiten), natuurlijk vooraan in de belangstelling van de media. Met alle gevolgen van dien.
Maar er zijn nog 6 kandidaten. Daarom ze allemaal maar even in een overzicht geplaatst met wat handige en opvallende weetjes erbij. Maakt het kiezen vast veel leuker.
(Dit overzicht gaat nog groeien. Tussentijdse tips zijn welkom)
Erik de Baedts
Saaie gegevens: Amsterdam, bijna 40, doet iets met advies
Eigen webstek: Erikdebaedts.nl, rommelig, onoverzichtelijk en zeer web 1.0.
Visie voorzitterschap: Leden binden, dialoog aangaan en vertrouwen hebben.
Visie politiek: De volledige bestuursstructuur moet overhoop.
Obscuur weetje: Kan helpen uitrekenen hoe duur het is om niet dood te gaan.
Meest opvallende uitspraak: “Wonen zit onderin de pyramide van Mazlow” (over hypotheekrente aftrek)
Solomon Tesfaye
Saaie gegevens: Oldenzaal, 53 jaar, zorgelijk groepsleider
Eigen webstek: Uhhh, nog niet gevonden.
Visie voorzitterschap: Met hart en respect. Open voor ideeën. Multiculturele insteek.
Visie politiek: Terug naar de oude ideologie van de PvdA
Obscuur weetje: Was Prins Carnaval in Oldenzaal
Meest opvallende uitspraak: “Leu, doot met oons met, bie de Thijdarr’n hew onmeunig veul pret”
Tjeerd van Dekken
Saaie gegevens: Groningen, 40 jaar, ook iets met advies
Eigen webstek: Tjeerd op Hyves, tja het blijft Hyves. Wel ijdel.
Visie voorzitterschap: Van PvdA weer brede volkspartij maken. Niet met fractie bemoeien, wel leden binden.
Visie politiek: Tegen racisme.
Obscuur weetje: Wordt door vriendin regelmatig uit auto gezet vanwege opmerkingen over rijstijl.
Meest opvallende uitspraak: “Nu moet onze generatie maar eens de nek uitsteken”
Lilianne Ploumen
Saaie gegevens: Amsterdam, over leeftijd wordt niet gesproken, Directeur
Eigen webstek: ?
Visie voorzitterschap: Minder toespraken, meer inspraak.
Visie politiek:
Obscuur weetje: Gelovig (katholiek) en van daaruit betrokken.
Meest opvallende uitspraak:
Bertus Mulder
Saaie gegevens: Veenwouden, 58, oud docent.
Eigen webstek: Bert bij de PvdA….
Visie voorzitterschap: Partijdemocratie versterken en meer lokaal werken.
Visie politiek: Gaat voor de kenniseconomie.
Obscuur weetje:
Meest opvallende uitspraak: “Bovendien komt Pronk uit het Haagse circuit en is daarop gefocust. Dat is de doodsteek voor de partij” en “Tijd is rijp om mijn visie uit te dragen”
Ad Voerman
Saaie gegevens: Lelystad, 60, directeur (nog één?)
Eigen webstek: Ad’s blogspot, net begonnen, nog mager.
Visie voorzitterschap: Democratisering in partij versterken, lokale afdelingen versterken, het Politieke Forum onder partijbestuur hangen.
Visie politiek:
Obscuur weetje: oud vakbondsman
Meest opvallende uitspraak: “Ongewild bevestigde Pronk met zijn optreden mijn stelling dat met Pronk als voorzitter de PvdA twee jaar lang rollebollend over straat zal gaan. Nog voordat hij gekozen is, zorgt hij voor problemen.”
Jan Pronk
Saaie gegevens: Den Haag, pensioengerechtigd, beroepspoliticus.
Eigen webstek: Janpronk.nl met voornamelijk zijn buitenlandse avonturen en Stemjanpronk.nl, netjes, duidelijk met een team er achter, wel wat mager qua inhoud.
Visie voorzitterschap: Het moet voor de leden weer boeiend en spannend worden. Meer betrokkenheid.
Visie politiek:
Obscuur weetje: Als minister betrapt met alcohol op achter het stuur, net als Lubbers in die periode.
Meest opvallende uitspraak: “Indeed: we had talked and talked, searched and searched, run around in circles, lost our way and ended where we has started. In vain.” (Over Kyoto)
In het voorjaar konden we tweemaal (1, 2) aantonen dat de kamervragen van onze Tweede Kamerleden voor driekwart gedicteerd werden door wat er in de media aan “nieuws” gebracht werd. Dit leidde tot de zogenaamde Constante van Steeph:
Het werk van Nederlandse Tweede Kamerleden wordt altijd voor driekwart bepaald door de media.
Geintje dacht ik. Zoiets kan je natuurlijk niet na twee metingen bepalen. Dus ging het na verloop van tijd weer knagen. Was het nou werkelijk toeval of zit er toch een kern van waarheid is.
Daarom dit weekend maar eens besteed aan het doorploegen van de kamervragen uit augustus. Maar liefst 208 stuks wisten ze te produceren terwijl het officieel nog reces was.
Halverwege het turven werd het me alweer duidelijk. De Constante van Steeph is gewoon een gegeven. Sterker nog, na 208 vragen kwam ik dit keer niet op 73% maar op exact 75% uit. Alsof ze het er om doen.
Naast het treurige feit dat ze gewoon alleen maar nieuwsberichten omzetten in vragen, viel het me ook op dat het meestal om incidenten ging. Zelden werden structurele zaken aan de orde gesteld. Voor de duidelijkheid hier twee voorbeelden van puur media-gedreven vraagstellen en een voorbeeld van wat meer eigen initiatief.
Wel grappig om te zien was dat de buren bij GS als serieuze bron voor kamervragen werden gebruikt. Voor het eerst dat ik een Nederlands weblog die eer zag toekomen.
Hier het overzicht per partij: