Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP en nu weer op een school.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Mastodon: https://mastodon.green/@Steeph
Vrijdag Vraag – Gelukkig

Wanneer voelt u zich echt intens gelukkig?
Gebruik “omstreden” splijt de samenleving
“De omstreden vliegtax gaat gewoon in per 1 juli.”
Het is een fijn woord, dat “omstreden”. Bekt lekker en zorgt voor goede nieuwskoppen. Maar is dat terecht?
Van Dale zegt:
1 om wie of wat de meningen sterk verdeeld zijn
Als een belangenpartij het niet eens is met een besluit (in dit geval de vliegtax), is het dan omstreden? Of is er dan sprake van een minderheidsopinie ergens in de marge? Als dat laatste zo is, en daar lijkt het in het voorbeeld wel op, dan is het bewuste gebruik van het woord “omstreden” slechts bedoeld om iets dat geen thema is, alsnog tot thema in het nieuws te verheffen.
Oftewel, een poging van de media nieuwe, sappige voorpagina berichten te krijgen in een tijd van nieuwsschaarste.
Maar daarmee creeër je wel terloops een gevoel onder de lezers dat er sprake is van GROTE verdeeldheid, terwijl daar geen aanleiding toe is. Ophitsen dus, om centjes te kunnen blijven verdienen. Onzorgvuldig en onverwantwoordelijk. Deze omstreden rol van de de media moet eigenlijk onderwerp zijn van een spoeddebat!
Overigens is die vliegtax natuurlijk een stupide manier van milieumaatregelen nemen. Natuurlijk zal de belasting een rem zijn op het vliegen en daarmee een klein positief effect hebben op de CO2 uitstoot. Maar als je dat geld vervolgens rechtstreeks in de schatkist stopt en dus niet direct gebruikt voor bijvoorbeeld stimulering van CO2 besparende zaken, ben je gewoon eigenlijk ongegeneerd de belasting aan het verhogen met een smoes.
Daar had best meer debat over gevoerd mogen worden zodat het alsnog een omstreden maatregel was geworden.
Obama’s lange speech, waarin hij ook ingaat op de foute uitspraak van zijn pastoor, is een knap staaltje politiek verbaal geweld zonder te schreeuwen