Al ruim een jaar lang komt met enige regelmaat de irritante reclame voorbij die afsluit met “….kip het meest veelzijdige stukje vlees, kip! Campagne mede mogelijk gemaakt door de Europese Unie.“.
Al maanden wilde ik hier een stukje over schrijven. Kwam er niet van. Maar gisteren verscheen ineens het bericht dat geld van de EU gebruikt gaat worden om ons meer melk te laten drinken. Om de arme melkboeren te helpen en omdat het toch zo “gezond” is.
Toen brak mijn klomp. Waarom geld van de EU gebruiken om producten van een reeds gestoorde bio-industrie-markt nog verder door de strot van de Europese consumenten te duwen? Als er één manier is om er zeker van te zijn dat mensen denken dat hun belastinggeld verspild wordt in Brussel, is het dit wel. En als er één manier is om mij aan het twijfelen te brengen over het nut van de EU is het dit ook wel.
Hoe kan de EU nu een commissaris hebben die de hele tijd bezig is met eerlijke concurrentie terwijl een ander deel van de EU bezig is om de markt te manipuleren. En waarom steeds weer op het vlak van de landbouw? Hebben die gvd zo langzamerhand niet genoeg steun/subsidie/smeergeld gekregen? Of schijten die lui in Brussel nog steeds koeienvlaaien bij de gedachte aan weer een blokkade van een paar tractoren?
Hopelijk bedenken ze zich nog en sturen ze die Verburg weer met lege handen naar huis.
Een paar weken geleden zag ik op GC een klein postje over het gebruik van moderne communicatiemiddelen in het parlement. In België had iemand dat idee geopperd. Het kon niet rekenen op veel bijval.
Maar in beide gevallen was het een zuivere gedachtenoefening. En het is vaak best aardig om ergens over te praten, maar als je het concreet maakt, gaat het meer leven.
Dus bedacht ik me, met mijn stomme kop, om maar eens een wet bij de lurven te pakken en middels Powerpoint tot leven te wekken. De eerste wet die toen overstak was er een met de titel “Bevordering duurzame arbeidsinschakeling jongeren tot 27 jaar (Wet investeren in jongeren)“. De wet zelf was 33 pagina’s lang en de memorie van toelichting maar liefst 54.
Hier eerst de populistische versie met medewerking van Crachat:
Dat gaat er vast niet goed in.
Daarom ook nog een iets “drogere” versie waarin de essentie van het voorstel zou moeten zitten:
Eerste conclusie voor mezelf van deze oefening: het valt niet mee om een droge wet in een levendige presentatie te veranderen.
Tweede conclusie: het hoeft ook niet zo te zijn dat alles in de presentatie zit. De presentatie (of iets anders) kan gebruikt worden om tijdens het debat bepaalde zaken (bv grafieken of foto’s van het onderwerp) te tonen ter illustratie van een punt.
Derde conclusie: mits goed uitgevoerd, kan het de toegankelijkheid van het debat (en het hele gedoe in de Tweede Kamer) wel verbeteren. Maar er is wel een stevige tijdsinvestering voor nodig. En wat levert dat dan op?
Jos Dirix, Circle of life
Korte update op basis van de gegevens van gisteren. Het aantal infecties loopt nog steeds gestaag op. Er lijkt ook sprake van een versnelling.
Maar het aantal doden loopt minder snel op, waardoor de verhouding infecties per doden nu de 250 : 1 benaderd.
