Kijk er maar eens goed naar. Ze zou zomaar eens de nieuwe Che Guevara kunnen worden. Voormalig studente Spaans Tanja Nijmeijer verruilde het veilige Nederland voor de FARC-rebellen in Colombia.
Wat zou haar hebben bezield? Uw filosofische beschouwingen zie ik graag in de comments. Dan herinner ik u eraan hoe het vaak afloopt met zulke mensen:
Twee Nijmeegse scholen hebben leerlingen geschorst omdat zij een filmpje op YouTube hadden geplaatst. Geen filmpjes van uit de hand gelopen ruzies of docenten die worden mishandeld, maar compleet onschuldig materiaal waarin menigeen zijn eigen middelbare schooltijd herkent.
In het eerste geval gaat het om een “stunt” waarbij vijftien leerlingen uit een klas ontsnappen door het raam zonder dat de docente dit door heeft. In het tweede geval gaat het om een bureaustoelrace.
De school verantwoordt in het eerste geval de schorsing alsvolgt: “Als dit binnenskamers was gebleven, oké. Maar de leerlingen hebben het zonder toestemming van docente en andere leerlingen openbaar gemaakt. Daarbij wordt de lerares voor de hele wereld te kijk gezet.”
Op zich zit er wat in deze redenering. In ieder geval het portretrecht van de docent en van de andere leerlingen is geschonden. Maar de uitspraak behoeft wel enige nuance. De leerlingen hebben de lerares helemaal niet voor de hele wereld te kijk gezet. Openbaar maken op internet staat namelijk nog niet gelijk aan “voor de wereld te kijk zetten”. De jongeren in dit filmpje hebben haar slechts in beperkte kring belachelijk gemaakt. Waarschijnlijk in niet veel grotere kring dan als YouTube niet bestond en ze het filmpje op een andere manier hadden moeten delen. Het “nederland-wijde” aspect is er pas later aan toe gevoegd. Dat heeft de schoolleiding gedaan door deze jongens te schorsen. Dat geeft zo’n filmpje nét dat extra vleugje nieuwswaarde.
Zou dat hier ook mogen?
:-(
Koeweitse Wilders-kloon gaat los
Escher is er niets bij
Vogelaar kleedt zich niet Nederlands genoeg
Volgens Wilders en Verdonk
Als SP-leden een salaris krijgen door hun werk als politicus dragen zij daar een deel van af aan de partijkas. Mede hierdoor (of misschien juist daardoor) is de SP de rijkste partij van Nederland.
Eergisteren werd bekend dat de SP die leden aanraadt om deze bijdrage, die als gift kan worden bestempeld, af te trekken van de belasting. In de mainstream media althans. Lezers van dit weblog wisten het al langer, aangezien dit in een eerdere discussie ook al werd aangedragen.
De SP vindt het allemaal een storm in een glas water, de kerk en andere liefdadigheidsinstellingen adviseren dit namelijk ook. En daarin heeft de partij gelijk. Iedereen mag gebruik maken van de wettelijk aanwezige regels.
Echter, de reageerder die ons toen van dit feit op de hoogte bracht opperde ook iets anders, namelijk dat ook het geld dat op deze manier werd gedeclareerd door SP-leden, wederom overgemaakt moest worden naar de SP.
GeenCommentaar nam om dit te na te vragen contact op met Marga van Broekhoven, de penningmeester van de SP. Zij meldde dat deze bewering incorrect is. Binnen de SP zijn er afspraken gemaakt dat de vergoedingen die SP-leden van de overheid krijgen voor hun werk ten goede komen van de partijkas. Over de teruggekregen belasting zijn geen afspraken gemaakt. Desgevraagd bevestigde Van Broekhoven wel dat veel SP’ers dit bedrag wél overmaken aan de partij. Zij ziet hier geen kwaad in, aangezien dit een vrije keus is van de leden zelf.
Nadat Sarkozy de afgelopen tijd veelvuldig in de buurt van Bush werd gesignaleerd, lijkt het erop dat hij besmet is waarmee hij omgaat. Waar Frankrijk in het verleden het woordje oorlog niet snel liet vallen, mochten we het woord de afgelopen maand al twee keer uit de mond van een hoogwaardigheidsbekleder optekenen.
Betekent dit een verdere verschuiving richting het kamp van de VS? Valt Frankrijk straks alleen Iran binnen? Hoe het ook zij, in ieder geval heeft de VS er een vriendje bij, nadat een andere vriendschap iets bekoelde. Ik ben benieuwd wat de gemiddelde Fransman van deze toenadering vindt. In het verleden is die niet bepaald VS-fan gebleken, namelijk.
Dit schrijft Alan Greenspan, voormalig baas van de Amerikaanse Federale Bank. In de tijd dat hij dat nog was was had een nies van hem een mini-krach in de VS en daarmee de wereld tot gevolg, en ook nu laat zijn mening velen niet onberoerd. En die velen zagen hierin een aanval op Bush. Een relletje was geboren.
Zelf relativeert hij zijn uitspraak alweer. Nu zegt hij dat de olie “niet het motief van de regering was”, maar dat hij Bush wel gewezen heeft op het belang van het afzetten van Saddam voor de wereldeconomie.
Hoe ik dat laatste moet interpreteren vraag ik me af. Maar desgevraagd zei hij wel dat als hij Irak zou binnenvallen, de olie de “persoonlijke motivatie” zou zijn.
Waarvan akte.
IJzeren Rita begint een éénvrouwsfractie. Dat stond al vast, en is ook goed te verantwoorden met de ruim 600.000 voorkeursstemmen die ze behaalde. Ook blijft ze lid van de VVD, volgens haar omdat de leden daarom gevraagd hadden, maar het lijkt erop dat ze hiermee de wil van het VVD-congres afgelopen weekend naast zich neerlegt. Ze gaat dus weg, maar blijft ook een beetje, waarmee ze toch als een soort Zwaard van Damocles boven het hoofd van Rutte blijft hangen.
Ze heeft al aangegeven dat ze op de grote lijnen mee zal stemmen met de VVD, maar op het gebied van immigratie en integratie wil ze een ‘heel heldere lijn’ uitzetten.
De reden dat ze uit de partij fractie is gezet vindt ze – uiteraard – onzinnig. Als oud-minister mag je je over alles uitspreken, vindt ze. Natuurlijk mag dat. Maar een partij mag ook beslissen dat teveel teveel is. Of datgene wat ze vorige week zei voldoende rechtvaardiging is betwijfel ik. Maar zoals ook Rutte al zei, het was een optelsom.
Ik wens hem veel sterkte met het bij elkaar vegen van zijn partij. Van Verdonk is hij nog steeds niet af. Royeren als lid dan maar?
Net zo erg als een gewone overval, vind ik