Australië weigerde de klimaatcrisis serieus te nemen

COLUMN - De branden in Australië woeden nu al drie maanden. Ze begonnen vroeger in het seizoen, zijn breder verspreid en feller dan ooit – bij elkaar is er nu al zes miljoen hectare grondgebied verbrand. Er is amper hoop dat de branden kunnen worden geblust. Alle inspanningen spitsen zich nu toe op ‘containment’, de hoop dat verdere verspreiding kan worden beperkt. Tot nu toe komt daar bitter weinig van terecht: de branden blijven woeden en zich uitbreiden.

Het helpt niet dat de vuurzee een eigen dynamiek ontwikkelt, die verdere branden bevordert. Australië is droog als nooit tevoren (door de klimaatverandering) en kampt ’s zomers al jaren met temperaturen van 40 graden en hoger. De branden voeren de temperatuur op en veroorzaken hete wervelwinden, die het vuur verder verspreiden.

Inmiddels zijn alleen al in New South Wales een half miljard dieren door het vuur omgekomen. Hoeveel dieren later zullen sterven omdat hun habitat in de vlammenzee is verdwenen, kan niemand zeggen.

De Australische regering weigert de klimaatcrisis serieus te nemen. Kabinetslid Michael McCormack weet de vuurzee twee weken geleden openlijk aan ‘brandstichting’ en ‘zelfontbrandende mest’. Volgens minister-president Scott Morrison is er ‘geen reden’ voor paniek, zijn de eerder overeengekomen afspraken voor de reductie van CO2-emissies pico bello in orde en ligt hun klimaatbeleid keurig op koers.

Intussen teert Australië op de export van kolen, stoot die bedrijfstak lokaal meer CO2 uit dan alle andere industrieën bij elkaar en wilde Morrison komende week naar India reizen om daar de export van Australische kolen te promoten. (Hij ‘beraadt’ zich momenteel of dat bezoek nog wel zo verstandig is.)

Langs de Australische kusten staan nu duizenden door het vuur opgedreven burgers – maskertjes op hun gezicht gedrukt, beroofd van hun bezittingen – te hopen dat ze door de kustwacht worden opgehaald. Waar ze naartoe moeten…?

Een pijler van het Australische beleid is dat werklozen verplicht zijn vrijwilligerswerk te doen, om hun bijstand ‘waard’ te zijn. Daarnaast is de brandweer al jaren object van neoliberaal beleid en is er fors op de dienst bezuinigd. Het netto-effect? Op dit moment bestaat 90 procent van de Australische brandweerlieden uit vrijwilligers. Zij blussen al die vuren, of tenminste: ze proberen dat, naar beste kunnen, vaak met gevaar voor eigen leven.

Sommige vrijwilligers met een baan krijgen na veel gedoe nu een compensatie. But here’s the catch: dat geldt niet voor de vrijwilligers met een uitkering. Zij krijgen nu van overheidswege op hun donder. Dat ze ver van huis een beetje de boel staan te blussen en het land willen redden is leuk, maar dat ze daardoor niet aan hun voorgeschreven sollicitatieplicht voldoen, wordt ze zwaar aangerekend. Hun uitkering wordt derhalve geregeld opgeschort. Het land redden doe je maar je in je vrije tijd, en op eigen kosten.


Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool
.

  1. 1

    “Australië is droog als nooit tevoren”

    Moet je wel nuanceren; 2018 en 2019 waren heel droog, maar de trend is dat juist helemaal niet. Vanaf 1970 was Australie juist veel natter dan ooit te voren.

    http://www.bom.gov.au/climate/change/index.shtml#tabs=Tracker&tracker=timeseries&tQ=graph%3Drranom%26area%3Daus%26season%3D0112%26ave_yr%3D0

    Gelukkig dat alles weer de schuld is van “klimaatverandering” en natuurlijk die achtelijke kolenboeren. Hoeven we verder niet meer naar oorzaken te zoeken.

  2. 2

    @1: Ik acht de Australiërs verstandig genoeg om alle factoren in beeld te brengen. Inclusief de klimaatverandering, waar ik overigens niet zo snel het predicaat ‘gelukkig’ op zou plakken.

    Waar de kritiek die Karin verwoordt over gaat is dat de huidige Australische regering weinig bereidheid toont om de klimaatverandering überhaipt als factor te erkennen laat staan de nodige (en internationaal afgespoken) tegenmaatregelen te nemen. Uit kortzichtig conservatisme doet deze regering, net als jij, alsof er niets bijzonders aan de hand is. Ze verkwanselt daarmee haar primaire taak: veiligheid van de burgers garanderen. Je zal er maar wonen.

  3. 3

    @1: Lees je eigen rommel even:

    Moet je wel nuanceren; 2018 en 2019 waren heel droog […]
    Hoeven we verder niet meer naar oorzaken te zoeken.

    Dus deze megafik komt wel door droogte (en vast nog iets anders wat je even weglaat) maar we zien geen trend in droogte dus is het toch weer niet door droogte en moeten we verder zoeken?

    Daar hebben we jou niet voor nodig iig. De combinatie heet + droog is waar je op zoek naar bent. Kijk heel hard weg naar deze data. Michiel: https://twitter.com/RARohde/status/1213359340008157184

  4. 5

    @4: ik had genoeg koffie op om de moeite te nemen, dus vandaar.

    Over Australië maak ik me zorgen. Voor het eerst eigenlijk, wanneer het gaat om klimaat gerelateerde zaken. Dat komt vooral omdat Australië al een extreem klimaat heeft. Bushfires is een heel normaal verschijnsel daar. Bizar dat daar dan überhaupt een regering kan zitten vol klimaatontkenners, vooral omdat juist die groep altijd rept over aanpassing (want we hebben toch geen invloed, want al het andere is nog veel duurder, want het gaat vanzelf over, etc.) maar je ziet waar de oproep voor adaptie toe leidt: dood, verderf en verlies.

    In 2009 nog had je Black Saturday. 430.000 hectare afgebrand, 173 doden. Zo kort geleden en nog niets geleerd. Eén van de redenen waarom er dit jaar iets meer ‘fuel’ was om te branden was omdat één van de methoden om bosbranden in toom te houden, de “hazard reduction burns”, door de droogte niet altijd konden worden gedaan. Daar sta je dan met je aanpassing.

    Het is dat de originele bevolking van Australië, voordat de Europeanen kwamen zo’n goeie brandweer hadden. Ook de opvang van dieren waardoor ze toen al bijna of geheel niet uitstierven was fenomenaal. Kwam ook door de uitmuntende communicatiemiddelen en de bakken met geld die ze hadden te besteden. Wat zou er nu anders gaan…?

  5. 7

    Linksom of rechtsom, ik denk niet dat het goed komt met de tegenstelling tussen mens en natuur, waar klimaatverandering een onderdeel van is.

    Als ik zou beweren dat Nederland de klimaatverandering niet serieus zou nemen omdat men de bevolkingsgroei maar laat toenemen, zou ik een zwaarwegend argument hebben. Naast humanitaire motieven haalt links ook graag de economische argumenten van stal. Het argument van het beleid naar de werklozen is natuurlijk een schijnargument om het beeld te versterken dat het die rechtse rotzakken zijn die maling hebben aan het klimaatprobleem. Daar ben ik het overigens wel mee eens, maar het blijft een schijnargument.

    Zouden we in het hypothetische geval alle producten, behoudens voedsel, voor een levensduur van zeg maar 100 jaar maken, dan hebben we binnen de kortste keer een economisch probleem, argumenten waar zowel links als rechts schuldig aan maakt. Onze economie kan alleen staande blijven door arbeid, productie, energieverspilling en daarmee uitputting van de aarde. Zolang er geen oplossing is voor een economie dat gericht is op duurzaamheid, kunnen we wel vingertjes wijzen, maar uiteindelijk is iedereen even schuldig aan het feit dat we niet echt een goede omgang hebben met deze levende planeet.

  6. 8

    We mogen toch wel stellen dat #1 zichzelf overtreft, qua stupiditeit. Ten eerste vanwege wat #3 zegt en wat iedereen zelf kan bedenken als hij er een seconde of 3 over nadenkt: naast hoeveelheid neerslag is ook de temperatuur een factor.
    En als je dan nog 2 seconden langer nadenkt, dan lukt het vrijwel iedereen ook nog eens om helemaal zelfstandig in te zien dat de cijfers voor het hele continent helemaal niet uitsluiten dat delen van dat continent wel degelijk minder neerslag ontvangen. Met één muisklikje had De Pooter kunnen ontdekken dat het zuidoosten van Australië, waar de branden heel heftig zijn, deze eeuw nog maar 3 jaar heeft gehad die natter waren dan het langjarig gemiddelde.

    In het noorden is de hoeveelheid neerslag juist flink toegenomen. Wat, paradoxaal genoeg, ook niet noodzakelijk gunstig is. Door de extra neerslag kunnen planten meer groeien, heb je dan zoals nu een keer een droog jaar, dan is er ook meer biomassa die kan branden.

    Snelle veranderingen van het klimaat maken ecosystemen zo op meerdere manieren kwetsbaar. Wat heel logisch is: ze hebben zich aangepast aan het vrij stabiele klimaat dat we al duizenden jaren hebben.

  7. 9

    @5: Bizar dat daar dan überhaupt een regering kan zitten vol klimaatontkenners,

    Niks meer dan een afspiegeling van een meerderheid van de Aussies. Zolang ze blijven stemmen op dat soort gajes, zal er niks veranderen. Niet al te lang geleden een docu gezien over de droogte in sommige gebieden waarbij boeren erg bezorgd waren over de droogtes, maar toch op de liberalen (die helemaal niks deden wat maatregelen betrof) bleven stemmen omdat ze niks moesten hebben van de ‘greenies’. Dan moet dat volk het maar zelf weten.

  8. 10

    @9: Weer een drama. Je zou willen dat we toelatingseisen konden maken voor politici, en dat we dan milieubewuste politici zouden hebben. (wishful thinking vanwege de vrijheid van meningsuiting) Ook de stikstofmetingen van het Rivm worden regelmatig in twijfel getrokken, en sommige politici doen hieraan mee! Dit terwijl de effecten op de natuur duidelijk zichtbaar zijn.

  9. 11

    @9: “Zolang ze blijven stemmen op dat soort gajes, zal er niks veranderen”.

    Doe even normaal Sjors. Dank u. Australie is 95% woestijn. Die woestijn gaat voorlopig niet kleiner worden. Is resultaat van een niet lineaire ontwikkeling van miljoenen jaren. Als jij denkt dat je die ontwikkeling kan wijzigen d.m.v. kiezersgedrag, adviseer ik je snel robuuste geestelijke bijstand.

  10. 14

    @11:

    Doe even normaal Sjors. Dank u. Australie is 95% woestijn.

    Dude…

    18%
    Australian Desert Facts
    The Australian deserts listed below make up about 18% of this continent, but a full 35% of Australia receives so little rainfall, it is classified as desert. 70% of the country is classified as arid or semi-arid

    FYI: Spanje, Portugal, Italie en Griekenland hebben allemaal semi-arid zones.
    Ik hoop je op een dag nog eens te betrappen op een uitspraak die wel waar is.

  11. 18

    De Australische regering weigert de klimaatcrisis serieus te nemen. Kabinetslid Michael McCormack weet de vuurzee twee weken geleden openlijk aan ‘brandstichting’ en ‘zelfontbrandende mest’.
    Wat een ongelofelijk kwal die Michel McCormack, die durfde beweren en beschuldigen aan ons mensen, GODVERDOMME !
    Heb ik wel tevaak gehoord dat hier in Kikkerland ~Rutteland~ ook niet serieus neemt over klimaatverandering en CRISIS!
    Jezus, waar mogen die kerels dan eindelijk oprotten die ons valselijk beschuldigen? Denk eraan; zeker ons allen toekomst van de hele aardbol moeten wij serieus nemen aan welke personen ministers en of connecties naar ons moeten luisteren, niet als individuele kritieken maar allemaal in samenhorigheid voor klimaatcrisis!!!
    Want het helpt ook niks dat je bv hier en daar kritieken schrijft over de goed-opmerkelijke columniste Karin Spaink. Ze heeft ook eigen mening, jullie moeten niet overal de schuldige aanwijzen, welke woordenschat je belangrijker vindt dan haar. Jullie zijn niet perfect, dus hou es op! Wat zijn wij allemaal toch egoïstisch mensen, goh man!

    Over Australia:

    Heb al weken terug aan iedereen aangeraden om elke land per watervliegtuig naar Australië te sturen, ieder land zou het verplicht doen. Maar niemand steekt de hand boven op. Actie geld ondersteunen is wel zo’n beetje voor kleine waterdruppeltje die je bijv. voor 5 eurootjes weggeeft, ja hoor….elke 5 eurootje voor éne waterdruppeltje, dat is helaas te weinig. Want Australië is ongelofelijk enorme natuurramp dat er ooit in de geschiedenis wordt geschreven. Mijn beste vriendin woont ook in Melbourne, en ze zei:” Er was 1 groot vuur in de buurt van ons en we moesten evacueren, maar ons huis was in orde. Er zijn branden in andere buitenwijken om ons heen, maar de grote branden zijn meer in het buitengebied op 2 uur rijden van ons en de echt grote branden waren in een andere staat in Australië, New South Wales, Sydney. Maar ik kan hier vanuit zien waar de vuur en brandwolken staan, zelfs lijkt 2 KM verderop,maar die liggen vast ook 10 KM verderop of méér. ”

    Even voorstel: Voorlopig geen windmolens meer vernieuwen, maar gebruikte windmolens met “Water-Up-leidingen” eraan vastlassen,van elke windmolen naar elke windmolen. Want dat heeft ieder land duizenden, duizenden en duizenden windmolens. Daar zou het voordeel bij te kunnen bouwen: The Water-Up-leidingen voor het geval alleen als het ramp nadert, dan gaat ie naar de leidingblussen overal. Mooi combineren: Wind-watermolen. Eigenlijk simpel maar het is voorstel van mij.

    https://www.bndestem.nl/overig/hevige-branden-blijven-australie-teisteren~af29a99b/?referrer=https://www.google.com/

    Ik verzeker jullie, zeker weten doe ik, dat hier in Zuid Limburg het grootste bosgebied heeft van Nederland. Stel, dat het hier ook zou komen, zweer ik het ook zelfs: Gooi je eigen baan even weg, ga averechts naar de hulp met brandweermannen mee, sta dan niet als een aap te gapen. Absoluut! Wij moeten allemaal ook zelf doen.