Natuurlijk wel makkelijker als je zoveel land/kust hebt om zo’n getal te bereiken, respectievelijk als je zo’n lage bevolkingsdichtheid hebt om een hoofdstructuur aan te leggen. Ik ben geneigd de vergelijking met Nederland niet echt eerlijk te vinden.
#2
Toko Senang
Geldt eigenlijk ook voor de meeste landen in de EU, buiten de hoofdstad is er veel leegte en weinig leefbaarheid. De EU wetgeving is op dit punt weinig subsidiair
#3
Dr Banner
raar woord he, hoofdstructuur…
#4
Alie Janssens
Er is volgens milieuprofessor Reijnders wel een omslag gekomen in het denken over het milieu, maar hij constateert ook dat geld –nog steeds– het laatste woord heeft. „In Nederland kan iedereen tegen betaling praktisch elk gewenst rapport over milieukwesties krijgen, geschreven door mensen die hoger bèta- onderwijs hebben gevolgd.”
#5
Toko Senang
Hij geeft hiermee aan dat de milieuschade, -voordeel, -herstel, -hoofdstructuur etc. niet eenduidig is vast te stellen. Als we nu ophouden met al die rapporten vragen en schrijven komen er veel knappe koppen beschikbaar voor werk waarvan de invloed wel is vast te stellen (Zorg bijvoorbeeld). Hierdoor kan het dreigende tekort aan arbeidskrachten aardig worden opgevuld.
#6
Bismarck
@2: Nou dat valt wel mee, NRW is bv. drukker bevolkt dan Nederland en Vlaanderen, Noord-Italië en Engeland kunnen er ook wat van. Al met al valt daar (en in grote delen van West-Europa) nog wel een redelijke vergelijking te trekken, maar de bevolkingsdichtheid van ongeveer driekwart van Argentinië valt echt in een totaal andere categorie.
Reacties (6)
Natuurlijk wel makkelijker als je zoveel land/kust hebt om zo’n getal te bereiken, respectievelijk als je zo’n lage bevolkingsdichtheid hebt om een hoofdstructuur aan te leggen. Ik ben geneigd de vergelijking met Nederland niet echt eerlijk te vinden.
Geldt eigenlijk ook voor de meeste landen in de EU, buiten de hoofdstad is er veel leegte en weinig leefbaarheid. De EU wetgeving is op dit punt weinig subsidiair
raar woord he, hoofdstructuur…
Er is volgens milieuprofessor Reijnders wel een omslag gekomen in het denken over het milieu, maar hij constateert ook dat geld –nog steeds– het laatste woord heeft. „In Nederland kan iedereen tegen betaling praktisch elk gewenst rapport over milieukwesties krijgen, geschreven door mensen die hoger bèta- onderwijs hebben gevolgd.”
Hij geeft hiermee aan dat de milieuschade, -voordeel, -herstel, -hoofdstructuur etc. niet eenduidig is vast te stellen. Als we nu ophouden met al die rapporten vragen en schrijven komen er veel knappe koppen beschikbaar voor werk waarvan de invloed wel is vast te stellen (Zorg bijvoorbeeld). Hierdoor kan het dreigende tekort aan arbeidskrachten aardig worden opgevuld.
@2: Nou dat valt wel mee, NRW is bv. drukker bevolkt dan Nederland en Vlaanderen, Noord-Italië en Engeland kunnen er ook wat van. Al met al valt daar (en in grote delen van West-Europa) nog wel een redelijke vergelijking te trekken, maar de bevolkingsdichtheid van ongeveer driekwart van Argentinië valt echt in een totaal andere categorie.