1. 3

    Ja @gronk en hoewel dit een positieve afwisseling is van de stroom Amerika-kritiek op Sarg, ben ik het er niet mee eens. Anti-Amerikanisme onder Europeaanse elites is zo oud als Amerika zelf en verhalen over Amerika’s aanstaande bankroet zijn al sinds Reagan deel van het standaarddiscour.

    Feit blijft dat Amerika, of de Amerikanen, 1). de voornaamste producent van technologische en culturele innovatie is en 2). de buyer of last resort.

    Sorry, maar de val van bijvoorbeeld de Sovjet-Unie of keizerlijk China werd voorafgegaan aan een periode van technogische en economische irrelevantie. Amerika wordt gehaat en geminacht door menig Europeaanse intellectueel… die geen dag zonder zijn iPhone, MSWord of Youtube kan.

  2. 4

    @3 technologische innovatie, ok, maar culturele? Ik ken menig amerikaan die zodra zij voet aan land zetten in europa overdonderd raken door cultuur, en dan heb ik het niet alleen over oude cultuur…

  3. 5

    Yes we Cohen? Dit blog? Het concept van een blog. @4 Veel generieke shit is gemaakt in China (sportschoenen, fietsbanden, nietmachines) of Duitsland (aspirine, keukenmessen) maar wanneer heb je voor het laatst een Chinese of Duitse tv-serie gezien?

  4. 6

    @5
    misschien geen tv-serie, maar wel Duitse cinema als dat telt.
    Der Untergang, Das leben der anderen, Goodbye Lenin, Das Boot, Lola rennt (toegegeven das boot is ook al wel een tijd geleden dat ik die gezien heb)

  5. 11

    JSK heeft een punt.

    JSK heeft in zoverre een punt dat amerika pas echt in verval is als we chinese of indiase begrippen gaan overnemen. Maar zelfs amerikanen geven toe dat niet alles OK is in amerika, en dat er zat dingen zijn die in europa beter geregeld zijn (de klassieke dingen zijn ziektekosten, ontslag/arbeidsrecht, sociale zekerheid, maar ook simpele dingen als koffie of brood. Of slankere vrouwen ;-) ).

    Types als JSK vallen in een stuip als d’r ook maar *iets* negatiefs over de VS wordt gezegd (nota bene *ook* als dat door amerikanen zelf gebeurt), onder het motto ‘antiamerikanisme op sargasso’, terwijl-ie stelt ‘dat het in europa is ook niet best is’. Maar eigenlijk verloochent-ie daarmee z’n eigen cultuur. En ik vraag me soms wel eens af waarom-ie niet emigreert naar de VS (kan-ie daar de zure expat uithangen :-) , als het daar allemaal zo prima is geregeld. Of is een H1B te onzeker?

  6. 13

    @Gronk

    Ik heb meer de indruk dat JSK bedoelt dat we beter de problemen hier te lande kunnen aanpakken, dan ze ergens anders te benoemen.

    @Martin
    We kunnen niet allemaal Cadillacs betalen en zolang jouw Ericson of Sagem mobieltje nog goed functioneert moet je zeker geen nieuwe kopen.

  7. 14

    @JSK; Er is natuurlijk wel een nuance aan te brengen op jouw ‘what goes around’-verhaal in #2 – de bevolkingsgroei van de VS, namelijk. Die zorgt ervoor dat mensen nu toch meer dan ooit nadenken over minder vervuiling, kleinere gemeenschappen, beter openbaar vervoer etc. Dat is ook al langere tijd aan de gang dan deze crisis, weet ik, maar toch – er is een business cyclus, maar een constante bevolkingsgroei. Op gegeven moment haalt de een de ander in.

  8. 15

    @harry: je gaat mij niet horen zeggen dat het hier perfect is (absoluut niet). Europa is anders dan de VS. Maar daar gaat ’t niet om. Veel dingen die nu in de VS spelen waaien met 20 jaar vertraging over naar europa. 20 jaar geleden had niemand hier een rechtsbijstandsverzekering. Van der hoeven (vroeger OCW) vond dat er hier in nederland ook maar eens een debat moest komen over ‘intelligent desing’ — omdat dat in de VS ook gebeurde. Wilders heeft z’n manier van debaten zo afgekeken van de Republikeinen. Etcetera.

  9. 16

    @KJ: dat is nog zoiets: de bevolking van de VS groeit jaarlijks met 1% ofzo. Dat alleen al zorgt voor een economische groei van 1%, terwijl het aantal inwoners in europa min-of-meer constant blijft. Als d’r weer eens gejuigd wordt over die fantastische groeicijfers van de VS, trek er dan 1% vanaf.

  10. 18

    @JW: Over hoogstaande cultuur heb ik het niet: Bach is nog altijd meer waard dan Burger King, wat mij betreft. Bach is alleen 400 jaar oud… Ik zeg innovatie, vernieuwing zogenaamde progressieven zouden daar bij uitstek geinteresseerd in moeten zijn.

    @gronk:
    (de klassieke dingen zijn ziektekosten, ontslag/arbeidsrecht, sociale zekerheid, maar ook simpele dingen als koffie of brood. Of slankere vrouwen ;-) ).

    Grappig, mijn Amerikaans(e) is niet echt te spreken over Nederlandse koffie (brood) toegegeven. En dat de vrouwen zoveel slanker zijn… dat is rap aan het veranderen bij de jongere generaties in NL.

    terwijl-ie stelt ‘dat het in europa is ook niet best is’. Maar eigenlijk verloochent-ie daarmee z’n eigen cultuur.

    Nee hoor. Dissent is the highest form of partriotism

    @13: Ik heb meer de indruk dat JSK bedoelt dat we beter de problemen hier te lande kunnen aanpakken, dan ze ergens anders te benoemen.

    Dank u, precies. En daaraan wil ik toevoegen: de obsessieve focus op de problemen in Amerika in combinatie met het continu ophemelen van de voordelen van Europa sust ons in slaap. Het verlaagt onze prikkel om te excelleren.

    Gronk heeft gelijk dat zaken als pensioenen (de pa van mn vriendin was in 1 klap zijn aanvullend pensioen kwijt), toegang tot gezondheidszorg (zelfs als je verzekerd bent kan de verzekeraar eenzijdig besluiten jouw medicijn niet meer te dekken) en openbaar vervoer (waar ik nu ben komt geen bus. Ever.) beter geregeld is dan hier.

    Maar pensioenen, zorg en OV zijn niet bizar veel beter geregeld als de Europese achterstand op technologische innovatie, wetenschappelijk onderzoek en algehele creativiteit groot is. En deze goederen kunnen geexporteerd worden naar de rest van de wereld, in tegenstelling tot de treinverbinding Amsterdam-Haarlem. Daarom betwijfel ik dat Amerika “normaliseert”: voor afzienbare tijd zal het nieuwste uit de V.S. blijven komen, en daarin zijn ze uniek.

    @KJ: Ik snap je punt niet.

    @gronk, again: die bevolkingsgroei verhoogt ook het Amerikaanse werkloosheidscijfer, iets waarmee tegenwoordig ook graag geschermd wordt om de aanstaande ondergang van Amerika aan te geven. Immigranten vinden niet meteen een baan. Daarmee klopt je verhaal over BBP ook niet: (frictie) werklozen produceren in principe niks.

  11. 19

    @JSK; Jouw punt was: de geschiedenis herhaalt zich. Mijn punt was: jawel, maar er is wel tenminste een verandering die zich niet herhaalt – de bevolkings-groei (en de daarbij horende ‘socialisatie’ van de Amerikaanse maatschappij).

  12. 20

    @ Harry
    In Nederland gaan we (die) problemen op z’n Amerikaans oplossen
    Er is namelijk een duidelijke politieke stroming in Nederland aanwezig, die aansluit bij de Amerikaanse ideologie van onverschilligheid en stigmatisering van mensen die in armoede leven en die voorstander zijn van een keiharde aanpak op de manier zoals dat in Amerika ook gebeurt, daarbij de ideologische rechtvaardiging voor dit soort onrechtvaardige toestanden overnemend. Lees de reacties maar op rechtse blogs als Elsevier en Geen Stijl, de scheldpartijen zijn er niet van de lucht. Ze zeggen dan dat ze het zo niet bedoeld hebben en dat de mensen ‘die het echt nodig hebben’ geholpen moeten worden, daarbij direct erachteraan verwijzend naar het laakbare gedrag van werklozen en daklozen, die door hun eigen gedrag in moeilijkheden zijn gekomen en die ‘natuurlijk’ streng aangepakt moeten worden. Werkloosheid en armoede is tenslotte je eigen schuld en heeft niets met de inrichting van de maatschappij en de massawerkloosheid te maken.
    Deze ideologische verbinding van argumenten rechtvaardigt dat duizenden in ellende leven en de beter gesitueerden (bestuurders, politici, gegoede middengroeperingen) met een schoon geweten overgaan tot de orde van de dag. Het nieuwe rechtse kabinet gaat allerlei maatregelen nemen die de hulpverlening en de toegang tot sociale zekerheid nóg verder zal inperken. Dit maakt deel uit van een ontwikkeling die al langer aan de gang is. Wat dit betreft bevinden wij ons a langer op een soort glijdende schaal naar beneden, de gevolgen zullen de komende jaren het straatbeeld en het nieuws nog meer gaan bepalen, van gezinnen ver onder de armoedegrens tot huisuitzettingen tot Russisch roulette- achtig zwaardere criminaliteit.

  13. 21

    *comment zelf aangepast, in spamfilter niet plaatsen dus @red.*

    @ Harry
    In Nederland gaan we (die) problemen op z’n Amerikaans oplossen:

    Er is namelijk een duidelijke politieke stroming in Nederland aanwezig, die aansluit bij de Amerikaanse ideologie van onverschilligheid en stigmatisering van mensen die in armoede leven en die voorstander zijn van een keiharde aanpak op de manier zoals dat in Amerika ook gebeurt, daarbij de ideologische rechtvaardiging voor dit soort onrechtvaardige toestanden overnemend. Lees de reacties maar op rechtse blogs als Elsevier en Geen Stijl, de scheldpartijen zijn er niet van de lucht. Ze zeggen dan dat ze het zo niet bedoeld hebben en dat de mensen ‘die het echt nodig hebben’ geholpen moeten worden, daarbij direct erachteraan verwijzend naar het laakbare gedrag van werklozen en daklozen, die door hun eigen gedrag in moeilijkheden zijn gekomen en die ‘natuurlijk’ streng aangepakt moeten worden. Werkloosheid en armoede is tenslotte je eigen schuld en heeft niets met de inrichting van de maatschappij en de massawerkloosheid te maken.

    Deze ideologische verbinding van argumenten rechtvaardigt dat duizenden in ellende leven en de beter gesitueerden (bestuurders, politici, gegoede middengroeperingen) met een schoon geweten overgaan tot de orde van de dag. Het nieuwe rechtse kabinet gaat allerlei maatregelen nemen die de hulpverlening en de toegang tot sociale zekerheid nóg verder zal inperken. Dit maakt deel uit van een ontwikkeling die al langer aan de gang is. Wat dit betreft bevinden wij ons al langer op een soort glijdende schaal naar beneden, de gevolgen zullen de komende jaren het straatbeeld en het nieuws nog meer gaan bepalen, van gezinnen ver onder de armoedegrens tot huisuitzettingen tot Russisch rou*lette- achtig zwaardere criminaliteit.

  14. 22

    @YP
    Ik kom nogal eens in de VS en ik heb persoonlijk niet de indruk dat daar een onverschillige en keiharde aanpak toegepast wordt.
    Als ik dat zo vergelijk met Zuid en Oost-Europese landen (waar ik ook regelmatig kom), dan ben je als arme, minder bedeelde, in de VS heel veel beter af.
    Ik heb ook de indruk dat de koopkracht van de laagst betaalden/ontvangers van sociale ondersteuning in de VS veel groter is.

  15. 23

    Harry.

    Misschien dat de sterkere familiebanden e.e.a. in Zuid en Oost Europa enigszins verdoezelt, maar er zijn op dit moment plm. 3,5 miljoen daklozen (voor korter of langere duur op een bevolking van 250 mln.) Nooit opgevallen zeker? Toen je daar was hè…wel eens onder de bruggen gekeken of eens in Watts, South central of een andere no go area rondgewandeld of in de Mid West vergeven van crack & Meth? Het geïndustrialiseerde gevangeniswezen wel eens mogen bewonderen. Nee, veilig van alle gemakken voorzien in een hotel up town natuurlijk…

    Aanpak? Bedoelde daarmee: Geen. Ja, de salvation army en andere vaak andere gristlijke weldoeners. Geen werk en even pech met je gezondheid en forclosure en de keien lege blikjes rapen met een boodschappenkarretje is je deel…

    Alles te bewonderen in voorheen het rijkste en democratische land op aard de US of A…alsof Harry op safari is geweest in de Efteling.

  16. 24

    @YP
    Harry en ik hebben deze discussie ook al eens (minimaal) gevoerd. Harry ziet een andere VS. Ik kwam meermalen per week in een ghetto vergeven van de crack-junkies en mijn god dichter bij een warzone ben ik nooit geweest. Misschien moet je het zien om het te geloven. (Overigens wonen in de Vs inmiddels wel meer dan 300 miljoen mensen ;).)

  17. 26

    Amerika zou je in veel opzichten het Walhalla kunnen noemen (geografisch, innovatief en noem alles maar op). Heb je een beetje ondernemingszin wollt ihr den totalen freiheit and shit: no limits, onbegrensd…helaas vertoont de menselijke geest daar nare trekjes die zelfs in stripvorm nooit zullen verschijnen.

  18. 29

    @ YP & HI

    Met het opnoemen van Watts en South Central noem je even wat op. Zuid-Californië is trouwens sterk geurbaniseerd en op een manier die ik in Europa niet ken. Ik vind Los Angeles sowieso een ongezellige stad. Desalniettemin denk ik dat je daar niet onveiliger bent dan in een vergelijkbare buurt in Den Haag, Rotterdam, Rome, Parijs, Lyon, Milaan, Boedapest, Marseille, Madrid, Barcelona, Istanbul,etc.
    Watts is gewoon groter en dus is het wat opvallender dan bij ons.
    Maar kijk eens hoe het bepaalde bevolkingsgroepen in Oost-Europa vergaat, illegale immigranten in Italië, Griekenland en Spanje. Rij eens langs de kust tussen Duinkerken en Boulogne. Toch ook schrijnend, of niet?
    Wat voor mij een opvallend verschil is in de VS met Europa, is dat verpaupering in de VS vooral drugsgerelateerd is. Verkeer je daarin dan is de weg om daaruit te komen heel erg moeilijk.
    Hier in Europa is de verpaupering heel erg gerelateerd aan je afkomst, al die immigranten die bij elkaar hokken (neem bijvoorbeeld Bradford in Engeland)en zich daardoor onbewust de kans om zich te ontwikkelen ontnemen. Ga anders eens op vakantie naar het Gardameer in het voorjaar en zoek uit waar al die hoertjes en zonnebrilverkopers hun reguliere onderkomen hebben.
    Of loop eens over de Karl-Marx-Strasse in Berlijn, ten zuiden van de Hermannplatz en kijk eens naar de kwaliteit van de winkels, de woningen.
    Of wat dichterbij huis, neem de woonkwaliteit van de Schalk Burgerstraat in Tilburg.
    Ik blijf er bij, in de VS heb je meer kansen en meer mogelijkheden om uit de armoede en verpaupering te ontkomen dan in Europa.

    Overigens zit ik zelden tot nooit in een Uptown hotel. Meestal is het een Days Inn, Holiday Inn, Best Western etc. op een industrieterrein en soms grenst het aan zo’n verpauperde wijk. (moet immers op centjes letten – alhoewel, ik weet niet waarom ik het doe en of het zinvol is, hotelovernachting kan ik via de onderneming van de belasting aftrekken – wat ik echter overhou -bruto winst- wordt zwaar belast)
    Maar OK, oogjes toe, snaveltjes toe en slaap lekker in Fabeltjesland. Tenslotte is het in de VS veeeeel erger.

  19. 30

    @Hal:
    Hard numbers are scarce, but according to the European Federation of National Organizations Working with the Homeless (FEANTSA), a Brussels-based umbrella body of homeless organizations, at least 3 million Western Europeans are homeless(…) Think homelessness is an American problem? Think again. As a percentage of population, it’s as bad in Europe as it is in the U. S., where there are an estimated 2 million homeless,

    Natuurlijk dit was in 2003, voor het barsten van de Amerikaanse huizenbel. Maar ik vraag mij af hoe weinig (of veel) daklozen er momenteel zijn in Spanje (20% werkloosheid gemiddeld, 40% voor jongeren) of Griekenland (waar 1 op 6 nu gebruik maakt van gaarkeukens).

  20. 36

    Harry/ JSK

    In totaal leeft 10 % van de Amerikanen onder de armoedegrens. Resp. 2.3 en 3.5 mln homeless in de VS, waarvan 39% kinderen (point-in-time count en een period prevalence count):

    http://www.nationalhomeless.org/factsheets/How_Many.html

    Ga nou niet de EU met de VS vergelijken (wel eens (met Harry) dat de arbeidsmarkt in VS veel flexibeler is), en zei verder alleen dat Nederland afkoerst op hetzelfde beleid, komt niet uit mijn koker…

    En JSK, kom zelf ook eens met (een) betrouwbare link (-en) om je tsunami aan Fantasy Islandverhalen te onderbouwen…

    Anders ga je dalijk nog de annalen in als de Goebbels van Sargasso

  21. 40

    @JSK
    Spanje is ook een stuk minder rijk dan de VS, toch? In Nederland zijn toch geen 160.000 daklozen?

    @Harry
    Watts vs de Schildersbuurt… Dat is echt, ik herhaal echt, niet hetzelfde. Hoewel Watts wel minder erg is dan 15 jaar geleden, dat dan weer wel.

    LA is inderdaad een ongezellige stad trouwens. Voor zover het echt een stad is, meer een soort van enorme woonwijk. Getty-Center is natuurlijk wel prachtig ;).

  22. 42

    @Hal: Waarom is 1% dakloos een fucking schandaal in de V.S. maar irrelevant in Europa?

    De Nederlandse verzorgingsstaat is een van de betere in Europa maar het berust op rijkdom gecreerd in het verleden. Door goede organisatie en financieel “management” kan Nederland haar hoge levenstandaard vasthouden zonder een Amerikaans model te introduceren. Maar voor de meeste Europese landen is dat niet het geval.

    Sterker nog landen als Duitsland en Frankrijk krijgen in toenemende mate de negatieve eigenschappen van beide systemen: relatief weinig innovatie en ondernemerschap en veel onzekerheid voor grote groepen in hun samenleving.

  23. 43

    @JSK
    ” Waarom is 1% dakloos een fucking schandaal in de V.S. maar irrelevant in Europa?”

    Dat zeg ik niet. Dat is het evenzeer. Maar gelukkig niet hier. De discussie tussen YP en Harry ging daarover. Vandaar mijn focus.

    ” Sterker nog landen als Duitsland en Frankrijk krijgen in toenemende mate de negatieve eigenschappen van beide systemen: relatief weinig innovatie en ondernemerschap en veel onzekerheid voor grote groepen in hun samenleving.”

    Voor de duidelijkheid: helemaal mee eens.

  24. 44

    Nee, je doet alleen maar alsof.

    De discussie tussen YP en Harry ging daarover.

    Nee hoor, Harry maakt ook de bredere vergelijking EU(16)-VS. Een vergelijking tussen Amerika en Nederland is debiel, misschien wil je New England met Nederland vergelijken?

  25. 45

    Beetje slecht humeur? En nee, ik deed niet alsof. Maar jezus, waarom is mijn vergelijking debiel…? De EU is de VS niet. Iets met soevereiniteit. En the way it is going worden we ook geen federatie.

    (Je hebt trouwens gelijk dat Harry Europese landen noemde. I stand corrected.)

    Gelukkig Nieuwjaar alvast.

  26. 46

    JSK over europa: relatief weinig innovatie en ondernemerschap

    Dat bekt natuurlijk lekker, maar waarop baseer je dat eigenlijk? Aantallen patenten zegt niets over innovatie (patenten worden vnl. door grote bedrijven gebruikt als juridisch smeergeld). Aantal publicaties in wetenschappelijke tijdschriften zegt tegenwoordig ook niet veel meer, nu steeds meer wetenschappers worden afgerekend op het aantal publicaties.

    Ondernemerschap? Dat wordt voornamelijk bepaald door dingen als ‘hoe makkelijk verstrekt de bank krediet’, ‘heb je overwaarde op je huis’, ‘hoe soepel is het faillisementsrecht’ of ‘hoe groot is de factor risico*kosten van een zieke werknemer voor een klein bedrijf’. En dan nog kun je je afvragen of innovatie gelieerd is aan ondernemersschap: al die free-lance IT-ondernemertjes die verschrikkelijke PHP-websites bijelkaarbeunen, zijn die nou zo vreselijk innovatief? Die hebben daar helemaal het kapitaal en de mankracht niet voor.

    Voor werkelijke innovatie moet je IMO toch zijn bij de middelgrote bedrijven, of bij de grote bedrijven die zo groot zijn dat ze het zich kunnen permitteren om mensen (of zelfs een hele afdeling) te laten freewheelen, zonder dat ze over de kop gaan.

    Ik heb de cijfers zo niet bij de hand, maar toe ik eens keek naar ‘aantallen kleine bedrijven/freelancers’ in de VS vs .nl, toen vond ik dat het aantal kleine bedrijven in de VS helemaal niet zo bijzonder groot was.

    (oh, en dat neemt niet weg dat de arbeidsmarkt in een land als frankrijk of spanje voor jongeren knap verrot is, en dat daar iets aan moet veranderen.)

  27. 47

    Bovendien zijn er helemaal niet veel patenten in de US of A. Relatief dan. Ongeveer 4 keer zo weinig als in Nederland. En tien keer zo weinig als in Finland.

  28. 48

    @46: Dat bekt natuurlijk lekker, maar waarop baseer je dat eigenlijk? Aantallen patenten zegt niets over innovatie (patenten worden vnl. door grote bedrijven gebruikt als juridisch smeergeld). Aantal publicaties in wetenschappelijke tijdschriften zegt tegenwoordig ook niet veel meer

    Je maakt het jezelf wel heel erg makkelijk. Twee punten dan:
    1). Innovatie: high tech producten hebben een hoger aandeel in de totale export van de V.S. Gechageerd gezegd: Europa exporteert staal en bulk chemicialen, de VS computers en farmaceutische producten.
    2). Verreweg de meeste beursgenoteerde Nederlandse bedrijven zijn of opgericht eind 19e, begin 20e eeuw of komen voort uit fusies en overnames van bedrijven opricht eind 19e, begin 20e eeuw.

    @47: Volgens professor Gronk betekenen patenten dan ook helemaal niks.

  29. 49

    1) Wat je ‘high tech’ noemt is natuurlijk zo subjectief als wat, en het zegt ook niets over de techniek van het achterliggende proces.

    2) dat we hier in nederland ondanks jouw 2) toch een redelijke welvaart kennen, en de industrie hier ook aardig mee kan spreken (zo’n tomtom bijvoorbeeld) geeft wel aan dat de waarde van die maat ook maar betrekkelijk is.

  30. 50

    Gelukkig zijn er geen Amerikaanse fora met dit soort topics over Europa. Gelukkig halen Amerikaanse politici Europa nooit als lichtend voorbeeld van hoe het niet moet. Gelukkig denkt geen enkele Amerikaan dat de gemiddelde Europeaan onderworpen is aan een ouderwetse vorm van socialisme.

    Gelukkig maar, dat zou de zaken nogal in perspectief plaatsen. Amerika zal niet tot in het einde der tijden blijven bestaan. En Europa ook niet, we lopen alleen al een stukkie langer rond.

  31. 51

    @gronk: Three strikes you’re out? Ik bedoel, bij drie indicatoren “subjectief!” roepen gaat mij iets te ver.

    Overigens betwist ik niet dat we hier een redelijk (grote) welvaart kennen, mijn probleem is de stilstand.

  32. 52

    @51: Ah, de echte econoom in actie: in plaats van erkennen dat sommige begrippen lastig te meten zijn (en dat vergelijkingen daardoor ook moeilijk te maken zijn) een vergelijking willen maken met gebiasde meetinstrumenten die je vooroordelen bevestigen. Heel goed! En een verandering willen meten is nog een stukje ‘eenvoudiger’.

    Op jouw 2) bijvoorbeeld: in duitsland (maar ook in nederland) heb je heel veel kleine en middelgrote (familie)bedrijfjes. Veel van die bedrijfjes zullen nooit groter worden dan ruwweg 100 man, omdat je dan moet overstappen op een ander bedrijfsmodel (groot & bureaucratisch). Maar dan verlies je aan flexibiliteit en concurrentiekracht.

    D’r valt nog wel meer af te dingen op jouw AEX-model: lang niet ieder bedrijf heeft zin in de administratieve overhead van een AEX-notering. Plus dat je ook een stuk vrijheid opgeeft.

    Wat ik zo oppik over de amerikaanse bedrijfscultuur is dat je daar meer een ‘winner-takes-all’-mentaliteit hebt, waarin ieder bedrijf in zijn markt monopolist probeert te worden, terwijl het ‘europese’ model d’r meer op gericht lijkt te zijn om de markt onderling te verdelen. D’r zijn genoeg kleine bedrijfjes die je –als ze je niet kunnen helpen — je doorverwijzen naar de ‘concurrent’. In de winner-takes-all-mentaliteit totaal niet logisch.

    Nog een paar leuke dingen:
    * heel veel van de dingen waar amerika zichzelf mee op de borst slaat (internet, IC’s, ruimtevaart) zijn overheidsprojecten, of zijn gefinancieerd met overheidsgeld. Dat past toch helemaal niet in het plaatje van creatief ondernemersschap?

    * japan heeft zich in ruwweg dertig jaar opgetrokken van een ‘boerenland’ naar een technologisch hoogstandje en de 2e wereldeconomie. Maar als je zo snel van nul naar nummer 2 kan, dan is zeuren over de posities 1 vs 3/4 eigenlijk zinloos.

  33. 53

    @52:
    Ah, de echte econoom in actie: in plaats van erkennen dat sommige begrippen lastig te meten zijn (en dat vergelijkingen daardoor ook moeilijk te maken zijn) een vergelijking willen maken met gebiasde meetinstrumenten die je vooroordelen bevestigen. Heel goed!

    Sorry hoor, als jij reageert met luige een-regel reacties waarom zou ik dan wel veel moeite doen. Er zijn best duidelijke criteria voor wat hoog technologische en wat niet-hoog technologische goederen zijn. Die criteria zijn natuurlijk niet perfect, maar doen alsof ze zo vaag zijn als publicatie output als maat van wetenschappelijk onderzoek is mij iets te flauw.

    Nog een paar leuke dingen:
    * heel veel van de dingen waar amerika zichzelf mee op de borst slaat (internet, IC’s, ruimtevaart) zijn overheidsprojecten, of zijn gefinancieerd met overheidsgeld. Dat past toch helemaal niet in het plaatje van creatief ondernemersschap?

    Nou de overheid doet vooral onderzoek naar militaire toepassingen. De private sector kiest de spin-offs. In Europa probeert de overheid winnaars te kiezen door bepaalde marktpartijen speciale steun te geven. Dat zijn twee verschillende soorten industriebeleid, waarvan de Amerikaanse meer op particulier initiatief steunt dan de Europese.

    * japan heeft zich in ruwweg dertig jaar opgetrokken van een ‘boerenland’ naar een technologisch hoogstandje en de 2e wereldeconomie. Maar als je zo snel van nul naar nummer 2 kan, dan is zeuren over de posities 1 vs 3/4 eigenlijk zinloos.

    Ai… dat is volstrekt niet waar. Japan was technologisch geadvanceerd tijdens de Meiji-periode (tweede helft van de 19e eeuw) en in zekere zin tijdens Edo periode (1600-1850). Zie:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_Japan#Edo_period

    Over de Edo periode:
    During the period, Japan progressively studied Western sciences and techniques (called rangaku, literally “Dutch studies”) through the information and books received through the Dutch traders in Dejima. The main areas that were studied included geography, medicine, natural sciences, astronomy, art, languages, physical sciences such as the study of electrical phenomena, and mechanical sciences as exemplified by the development of Japanese clockwatches, or wadokei, inspired from Western techniques.

    Over de Meiji periode:
    In the Meiji period, leaders inaugurated a new Western-based education system for all young people, sent thousands of students to the United States and Europe, and hired more than 3,000 Westerners to teach modern science, mathematics, technology, and foreign languages in Japan (O-yatoi gaikokujin). The government also built railroads, improved roads, and inaugurated a land reform program to prepare the country for further development.

    To promote industrialization, the government decided that, while it should help private business to allocate resources and to plan, the private sector was best equipped to stimulate economic growth. The greatest role of government was to help provide the economic conditions in which business could flourish. In short, government was to be the guide and business the producer. In the early Meiji period, the government built factories and shipyards that were sold to entrepreneurs at a fraction of their value. Many of these businesses grew rapidly into the larger conglomerates. Government emerged as chief promoter of private enterprise, enacting a series of probusiness policies.