COLUMN - Ik stem al een aantal jaar op de Piratenpartij (huh, is dit reclame voor een politieke partij? Ja!). Dat is tot nu toe steeds een verloren stem geweest. Toch hou ik stug vol, want ook ik heb mijn buik vol van de huidige politiek. Er is een alternatief op links, dat zich in andere landen al aardig bewezen heeft.
Traditionele partijen
Ze hadden al langer mijn sympathie vanwege hun prominente aandacht voor privacy en een vrij internet, iets dat tot een paar jaar geleden nogal een ondergeschoven kindje was in het publieke debat. Maar ja, om van dat ene issue nou je stem af te laten hangen vond ik ook zo wat, en ik was zoals de meeste mensen geconditioneerd om op traditionele partijen te stemmen. Dat was meestal GroenLinks, in een ver verleden PvdA en een enkele keer SP. Maar die partijen zijn steeds verder van me af komen te staan. Over de PvdA hoef ik het wat dat betreft niet eens te hebben. De SP is me net ff te fanatiek en GroenLinks heb ik het Kunduzakkoord nog steeds niet vergeven. Dus voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 wist ik het even niet meer.
Frisse wind
Gelukkig kwam daar de frisse wind van Ancilla van de Leest door mijn zwevende geest. Ik weet niet of het door haar prettige verschijning kwam, maar de Piratenpartij kreeg zowaar de nodige media-aandacht (en als het wel daardoor kwam, slim gespeeld). Dat ik niet eerder aan de partij had gedacht bewijst maar weer eens hoe belangrijk dat is. Hun partijprogramma heb ik van voor tot achter gelezen en ik vond het allemaal geweldig. Hoezee, ik wist waar ik mijn stem kwijt kon.
Twijfel
Hoewel ik nog even ging twijfelen toen het bestuur overstapte naar Forum voor Democratie, dat toen net bekend had gemaakt de politiek in te gaan. Dat gaf toch wel te denken, dat mensen uit “mijn” partij, bestuursleden nog wel, zo’n radicale overstap maakten. Wat zich precies heeft afgespeeld is nooit duidelijk geworden, maar ik vond de reactie van Ancilla geloofwaardig genoeg. Zeker nadat bekend werd dat voorzitter Floor Drost een kortgeding had aangespannen. Daarna is de affaire een stille dood gestorven. Edoch, het spoortje twijfel weerhield me er wel van lid te worden. Eerst maar eens kijken of ze een zetel konden bemachtigen en zien wat ze in de Kamer zouden doen. Toen dat niet lukte, zakte mijn aandacht voor de partij weer een beetje weg, ook omdat de media-aandacht verstomde.
Verkiezingen verkiezingen
Bij de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar keerde mijn interesse terug, hoewel er dit keer nauwelijks aandacht was voor de Piratenpartij. Dat ligt ook aan de partij zelf, die nog steeds kwakkelt qua organisatie en ledenaantallen. Toch kon ik zowel voor de raad als voor de bestuurscommissie op de Piratenpartij stemmen, evenals bij de Waterschaps- en Provinciale Statenverkiezingen, hoewel ze deze keer een lijstverbinding waren aangegaan om überhaupt mee te kunnen doen. Het heeft allemaal niet mogen baten.
Shock
Op die teleurstelling kwam ook nog day-after-shock van de mega-overwinning van FvD en het boreale gezwets van de partijleider. Wat je weliswaar aan zag komen (ja die speech eigenlijk ook, dat kunstje flikt hij de hele tijd en het werkt perfect; de aanhang juicht en iedereen buitelt over elkaar heen om te proberen te duiden #ophefgeslaagd), maar je hoopt toch dat het meevalt. Dat deed het niet.
Tel daarbij op dat het Europese Parlement een paar dagen later de “auteursrechtrichtlijn” heeft aangenomen. Waarmee volgens velen het internet hartstikke stuk wordt gemaakt. Wij bloggers en vele andere kleine creatievelingen zullen beperkt worden in onze uitingen en keiharde pegels moeten gaan betalen als we “de fout in gaan”. We hebben lang gehoopt dat het mee zou vallen, maar dat deed het niet.
En nog meer verkiezingen
Ik weet niet welke van die zaken het hardst aankwam, maar ik ben in actiestand geschoten. Het wordt echt tijd voor een serieus alternatief op links en dat ís er dus gewoon. Het moet alleen zichtbaar gemaakt worden, en wie weet kan ik daar een steentje aan bijdragen. Dus ik heb me aangemeld als lid en bovenop de contributie een donatie gedaan. Wat ik verder voor de partij ga doen weet ik nog niet, maar de eerste stap is gezet.
screenshot_betaling_piratenpartij
De verkiezingen voor het Europees Parlement komen eraan en de partij worstelt intern over deelname. Het is geen kattenpis, het kost een hoop geld en energie en de deadline nadert. Ik val er middenin; ik kon meteen meedoen aan een ledenpeiling over dit onderwerp. Helaas ziet het ernaar uit dat de partij zelf niet mee gaat doen aan de EP-verkiezingen. Individuele kandidaten die zich verkiesbaar stellen gaan dat waarschijnlijk doen via VandeRegio.nl. Het is fijn dat er op die manier toch op Piraten gestemd kan worden, maar het is wel een dikke tegenvaller voor de zichtbaarheid van de Piratenpartij. Er moet campagne worden gevoerd verdomme, want over 2 jaar zijn er weer Tweede Kamerverkiezingen en dan wil je momentum hebben. En net rond die tijd moet het Nederlandse kabinet met een eigen uitwerking komen van die verdomde censuurmachine. Of dat binnen de termijn van dit kabinet valt weet ik niet, maar het is in elk geval een onderwerp dat iedereen raakt. Want ook jouw go-pro-filmpje, lollige meme of serieuze tweet kan zomaar verwijderd worden door een voortvarend algoritme. Bij uitstek een onderwerp waar de Piratenpartij zich op kan profileren. Dat kan natuurlijk evengoed, maar dit is wel een gemiste kans.
Nou ja. Wonden likken, hergroeperen en dan keihard in de campagnestand voor 2021.
Reacties (105)
Het valt me op dat je de Partij voor de Dieren niet noemt. Heeft dat een reden?
De PP is voor mij toch de club die lijkt op een cafe waar ze goed bier schenken, maar de stamgasten elkaar al ruziend naar het leven staan. Ondanks het goede bier niet erg uitnodigend om naar binnen te stappen.
Mijn keuze-uit-armoede op links is de PvdD, omdat alle andere linkse partijen (tenminste) één punt hebben waar ik een intense afkeer tegen heb. SP is er voor de babyboomers, GL is er voor de hippe tweeverdieners, PvdA laat alles vallen als ze mogen meeregeren. Als de PP het organisatorisch professioneel op de rails krijgt, kan het een alternatief zijn. En de naam PiratenPartij is even leuk, maar wordt nu wel puberaal.
Bij een open partij heeft de ledenvergadering het laatste woord, blijkbaar niet bij de Piratenpartij, waarom toch lid geworden?
Geneuzel. Links was historisch groot(s), in de jaren ’70 begin jaren ’80 zelfs de grootste, omdat ze de onderkant van de samenleving aansprak. Die onderkant is er nog steeds. Zonder de onderkant (opnieuw) te kunnen binden verwordt links tot een almaar krimpend clubje van zelfbenoemde intellectuelen en creatievelingen met te grote ego’s en te lange tenen die elkaar over de meest minime (menings)verschillen (“Kunduz akkoord!”, “Overstap naar Forum!”) de tent uit vechten.
@1: Of Denk…..
Karin van der Stoop, interessant, Interessant !
Het is mij ter oren gekomen, dat PP Linkse Partij is geworden.
Vroeger, na mijn 18e, stemde ik eerst op PvdA, omdat mijn moeder als gemeenteraadslid van PvdA was geweest.
Niet veel later op SAP, dan Groen Links jarenlang gestemd, tot laatste SP (Sinds Lilian Marijnissen).
Ik begin ook overal en zeer mateloos te irriteren waar bijna alles van Rechts, Rechtser en Rechtst kwamen, die idioten en veel zijn racisten!
Hoe langer ik met een luisterend oor naar die rechtse partijen die erg veel op elkaar lijken, dan heb ik er geen oren meer naar.
Daar wil ik mijn oren NIET laten hangen.
Jarenlang zat ik vrij goed in de Linkse Partij, gematigde Links en midden ergens tussen in, maar nu denk ik echt heel anders over.
Geef me PP over 2 jaar !!!! ;)
Samen met de PvdD de enig interessante partij voor mij persoonlijk. Wel jammer dat het allemaal marginaal is terwijl de politieke ontwikkelingen zodanig in een mahlstrom terecht gekomen zijn dat rommelen in de marge gewoon geen optie is.
Het beste wat je kunt hopen is of massaal stemmen op deze partij of hopen dat andere partijen slim genoeg zijn om te zien dat de Piratenpartij een aantal heel zinnige punten naar voren heeft gebracht.
Wat misschien wel ook zoden aan de dijk zou kunnen zetten als de Pirantenpartij zich in een adviserende rol aan de overheid zou kunnen aanbieden. De hoeveelheid expertise binnen die organisatie en aangesloten organisaties (BFF) is vele malen hoger dan iedere pipo die we in het Haagse terug kunnen vinden, om te beginnen bij die dwaas van de ICT commissie, Ton (IP adres? Wat is dat?) Elias.
Wie sec kijkt naar het IT beleid in Nederland, en zeker bij de overheid, die kan niet anders dan het vertrouwen verliezen.
PP is mij te Russisch gezind. Ook hangen er nog wat vage libertariers, wat mij niet echt vertrouwen geeft hier uberhaupt met iets links te maken te hebben.
Wat #4 zegt. En dat modieuze dedain voor de PvdA.. vrijwel geen enkel onderdeel van onze welvaartsstaat zou verwezenlijkt zijn zonder sociaaldemocratie. Maar afijn, het enige alternatief voor een versplinterend, narcistisch navelstarend, zelffeliciterend links is een solidair Vrij Links. Hup Eddy Terstall! http://www.vrijlinks.nl
@9: inderdaad; VrijLinks ontbreekt ook van het lijstje terwijl het wel interessante standpunten inneemt.
@9: https://www.vrij-links.nl/
@0 Van de Leest heeft- zeker voor haar leeftijd- een indrukwekkend CV, maar het journaille bleef in die rubberjurken steken. En misschien hadden die (middelbare?) mannekes het -terechte- voorgevoel dat dat blondje ze als het moest genadeloos in de hoek zou argumenteren.
(Op YouTube moet nog een (dankzij Merlin Beggars in NL geblokkeerd) interview door Theodor Holman met haar staan, best wel een gênante vertoning.)
@2: ” En de naam PiratenPartij is even leuk, maar wordt nu wel puberaal.”
Wie het programma alleen maar doorbladert, zal al concluderen dat de PvdD vooral een partij voor de mensen is. Het soort van vlees en bloed, niet de statistieke variant.
Vrijwel geen enkele partijnaam dekt de lading, al helemaal niet als ze een vervoeging van democratie of vrijheid erin hebben staan.
Ik begrijp werkelijk niet hoe je een partij kunt steunen die zo ongeveer alle wetgeving rond intellectueel eigendom (auteursrecht, patenten) af wil schaffen. Ik zal dat in elk geval nooit doen. Niet alleen omdat het afschaffen van intellectueel eigendom betekent dat nogal wat mensen met creatieve beroepen geen inkomen meer zullen hebben. Maar ook vanwege de mentaliteit die er uit spreekt: dat we het maar vanzelfsprekend moeten vinden dat we het werk van anderen helemaal voor niks moeten kunnen krijgen, omdat de technologie dat nou eenmaal mogelijk maakt. Het is ook geen mentaliteit die ik associeer met linkse opvattingen. Het is vooral populistisch, zou ik zeggen.
@4: “Links was historisch groot(s), in de jaren ’70 begin jaren ’80 zelfs de grootste,”
Huh?? Waar haal je dat vandaan? Stel dat ik de CU tot”links” reken dan hebben zgn. linkse partijen alleen in 1998 50% van de Tweede Kamerzetels gehaald en in 2006 en 2012 50,67%. Alle andere jaren minder dan 50%.
Verder: wat hier in Nederland voor links doorgaat is nooit, echt helemaal nooit alleen aan de macht geweest, gewoon omdat linkse partijen dus ook nooit de grootste waren (ook gezamenlijk niet)
Ook bij de deelname aan kabinetten kan er toch echt niet van enige linkse periode gesproken worden. Rechtse (en vooruit, misdden) partijen zaten vaker in coalities. Vanaf 1946:
CDA 19x, VVD 15x, PvdA 11x, D66 6x, CU 2x, DS’70 1x, PPR 1x en LPF 1x.
Er is geen enkele keer, in geen enkele periode. een louter links kabinet geweest.
Misschien doel je op het door ondernemers en katholieken zorgvuldig om zeep gebrachte kabinet Den Uyl (1973 – 1977). Dat kabinet heeft geen meter de kans gekregen een echt links beleid van de grond te krijgen.
@11: Oh ja! sorry
Bij het Waterschap Amstel Gooi en Vechtstreek zijn er door de combinatie Groenen/Piraten 2 zetels behaald. Beide zetels worden in duo bezet, dus er zijn nu 2 Piraten in het algemeen betuur van AGV. Verder wil ik wel nog even kwijt dat de piratenpartij niet traditioneel links of rechts is. Privacy is niet een onderwerp dat je bij links of rechts kan indelen, net zomin als digitale burgerrechten.
@16: Privacy is niet een onderwerp dat je bij links of rechts kan indelen
Waarom stemmen partijen aan de rechterzijde dan consequent voor allerlei privacybeperkende maatregelen?
@17 Je bedoelt: waarom stemmen partijen soms tegen de belangen van hun kiezers en de samenleving? Is een probleem dat niet alleen op rechts geldt. Het heeft geleid tot een breed gevoeld ongemak dat ‘volksvertegenwoordiger’ een labeltje is en niet meer een opdracht. Dus stem piraat, de proteststem die ook werkelijk effect heeft. Zie bv het uitstekende werk in het EP van Julia Reda.
@12: “Vrijwel geen enkele partijnaam dekt de lading”
Klopt, maar je kunt het ook te gek maken. De naam PvdD dekt de lading nog een beetje, met de focus op dierenwelzijn (en mensen horen ook daarbij, of zoiets). En nu nog de naam wijzigen van de PvdD is onhandig, voor een partij die al bekend en aanwezig is. Ik gok zomaar dat bij de naam PiratenPartij veel kiezers afhaken, vanwege die naam, en ze niet serieus zal nemen. De PP is nu nog maar een groepje mensen, zonder organisatie en zetels, een naamswijziging nu is veel makkelijker.
@14: Huh?? Waar haal je dat vandaan?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_1977
PvdA werd de grootste partij toen. Met “grootste” bedoel ik natuurlijk niet “absolute meerderheid”. Anders had ik wel “absolute meerderheid” gezegd.
Verder: wat hier in Nederland voor links doorgaat is nooit, echt helemaal nooit alleen aan de macht geweest,
Ongeacht of het klopt wat je zegt (ik denk van niet namelijk) is dat niet in tegenspraak met wat ik zeg. Links was echt populair in de jaren ’70 en ’80. Zelfs als je als grootste partij in de oppositie zit kan je de regering/beleid beinvloeden.
Deels was de populariteit van links een cohort-effect, maar ik denk ook dat de aansluiting met de arbeidersklasse en de lagere middenklasse veel groter was toen. Dat tegenwoordig links een meerderheid haalt in een Utrecht of Amsterdam (en onder de onderwijzers en “creatievelingen”) zegt geen bal. Het natuurlijke electoraal zit in steden waar nu PVV of FvD wint. Steden als Rotterdam, Zaanstad en Enschede. Daar zou de discussie over moeten gaan, niet het gezeur van een blogger over de Europese copyright richtlijn.
Stel: ik ben een magazijnmedeweker voor Picnic in Diemen en sloop voor een riante 8 euro per uur mijn lichaam. Wat zit er in bovenstaand verhaal wat mij zou moeten aanspreken? Het “links” dat Karin beschrijft, wat heb ik daaraan? Beetje inleven mensen.
@20: “ik ben een magazijnmedeweker voor Picnic in Diemen en sloop voor een riante 8 euro per uur mijn lichaam”
Dan moet je vooral op ‘protest’-partijen als PVV en FvD stemmen, die als het er op aan komt, vrolijk met de VVD meestemmen bij de afbraak van werknemersrechten, de moordende concurrentie op en uitbuiting van de onderkant van de arbeidsmarkt, minder regels voor ondernemers, minder sociale zekerheid, en de terugtredende overheid.
Als je je laat leiden door onderbuikgevoelens en ‘alles is de schuld van de moslims, buitenlanders, links en Europa’, en vervolgens tegen je eigen belang in op (extreem-)rechts stemt: dikke middelvinger voor je. Blijkbaar moet je eerst voelen.
@20: Oh, je bedoelt alleen de PvdA? In 1977 haalde de PvdA het grootst aantal zetels (inderdaad geen meerderheid, maar dat komt in NL niet voor). De totale verkiezingsuitslag van 1977 laat zien dat wat ‘links’ genoemd zou kunnen worden 68 zetels haalde en wat voor ‘rechts’ doorging 82 zetels. Dat bedoelde ik dus.
Verder over of links ooit helemal alleen aan de macht is geweest zeg je: Ongeacht of het klopt wat je zegt (ik denk van niet namelijk)
Maak dat dan eens waar, joh! (Sorry, voor mijn toon, maar de data bewijzen het, dus wat klopt er niet???)
@22: Oh, je bedoelt alleen de PvdA?
Ja, omdat dat toen *de* linkse partij was. Laat ik het anders formuleren. In 1977 was de grootste partij een linkse partij. Nu zijn de drie grootste partijen uitgesproken rechts. Over die teloorgang is genoeg geschreven, maar ik wil deze toch wel benadrukken. We doen alsof “links” standaard in de underdog positie zit terwijl dat historisch gezien niet zo is. De kernboodschap van de linkse agenda (“eerlijk delen”) is onverminderd populair. Het SCP doet regelmatig onderzoek naar attitutes over de inkomensverdeling. De steun voor (meer) herverdeling is onverminderd hoog. Zie ook de laatste Burgerperspectieven van het SCP:
pagina 12:
Dat veel mensen de verschillen tussen arm en rijk en tussen inkomensgroepen te groot vinden, is niet nieuw. Het aandeel dat van mening is dat de verschillen tussen arm en rijk te groot geworden zijn (67%,10% vindt dat niet) is dit kwartaal niet groter dan in vorige kwartalen. De steun voor de stelling dat de inkomensverschillen te groot zijn (70% stemt daarmee in, 10% is het ermee oneens), is dit kwartaal ook niet groter dan vorig kwartaal, maar groeide sinds oktober 2017 (59%)
wel geleidelijk.
https://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2019/Burgerperspectieven_2019_1
Het zijn de linkse partijen (als instituties en organisaties) die minder populair zijn geworden.
Maak dat dan eens waar, joh!
Nee, omdat het afleidt. Karin wil de discussie aangaan over een “alternatief op links”, vooruitkijkend dus. De vraag “of links ooit aan de macht is geweest” leidt tot een sektarische discussie over wie wanneer “echt links” was. Vind ik totaal niet boeiend.
Voor de duidelijkheid: I have no dog in this fight. Ik vind de inkomensverschillen in Nederland eerder te klein dan te groot en vind dat de overheid al genoeg (teveel) aan herverdeling doet. Ik zie de arbeidersklasse wel liever bij de PvdA dan bij de PVV/FvD. En je moet ziende blind zijn om te denken dat Nederland niet een erg links land is. Normen over eerlijk delen en samen risico’s dragen zijn stevig verankerd in de cultuur. Dat linkse partijen hier niet (meer) op kunnen kapitaliseren is voornamelijk hen aan te rekenen.
@19: Piratenpartij is een internationale organisatie. Die naam kunnen we niet veranderen zonder ons los te maken van de rest van de partij in europa (en daarbuiten).
@21: Deze reactie illustreert dus precies waarom arbeiders niet meer links, maar Denk, PVV of FvD stemmen. De arrogantie, “dan moet je maar voelen”….
@25 als je mensen wijst op hun eigen verantwoordelijkheid dan ben je ‘arrogant’. De enige arrogantie die ik zie zit op populistisch-rechts, die denkt met anderhalf miljoen voor heel nederland te spreken.
@26: je bent arrogant dat je denkt steun te krijgen door te shamen… denk niet dat iemand wakker ligt van jouw verontwaardiging. Behalve jijzelf natuurlijk.
Het hele idee dat het Venn-diagram van jouw overtuigingen 100% overlapt met die van een politieke partij, is belachelijk. Je sluit je aan bij een groep mensen; je moet bereid zijn om compromissen te sluiten.
Maar ik realiseer me, ook als ik naar de versplintering in het Nederlandse politieke landschap kijk, dat dit geen populaire mening is.
@26
Ik vind het vooral paternalistisch en arrogant om volwassen mensen te behandelen als kleine kinderen, wiens tere zieltjes niet bestand zouden zijn tegen een pittige repliek. Zelfs als die volwassen mensen de gewoonte hebben om als huilebalkjes op zo’n repliek te reageren. Wil je dat anderen je voor vol aanzien? Prima. Maar hou dan op met dat gejammer (over arrogantie, of “shaming”, of dat je dingen niet zou mogen zeggen, enzovoort) als mensen je als een volwassene aanspreken.
@27, @29: ik ben niet degene die begint over ‘arrogantie’, daarvoor moet je toch echt bij ‘Gijk de Rooyer’ zijn in #25. Dus steek die verontwaardiging maar in je eigen zak.
@30
Sorry, mijn reactie was vooral bedoeld als antwoord op #25 en #27. Mocht daar onduidelijkheid over zijn: ik ben het helemaal met je eens.
@30: zijn #25 was een reactie op de emotionele uitbarsting van #19. Maar goed, heeft idd geen zin om op zulke domheid te reageren.
@32: nee hoor, dat was een reactie op #21. Waarin CZ terecht stelde dat pvv en fvd-stemmers die uit protest op die partijen stemmen vooral zichzelf in de voet schieten. Lijkt mij helemaal niet zo’n onlogische stelling, en d’r zijn plenty voorbeelden van pvv/fvd-beleid wat niet goed uitpakt voor de onderklasse. Maar als je liever wilt zwelgen in je eigen zelfgenoegzaamheid, ga vooral je gang.
@gronk: en als het een boreale stem is?
@34: Die moeten toch eerst inburgeren voor ze uberhaupt mogen stemmen?
@14: Ook bij de deelname aan kabinetten kan er toch echt niet van enige linkse periode gesproken worden. Rechtse (en vooruit, misdden) partijen zaten vaker in coalities. Vanaf 1946:
CDA 19x, VVD 15x, PvdA 11x, D66 6x, CU 2x, DS’70 1x, PPR 1x en LPF 1x.
Er is geen enkele keer, in geen enkele periode. een louter links kabinet geweest.
(Te) rechtse partijen, die typisch camouflerende partijen ook nogal te paaien, waar ze voor de macht weten profiteren van de onwetende burgers.
Rutte zei tegen straatmakers: “Stem op mij, want je krijgt 2000 euro per jaar bovenop! én ga op je 65e met pensioen, jullie hebben het verdiend!”
FvD, Baudet: ” Klimaatverandering??? ONZIN! Dat kost geld, daar hebben we geen tijd, hier wat te doen voor Nederland!”
Stel dat PvDA , Assher zegt: “Ik wil provincie Noord-Holland en Zuid-Holland samenwerken met culturen.
Tweede kamer: Tegen. ( merendeel gestemd door VVD, CU, CDA en D’66 !)
Assher zegt: Beste Kamer, U hebt het niet begrepen, N-Holland en Z-Holland moeten samen. Stemt u voor
Tweede kamer : tegen. ( coalititie stemt tegen als machtige zetels bij elkaar!)
Bij herhalingsvatbaar lost ook helemaal niets op.
Steeds wetsvoorstel afgewezen door die rechtse partijen.
Maar oooooweeee, Rutte zegt:”Burgers moeten CO2 ook zelf betalen, Industrie ook deels betalen”.
Tweede kamer: Voor ( jajaja die rechtse partijen blijven in alle voordeel van de gestemde zetels bij elkaar ).
Daarom zijn ze als rechtse partijen niet als grote winnaars gezien, maar grootste misbruikers van het land.
Linkse partijen zijn er bijna niet meer, inderdaad. Gematigde Linkse Partijen zijn er nog wel nl GroenLinks, SP, PiratenPartij, VrouwenPartij etcetc. Het groeit wel op de goede weg…..wie weet.
@gronk: “… die partijen stemmen vooral zichzelf in de voet schieten “
Dat is een visie. Volgens mij stemmen mensen PVV/FvD omdat ze het gevoel hebben bij traditioneel stemmen ze meer van hetzelfde krijgen.
Meer EU, meer immigratie, meer wegcijferen van het eigene. Meer economische groei terwijl het besteedbaar inkomen niet stijgt.
@37 “Meer economische groei terwijl het besteedbaar inkomen niet stijgt.”
Waarom worden ze dan niet lid van een vakbond?
@Cycloop: deel is het onbekendheid met het fenomeen vakbond.
En de vakbonden horen een beetje bij de gevestigde orde. Vooral sinds vakbondsman Wim Kok minister en premier werd en daarna commissaris van multinationals werd.
@39: Nee lid worden van een vakbond kost gewoon meer moeite dan stemmen.
@Cycloop: en het kost geld en ze zijn helemaal ingekapseld in het systeem.
Multinationals lijken sowieso immuun voor de vakbonden. Ze kunnen overal heen hoppen.
@41: Het “systeem”. Klinkt wat erg vaag. En zijn PVV en de FvD (met hun econmisch programma) niet deel van dat systeem?
Trouwens, ik zie echt niet in hoe je via het parlement de loonquote omhoog krijgt bijv. Daar moeten de werknemers toch echt voor zorgen.
@Cycloop: Via de politiek kun je wel degelijk invloed uitoefenen. https://youtu.be/vW3CXSaVP-c
Zelfs Apple heeft beloofd om ook meer aandacht te besteden aan de banen in Amerika en ze snappen dat ze niet meer ongestraft alles naar Azië kunnen verplaatsen.
En meer banen zijn nodig om opwaartse druk te krijgen in de lonen.
@43: Een persconferentie van Trump : hoe overtuigend :
https://www.theguardian.com/us-news/2019/jan/21/donald-trump-lies-factcheckers
Lonen blijven laag ook met meer banen, het is een mysterie eigenlijk:
https://www.nytimes.com/2018/10/22/upshot/mystery-slow-wage-growth-econony.html
Denk wel dat steun aan een vakbond effectiever is dan steun een charlatan als Trump.
@43: Trump, dude really? Als de man zucht dan liegt-ie al.
Alhoewel, over 1 ding heb je een punt: men valt er wel voor. Net zoals bij de PVV en FvD hier.
@Cycloop: “Denk wel dat steun aan een vakbond effectiever is dan steun een charlatan als Trump.”
dat hoor je vaker, maar de vakbonden hebben weinig vertrouwen. Trumps onconventionele aanpak wekt meer vertrouwen bij velen.
De NYT en de Guardian zijn linkse blaadjes met weinig ruimte voor ons geluid.
Zo nu en dan gaan ze naar de mid-west om een Trump-stemmer te interviewen en te framen als slachtoffer van zijn eigen stemgedrag, terwijl ze voor 2016 niet eens wisten dat diegene met zijn onvrede bestond.
Maar @46 AltJohan, los van het feit dat zelfs ik (als linksmens) kan concluderen dat Trumps onconventionele aanpak vertrouwen wekt bij velen, zou ik graag willen horen of zien _waarom_.
Ik zie verdomde weinig in zijn “beleid” waar de mensen waar je over spreekt daadwerkelijk enig voordeel aan hebben. Hooguit het vage “Wij worden gehoord”, ja fijn, maar daadwerkelijke verandering, en ten goede voor hen? Mwah, dat zie ik niet, integendeel.
@46: “Trumps onconventionele aanpak wekt meer vertrouwen bij velen.” Tot nu toe zonder resultaat in hogere lonen.
NYT artikel ging over het feit dat de lonen maar niet stijgen terwijl de werkloosheid heel laag is. Hoe dit te duiden? Wel interessant om eve te bekijken.
Trouwens de gemiddelde stemmer op Trump had hoger inkomen dan de gem. Clinton-stemmer.
@Lethe: aandacht vinden mensen belangrijk. Als je jaren en jaren geshamed (deplorables) bent als witte man dan is de boodschap van Donald zalvend. Een gevoel van “eindelijk mogen wij er ook zijn”.
Sommigen op links klagen nu al dat de witte man veel te veel aandacht krijgt.
@Cycloop: Denk je ooit dat er een positief artikel over Trump komt in de NYT?
De NYT heeft er belang bij dat de loongroei laag blijft vanwege hun Trump-haat.
Hier een meer up-to-date artikel: https://nypost.com/2019/04/05/how-trumps-border-policies-are-boosting-wage-growth/
@47
Waarom blijven mensen in een slechte relatie? Of gaan ze van slechte relatie naar slechte relatie? Beter de duivel die jij kent dan de duivel (of engel?) die je niet kent. En als je jezelf dan ook nog eens aanpraat dat die duivel goed voor je is (Stockholmsyndroom), dan heb je ook geen last meer emotionele dissonantie. Liever word je dan geslagen en vervolgens voorgelogen met zalvende woorden (nee, die ander is het probleem, niet ik!) dan dat je volwassen leert omgaan met je eigen problemen. Van weet ik weet van AltJohan is dat hetzelfde bij hem. Dat hij weet waar zijn emotionele schade vandaan komt, hoe dat zijn keuzes stuurt maakt hem misschien opvallender dan de gemiddelde alt-righter. Dat hij er desondanks voor kiest om voorgelogen te blijven worden is… laten we het teleurstellend noemen. Men kan omgaan met zijn trauma’s, of de leugens van Trump en Rupert Murdoch blijven geloven. Leugens geloven doet op de korte termijn minder pijn, en als je misschien op enig moment genoeg ervan hebt om voorgelogen te worden door dezelfde oplichter? Er zijn genoeg bedriegers waar je dan je fix kunt halen.
@50: Het is artikel in de NYT (waar de NYP naar toe verwijst) dat de concrete info geeft:
https://www.nytimes.com/2019/04/03/business/economy/immigration-labor-economy.html
Het artikel van de NYT waarin ik naar verwees ( https://www.nytimes.com/2018/10/22/upshot/mystery-slow-wage-growth-econony.html ) ging niet over Trump, maar over de vraag waarom de lonen niet gaan stijgen terwijl de werkloosheid zo laag is. Trump wordt er geen eens in genoemd, maar lezen blijft moeilijk.
Nu pas zijn er signalen dat de salarissen gaan stijgen (in de bouw waar je dus niet concurreert met het buitenland), maar die stijging staat echt niet in verhouding tot de groei van de economie. Al decennia daalt de loonquote. Dus het aandeel van het arbeidsinkomen daalt in verhouding tot het totale nationale inkomen.
@52: “The gains are part of a broader trend. The tightest labor market in more than half a century is finally lifting the wages of the least-skilled workers on the bottom rung of the labor force, bucking years of stagnation.”
Dus de krapste arbeidsmarkt in 50 jaar en eindelijk de lonen gaan stijgen. Voor hoe lang het duurt.
https://www.nytimes.com/2019/04/03/business/economy/immigration-labor-economy.html
@Folkward: het is niet aan jou of ik in een slechte relatie-met-de-politiek zit. Dat is aan mij zelf om te beoordelen.
@Cycloop: de lonen stegen niet omdat de bedrijven er mee wegkwamen om mensen slecht te betalen. De politiek (Trump) kan de bedrijven gewoon onder druk zetten want er wordt genoeg winst gemaakt. En Trump doet dat ook om in 2020 weer verkozen te worden.
@54: Hoe zet de Trump dan bedrijven onder druk? Welke instrumenten heeft ie daarvoor. Dat de lonen nu stijgen is vrij logisch met krapte op de arbeidsmarkt in de VS nu (het is de vraag eigenlijk waarom het zo lang geduurd heeft dat de lonen gingen stijgen).
@Cycloop: Hij kan bedrijven onder druk zetten. Bedrijven zijn vaak afhankelijk van allerlei overheden. Je wilt een president niet tegen je hebben. Een voorbeeld is importheffingen (daar is o.a. Apple mee onder druk gezet). Of dreigen met de mededinging-autoriteit.
Het heeft zo lang geduurd omdat de belanghebbenden (kiezers) niet genoeg lawaai maakten. Maar nu is het anders. Trump is als een megafoon voor hun.
Er zijn duizend manieren om onwillige bedrijven dwars te zitten als president en het faillissement in te pesten.
https://www.businessinsider.com/r-trump-says-sets-measure-to-punish-companies-that-outsource-2017-10?international=true&r=US&IR=T
@56: Als dat zo is dan is de VS een bananenrepubliek aan het worden wat uiteindelijk de welvaart ondermijnt.
Artikel waar je naar linkt gaat over outsourcen: mogelijke trendbreuk daarin heb ik nog niet gevonden.
Maar we hadden het over de hoogte van de salarissen: Bedrijven onder druk zetten om de lonen te verhogen? Hoe gebeurt dat?
@Cycloop: Dat gebeurt met onderhandelen. Ik wil in 2020 verkozen worden en jij wilt niet te hoge importheffingen dan regelen we dat.
https://www.realclearpolitics.com/video/2019/03/06/apple_ceo_tim_cook_talks_employment_with_donald_trump.html
https://www.apple.com/newsroom/2018/01/apple-accelerates-us-investment-and-job-creation/
Bedrijven weten tegenwoordig dat ze in de gaten gehouden worden.
@58: Geen trendbreuk zie ik; je moet dan echt kijken naar de baanontwikkeling in die sector waar er outsourcing plaatsvindt.
@Cycloop: Trump is een 100% trendbreuk met de regeringen daarvoor.
En een groep kiezers ervaart Trump als een megafoon voor hun en dat was nodig. Dat wij erover praten zegt ook iets.
En kranten als de NYT en WaPo hebben zelf toegegeven dat ze een negatieve Trump bias hebben.
@60 Ik bedoel trendbreuk in de economie; dat het aantal banen toeneemt in de sectoren van de Amerikaanse sector die outsourcen.
Er zijn overigens behoorlijke verschillen tussen regio’s in de VS.
En het zijn vooral de disctricten waar Trump werd gestemd die het doen wat banengroei betreft:
Zie:https://www.cnbc.com/2018/08/06/jobs-boom-favors-democratic-counties-not-trump-strongholds.html
@49 AltJohan na alle terzake doende reacties wilde ik eigenlijk niet reageren.
Maar over welke witte man heb jij het? Degene die in het westen (sic) toch al behoorlijk lang de median is en de dienst uit maakt, en nu misschien een heel klein beetje plaats moet maken voor wat anderen die ook mee willen doen?
Of een andere die ik niet ken?
@Lethe: En sommige witte mannen maken de dienst uit, maar de meeste niet. Als daar generaliserend over gesproken wordt dan mag dat maar veel mannen herkennen zich er dan niet in.
Wat betreft de dienst uitmaken: China komt op andere werelddelen komen op en het westen is op zijn retour.
En wat betreft inschikken: dat is ook al meer dan 50 jaar aan de gang en inmiddels is >50% van de onze hoofdstad allochtoon. En het gaat maar door en door. Je kunt er op wachten dat er straks weer ergens een oorlog uitbreekt en we nog weer meer moeten inschikken.
@63: Je draait het om. In de meeste topposities – of dit sport, economie of politiek is – zitten er voornamelijk witte mannen. Dat juist ook wanneer een stad als Amsterdam volgens jou door meer dan 50% allochtoon is, het logisch is dat zij vertegenwoordigd worden. Dat gebeurt maar heel weinig.
PS) Bij jouw cijfer vergeet je dat er 18,2% expats en andere Westerse immigranten zijn. Ik gok zo dat jij die allochtonen niet bedoelde…
Eh… waar ging dit artikel ook al weer over? (Ben ff de draad kwijt door de ontsporing van het draadje..,)
@JANC: 25% van de burgemeesters van de 4 grote steden is inmiddels allochtoon. Ze zijn veelal wat normaal is voor immigranten onderaan begonnen, maar ze rukken steeds meer op. Ook daar moeten wij steeds meer inschikken en ze naast en boven ons dulden.
@66: [ en ze naast en boven ons dulden. ]
Dulden? Wat is er mis met die mensen?
@66: Gast, mankeert je wat? Je roept iets over 4 grote steden, maar dat is gewoon cherry-picken van de bovenste plank. En zelfs dan! Het is 1 (één) burgemeester. Eentje. Je bewijst het punt!
Waarbij het punt van #67 nog van groter belang is. Het woordje “dulden”. Ik vind een burgemeester van allochtone afkomst normaal. Mensen die menen dat we dit moeten “dulden” vind ik eng.
@Frank789: er is niet perse iets mis met die mensen, maar toch moeten wij steeds meer inschikken, ook op hogere posities.
En hoe verwesterd is iemand als Aboutaleb werkelijk? https://www.parool.nl/recensies/documentaire-over-ahmed-aboutaleb-is-voor-de-fans-even-slikken~a4215894/
@JANC: “Mensen die menen dat we dit moeten “dulden” vind ik eng.”
Waarom vind je mij eng?
@70: [ er is niet perse iets mis ]
Je hebt “dulden” per ongeluk gebruikt?
[ moeten wij steeds meer inschikken ]
Wie zijn “wij”?
Wie zijn “zij” dan?
Mensen die niet precies jouw huidskleur hebben?
@71: Omdat jij naar iemands kleur kijkt en denkt “die moet ik dulden”. Maar als het een roomblanke Nederlander is denk je dat niet.
@70:
dus stel je voor je hebt een job. Er solliciteren twee mensen. Eentje heeft een kleurtje, de ander niet. Wie kies je? Stel je kiest de mens met een kleurtje: Wat moet je precies dulden? Het enige verschil is zijn kleur.
@70: wie is “wij” in jouw beleving?
@JANC: <I."… en roomblanke Nederlander is denk je dat …"
gelijken zoeken elkaar vaak op. Zo zijn de feiten. In talloze wijken in de VS treedt er dan ook ontmenging op waar wit wit opzoek en zwart bij zwart overblijft.
In Nederland is er ook witte vlucht. Ook sommige GL-ers doen daar aan mee.
@76: [ gelijken zoeken elkaar vaak op ]
Dat is iets totaal anders dan anderen uitstoten of slechts “dulden”.
En als je Amsterdam eens goed gaat bekijken zie je dat mensen met Marrokkaanse/Turkse/Surinaamse achtergrond naar elkaar toe trekken en niet “achterblijven”.
En rijke mensen trekken naar de grachtengordel.
@76: Blijf ik benieuwd wie jij met Wij precies bedoeld? Graag een concreet afvinklijstje waarmee ik kan controleren of een individu bij “ons” hoort of bij “hun”. Dat zou niet zo moeilijk moeten doen gezien het gemak waarmee er altijd wordt gesproken over wij en hun….
@mcLovin: Helaas gaat het via mijn onderbuik en is er geen afvinklijstje.
@79: hoe weten we nu wie we “dulden”¿
Ik heb me even niet in deze discussie gemengd omdat ik het simpelweg te druk had, maar zal nu alsnog een aantal antwoorden geven. (Ik doe dat in fases voor de leesbaarheid, want nu ik alles beantwoord heb ben ik meer dan een A4tje verder :)).
#1 Je hebt gelijk, die vergeet ik altijd, waarom weet ik eigenlijk niet. Spreekt me gewoon niet zo aan, maar heb hun programma ook nog nooit doorgenomen.
#2 en #19 Zoals anderen al hebben aangegeven: Die naam is internationaal en kan nu niet meer veranderd worden. Ik heb er geen probleem mee, het wordt trouwens ook afgekort tot PPNL.
#3 Dat is ook zo, vandaar die ledenpeiling (er was geen tijd meer voor een echte vergadering, dus via e-mail uitgevoerd). Wat weer een hele toestand veroorzaakte, want de leden willen wél deelname, de ledenráád wilde geen deelname (?) en die heeft nu het bestuur weer ontslagen. Zucht. Het is organisatorisch nog een behoorlijk zootje. Maar met minder dan 4000 leden is het denk ik ook ingewikkeld om mensen bij elkaar te vinden die iets willen/kunnen doen. Ik begin nu pas door te krijgen hoe ingewikkeld dat allemaal is. Maar ik vind het ook wel leuk om me daarin te verdiepen, en wie weet een steentje bij te dragen aan verbetering. En vooral aan groei, want voor betere organisatie en meer zichtbaarheid heb je gewoon mensen nodig.
#7 Je bedoelt Bits of Freedom (BoF). Ja, het zou goed zijn als die een serieuzere rol kregen en niet steeds zo op de barricaden moeten om hun punt te maken. Als PPNL ooit een deuk in een pakkie boter weet te slaan, zal dat vast en zeker gebeuren.
#9 Nix voor mij. Ze leggen mij teveel de nadruk op het idee dat er geen sprake meer zou zijn van een vrij debat met en over minderheden. Dat vind ik echt onzin. Er is een klein groepje SJW’s waar moeilijk mee valt te discussiëren, maar die wordt zelf ook vrij effectief de mond gesnoerd door roeptoeterend Nederland.
#13 Dat is gewoon niet waar. Ik ga er niet diep op in want ik kan er zo een heel artikel over schrijven (hmm, misschien een idee), maar het eigendomsrecht zou hervormd moeten worden zodat de makers er zelf het meest van profiteren en niet de grote platforms en allerlei andere randfiguren.
#16 Zo profileren ze zich ook niet, maar ik ben links en kon me geheel in het partijprogramma vinden, dus ik vind het links.
#20 De PvdA heeft met de 3e weg de sociaal democratie min of meer de nek om gedraaid en de weg geplaveid voor een algehele verschuiving naar rechts. Ook ik was destijds in de veronderstelling dat het een goede middenweg zou zijn (i.c. het idee dat de markt het allemaal wel zal oplossen met een beetje sturing van de overheid). Het echt linkse gedachtengoed is daardoor heel lang min of meer uit beeld geweest, dan wel weggehoond. Nu we de vruchten plukken van dit idiote beleid is het inderdaad heel erg moeilijk daar nog een linkse draai aan te geven, omdat bedrijven – wereldwijd – een veel te machtige positie hebben gekregen. Het wordt een kwestie van een hele lange adem om daar iets tegen te doen. Maar je moet ergens beginnen, en van rechts hoef jij als Picniccer in elk geval niets te verwachten. Want dat lost de markt vanzelf wel op…
#49 Dat is ook zo, voor zover die zich beklaagt over minderheden die opeens een stem blijken te hebben. Iemand die oprecht in de rats zit over zijn huis/baan/zorgvraag enz. mag van mij alle aandacht krijgen. Maar mensen die zeiken dat al die asielzoekers alles gratis krijgen, of dat hun tradities worden afgepakt blablabla, horen we nu al jaren zeggen dat ze daar nix over mogen zeggen. Zie ook volgende alinea.
#51 Die vlieger gaat niet helemaal op, want dan hadden ze wel voor Hillary gekozen (the devil you know). Trump had gewoon een verhaal dat die groep onzekere mensen meer aansprak; drain the swamp, MAGA, stop immigration, keep our jobs blablabla…dat die zaken nauwelijks of helemaal niet te realiseren zijn in een geglobaliseerde wereld, in elk geval niet op stel en sprong, doet dan blijkbaar niet ter zake. Hij is voor hun de sterke leider die het allemaal gaat regelen. Daarbij speelt in de VS, net als hier, het feit dat minderheden een steeds luidere stem krijgen en hun rechten opeisen. Veel mensen kunnen daar niet aan wennen, voelen zich aangevallen. Hun (conservatieve) ideeën en hun superioriteit worden ter discussie gesteld. Het is volgens mij een soort 2e burgerrechtengolf; pak ‘m beet een halve eeuw geleden kregen zwarten gelijke rechten en daar was ook hevig verzet tegen. Nu zijn er nog meer groepen die ook hun recht willen halen en zijn daarbij een stuk mondiger geworden. Tel daarbij op dat je als arme sloeber nog maar heel weinig kans maakt om de American Dream waar te maken. Dat dat komt omdat de meeste macht bij neoliberale types en grote bedrijven zit is een veel ingewikkelder verhaal en moeilijker op te lossen, dan de leugens van een Trump of een willekeurige andere populist.
#54 Grappig, als we het hier bijvoorbeeld hebben over een CO2-tax dan is het antwoord altijd; maar dan gaan die bedrijven gewoon verhuizen. Maar als Trump overheidsmaatregelen neemt dan buigt elke CEO natuurlijk nederig zijn hoofd. Je bekrachtigt ergens wel mijn vorige alinea.
#66 en #70 Jezus wat zeg je nou eigenlijk? “Ze” rukken steeds meer op, WTF? Je hebt het hier over Nederlanders gast. Sterker nog, je hebt ’t over mensen. Een Aboutaleb heeft hard gewerkt, waarschijnlijk een stuk harder dan de meeste bestuurders, en heeft zich zeer bekwaam getoond. Hoezo moet jij inschikken voor iemand die overduidelijk heel geschikt is voor die functie? En hoezo moet zo iemand verwesterd zijn? Wat is dat überhaupt? Als jij daar model voor staat, dan pas ik liever. Gatverdamme zeg. Ik chargeer als ik zeg dat jij je on-Nederlands gedraagt, want die vermeende tolerantie die hier van oudsher zou zijn lijkt tegenwoordig ver te zoeken. Maar ook op rechts schermt men daar altijd mee; iedereen is hier vrij om te zijn wie hij wil zijn, je wordt beoordeeld op je merites en niet op je afkomst/achtergrond…nou, laat jij je ff kennen zeg.
Maar goed, om #65 nog even te antwoorden: De discussie is niet echt off topic. Het artikel gaat mede over mijn idee van het linkse gedachtegoed en daarmee gaat het automatisch ook over alle bovenstaande zaken.
Tot slot: Er hebben zich 16 kandidaten ingeschreven op de lijst van Vanderegio.nl/Piratenpartij. Ik ben gevraagd of ik benaderbaar ben voor deelname aan de campagne. Dat ben ik, natuurlijk. Vooralsnog snap ik de ballen van de hele gang van zaken, maar dat zal vanzelf wel duidelijk worden. Komende maandag ga ik, als het lukt, maar eens naar de inloopavond bij café Checkpoint Charlie. Hoe dan ook wordt dit verhaal vervolgd.
@81
Dan moeten ze misschien wat duidelijker zijn op hun website? Want daar lees ik dit:
En daar ben ik het principieel mee oneens. Als ik iets maak (een tekst, of een muziekstuk, of een foto, of een tekening) dan vind ik dat ik zelf mag bepalen wat daarmee gebeurt. En hier staat toch echt dat de Piratenpartij makers de zeggenschap over hun eigen creaties af wil nemen.
@66
Sterker nog: het gaat van kwaad tot erger!! Het is niet alleen 25% van de vier grootste steden, het is ook nog eens 50% van de burgemeersters van de 2 grootste steden. En als toppunt: het is 100% van de burgemeesters van de grootste stad van NL. En dat moeten we dulden… 100%!!!
Naast volstrekt fout, hoop ik dat je begrijpt hoe onnozel je statement hierboven is.
chris alberts laat weinig heel van de piratenpartij: https://tpo.nl/2019/04/07/aalberts-op-zondag-voor-een-stukje-realiteitszin-moet-je-niet-bij-de-piratenpartij-zijn/
@86: [ hoe onnozel ]
Onnozel? Gewoon openlijk racistisch.
@87 Chris Aalberts is campagnemedewerker van FvD.
@85: Ik begrijp je interpretatie. Ik vind ook dat jij zeggenschap hebt over jouw werk en daaraan moet kunnen verdienen, natuurlijk.
Maar ik denk dat je ook wel weet dat een en ander op dit moment heel erg doorgeslagen is.
Denk aan patentrechten op medicijnen die opgekocht worden, waardoor opeens de prijs vertigvoudigd kan worden. Of auteursrechten die overgaan op de erven, tot 70 jaar (!) na diens overlijden. Een muzikant wordt geïnspireerd door een andere muzikant en elk akkoord is al wel eens gebruikt in allerlei vormen, maar je kunt zomaar de pineut zijn als iemand denkt, hé, dat lijkt wel op mijn rifje/baslijntje/drumloopje/melodietje.
Als bloggers hebben wij soms te maken met klotografen die het web afspeuren op door hun gemaakte foto’s, die we te goeder trouw van bijv. pixabay of zoiets af halen en zonder commercieel belang op de site plaatsen, om ons aan te klagen en schadevergoeding te claimen.
Anderzijds hebben creatievelingen te maken met grote platforms waar ze hun maaksels kunnen (vaak moeten, wegens de bijna-monopolies) aanbieden, die de hele markt op zijn kop hebben gezet en grote happen uit hun inkomsten opslokken.
Ik heb ook wel wat persoonlijke voorbeelden waaruit blijkt dat je als maker gewoon overgeleverd bent aan het bedrijf/platform waar je zaken mee doet. Je hebt geen moer te vertellen, take it or leave it, pay/show up and shut up.
Het is gewoon tijd voor een herijking van het hele systeem.
@90
Ja. Alleen los je dat niet op door de wetgeving die makers nog een beetje zeggenschap geeft over wat ze maken verder in te perken. Dat is het kind met het badwater weggooien.
Het gaat me niet alleen over geld, trouwens. Als niet-commercieel gebruik niet beperkt mag worden zou dat bijvoorbeeld betekenen dat iets dat jij hebt gemaakt gebruikt zou kunnen worden in de verkiezingscampagne van een politieke partij waar jij helemaal niet achter staat. En dat jij daar niets tegen kan doen. Ik vind dat dat niet zomaar moet kunnen.
Het komt allemaal niet zo goed doordacht op me over, wat die partij hierover zegt.
@74
AltJohan draaft veel te ver door, maar dit wat jij zegt is natuurlijk ook weer onzin. Het is echt niet zo dat het enige verschil zijn kleur is. Mensen dragen ook een culturele bagage mee, en die is nou eenmaal anders voor mensen met een migrantenachtergrond. Voor die mensen is ook de set met ervaringen is anders, al was het maar vanwege het feit dat je veel vaker met racisme te maken hebt. Maar ook is er vaak een cultureel verschil in interesses en dingen die je belangrijk vindt.
Een voorbeeld: ik heb decennia lang in de actieve milieubeweging rondgelopen. In die hele grote groep met mensen ben ik er werkelijk nooit een maal iemand met “een kleurtje” of een migrantenachtergrond tegen gekomen (O ja, toch, er liep er eentje rond met een Nederlandse vader en een Chinese moeder. Eentje).
Als je b.v. klimaat heel belangrijk vindt, kan ik me zo voorstellen dat je liever niet op iemand met een migrantenachtergrond stemt, want in dergelijke groepen speelt milieu- en klimaatactivisme nou eenmaal een minder belangrijke rol.
@92
Dat is racisme volgens het boekje. Je beoordeelt een individu dan niet op zijn persoonlijke opvattingen of gedrag, maar alleen op de eigenschappen van (of vooroordelen over?) de groep waar hij toe behoort.
@93:
Kletskoek. In de definitie van racisme zit volgens mij ingesloten dat bepaalde groepen als meerder- of minderwaardig ten opzichte van andere groepen beschouwd worden. Het benoemen van culturele verschillen valt daar niet onder. Ik heb nergens gezegd dat het een meerderwaardig of minderwaardig is ten opzichte van het ander.
En natuurlijk moet je vooral inidividueel beoordelen.
Vraag aan jullie allemaal, ja voor iedereen;
Ben je rechtsdenkende of linksdenkende?
Leg uit waarom
Geef bijvoorbeeld 5 punten waarom je het goed vindt aan je gekozen partij.
Ik geef hier als mijn stem aan gematigde links (GL, SP, PvdD, Piratenpartij, Vrouwenpartij).
1. KlimaatVERBETERING!
2. Sociale samenhorigheid
3. Halveer euro voor Rijken en halve euro extra voor Armen.
4. Gelijke behandeling en discriminatieverbod
5. Inflatie moet omlaag zoals dure koopwoningen die onbetaalbaar naar betaalbaar moet maken. Niet ieder burger is rijk!
@94: maar je beoordeelt een individu op de eigenschappen van een groep. En dat valt hier negatief uit. Kortom, racisme uit het boekje
@96: als je een okto wil excommuniceren vanwege een vermeende Thought crime wordt het clubje wel heel erg klein hoor
@94
Dat is wat er in jouw voorbeeld ook gebeurt. In dat voorbeeld wordt minder geschikt gevonden als kandidaat, alleen maar op basis van de groep waartoe hij behoort. Dat is onversneden racisme.
(Terzijde: Faiza Oulahsen, volgens mij de bekendste Nederlandse milieu-activist van het moment, is van Marokkaanse afkomst.)
@97
Dat lijkt me niet de bedoeling. Het zou ook zwaar overdreven zijn, omdat hij immers alleen maar een voorbeeld geeft waarin iemand zich racistisch gedraagt.
@97: dat is nu het verschil tussen een ander iets toedichten en uitleggen waarom een argument (volgens mij) niet klopt. Nergens beweer ik hem te excommuniceren of iets dergelijks. Misschien moet je eens bij jouzelf te rade gaan waarom je dat denkt. Wellicht denk je in vooroordelen.
@99: iemand een racist noemen in nl is bijna zo erg als iemand een pedofiel of nazi noemen: een sociale doodsverwensing.
@100: je bedoelt net zoals ‘rechtse’ media van ‘links’ een scheldwoord proberen te maken?
@101: zeker niet. er is absoluut geen maatschappelijk taboe in Nederland op het luid en publiek uiten van allerlei linkse standpunten/kletspraat.
@Karin van der Stoop: “ Jezus wat zeg je nou eigenlijk? “Ze” rukken steeds meer op, WTF? Je hebt het hier over Nederlanders gast. Sterker nog, je hebt ’t over mensen. ….. Gatverdamme zeg. …… die vermeende tolerantie …..”
De vermeende tolerantie is altijd dubbel geweest. Veel mensen hebben decennia hun bezwaren ingeslikt omdat, als ze zich zouden uiten, ze in daar zelf problemen mee zouden kunnen krijgen.
Na al die jaren komt er steeds mee naar buiten, want veel wat binnen zit komt op een gegeven moment naar buiten. En we hebben alles nog lang niet gehad.
@100: Toch gek want Nederland heeft als koloniale macht systematisch racisme bedreven en Zwarte Piet is doodnormaal in Nederland, je zou denken dat het dan geen sociale doodverwensing is.
Uiterste Links vond en vind ik nog steeds helemaal nix.
Rechtse partijen vind ik helemaal nix.
Midden Partij vind ik bij D’66 wat minder aangezien zijn voorstander van uitbreiding leger in Europa ivm Noordelijke Europa.
Andere artijen zoals FvD ( Baudet) of PvdA (Assher) zijn schijnheiligen geworden, zo naïef !
Alle Fractievoorzitters zitten laatste jaren behoorlijk in draaimolen, net een kermis. Ze komen er maar niet uit. Allemaal vla vla vla vla.
Word nooit vrolijk van de soortgelijke uitspraken, zoals ook op WNL op zondag, gepresenteerd door Riek Nieman. Hij schijnt ook nogal een soort duwtje aan FvD, lacht ook zo mee met Baudet’s losse schroeven. Geen kritiek leveren aan de adres Baudet. Ik merk heel duidelijk aan het gezicht van Baudet ( mijn hoge mensenkennis ) dat hij geen “werkervaringen” heeft in de politiek, nul komma nul.
Zo naïef, net een kleine Ukkie met grote kwekkwekkwek! Vreselijk!
– Sylvana gilt als een gek bij elke nonsens.
– Rutte lacht zich kapot als een Brave ‘dikke’ Billy Turf
– Buma als eendje achter Rutte aanlopen
– Segers zwijgt als een modder, en géén goud, achter Rutte aan
– Jetten springt alleen op zijn eigen bed, net babyface als decor D’66
Jezus, wat heb ik er dan geleerd van de Rechtse partijen? Helemaal goedkope teksten vanuit die draaimolen. Vind ik helemaal niks meer.
Enne, Links Partijen….wat zijn ze allemaal toch zo stil, nu ineens wel. GL feliciteert FvD met zijn volle winst, wuh? Doe Normaal, Klavertje dat aan zichzelf moet denken aan geluk Klavertje vier !!!! Artikel 1 , Denk bereik je ook niks meer hoor.
Nederland bestaat allang niet meer zoals het toen was, met roodwitblauwe vlag vrolijk voor de zon elke lente en zomer, dat zie je ook niet meer. Echt net echte holbewoners zijn wij allemaal geworden in zéér Lage Land!