Haselhoef verruilt sudderlap voor bratwurst

haselhoef.jpgIk weet niet waarom het gebeurt. Misschien vinden ze dat ik een rotkop heb of wijzen ze me af om wie ik ben. Maar het is ook niet meer van belang. We vertrekken.’

Abdullah Haselhoef, de sudderlapjes etende knuffelimam gooit het bijltje er bij neer en verhuist naar Duitsland vanwege voordurend getreiter zoals het ingooien van ruiten en brandstichting.

Als moslim in het fundamentalistische Krabbendijke gaan wonen is wellicht niet zo’n heel goed idee, als ongelovige zou ik er ook niet gaan wonen. Maar misschien is emigreren naar Duitsland ook weer het andere uiterste. Haselhoeff is door de bank genomen (op een enkele ongelukkige uitspraak na) een gematigde stem die de mening van velen verwoordt, en het is jammer dat hij meent te moeten verkassen, ondanks dat er in Nederland wel prettiger plekken te vinden zijn dan Krabbendijke. Tegelijkertijd is hij wel een symbool van de dagelijkse shit die moslims over zich heen krijgen in Nederland.

In dat verband een artikel dat eerder in de volkskrant verscheen: Amerikaanse moslims zijn gelukkiger.

Abdullah Haselhoef logt ook sporadisch als gastarbeider bij Wijblijvenhier, hier staan zijn columns.

  1. 2

    Als Wilders zegt dat hij een dubbele nationaliteit bij politici onaanvaardbaard vindt is hij een racist en fascist. Als Haselhoeft zegt het ermee eens te zijn dat homo’s in islamitische landen van de hoogste toren worden gegooid is dat een ongelukkige uitspraak en is hij eigenlijk heel gematigd. (Of hij heeft geleerd welke opvattingen hij beter niet op tv kan vertellen).

    De keren dat moslims uit hun huis worden verdreven is op de vingers van 1 hand te tellen in verhouding tot de slachtoffers van de marokkaanse lieverdjes. Niettemin, dit incident is “een symbool van de dagelijkse shit die moslims over zich heen krijgen in Nederland.”

    Tja.

  2. 3

    Het inderdaad “een symbool van de dagelijkse shit die moslims over zich heen krijgen in Nederland.” Beschamend dat die weggaat.
    Misschien kunnen we hem over een jaar of wat nog eens opzoeken in Duitsland. Kunnen we waarschijnlijk meteen onze mening over de Duitsers ook aanpassen.

    En over die Marokkaanse hangjeugd, dat is een voorbeeld van ‘de shit die we hier in Nederland zef produceren’

  3. 5

    Tja, ik weet het niet. Volgens mij is een steen door je ruit in Krabbendijke geen reden om te emigreren. Wel om te verhuizen.

    Ik vermoed dat de man gewoon een nieuwe baan gevonden heeft bij de oosterburen en dit handig gebruikt in de publiciteit om te klagen. Waarmee niets gezegd is over de ernst van de pesterijen in Krabbendijke.

  4. 12

    Maar: de heer Haselhoef houdt wel zijn huis aan in Den Haag zodat hij hier actief kan blijven.

    WijblijvenhiermaarforensenvanennaarDuitslandheenenweer.nl?

  5. 14

    @TRS
    Als Wilders zegt dat hij een dubbele nationaliteit bij politici onaanvaardbaard vindt is hij een racist en fascist

    Eens.

    Als Haselhoeft zegt het ermee eens te zijn dat homo’s in islamitische landen van de hoogste toren worden gegooid is dat een ongelukkige uitspraak en is hij eigenlijk heel gematigd.

    Ik ken niemand die dit soort uitlatingen goedpraat. Ik ken wel racisten en xenofoben die beweren dat er anderen zijn die dit goedkeuren. Uiteraard zonder enige onderbouwing.

  6. 15

    Haselhoeff is door de bank genomen (op een enkele ongelukkige uitspraak na) een gematigde stem die de mening van velen verwoordt

    ben ik nou zo slim? Of is ALO gewoon een MAVO-klant?

  7. 20

    Negeer modus Sikbock uit. Grobbo heeft het over ongelukkige uitspraken. Door TRS wordt dit vertaald dat H. homowerpen goedkeurt (waar dan, ik geloof er niets van) en dat als dit zo zou zijn, dat dit dan wordt gebagatelliseerd (Door wie, waar, hoe?).

    In tegenstelling tot Sikbock heb ik de MAVO wel afgemaakt.

  8. 21

    @ALO

    Je weet blijkbaar niets over Haselhoef, of je hebt een slecht geheugen.

    Ennu, als Grobbo niet naar die uitspraak van Haselhoef verwijst ben ik 1) benieuwd welke uitspraak hij dan wel bedoelt (want hij schrijft het natuurlijk niet voor niets op) en 2) wat Grobbo van de door mij genoemde uitspraak vindt.

  9. 22

    @ ALO: haha! je bent nu zelf ook aan het bagatelliseren!!

    p.s. ik heb de MAVO inderdaad niet afgemaakt.. ik heb mijn onderwijs (in tegenstelling tot jij nu blijkt) op een wat hoger niveau afgemaakt.. maar toch bedankt he?

  10. 23

    Uit dat dorp zouden de meesten van ons weggepest worden, overigens. Je hoeft maar één keer je auto op zondag te wassen en je krijgt dat tuig over je heen.

    Hij heeft het waarschijnlijk alleen zo lang uitgehouden omdat zijn uitspraken betreffende de executie van homoseksuelen daar wel in goede aarde vielen.

  11. 24

    Je kan nog steeds niet lezen. Ik heb het gehad over de MAVO niet over enige vervolgopleidingen. Ik ben afgestudeerd in Delft. Nou jij weer.

  12. 25

    @TRS.
    Je conclusie dat ik iets niet weet of een slecht geheugen heb, laat ik aan jou. Je kunt me helpen door een linkje nar zijn uitspraak dan wel op een nadere manier mijn geheugen op peil te brengen.

  13. 26

    @ ALO: haha! als jij bent afgestudeerd in Delft ben ik een nobelprijswinnaar!! Ik vraag je beweringen daarom met een linkje aan te tonen! ;-)

  14. 27

    In mijn soort van geheugensteun-uitsprakenmapje heb ik wel dit..geen link:

    Radiodocumentaire “spiegels” Radio 5 (747 werd dat later)

    Arjan Visser vraagt hem of hij (Haselhoef) voor de doodstraf homofilie is.

    Zeker zegtie..mits aan de voorwaarden, zoals beschreven in de koran, voldaan wordt.

    “mits vier betrouwbare getuigen de daad van penetratie hebben gezien” (quote)

    Maar zegt Haselhoef dan : Deze straffen kunnen alleen worden toegepast als de moslims in de getalsmatige meerderheid zijn ( n.b.verkeerde interpretatie van Democratie mijnerzijds) en de meerderheid van die meerdeheid de sharia wil invoeren.

    De volgende dag ontplofte Paul Haenen op ned 3 in zijn tvding HH Zondag.

  15. 29

    Sik ..kalmte, vermaan ik U;) Ik heb net bij de HEMA een heel scherpe schaar gekocht..een knipje en weg is sik, dan blijft de oude bok over.

  16. 31

    Zoekt nog wat;

    Op 2 november 2001 schrijft Haselhoef een brief naar Trouw die gepubliceerd is.
    Daarin noemt hij zijn uitspraken in het genoemde radioprogramma “‘dom, kwetsend en onzorgvuldig'”

    Ben geen lid van trouw dus de link werk slechts voor lezers

  17. 34

    Haselhoef heeft betreffende uitspraken ook op TV (B&vd) herhaald.

    Pas toen er grote commotie ontstond zei hij dat hij dat misschien beter niet had kunnen zeggen. Het argument dat hij toen gebruikte was echter niet dat zijn mening verkeerd was, maar had meer te maken met het beschermen van zijn achterban.

    Zo maar een linkje:

    http://www.tegenwicht.org/16_imams/haselhoef.htm

    Laat vooral de uitspraak eens goed tot je doordringen: hier wordt toch echt godsdienstvrijheid boven andere wetten geplaatst:

    http://www.nieuwsbank.nl/inp/2002/06/26/K093.htm

    Was onze wetgeving echt zo bedoeld?! Ik dacht het niet!

  18. 35

    @ chik-bok: zo te zien is ALO in Delft aan de MAVO afgestudeerd.

    Ik ga trouwens naar Krabbendijke verhuizen. Daar hoef je je auto tenminste niet te wassen, hoor ik net.

  19. 37

    @ TRS:

    Was onze wetgeving echt zo bedoeld?! Ik dacht het niet!

    Jawel, hoor, die wet is precies zo bedoeld. Met het christendom in het achterhoofd en niet de islam, dat is wel waar.

  20. 38

    @TRS: Omdat u er naar vroeg: Ik ben er een groot voorstander van dat alle religieuze boeken even door ge-tipp-exed worden om de oude intolerante bullshit die niet in lijn is met de nationale wetgeving / mensenrechten er uit te halen. Scheelt een hoop gezeik, want de zaken die Abdullah H. zei staan ook in de bijbel, dus als je het niet erg vindt maak ik daar niet veel onderscheid in.

    En als we dan toch bezig zijn zou ik graag zien dat politici stoppen met het stigmatiseren van groepen mensen. En nee, dat houdt niet in dat de problemen niet bij naam mogen worden genoemd, maar wel dat er constructief naar oplossingen wordt gezocht in plaats van het benoemen van problemen, het noemen van de schuldigen en doorjakkeren naar de volgende zetel opleverende uitspraak.

    Gewoon een beetje respect voor elkaar.

  21. 39

    @ALO

    Of hij veroordeeld is doet er niet toe. Het gaat om zijn uitspraken die hij toen deed. Vreemd dat iedereen ze zich kan herinnerne behalve jij.

  22. 40

    @Grobbo

    1. Je beantwoordt mijn vraag niet
    2. je wilt respect en geen stigmatisering, maar gaat wel boeken cencureren? mhuahahaha
    3. wie stigmatiseert er nou? Iemand die zegt dat praktiserende homo’s mogen worden gedood (ja onder bepaalde voorwaarden blablabla 4 getuigen blablabla) krijgt mijn respect nooit; dat jij hem omschrijft als gematigd zegt meer over jouw beeld van de rest van de islamieten, DAT is pas stigmatiserend.

  23. 43

    @TRS
    Jij maakt ervan dat hij homo’s van hoge gebouwen wilde gooien. Ik kan dat me inderdaad niet herinneren. Wat wel in mijn geheugen zit is dat jij niet in staat bent forse beschuldigingen, zowel aan het adres van H als van onbekenden die dit zouden bagatelliseren, niet kan waar maken.

  24. 48

    Overigens kan ik me ook niet herinneren dat Haselhoef iets zei over homo’s van gebouwen werpen, dat was boekje dat te krijgen was in de El Tawheed-moskee.

    Haselhoef zei dat hij er een voorstander van was dat homo’s geëxecuteerd worden, mits zij betrapt worden op hun homoseksuele daad en er vier getuigen bij zijn, want zo staat dat in de Koran, volgens Haselhoef.

  25. 49

    @ TRS: Ik citeer uit één van jouw linkjes:

    Omdat Haselhoef met zijn uitspraken een weergave gaf van de islamitische visie op homoseksualiteit vanuit de Koran, kunnen die niet worden beschouwd als een belediging, mede gelet op wat artikel 6 van de Grondwet zegt over godsdienstvrijheid.

    Dat Haselhoef verklaarde het eens te zijn met het onder bepaalde omstandigheden toepassen van de doodstraf bij homoseksuele handelingen in het openbaar, zou strijdig kunnen zijn met artikel137c. Het arrest van de Hoge Raad van 9 juni 2001, geeft echter aan de dergelijke uitspraken jegens homoseksuelen niet als beledigend kunnen worden beschouwd zolang ze in direct verband staan meteen uiting van geloofsopvatting.

    RPF-kamerlid L. van Dijke deed eerder op grond van de bijbel uitspraken die door velen ook als beledigend en discriminerend werden beschouwd. Zijn uitspraken waren echter onlosmakelijk verbonden met Van Dijke’s christelijke geloofsopvatting en waren derhalve niet strafbaar, oordeelde de Hoge Raad.

    Dat geeft de bedoeling van het artikel over godsdienstvrijheid behoorlijk goed weer, volgens mij: op basis van een religie mag je allerlei domme uitspraken doen, die niet toegestaan zijn voor mensen die wel dom zijn maar niet gelovig.

  26. 50

    @oplawaai

    Dat was nooit de bedoeling van dat wetsartikel. De bedoeling was: bescherming van gelovigen tegen de staat zodat ze hun geloof kunnen belijden. Maar men heeft er explciet aan toegevoegd: binnen de grenzen van de wet, omdat er anders een carte blanche zou worden gegeven en er rechtsongelijkheid zou ontstaan met niet-gelovigen. De wetgever heeft uitdrukkelijk geen rangorde in de grondwetsartikelen aangebracht, maar door de toevoeging “binnen de grenzen van de wet” feitelijk de vrijheid van gelovigen beperkt tot de wet (zoals voor iedereen geldt, eigenlijk is die hele wet over godsdienstvrijheid dus compleet overbodig).
    Maar niet alle rechters hebben dat begrepen blijkbaar.
    Tijd om de wet te wijzigen zeg ik!

  27. 51

    @Krekel

    1. de wijze van executie lijkt me niet erg van belang in deze discussie
    2. voor zover ik mij kan herinneren werd haselhoef de uitspraak voorgelegd dat homo’s van de hoogste toren gegooid zouden moeten worden waarop Haselhoef bevestigde dat hij vond dat praktiserende homo’s idd. gedood moeten worden (igv. blablabal etc)

  28. 54

    Een wijs(neuzig) man schreef ooit over de verhouding tussen meningsuiting en godsdienstvrijheid:

    “Momenteel is het zo dat de vrijheid van godsdienst aan gelovigen vergeleken met heidense leeghoofden meer ruimte biedt om te beledigen als zij een beroep kunnen doen op een heilig schrift of een interpretatie daarvan (vgl. de vrijspraken voor kamerlid Leen van Dijke en imam El Moumni). Aan de andere, ontvangende kant zorgen artikel 137c WvSr en het artikel van de smalende godslastering (art. 147) ervoor dat uitingen jegens gelovigen ook sneller strafbaar zijn. De situatie dat gelovigen dus zowel meer beledigingen kunnen uiten als meer bescherming genieten voor inkomende beledigingen is lastig uit te leggen.
    (..)
    Al met al raad ik je aan de godsdienstvrijheid voor wat betreft de meningsuiting, geheel te laten opgaan in het regime van artikel 7 Grondwet. Dan kan bijvoorbeeld een leraar met (goddelijk) gezag ook extra verantwoordelijkheid dragen voor het effect van zijn uitlatingen, terwijl de hoedanigheid van een columnist meer ruimte kan geven om de gevestigde orde te tarten. Dat in een belangrijk boek kwetsende dingen ten aanzien van vrouwen en homo’s staan, kan de rechter nog steeds in zijn overwegingen betrekken, maar een beroep op een apart grondrecht van godsdienstvrijheid is daarvoor ietwat overdreven. “

    https://sargasso.nl/index.php?p=129

  29. 55

    @ TRS: Dus jij snapt het wel en de Hoge Raad snapt het niet, wil je dat zeggen? Gaat het er in dit geval niet om dat de Grondwet boven het Wetboek van Strafrecht gaat?

    Ik ben het met je eens dat het artikel over godsdienstvrijheid geschrapt mag worden. En laat dat dan maar gepaard gaan met een verruiming van de vrijheid van meningsuiting. Want ik vind – dat zal je begrijpen – dat ook niet-gelovigen het recht moeten hebben om domme uitspraken te doen.

  30. 57

    “Gaat het er in dit geval niet om dat de Grondwet boven het Wetboek van Strafrecht gaat?”

    volgens mij niet, het gaat om de uitleg van de grondwet

  31. 58

    Ach..Hombre..ik kook, dan weet je het wel (primitivo in de ene hand en spatels enzo in de andere..mijn oor op Jazz “the way U like it..60’s” en mijn ogen om te zorgen dat de jongedames zich niet verbranden :)..mijn hart klopt dan op mijn fingerspitzen.

  32. 60

    Wat gaat u koken, Larie? Zelf ga ik JaoZi proberen te maken, een oud Achterhoeks recept, dat de Chinezen van ons gejat hebben tijden de vrijwel vergeten invasie van Tubantia, Salland en de Achterhoek door de Sui-dynastie.

  33. 62

    @ TRS #57: Ik hoop dat ik je niet heel erg beledig als ik zeg dat ik toch iets meer vertrouwen heb in de juridische kennis van de Hoge Raad dan in die van jou.

  34. 63

    @TRS: Antwoord: Homo doodstraf onder sommige voorwaarden. Excuus achteraf, ergo, ongelukkige uitspraak.

    Wat ik daarvan vind: zie eerdere antwoord. Oftewel hij lepelt gewoon een oud stuk tekst op en dat is zijn recht ook al zijn die uitspraken strijdig met de grondwet.

    En ik heb jou niet nodig om me te vertellen wat mijn beeld is van islamieten. Ik pretendeer in elk geval niet alle antwoorden te hebben.

  35. 64

    Stel je toch voor dat het Pentagon echt met de ‘homobom’ komt en die op Iran gooit, dan krijgt die haselboef het nog druk.

  36. 66

    die bom mag ook wel eens op het mediapark.

    hasel keep walking keep talking
    Talk to the hand cos the face ain’t listening no more.

    blafkip noemen we je werkwijze op zijn twents.
    Wel pikken in t graan, en dan vervolgens naar de buurman chillen om een ei te leggen.

    principes zijn te koop. goed gedaan kerel !

    weer een pluspuntje in mijn stereo tiepische beeldvorming over de moslim en de mens.
    Iemand nog een scheutje Macht?

  37. 69

    @TRS
    De wijze van executie mag jou dan niets uitmaken, mij wel. Het werpen van mensen van hoge gebouwen is in nederland (terecht) een rel geweest, zij het dat het bewuste boekje waar uit het kwam al jaren in de verkoop was. Jij koppelt H. aan dit soort fundamentalisten. Ik ageer tegen dit soort gedachten omdat het uitgaat van het idee dat alle molsims hetzelfde zijn, doen en denken.

    Niet eens aan de orde gekomen in dit topic. Er wordt iemand uit zijn huis gepest. Op Fortuyn-fora wordt dit met gejuich ontvangen: weer een moslim weg. We zijn niet anders van ze gewend. Die hebben echt hun MAVO niet afgemaakt. Wat jij doet door schouderophalend alles op 1 hoop te vegen kan je daar iedere dag, iedere minuut lezen.

    Vergelijk de ophef eens met de rellen uit de diamantbuurt. In dezelfde week dat dat speelde zijn er 4 asielzoekers uit hun huis gepest. Met alle gevallen die ik al kende (o.a an Prem) maakt dat er 7.

    Dat is pas een schandaal. En iedereen houdt zijn mond, want de daders zijn autochtoon en dat komt een beetje slecht uit. En er is altijd wel een manier om het te rechtvaardigen. Je neemt gewoon een schokkend feit (homo van hoge gebouwen) en je neemt gewoon een kenmerk (moslim) Een kind kan de was doen.

  38. 70

    @ALO

    Je bent een islamisme denier. Blijkbaar vind jij executie van homo’s alleen erg als ze van hoge torens worden gegooid. Says it all. Jij wilt gewoon niet zien dat Haselhoef wel degelijk zei dat hij vond dat homo’s gedood dienen te worden, in de uitspraak van de rechter wordt dit bevestigd. Mensen als jij zijn eigenlijk net zo gevaarlijk als die islamisten.

  39. 71

    In dezelfde week dat dat speelde zijn er 4 asielzoekers uit hun huis gepest.

    Legendarische uitspraak van een Afghaan die was toegelaten als asielzoeker en de pech had een huis toegewezen te krijgen in Sint Willebrord, een soort Brabantse variant op Urk: “Het leven in Afghanistan onder de Taliban was moeilijk, maar Sint Willebrord is ook heel erg.”

  40. 72

    @TRS
    Ik snap waar het misverstand uit voort komt. Ik begrijp jou standpunt en in het licht van het feit dat godsdienstaanhangers rare dingen kunnen zeggen, kan ik je zelfs gelijk geven. De huidige polarisatie in onze maatschappij laat mij de nuanceringen aanbrengen. Ik heb daarover gezegd wat ik wilde zeggen.

  41. 73

    @ grobbo
    quote
    Ik ben er een groot voorstander van dat alle religieuze boeken even door ge-tipp-exed worden om de oude intolerante bullshit die niet in lijn is met de nationale wetgeving / mensenrechten er uit te halen.
    unqoute
    U wilt dus dat islamieten als ze naar Nederland komen een deel uit de koran scheuren?
    Waar heb ik dat meer gehoord?

  42. 74

    73 reacties over gebakken lucht.

    Inmiddels is er een Palestijnse burgeroorlog geweest (9 reacties), dreigt afganistan af te glijden (geen enkel item), is noord korea bereid haar kernreactor te sluiten (geen item). Ik noem zomaar een paar politieke gebeurtenissen die wel van belang zijn.

    Ben ik nou de enige die ziet dat de keizer geen kleren aan heeft?

  43. 75

    @P
    Hoezo Palestijnse burgeroorlog ‘geweest’, die is al een tiental jaren bezig en gaat ook nog wel even door.
    We zullen zien of er zoiets als ‘Palestijnen’ bestaan,
    en dat bepalen ze zelf wel, niet wij hier in Nederland.

    Afghanistan en afglijden lijkt me nogal overdreven,
    een en al dieptepunten, ook al een tiental jaren en dat blijft nog wel even zo.

    Noord-Korea sluit er 1 af, duh, Iran laat nu 3000 ultra-centrifuges gieren.
    Daarbij heeft N-Korea reeds kernwapens, daar gaat het om,
    niet een kernreactor meer of minder.

    Haselhoef vertrekt omdat o.a. de steile gereformeerden waar hij tussen is gaan wonen, Krabbendijke, hem wegpesten,
    en de polarisatie in Nederland blijkbaar doorzet.
    Kijk, dat vind ik nieuws, hier, thuis, om de hoek,
    en niet in Noord-Korea.

  44. 76

    Bij een belangrijk onderwerp als hierboven, inclusief de varianten, voorspelt de alsmaar opborrelende en spuitende heftigheid..zelfs hier.niet veel goeds.

  45. 78

    *nagekomen bericht*

    Ik vond zopas dit lied. Ze willen best aanpassen. (Klik nick)

    Een paar jaar geleden was hier nog niets aan de hand.
    Een brandje hier of daar, dat was het dan.
    Maar nu vallen er om de haverklap doooden.
    Fortuyn, v.Gogh en Hazes onder de zoooden

    Refrein:

    Och wat is Holland toch verkild.
    We worden opgejaagd als wild.
    Vreemdelingen tarten onze normen en waaarden.
    Och wat is Holland toch verward.
    Zo getreiterd en gesard.
    Door rare snuiters met messen en baaarden.

    ALLEMAAL…