Het is een goede zaak dat de Nederlandse politiek een omslagpunt lijkt te hebben bereikt. De voornaamste aandacht, en daardoor de belangrijkste discussies, gaat nu weer richting sociaaleconomische zaken in plaats van vage sociaal-culturele onderwerpen die veelal woordsamenstellingen behelzen met het onderdeel moslim- erin.
De laatste politieke peilingen (TNS NIPO) tonen een onverwacht grote winst voor VVD (+5 Kamerzetels) en PvdA (+7), terwijl het CDA op -2 staat. Met de nieuwe zetelverdeling zou de VVD op 24 zetels, de PvdA op 22 en het CDA, dat zo gewend is om de grootste te zijn, op 21. De PVV zou na een verlies van 4 met 27 Kamerzetels de grootste partij zijn. D66 komt met -5 op 20 uit.
Volgens onderzoeker Peter Kanne kan de winst voor VVD en PvdA en het verlies voor PVV een kanteling inluiden. Kiezers lijken op dit moment sociaaleconomische kwesties (bezuinigingen, AOW-leeftijd, werkloosheid) belangrijker te vinden dan sociaal-culturele onderwerpen als integratie en immigratie. De politieke vertaling in het kiezersbrein is dat VVD en PvdA met sociaaleconomische zaken geassocieerd worden. De PVV en, als tegenkracht, D66 lijken te hebben geprofiteerd van opwinding over sociaal-culturele kwesties.
Het lijkt me dat er natuurlijk wel een prijskaartje aan deze omslag hangt. Ons staan nog jarenlange discussies over bezuinigingen te wachten. Het euro-front laat naderend onweer zien (Griekenland, andere landen met problematische begrotingen). En het CBS meldde onlangs de grootste daling van werkgelegenheid in 25 jaar (-140.000 banen). Het zou best eens kunnen dat die banen niet meer terugkomen. Staan ons jaren van baanloze groei te wachten?
Dat de nieuwe omstandigheden op de kiezersmarkt gebaseerd zijn op bezuinigingen en werkloosheid biedt overigens ook kansen. Progressieve partijen zouden bijvoorbeeld de klimaatproblematiek in het brein van de kiezer kunnen koppelen aan de gewijzigde sociaaleconomische omstandigheden. Zouden kiezers, ik noem maar wat, bijvoorbeeld openstaan voor De Nieuwe Zuinigheid?
Reacties (64)
Ik zou het jammer vinden als immigratie als heikel punt aandacht verliest, aangezien dat de zittende partijen een ruim excuus geeft om de zaken maar gewoon lekker door te laten modderen op dat gebied. Hebben ze toch al een handje van.
“Kiezers lijken op dit moment…”
Kom maar op met die verkiezingen! Morgen denkt de gemiddelde burger waarschijnlijk weer anders. Wat een flutzooi, alsook flutpeiling.
sociaaleconomisch zaken de belangrijkste onderwerpen? hmm, ben ik het toch niet mee eens. de politiek hoort juist te gaan over de zaken echt verschil maken. een goed lopende economie wil iedereen, dan hoef je alleen nog maar te discussieren over hoe je die bewerkstelligt in een steeds veranderende wereld (moelijk genoeg, maar ok). politiek moet een visie formuleren op de toekomst, debatten aanzwengelen, initiatieven ontplooien en stimuleren op gebied van cultuur en kunst, wetenschap, milieu, ruimtelijke ordening, internationale relaties… kortom: jammer dat de politike weer terug lijkt te kruipen in onbenullige sociaaleconomische kantlijn-issues
dan hoef je alleen nog maar te discussieren over hoe je die bewerkstelligt in een steeds veranderende wereld
Dat zijn dus sociaaleconomische zaken.
Hecht weinig waarde aan de duiding (soccult vs socec issues), meer aan een regression to the mean met oog op stabiliteit en bredere afkeer van rel-partijen (wensdenken?)
Eerst komende verkiezingen doet die pvv nauwelijks mee, dus hoe ligt die verdeling dan?
Ik zit meer op de lijn DJ, die komt te weinig aan bod in de duiding van deze peiling.
De TNS peiling laat wel erg extreme schommelingen zien, namelijk. Als je een dergelijk stuk schrijft is het goed om ook de andere peilingen mee te nemen.
Wat je dan ziet is inderdaad een voorzichtige ommekeer, waarin de PVV en D66 weer wat terrein verliezen aan VVD (en ook de PVDA krabbelt weer wat op, maar GL en misschien SP profiteert ook, CDA lijkt niet echt te profiteren). Hoe bestendig dit is?
Het persbericht is een mooi voorbeeld van hoe het niet moet: er komt een verrassende uitslag uit je peiling, en vervolgens bedenk je verklaringen waarom dit zou kunnen kloppen (oftewel speculatie in het wilde weg). De waarde van de peiling zelf wordt nooit ter discussie gesteld, zonde.
‘Staan ons jaren van baanloze groei te wachten?’
Hmm, dus STOP de immigratie!?
En mondiaal inzetten op geboortebeperking lijkt me dan ook wel effectief.
Wordt sociaal economisch toch weer cultureel met een klimatologisch element.
Ook goed tegen ontbossing.
Lastig om dat praktisch gezien uitelkaar te trekken, het blijft een theoretisch verschil.
De immigratie is praktisch tot staan gebracht niet waar? En die Marokkaanse jochies in Slotervaart zijn niet “fresh off the boat”, als je begrijpt wat ik bedoel.
In tegenstelling tot Danny denk ik niet dat dit de terugkeer is van verdelingspolitiek boven identiteitspolitiek. Het is juist dat de VVD en de PvdA zwaarder zijn gaan inzetten op identiteitspolitiek, zie de uitspraken van minister van der Laan.
Beide groeicijfers lijken mij een beetje optimistisch, ik heb nog van de VVD nog van de PVDA opzienbarende wapenfeiten gezien die de plotseling groei kunnen verklaren. Ik verwacht wel dat beide partijen uiteindelijk een aanzienlijk aantal PVV kiezers terugkrijgen die toch liever kiezen voor zekerheid en stabiliteit, maar dat zal langzaam gaan met 1 of 2 zetels per keer.
@JSK em”De immigratie is praktisch tot staan gebracht niet waar?”
Nee, niet waar.
Dat ik er minder over schrijf wil niet zeggen dat het niet meer bestaat.. In tegendeel.
Linkje naar CBS immigratie 143 516 immigranten in 2008
*Erover denkt om weer grafiekjes te gaan posten om feitenkennis van JSK op te poetsen.*
De keizers zijn dolend en zullen dat voorlopig ook blijven. Als op 20 januari de grote Geert Wilders show begint gaat de PVV weer even hard omhoog in de peilingen.
@seven: Ehm.. misschien had ik duidelijker moeten zijn, voor seven die blind is voor context. De PVV ageert niet tegen de immigratie uit Duitsland of de V.S. (cq westerse wereld) die het meerendeel van de totale immigratie naar Nederland uitmaakt. De PVV ageert tegen de immigratie uit de arabisch-islamitische wereld, en die immigratie is vrijwel tot staan gebracht (de immigratie uit Turkije en Marokko was in 2008 ongeveer 6000).
Verder mag je wat minder arrogant doen. Je bent geen internetorakel, je bent een lager opgeleide met een computer en te veel tijd. Laat die linkjes dus maar zitten.
@seven, ja, spelen met nummers is leuk – emigratie vergeten we gewoon want dat is beter voor je verhaal … migratie saldo hier [x].
@Anton, tenzij je volgens de GBA in den haag of almere (en nog een klein stadje) woont, kun je niet eens op de PVV stemmen in maart… linkse kerk zeg maar … peilingen zijn moment opnames, de peilingen rond de echte TK verkiezingen doen terzaken …
@JSK, thanks!
Hehe @JSK.
Overigens deel ik de visie van Danny, dat het politieke landschap ‘normaliseert’, niet. Als gevolg van de crises, vergrijzing en massa-immigratie gaat er straks hard ingegrepen worden in onze verzorgingsstaat net op het moment dat de gevolgen van de crisis voor de burger echt voelbaar worden. Ik schat dat Wilders politiek slim genoeg is om deze omstandigheden uit te buiten.
Uitbuiten in favor of wat? Ik schat hem slim genoeg in om niet met nucleair materiaal in zijn handen aan het roer te gaan staan … er komt een tijd dat zijn achterban iets anders wil dan hij zal doen, dan zijn de rapen gaar – dat is, wanneer hij de populistische banjo niet meer speelt
Electoraal uit buiten. En zo lang hij wordt uitgesloten door de rest van de partijen kan hij rustig met 20 tot 30 zetels in de oppositie blijven. En roepen wat hij wil.
@seven en JSK; *desalnietemin*, het immigratie beleid van de Nederlandse overheid behoeft een soort van 10-jaren plan. Als in: zo gaan we het doen en niet anders en fuck Europese regelgeving. Of als dat laatste niet mogelijk is: regel het op Europees niveau. Laat iedereen zien hoe het zit zodat het eerlijk is, en voordelig, en zodat niet nog een keer een partij als de PVV garen kan spinnen bij een overheids-beleid dat.. nou ja, moeten we de chaos van de afgelopen decennia nog beleid noemen ?
Als seven erover denkt om nog meer tiefusgrafiekjes te gaan plempen, dan, ga ik er even over denken om Father Jack Hackett te vragen om inspiratie voor m’n respons op dat.
@Anton
Zolang de andere partijen hem uitsluiten? Hij heeft zelf gekozen om slechts in twee gemeentes mee te doen met de komende verkiezingen, en verder zal hij toch zelf ook niet met de ‘Linkse Kerk’ willen samenwerken?! Hij kan nooit met GL, de PvdA of zijn aartsvijand Pechtold samenwerken zonder zelf gezichtsverlies te lijden. De VVD (scheelt niet zo veel met Wilders’ standpunten) en het CDA (als zij de MP maar mogen leveren/mogen meeregeren) zullen wel willen. Dus de kans dat hij mee gaat doen is wel degelijk aanwezig. Hoe het dan gaat… Tja, ik verwacht een puinhoop en binnen een maand de eerste motie van wantrouwen jegens één van zijn ministers, of de heer Wilders zelf.
@18: nou ja, moeten we de chaos van de afgelopen decennia nog beleid noemen ?
Ja het was ver-schrik-ke-lijk, die jaren ’90. Veel vrienden en kennissen verloren in de prijzenoorlogen. Wat een gezeur man! Natuurlijk heeft de overheid de bal laten vallen wat betreft de immigratie, maar dat geldt ook voor de vergrijzing en het industriebeleid. De integratie van die paar honderdduizend Turken en Marokkanen != lang niet ons grootste probleem.
tonen versus zou…aha.
Ik zat te denken aan de landelijke verhoudingen, niet de gemeentelijke verkiezingen van maart 2010. Coalitie met de VVD zou (misschien?) nog kunnen. Balkenende geeft nu al aan dat een coalitie met PVV de zeer moeilijk gaat worden. Dus het enige wat Geert hoeft te doen is poot stijf houden in de onderhandelingen en vervolgens VVD cq CDA de schuld geven dat ze niet mee mogen doen.
@JSK; ben ik met je eens, maar dat was niet de premisse van de write-up. Ben enigzins verbaasd dus. Overigens, mag ik je erop wijzen dat ‘!=’ en ‘niet’ elkaar ontkennen in jouw laatste zin ? Ik bedoel: als je dan pedant wil wezen, doe het dan goed.
Tja je hebt wat dat betreft gelijk, hij zal blijven schreeuwen en de aandacht zal hoe dan ook op hem gericht zijn. Helaas.
Net doen alsof er alleen maar immigratie is en geen emigratie is te idoot eigenlijk voor woorden.
De afgelopen 200 jaar zijn er totaal zo’n 7,3 miljoen mensen naar Nederland getrokken en 6,7 miljoen geemigreerd. Niet meenemen zou betekenen dat we nu meer dan 30 miljoen mensen in Nederland zouden hebben, of zo.
Als je wilt weten hoe het zit met die 143 duizend van Seven @10 (en moslimlanden) kijk dan naar mijn berekeningen hier.
-Op iedere 5 mensen afkomstig uit moslimlanden vertrokken er ook weer 3.
-Het migratiesaldo was zelfs negatief de afgelopen 6 jaar.
Hier een tabelletje uit het stuk:
Wow 4000 moslims per jaar! Dat is… een vijfde Bennekom (GL) erbij. Per jaar!
In de peiling van Maurice de Hond staat de PVDA op 14 zetels. In de politieke barometer is eenzelfde beweging zichtbaar, ook daar is de PVDA de afgelopen weken verder gezakt en staat ze nog op 19. Deze peilingen zijn beide eens in de week of 2 weken.
Leuk 1 peiling van TNS NIPO, maar om er nu achteraan te gaan rennen is echte onzin. Kwantitatief is er geen teken van structureel herstel, als iemand kwalitatieve aanknopingspunten ziet moet diegene roepen.
De aow?
Dat betekent wel JSK dat als dat zo doorgaat dat ze dan over 4000 jaar de meerderheid hebben. Ik ga vast zandzakken voor de deur leggen.
Mijn opmerking slaat op het feit dat ik geen Grote Plannen zie,
ik wil niet gelijk de Malthusiaan uithangen,
maar een breed gedragen mondiale bevolkingspolitiek zou rete effectief zijn gezien de huidige en zeker de toekomstige problemen op sociaal-economisch en cultureel gebied.
Om over onze immer meer aangevreten habitat maar niet te spreken.
‘Massive problems require bold solutions’
Maar dit is wel een relatief eenvoudige,
optredende scheefgroei in deze of gene plaatselijke bevolkingssamenstelling is dan weer een mooie aanleiding tot evenwichtiger mondiale remigratie politiek.
Dit om het even uit het Hollandsche veen te trekken for the bigger picture.
Maar dan bots je waarschijnlijk weer met kerk en nationele staat,
een gegeven waar ik nog niet uit ben,
als strijder voor pluriformiteit.
@vandyke en JSK; 4000 is laag, maar het is laag conjunctuur en er is Geert. Het gaat erom dat de volgende keer dat de conjunctuur hier omhoog gaat, en de volgende VVD-er vindt dat er goedkope eh.. Armeniers, of wie er dan ook voorhanden is, moeten komen om in zijn fabriek kleine dozen in grote dozen te doen, dat hij dan niet zomaar zijn opportunistische scheet kan bewerkstelligen.
Waarom niet ? Omdat dit land al sinds de jaren vijftig in de arbeiderswijken van de grote steden overspoeld wordt door generatie na generatie van mensen die de taal niet spreken en verder cultureel onaangepast zijn. De kruik gaat net zo lang te water tot hij breekt. Het is genoeg – de sociale cohesie komt in gevaar. Als de huidige generatie politici net zo begeisterd zouden zijn over de toekomst van hun partijen als zij zeggen te zijn over klimaatverandering, dan zouden zij zich dat ter harte moeten nemen. De PVV is nog steeds de grootste partij in welke peiling dan ook.
@KJ Alleen nu tijdens een laag conjuctuur?
Die 4 duizend was van 2008. Bovendien, dit is het plaatje van de afgelopen 13 jaar uit mijn stuk:
Dat wil niet zeggen dat ik het helemaal met je oneens bent met wat je zegt KJ.
Ik ben nog een stuk aan het schrijven over de arbeidsmigratie en hoe ‘het zo ver heeft kunnen komen’.
De kruik gaat net zo lang te water tot hij breekt.
Ies geauwehoer. Het probleem is helemaal niet ‘duh moslims’, want nederland is daar veel te gesegmenteerd voor. De gemiddelde jan boerenlul heeft helemaal geen last van moslims, buiten dat geeeeert (en ja, vooruit, voor jou dan, nekschot) hem dat aanpraat.
Waar de pijn ‘m werkelijk in gaat zitten zijn dingen als:
* AOW en pensioenen worden versoberd.
* Zorgpremies schieten omhoog, tegelijkertijd wordt er stevig gehakt in wat er vergoed wordt. De politicus die voorstelt dat ouderen (die de bulk van de zorgkosten ‘veroorzaken’) misschien maar geen heupoperatie op hun 95e zouden moeten overwegen pleegt electoraal zelfmoord.
* Als global warming echt de bom wordt, reken er dan maar op dat rijkswaterstaat aan de gang wil om dijken op te gaan hogen.
* bedenk zelf maar iets met CO2-heffingen, peak oil, chinezen die alle metalen opkopen en nog zo wat dingen.
Al met al zorgt dat ervoor dat de belastingdruk omhoog gaat, en dat ‘de burger’ zich afvraagt wat-ie daar nou eigenlijk voor krijgt. Jongeren voelen zich belazerd omdat ze wel mogen dokken voor iets waar ze nooit gebruik van zullen maken, 50-ers kijken uit naar een heel erg versoberde pensionering en hebben het idee dat ze net buiten de pot hebben gepist, en 65-plussers zijn pissig omdat aan hun ‘verworven rechten’ wordt getornd en het niet meer zo goed was als vroeger, oh schande.
(kijk, zonder moslims!)
@KJ: Kretelogie van een iemand die sociale problematiek enkel kent uit studieboek. Ga nou niet de grote voorvechter van De Arbeidersklasse uithangen.
@vander F: Muv sub-sahara Afrika is de vruchtbaarheid wereldwijd flink afgenomen (dat geldt ook voor de arabisch-islamitische wereld). De huidige bevolkingsgroei wordt vooral veroorzaakt door een toename van de levensverwachting.
@gronk: eens, maar wel met de aanvulling dat pijn ook wordt veroorzaakt door:
*minder laagopgeleide banen en relatief meer dienstverlening, in een wereld waar wij NL/EU minder kunnen leunen op productiefactoren als grondstoffen en kennis/innovatie (want zelfs dat neemt af, vergeleken met BRIC-landen). En uit deze productie wordt al het sociale moois betaald.
*individualisering arbeidsrelaties: leve de zzp-er, behalve wanneer je niet kan meekomen. Want het ondergraaft sociale vangnetten zoals premiebetalingen en ondersteuning voor de laagbetaalde zzp-ers als thuiszorgers.
*globale bevolkingsstromen, we worden minder honkvast.
Combinatie van die punten maken dat herkenbare groepen als moslims toch makkelijk om de hoek komen kijken als dankbare zondebok.
OT: zolang traditionele partijen nog geen aansprekend plan hebben voor deze ontwikkelingen, blijft er alle ruimte voor protestpartijen. Ik zie dat voorlopig niet veranderen, dus wen maar aan SP (is al gelukt) en PVV (zal ook wel lukken).
@VastGoed:oh, ik heb nog een hele zwik dingen vergeten. Afschaffing van de HRA/huursubsidie, bijvoorbeeld. Maar ook wat je zegt het vervangen van banen ‘in loondienst’ door zzp’ers. En die ‘zelfstandigheid’ lijkt hartstikke mooi, maar effectief wordt je als werknemer driedubbel genaaid: je wordt gedwongen om te werken tegen een lager loon (eh, voor jou tien anderen, en je weet niet of ze er daadwerkelijk zijn of dat het bluf is), je kunt het daardoor wel vergeten om pensioen op te bouwen of een buffer aan te leggen voor slechtere tijden, je niet het voordeel hebt dat je gebruik kunt maken van collectieve regelingen (regel zelf maar een pensioen cq wia-verzekering), plus dat je ten alle tijden op straat kan worden gezet.
Dat de vakbonden daar nauwelijks tegen hebben geprotesteerd vind ik tekenend.
moslims als dankbare zondebok.
Nee fuckwits, de aandacht vestigen op moslims is een handige afleidingsmanoeuvre terwijl je zelf met je gore poten in de kas zit.
pff.. oneens met de stelling.. gelul over dubbeltjes en kwartjes ( “koopkrachtplaatjes”) is voor saaie ( en een beetje dommige) mensen zonder visie (zoals Gronk)
Ah, sikbock heeft eindelijk zoveel bier op dat ie denkt te kunnen posten :’)
@vandyke; Jouw grafiekje illustreert mijn punt. Immigratie is recht evenredig met hoe lekker het hier gaat, economisch gesproken. En dus kan iedere ministers-ploeg ermee wegkomen om de boel maar te laten zoals ‘ie is. Die immigranten komen toch niet in zijn buurt wonen.
@gronk; Gaat mij niet om moslims. Gaat mij om mensen die de taal niet spreken, cultureel onaangepast zijn, en laaggeschoold. Die mensen komen allemaal bij mij om de hoek wonen, keer op keer, en dat vind ik een jammerlijke ontwikkeling. En al ben ik geen PVV-er, als ik mij er een moet inbeelden, dan kan ik me in dit sentiment volkomen vinden: de arbeiders-klasse wordt keer op keer genaaid, zowel in sociaal opzicht (hij kan niet meer praten met zijn buren) als in economisch opzicht (valse concurrentie voor zijn baan).
@JSK; Is het feitelijk onjuist ? Wat ben je toch een pedante lul man. Nee, ik ben geen arbeider, maar ik woon er tussen. Ik vind het prettig om een groot huis in een grote stad te hebben.
Wie andere PVV-leden dan Geert Wilders in actie ziet moet wel tot de conclusie komen dat de partij weinig te bieden heeft. Op zich goede punten worden door prutsers als Brinkman, Fritsma en De Mos totaal verkeerd belicht. Ze komen niet verder dan borreltafelanalyses en simpele beschouwingen over de ‘belastingbetalers’. Ze laten hun tegenstanders teveel ruimte om steeds weer over de vorm te praten zonder de inhoud aan de orde te stellen. De debatten over het huis van WA in Mozambique, over de kosten van de immigratie en de opwarming van de aarde zijn hiervan voorbeelden.
@KJ: en ik blijf je zeggen dat de kosten van moslims in het niet vallen bij alle andere kosten die d’r op de nederlandse begroting staan.
Leuke is dat we straks nog veel meer immigranten nodig hebben om al die dure pensioenen, van o.a. pvv’rs, te betalen :)
@gronk; Ik heb het helemaal niet over kosten, man !
@Stickmeister,
nemen die immigranten zakken met geld mee dan?
@40: Jouw grafiekje illustreert mijn punt. Immigratie is recht evenredig met hoe lekker het hier gaat, economisch gesproken.
Economisch ging het ons voor de wind in 2006 en 2007, maar immigratie uit de islamitsche wereld was op een dieptepunt. Kortom, je kletst.
Daarnaast. Het klinkt alsof je een thuiszittende rijkeluisvrouw bent die zoekt naar een “goed doel” om je over te ontfermen. Wat weet jij nou over de noden en wensen van “de arbeidersklasse”? Ohja, je ziet ze weleens op straat lopen. Big fucking deal.
Beetje neerbuigend vind je niet?
@46. ‘Je kletst’ beredeneer jij op twee jaren, alsof er geen rechtse wind heeft gewaaid met als resultaat strengere regels voor migratie. Plus: migranten komen bij jou uit de islamitsche wereld, nooit gehoord van chinezen, zuid-armerikanen enz.? Belachelijk hoe je weer eens gaat etiketteren, beetje neerbuigend vind je niet?
Het op elkaar stapelen van alle soorten immigranten is nu juist zo onzinnig.
De enige arbeidsmigratie, buiten de EU, komt vrijwel uitsluitend van hoogopgeleiden, bv uit India. De laagopgeleidde arbeidsmigratie is stopgezet in 1974.
Uit China komen vluchtelingen, Tibet oa, maar ook veel studenten die aan de Nederlandse universiteiten gaan studeren.
Daarnaast heb je ook nog gezinshereniging. India staat op de vierde plaats. We moeten daar blij om zijn.
Daarnaast hebben we natuurlijk ook te maken met andere gezinsmigratie, maar ook dat is teruggelopen.
We hebben ook Nederlanders die terugkeren, zoals te zien is in de tabel @26. Ik ken zo iemand: twee autochtonen die een paar jaar in Portugal hebben gewerkt en in 2008, met twee kinderen, terugkeerden.
Het zal mij niet verbazen dat stopzetten van de immigratie de economie meer schade opleveren dan dat het wat oplevert.
@47 Wilders koppelt constant de totale immigratie aan moslimlanden. Als je even de moeite neemt om tabel @32 te bekijken of het artikel http://www.vkblog.nl/bericht/290634/Massamigratie_uit_moslimlanden%3F_De_cijfers , ook al genoemd @26, dan weet je dat de immigratie uit moslimlanden al in 2002 scherp is gaan dalen en dat was het laatste jaar van Paars.
Het migratiesaldo bedroeg de afgelopen 13 jaar gemiddeld per jaar 0,06% van de totale bevolking. Oftewel we kregen ieder jaar op de 10.000 inwoners er 6 uit moslimlanden bij.
@47: Ehm.. we zijn het niet oneens? Regelgeving heeft een grotere invloed op de immigratie dan economie itt wat KJ kletst.
Lekker op dreef JSK.
@49. Dat had je ook gelijk kunnen zeggen. En twee jaar minder door regelwetgeving is natuurlijk niets vergeleken met 40 jaar economische voorspoed, zonder regelwetging. M.a.w. je neemt kritiek klakkeloos van mijn over, en zegt zelfs dat we het eens zijn, dacht het niet, je hebt gewoon geen nuances, en wil gewoon je gelijk halen. Conclusie: je kletst zelf!
@ kj
Dus de problematiek van de gemiddelde laagloonwerker gaat je aan het hart, maar je wilt ze niet in de buurt hebben.
Zullen ze maar in een andere wijk stoppen dan?
Overigens, een toename van bijv. Marokkanen die naar NL gaan, komt JUIST doordat er sprake is sociaal-economische ontwikkelingen in Marokko. Dat immigratie uit dat soort landen 1-op-1 gerelateerd is aan hoe goed het hier gaat, is al lang niet meer een gangbaar uitgangspunt.
next.
parallax: 1-op-1, natuurlijk, maar niet Marokko en Nederland, maar Marokko en West-Europa. Wel grappig dat jij met ‘gangbare uitgangspunten’ komt. Volgens mij in jouw geval ‘draaibare punten’.
Plus migratie is niet alleen Marokkanen, zo beperkt denken jij en JSK.
Nee hoor, dat is gewoon ‘zeggen waar het op staat’.
Daar houden jullie toch zo van?
Oh, zeggen waar jij voor sta…
Shy boy, d’r hangen hier al te veel verzuurde afzeiksjagerijnen rond.
@parallax; je stelt de zaken verkeerd voor, doelbewust waarschijnlijk. Ten eerste, je weet niks van mij; ik woon gewoon in een volkswijk, dus je lult, maar wat eigenlijk mijn punt is: de bestaande lagelonenwerkers worden genaaid door de overheid op twee manieren – sociaal (want ze worden opeens omringd door mensen wiens taal ze niet spreken) en economisch (opeens zijn er mensen die voor veel minder bereid zijn om hun werk te doen).
Kabinet na na-oorlogs-kabinet – of het nou CDA, VVD of PvdA was – heeft dit gedaan: zodra het beter gaat, zetten we de sluizen wijd open. Het CDA en de VVD krijgen goedkopere arbeid voor hun fabrieken en boerderijen, de PvdA krijgt er stemvee voor en een nieuwe lichting mensen op wie ze hun emancipatie-drift kunnen uitoefenen. Het is een perverse dynamiek, waar ik niets goeds, socialistisch of naastenlievend aan kan ontdekken, anders dan een tijdelijke verbetering van de concurrentie-positie van de industrie.
(opeens zijn er mensen die voor veel minder bereid zijn om hun werk te doen).
Hoeveel nederlanders zijn er die vuilnisman zouden willen zijn?
Tuurlijk doe ik dat doelbewust. Moet je maar wat minder poep praten.
@gronk; doet dat er toe ? Bij gebrek aan een nieuwe lading derde wereldbewoners fresh off the boat, gaat vanzelf de wet van vraag en aanbod gelden. Misschien gaan de lonen van vuilnisophalers omhoog, misschien gaan mensen meer investeren in geautomatiseerde afvalverwerking, misschien komen er vuilnis-collectieven of rotatie-dagen voor mensen met andere banen – weet ik veel ! Dat doet er ook niet toe. Waar het om gaat is dat ik het pervers vind om een maatschappij te hebben die inmiddels vanuit gewoonte vertrouwd is met het importeren van des werelds ‘afsnij’ om de zoveel tijd, teneinde haar meest elementaire behoeften te bevredigen.
Ik ben ook niet tegen migratie – ik ben (naast het sociaal en economisch negatieve effect op de arbeiders in de grote steden) tegen de verkeerde prikkels. Dit is net zoiets als verkeersboetes. Dat zou een extraatje moeten zijn buiten de begroting om, maar we weten inmiddels allemaal hoe het werkelijk zit; we kunnen niet meer zonder.
@KJ: dan zul je toch echt bij het bedrijfsleven moeten zijn, en niet bij ‘duh politiek’.
Ik heb tot nog toe maar heel weinig stemmen gehoord die bedrijven vervloekten omdat ze bestuurd werden door boekhouders, die het makkelijker vonden om werknemers te importeren dan aan procesvernieuwing te doen.
Ik heb net een stuk afgerond (klikmelink) waarin ik de arbeidsmigratie vanaf 1947 (want toen werd al voor de eerste keer geworven) beschrijf.
Wat je nu mag vinden van het grote aantal arbeidsmigranten in Nederland, de oorzaak ligt voor een zeer belangrijk deel in ‘client policy’. De werkgevers hoefden maar te piepen en er werd bij wijze van spreken weer een blik opengetrokken. Als dat niet meteen lukte dan kon ‘spontaan ook. Illegaal te werk stellen werd -toen- nauwelijks tegenop getreden.
Het belangrijkste probleem is toch een gebrek aan visie van de samenleving (regering, parlement, werkgevers, werknemers) gedurende tientallen jaren waardoor de huidige situatie nooit werd verwacht.
Prima stuk daar. Mag vast wel een herdrukje krijgen op sargasso ;-), want dit is de eerste keer dat ik op vkblog kom. Als d’r een serie of “grootse presidenten” of 5 keer hetzelfde stuk-maar-dan-anders over mediafouten mbt rechtszaken kan, dat moet dit zeker kunnen.
Puntje: in de VS wordt (na de moeizame ‘health care reform’) geklaagd over een te grote invloed van bedrijven op de politiek. Volgens mij gaat dat hier ook wel op, maar ‘anders’, omdat het allemaal een grote kluwen is. Right?
Dank Gronk.
Wij hebben onze polder he. Niet alleen allerlei overlegorganen zoals de SER, maar ook dingen als het voorjaarsoverleg etc.
Ik zie dat liever dan tienduizenden lobyisten die politici geld toeschuiven zoals in de VS.