De NVMP – Artsen voor Vrede en De Nieuwe Vredesbeweging spreken hun grote zorgen uit over de kernwapenplannen die de Franse president Emmanuel Macron maandag afkondigde. Zij roepen de Nederlandse regering op zich te houden aan het Non-Proliferatieverdrag, gesprekken met Frankrijk over mogelijke stationering van Franse kernwapens in Nederland en deelname aan nucleaire oefeningen onmiddellijk te staken en zich in te zetten voor nucleaire ontwapening.
“Europa heeft een dubbele moraal”, aldus NVMP – Artsen voor Vrede: “Op het moment dat er een oorlog gevoerd wordt onder het mom Iran van kernwapens af te houden wordt er in Europa over gesproken alsof het een onmisbaar niet meer dan logisch onderdeel vormt van onze verdediging. Maar kernwapens zorgen niet voor wederzijdse afschrikking maar voor, gegarandeerde, wederzijdse vernietiging. Artsen waarschuwen al decennialang dat medische zorg van enige betekenis een illusie is bij een kernoorlog.”
Als Nederland meegaat met de Franse voorstellen legt zij haar lot in de handen van een wapen waar de hele wereld juist zo snel mogelijk vanaf moet. NVMP – Artsen voor Vrede en De Nieuwe Vredesbeweging roepen de Nederlandse regering op vast te houden aan het Non-Proliferatieverdrag en daarnaast ook toe te treden tot het VN-Kernwapenverdrag, het ‘Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons’ (TPNW) dat al door 95 landen is ondertekend.
[Uit een persbericht van de NVMP en de Nieuwe Vredesbeweging]
Reacties (8)
Er liggen al Amerikaanse kernwapens in Nederland. En roepen dat je een wereld zonder kernwapens wil is al net zo inhoudsloos als de persoon die ‘ik wil wereldvrede’ hebben roept. Leuk in theorie, in de praktijk compleet kansloos.
Je hebt helaas een sterk leger nodig om je pacifisme te kunnen veroorloven.
Ik ben blij dat er nog altijd mensen zijn die kernwapens de wereld uit willen hebben. En de verantwoordelijke politici daarop aanspreken. Een sterk leger in stand houden is iets anders dan het dichterbij brengen van een herhaling van Hiroshima 6 augustus 1945.
Het punt is dat ‘kernwapens de wereld uit hebben’ je nogal kwetsbaar maakt voor de staten die daar schijt aan hebben. Zolang het *mogelijk is* dat een land ze ontwikkelt *moet* je er van uitgaan dat ze ontwikkeld worden. En noem me cynisch, maar in een wereld met kernbommen is de enige garantie dat ze niet gebruikt gaan worden mutual assured destruction (MAD). Ik denk serieus dat landen als Noord-Korea en de VS ze al (vaker) gebruikt zouden hebben als de rest van de wereld ze niet zou hebben.
Net zoals ‘geen leger hebben’ heel mooi is, totdat een van je buren mét leger besluit dat je een makkelijke prooi bent.
Ik vind zulke opmerkingen altijd tamelijk vervelend, Jos. Je suggereert er namelijk mee dat degene op wie je reageert dat niet zou willen. Terwijl dat het punt helemaal niet is. Ik ben ook voor een kernwapenvrije wereld. Of zelfs voor een wapenvrije wereld. En toch lijkt het me een bijzonder slecht idee als wij als enigen al onze wapens weg zouden doen. Omdat niet iedereen altijd vreedzame bedoelingen heeft. Grote kans dat je dat bevestigd ziet als je een willekeurig geschiedenisboek openslaat op een willekeurige pagina.
Een soortgelijke redenering volgen de voorstanders van wapenbezit in Amerika.
Je hebt wapens nodig om je te beschermen en waar lijdt (lange ij) dat toe? Naar Trump.
Ik vind dit echt zo’n onzinvergelijking. In Nederland en andere landen is er een centrale overheid die toeziet op dat wapenverbod, en dat ook handhaaft. Internationaal is die er niet, en deze zal er ook niet komen.
Waarom is dit een onzinvergelijking?
Ik zie geen legers die de afgelopen jaren/eeuwen vrede hebben gesticht. Integendeel.
En kernwapens in handen van gekken bieden geen garantie op wat dan ook.
Gezond verstand, overleg, dialoog, dat is waar we het van moeten hebben.
Het enige leger dat er zou moeten zijn is een VN leger, om vechtende partijen te scheiden. (Een politiemacht.)
Dat klinkt inderdaad naïef allemaal, maar is wel iets waarna je zou kunnen streven. Beter dan uitgaan van het cynisme (en leven met de angst) dat oorlogen soms nodig en onvermijdelijk zijn.
Zucht, zie #1.3