Laat het vlees maar weg

Foto: Christer (cc)

COLUMN - Nog een ideetje voor de algemene beschouwingen. Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK) heeft een oproep om minder vlees te eten geschrapt uit een campagne om burgers klimaatbewuster te doen leven. Dat gebeurde in ruggespraak met het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV). Volgens de ministeries ligt het onderwerp minder vlees eten te “politiek gevoelig”.

Dit onthulde ‘Wakker Dier’ nadat de organisatie via een WOB-procedure documenten over de campagne in handen had gekregen. De campagne wilde burgers duidelijk maken wat iedereen zelf kan doen aan het terugdringen van de CO2 uitstoot. Het weglaten van aandacht voor de vleesconsumptie is duidelijk een gemiste kans. De consumptie van dierlijke eiwitten levert een grote bijdrage aan de klimaatopwarming en er kan dus flinke winst behaald kan worden in de strijd tegen de klimaatopwarming. Milieucentraal, oorspronkelijk ook een overheidsinitiatief om onafhankelijke voorlichting te geven over wat mensen zelf kunnen doen aan een beter milieu, laat wel duidelijk de schadelijke kanten van de productie van vlees zien. Minder vlees eten helpt. En zo moeilijk is het niet.

Het ministerie van EZK liet dit heel bewust achterwege. Het argument dat vlees eten ‘politiek gevoelig’ ligt is niet onjuist, maar verhult de belangrijkste reden van die gevoeligheid: de belangen van de agribusiness die nog altijd van grote invloed zijn op het regeringsbeleid. Dat LNV vlees uit de campagne van EZK geschrapt wilde hebben zal zeker ook te maken hebben met de nog steeds invloedrijke lobby van boerenorganisaties en de industrie daaromheen. Beide ministeries laten opnieuw zien dat ze het algemeen belang achterstellen bij de belangen van handel en industrie. Koudwatervrees, anders kun je ’t niet noemen.

Van een overheid die boven de partijen wil staan mag je een andere houding verwachten. En dat geldt des te meer voor een overheid die zegt de klimaatopwarming serieus te nemen. Wat we hier missen is het eerlijke verhaal en een beetje politieke lef. Vleesconsumptie ligt politiek gevoelig, zeker. ‘Vleeseten is nog altijd razend populair in Nederland’, volgens deze lobbyist. Maar mogen overheidsvoorlichters, ministers en andere politici daarom de waarheid verbloemen en de milieubeweging het werk laten doen? Eerlijkheid en volledige informatie zijn onmisbaar in een democratie, en zeker als het om een crisis gaat die uit de hand dreigt te lopen als er niet snel drastisch wordt ingegrepen.

Dus, dames en heren politici, als jullie nog willen scoren met die veelgeroemde ‘nieuwe bestuurscultuur’, dan ligt hier deze week een kans. Zeg waar het op staat, je kunt het!

[een eerdere versie verscheen op Free Flow of Information]

Reacties (13)

#1 Co Stuifbergen

Als de overheid klimaatopwarming serieus nemen zou, zou hij niet wachten tot de consument zijn gedrag aan wil passen, maar maatregelen nemen om goed gedrag te stimuleren.

Wat de overheid nu doet, is vergelijkbaar met het beleid rond plastic flessen:
In plaats van statiegeld, vertrouwt de overheid op de vrijwillige inzameling door burgers.
Niet omdat dat beter werkt, maar omdat een paar fabrikanten niet aan maatregelen meewerken.

  • Volgende discussie
#1.1 Frank789 - Reactie op #1

[ niet wachten tot de consument zijn gedrag aan wil passen, maar maatregelen nemen om goed gedrag te stimuleren. ]

Dat is lood om oud ijzer want de bal blijft bij de consument liggen in plaats van bij de overheid en de producenten.
Als je iets wil laten mislukken leg je de bal bij de consument: “een beter milieu begint bij jezelf”. Dus zo blijft bermmaaisel onbruikbaar vanwege de hoeveelheid plastic die er in zit en stoppen de voedselproducenten overal ongelimiteerd vlees en suiker en zout in.

De bal moet bij de aanbieder liggen zoals bij rookwaar wél grotendeels het geval is.
.
Maar eerst moeten de vijanden van het klimaat en milieu uit de regering: “Demissionair minister Carola Schouten van Landbouw probeert via een list een natuurvergunning te ritselen voor Lelystad Airport”.

https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/253510/kabinet-probeert-met-list-natuurvergunning-voor-lelystad-airport-te-ritselen

#1.2 Jos van Dijk - Reactie op #1.1

Goeie actie van de PvdD

#2 Bookie

Het staat er toch gewoon?

https://www.iedereendoetwat.nl/voedsel

De lobbyisten hebben verloren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#2.1 Frank789 - Reactie op #2

[ De lobbyisten hebben verloren. ]

Nee, ze hebben gewonnen, want de bal is alweer bij de consument neer gelegd. Die moet een schuldgevoel aangepraat worden dat hij/zij verantwoordelijk is en niet de aanbieder.
– er is geen hogere belasting voor “schadelijker” voedsel
– er is geen belasting op suiker in voedsel
– er is geen belasting op zout in voedsel
– er is geen belastingvrije groente
et cetera.

#2.2 Bookie - Reactie op #2.1

Off topic, het gaat hier over advies omtrent vlees.

#2.3 Frank789 - Reactie op #2.2

[ het gaat hier over advies omtrent vlees. ]

Dan is jouw link ook off-topic want die zegt niet keihard dat je gewoon minder vlees moet eten.
En zoals ik al zei, “advies” omtrent vlees legt de bal bij de consument, de lobbyist heeft harde uitspraken en vooral beperkingen vermeden.

#2.4 Bookie - Reactie op #2.3

Het verhaal gaat over mijn link. In 2019 tegengehouden, maar in 2020 alsnog toegevoegd.

Bij de aanbieder liggen de schappen vol met alternatieven voor vlees, omdat er steeds meer vraag naar is. Ook steeds meer verse maaltijden zijn vega. Alhoewel bij Deen zag ik een vega-maaltijd met een ei, maar wellicht was die van een vegetarische kip.

#2.5 Jos van Dijk - Reactie op #2.4

Die campagne wordt dan wel heel stilletjes gehouden. Heeft Rutte het lef om terug te komen op zijn uitspraak (voorjaar 2019): ‘we moeten natuurlijk wel gewoon kunnen blijven barbecueën’?

  • Volgende reactie op #2.4
#2.7 Frank789 - Reactie op #2.4

Wat een succes, kuch:

“Toch is het aandeel vleesvervangers ten opzichte van de totale vleeswarenmarkt slechts 2,5 procent. Nederlanders eten nog steeds elk jaar meer vlees.” En dan is NL toch nog kampioen vleesvervangers eten.

De “aanbieder” AH is meer een doorgeefluik dan aanbieder.
Wat niet wordt of mag worden aangeboden komt ook niet bij de AH. De legbatterij verdween alleen omdat hij verboden werd, niet omdat het publiek geen legbatterij-eieren meer kocht. Maar de kooikippen bestaan nog steeds.
Bij de plofkip proberen dierenbeschermers de supermarkten te dwingen met stoppen door naming en shaming in de reclamemedia. Dat is een dure strohalm voor de dierenbeschermers omdat de overheid niks doet.

Linksom of rechtsom, aanbevelingen maken geen reet uit, verbieden wél.

https://www.trouw.nl/economie/geen-enkele-europeaan-eet-zo-veel-vleesvervangers-als-de-nederlander~b7800b2c/
https://www.animalrights.nl/nog-steeds-miljoenen-nederlandse-kippen-kooien

  • Vorige reactie op #2.4
#2.8 Bookie - Reactie op #2.7

Leve de keuzevrijheid. Fuck repressie.

#2.9 Frank789 - Reactie op #2.8

[ Fuck repressie ]

Keuzevrijheid beperken is geen repressie maar regulering van het maatschappelijk leven zodat iedereen optimaal kan (over-) leven.
Je hebt niet de keuzevrijheid door rood licht te rijden. Je hele leven is volgens jouw definitie een repressie als je niet naakt naar je werk kan gaan of niet mag neuken op de Dam of stil moet zijn na 2 uur ’s nachts.

Je one-liner geeft al aan dat je niet echt een antwoord hebt.