Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7405)
Het is eigenlijk meer dan verbijsterend dat je iedere morgen het nieuws checkt en dan verwacht dat een gek uit de VS en een gek uit Israël, opnieuw weer hun lompe niets ontziende kwaadaardige macht hebben laten gelden. Dit zonder dat iemand ze stopt of tot de orde roept.
Een enkeling die zich te weer stelt wordt weggezet als iemand die de werkelijkheid niet begrijpt.
Hoe lang nog? Welk moreel gezag hebben onze regeringen nog?
Ruim de helft van de Amerikanen ziet hun landgenoten als (enigszins) moreel slecht. In Nederland is dat nog geen 20%.
Dat krijg je met een tweepartijenstelsel waarbij een van de twee probeert de democratie om zeep te helpen.
Niet alleen de democratie omverwerpen, ook je opponenten en hun kiezers demoniseren.
Van “woke”, “heks” of “D66-rechters” tot terreurorganisatie.
Dat gebeurt ook in een multipartijenstelsel.
Ik denk ook dat dat een belangrijke oorzaak is. De verkeerde soort polarisatie. Waar meningsverschillen worden uitgevochten via aanvallen op de persoon, in plaats van via pittige inhoudelijke discussies. Dat laatste is ook polariserend, maar die vorm van polarisatie moet je juist hebben in een democratie.
In een tweepartijensysteem kan de verkeerde vorm van polarisatie makkelijker uit de hand lopen. Maar dat betekent niet dat het hier niet zou kunnen. Volgens dat onderzoek van Pew valt dat tot nu toe wel erg mee.
Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat wil niet dat gemeenten op eigen houtje al het gebruik van staalslakken verbieden
https://nos.nl/artikel/2605131-ministerie-wil-niet-dat-gemeenten-zelf-staalslakken-verbieden
Argument:
een algemeen verbod “op lokaal niveau belemmert onnodig de afzet van dit materiaal en leidt bovendien tot een ongelijk speelveld binnen Nederland”.
Ongelijk speelveld…
In sommige gemeenten zijn geen koffieshops, of zijn de winkels dicht op zondag, en in het centrum van Amsterdam kan je geen landbouwbedrijf beginnen.
En snackbarren hebben ook een slechte omzet tussen die veganisten in de stad.
Mogen mensen nog zelf keuzes maken?
Hulde voor de Spaanse premier!
omdat hij niet meedoet aan de militaire actie tegen regering en volk van Iran, en zich niet laat chanteren door de dreiging van handelsbelemmeringen.
(ik denk dat zoiets ook een schending zou zijn van afspraken die de VS met de EU gemaakt hebben. Zou de EU dan maatregelen nemen?).
Uit het AD.
In een felle televisietoespraak liet Sánchez deze woensdagochtend weten niet te wijken voor de druk uit het Witte Huis. Hoewel hij het Iraanse regime veroordeelt, kiest Spanje resoluut voor diplomatie. „Spanje zegt nee tegen het schenden van het internationaal recht en nee tegen het oplossen van problemen met bommen”, verklaarde de socialistische leider.
En zet daar de slapte van het Nederlands kabinet tegenover. D66 laat zich piepelen. Maar dat was al bekend.
Is Mona Keijzer al overgestapt naar JA21?
Het zou mooi zijn als de Eerste Kamer fractie van BBB nog verder uit elkaar valt. Zal men nu eindelijk een keer doorkrijgen dat populisten een recept voor ellende zijn?
Geen overstap naar JA21, dus, maar ze gaat verder als zelfstandig Kamerlid. We hebben er dus alweer twee nieuwe fracties bij gekregen sinds de verkiezingen. Zou dat wel eens eerder zijn gebeurd, alweer twee afsplitsingen in de Kamer op het moment dat een nieuw kabinet nog maar net begint?
Consequentie: er zijn nu zes populistisch tot extreem rechtse Kamerfracties, met allemaal spreekrecht in debatten. En dan ben nog zo schappelijk dat ik de VVD en de SGP niet meetel.
De enige democratie in de regio doet weer van zich spreken:
https://www.volkskrant.nl/buitenland/israel-sproeit-landbouwgif-in-grensgebied-libanon-en-syrie-rampzalige-gevolgen-voor-de-grond~bff93157/
En dit is natuurlijk zelfverdediging. Als je dat niet ziet ben je een antisemiet.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/israelische-kolonisten-vallen-tijdens-ramadan-moskee-aan-op-westelijke-jordaanoever
Hoet ziet het eruit als een zelfvoldaan radicaal rechts Kamerlid (ex-PVV’er Hidde Heutink) beseft dat hij voor lul staat? Zo!
Om je kapot te lachen… als het niet zo triest was…
Wel typisch die blaag van een Hidde Heutink, ex-PVV, nu groep Markuszower: met volle overtuiging en arrogantie (“voetjes op de vloer”) denken een ander de les te kunnen lezen maar daardoor laten blijken dat je kennis op kretologie en dogma’s belust in plaats van gegronde kennis.
Heinen mag gewoon minister van financiën blijven. Dat hij in Schoof 1 fopbegrotingen presenteerde met ingeboekte sprookjes met betrekking tot de asielkosten en de verminderde EU-afdracht neemt niemand hem kwalijk. Ik wel.
Ja, en Yeşilgöz op defensie dus ‘wapens getest op Palestijnen’ inkoop, die motie om dat niet meer te doen is niets meer waard dus. Plus Rutte in de NAVO en zij de inkoop, we zien het al aankomen. Doei poen.
Van Weel op defensie….., en Hermans op Sport en ‘Gezondheid’ …..
Karremans ook weer terug, die hele corrupte groep zakkenvullers zit er weer.
Je schiet wel weer door. Politiek gezien heb ik niets met de VVD maar voor corruptie heb ik nooit een geloofwaardige aanwijzing gezien.
Follow the Money denkt daar anders over:
VVD opnieuw op kop met meeste affaires, blijkt uit Politieke Integriteitsindex 2023
Voor een groot deel betreft dit affaires binnen een gemeente.
Maar ook kopstukken zijn wel eens over de schreef gegaan.
ex-minister Loek Hermans was bestuurder van de vereniging voor Facultatieve crematie en hij heeft toen het crematorium ver onder de werkelijke waarde aan een bedrijf verkocht waar hij commissaris was.
VVD heeft ieder jaar het hoogst aantal integriteit en corruptie schandalen van alle politieke partijen.
Makkelijk op te zoeken, en dan praten we wel weer verder :)
Ps ik bedoelde Van Weel – Justitie
Ik heb het over de huidige generatie kamer- en kaderleden. Je kunt de PVDA de wandaden van Plasterk nu ook niet meer aanrekenen. Het zijn misschien lobbycraten maar geen politici van de lijn eigen-zakken eerst.
Maar dat van die andere kamerleden kwam ook pas later aan het licht. Waarom zou je denken dat de VVD nu opeens anders zou zijn geworden? Ik denk dat gevoeligheid voor corruptie echt inherent is aan die partij
Ok, de wijnfraude in 2019, de Maror-gelden, de Kamer een paar keer niet geïnformeerd bij inkopen, zoals het communicatiesysteem uit Israël wat trouwens ook een falend systeem was dus doei belastinggeld.
En eigenlijk is de VVD een ordinaire lobbypartij. Die ons belastinggeld maar blijft uitdelen, en ok dat is niet gelijk corruptie of niet dat ik het kan aantonen, maar daar zullen zeker leuke carrièrekansen mee gecreëerd worden.
Ik denk netwerkcorruptie: de overtuiging dat bedrijf X het beste de computersystemen kan leveren omdat de CEO goede adviezen gaf op de beleggingsclub ofzo.
Ja, netwerkcorruptie is er zeker. En die vindt ook plaats op een ander niveau. Denk aan het plan om de dividendbelasting af te schaffen hoewel het in geen enkel verkiezingsprogramma stond, of de gunstige regeling voor erfbelasting voor familiebedrijven die ergens diep in de nacht door de Kamer werd gejast. (Allebei die plannen gingen uiteindelijk niet door, maar dat is een ander verhaal.)
Dat VVD’ers zich graag in het netwerk van de meest welgestelden begeven lijkt me een feit, en dat hun beleid de belangen van die doelgroep dient ook. Terwijl ze zich wel graag verkopen als volkspartij. Het is misschien niet helemaal de definitie van netwerkcorruptie, maar het komt er wel al een beetje bij in de buurt. (Doet me denken aan een filmpje dat ik deze week voorbij zag komen waarin aan alle drie de coalitiepartijen werd gevraagd waarom de grote vermogens niet bij hoeven te dragen aan de uitgaven voor defensie. Antwoord van alle drie: je moet nu eenmaal compromissen sluiten in een coalitie.)
Ik heb dat filmpje teruggevonden.
De VVD’er zegt niet dat het een compromis was, alleen dat hij niets over de onderhandelingen vertelt.
Dus ze spreken elkaar niet tegen.
(evengoed is het slap van D66 en CDA, of kwade opzet natuurlijk).
@702.11
Hij zegt dat er dingen in het coalitie-akkoord staan die er niet in gestaan zouden hebben als de VVD het voor het zeggen had gehad. Wat op hetzelfde neerkomt als: je moet nou eenmaal compromissen sluiten.
Er is wel flink geknipt in dat filmpje, valt me op nu ik het nog een keer zie. Je weet dus niet zeker wat precies de vraag was die tot dat antwoord leidde.
HET DEBAT …
Omdat ik allergisch ben voor Yeşilgöz, ben ik even gestopt met kijken.
Hoe ervaren mensen dit debat ?
Het was heel veel van hetzelfde, heel veel.
Alleen Garoline van der Plas blonk uit door de formerende partijen uitermate links te noemen. Ze heeft niet alleen last van artrose geloof ik.
Vrouwelijke rechters verdienen gemiddeld minder dan mannelijke,
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5559627/loonkloof-bij-rechters-en-officieren-vvd-d66-en-cda-willen
De kloof ontstond, doordat rechters instroomden naar hun laatste salaris. Bijvoorbeeld instroom vanuit familierecht verdiende minder dan vanuit Zuidas.
Vanuit drogredenatie wil men nu compensatie voor alleen de vrouwelijke rechters. Omdat het om gemiddelden gaat zijn er ook mannelijke rechters die minder verdienen dan andere mannen, of mannelijke rechters die minder verdienen dan sommige vrouwelijke rechters. Verdienen die ook compensatie?
Moeilijk hè voor jou om het onderwerp bij vrouwen te laten. Want als er andere mannelijke rechters zijn die minder dan een andere rechter verdienen, dan verdienen hun vrouwelijke collega’s nog minder.
_Rechter Linde Dolfing is een van de vrouwen die zich al jaren inzet voor gelijke betaling binnen de rechtspraak. _
Ok, ik stel voor dat jij je dan jarenlang in gaat zetten voor de gelijke betaling van mannelijke rechters. En succes ermee.
Gelijke betaling moet toch gelden onafhankelijk van sekse/gender? Anders heb je geen gelijke betaling.
Welkom in de wereld vd minderheden waar vrouwen, ook al zijn zij de helft vd bevolking, ook deel van uitmaken. En zelfs met de ‘compensatie’ lopen de vrouwelijke rechters toch nog veel achterstallig salaris mis.
En ind dat glazen plafond moet weg, vrouwen én mannen moeten gelijkwaardig betaald worden, maar met een constante rechtse regering blijft uitbuiting aantrekkelijker dan rechtvaardigheid.
Zo werkt het dus bij mensen die hun eigen privileges als vanzelfsprekendheid zien. Die beginnen meteen te klagen over onrecht als ze bang zijn dat een ander een keer een voordeeltje krijgt.
Onzin, ik ben geen mannelijke rechter en als autist behorende tot een gediscrimineerde minderheid en zeker niet geprivilegieerd.
Het is gewoon zorgelijk dat, met name, politici en rechters statistiek niet schijnen te begrijpen. Als ik Ulysse Ellian hoor zeggen dat vrouwelijke rechters minder verdienen puur en alleen omdat ze vrouw zijn is dat een drogredenatie.
Als een systeem oneerlijk is (in dit geval gemiddeld voor vrouwen) moet je het systeem aanpassen onafhankelijk wie het betreft.
Het systeem is oneerlijk als mensen te weinig loon krijgen voor hun werk. Het wordt dus eerlijker als je die mensen compenseert. Het is weliswaar nog niet helemaal eerlijk als je niet iedereen compenseert, maar het wordt wel minder oneerlijk, naarmate er meer mensen gecompenseerd worden.
Het heeft allemaal helemaal niks met begrip van statistiek te maken. Het is simpelweg een pragmatische manier om een aanzienlijk deel van de oneerlijkheid weg te nemen. Als je het niet eenvoudig voor iedereen op kunt lossen, is dat nog geen argument om het dan maar voor niemand op te lossen. Over drogredenen gesproken…
Misschien is het jammer voor degenen die niet worden gecompenseerd, in dit geval mannen, maar die ondervinden er ook geen nadeel van. Het is niet zo dat zij gekort worden op hun loon, om die compensatie te betalen. Hun situatie wordt er dus niet slechter op. Behalve als ze afgunstig karakter hebben. Dan zouden ze er misschien wel onder kunnen lijden.
Dat is de grootste onzin en hierin moet ik Bookie gelijk geven. Het systeem moet op de schop, en niet steeds accepteren dat nu in dit geval vrouwelijke rechters ‘compensatie’ krijgen. Compensatie betekent nog steeds dat vrouwelijke rechters veel salaris zijn misgelopen.
Het systeem is gebaseerd op uitbuiting, dát moet worden weggehaald en bij de wet beter geregeld worden. Ook voor banen die buiten een Cao vallen. Ook voor arbeidsmigranten die uitgebuit blijven worden.
Dit huidige systeem accepteren is uitbuiting accepteren.
Waar zeg ik nou weer dat het systeem niet op de schop moet? Of dat ik het huidige systeem accepteer? Waarom probeer je me nu alweer allerlei dingen in de mond te leggen die ik helemaal niet zeg?
Iets is beter dan niets. En Bookie suggereert dat het oneerlijk zou zijn als vrouwen iets zouden krijgen, omdat er misschien ook wat mannen zijn die daar recht op zouden kunnen hebben en die het niet krijgen. Ik leg uit waarom dat bullshit is. Verder niks.
_Het wordt dus eerlijker als je die mensen compenseert. Het is weliswaar nog niet helemaal eerlijk als je niet iedereen compenseert, maar het wordt wel minder oneerlijk, naarmate er meer mensen gecompenseerd worden._
Hier dramaqueen, en nogmaals dat wordt niet eerlijker, want die mensen worden niet geheel gecompenseerd. Dus het maakt niets uit of er meer mensen worden gecompenseerd, dan blijft het toch dat meer mensen niet in zijn geheel worden gecompenseerd.
En leuk dat ze hun fooitje krijgen, maar daarin heeft Bookie gelijk, je moet het systeem aanpassen.
Ik had 2x eerder op Bookie traantjes gereageerd en de trein reed weer verder vanaf dat station.
Beetje tempo bijhouden, ouwe.
Ik ga geen tijd meer verspillen aan iemand die zoveel moeite doet om niet te begrijpen wat ik bedoel.
Bookie wil het systeem niet aanpassen, Bookie vindt het oneerlijk dat er een focus is op vrouwen omdat er ook mannen zijn die worden onderbetaald, ook al is het probleem bij vrouwen vele malen groter dan bij mannen. Het is een typische manier om de discussie dood te slaan. Net zoiets als roepen dat je niet voor klimaatmaatregelen mag zijn als je wel eens vliegt. Het eisen van ‘morele zuiverheid’ bij beleid is in de praktijk niets anders dan er voor zorgen dat er helemaal geen beleid komt. En dat is winst voor wie alles lekker bij het oude wil houden.
Dat het systeem anders moet, daar is iedereen het over eens, maar dat het een verbetering is binnen het systeem, daar kunnen we het wel over eens zijn, toch? En als je eist dat elke verandering binnen het systeem alles oplost, dan los je ook nooit iets op, en het dan maar meteen op gooien dat we het systeem moeten omverwerpen is leuk, maar lost niets op.
Over het systeem omverwerpen kunnen we het hebben, maar hoe realistisch denk je dat het op dit moment is, en vind je dat alle achtergestelde groepen moeten wachten totdat dat gebeurt om verbetering in hun situatie te krijgen?
De vraag zou kunnen zijn waarom salarissen afhangen van hun vorige salaris.
Ik vind dat niemand bij een sollicitatie z’r oude salaris hoeft te vertellen.
Blijkbaar kan de overheid wel mensen daartoe brengen doordat de overheid monopolist is als het gaat om het benoemen van rechters.
Is een rechter in bijv. fiscaal recht productiever dan een rechter in familierecht?
Eigenlijk denk ik dat het probleem is dat advokaten in het familierecht minder betaald krijgen.