COLUMN - Vervloekt zij de mensen die ministers en parlementsleden op straat belagen, omdat ze het niet eens zijn met hun beleid. Die hen de vrije doorgang belemmeren, of hen lukraak beschuldigen van massaal kindermisbruik (wat serieuze pogingen om misbruik van kinderen bloot te leggen overigens in diskrediet brengt).
Vervloekt zijn de viruswaanzinnigen, die medewerkers van verpleegtehuizen en zorgcentra de dood toewensten.
Vervloekt zij de mensen die afgelopen week de schilderingen op het gebouw van The Black Archives in Amsterdam vernielden door er de stupide leus ‘Roetveegpiet is genocide’ overheen te kladden. (Is er ooit – ergens, waar of wanneer dan ook – iemand gestorven vanwege de verschijning of het handelen van een roetveegpiet? En toch kom je aanzetten met genocide, de moedwillige en doelgerichte uitroeiing van een complete bevolkingsgroep?)
Vervloekt zij de boeren die met tractors de snelwegen blokkeerden en de deuren van provinciehuizen ramden, omdat ze meenden dat hun belang zo zwaar woog dat ze het recht hadden om alle wetten, regels en fatsoen, inclusief elk ander belang, aan hun laars te lappen. Fuck de rechtsstaat, leve ons!
Vervloekt zij de brullende boeren. Stoer lullen over ‘valse berekeningen’ die moesten worden ‘gerectificeerd’ zolang ze op een tractor prijken met banden waaronder ze alles dreigen te vermalen, maar die, zodra ze in een debat over stikstofuitstoot een wetenschapper treffen die ze kalmpjes corrigeert, met de staart tussen de benen afdruipen. Oeps, foutje.
Vervloekt zij de mensen die de leden van het OMT dusdanig intimideren en hinderen, dat een deel van hen nu persoonlijke beveiliging nodig heeft. Viroloog Marion Koopmans – nota bene het OMT-lid dat de discussie met critici het meest frequent aangaat – kreeg plaatjes van een strop toegestuurd, met daarbij de mededeling ‘nog even’.
Vervloekt al wie zegt dat hij niet wordt gehoord, terwijl hij onderwijl anderen de mond snoert. Vervloekt al wie de pers en de wetenschap zwartmaakt wanneer die niet naar hun pijpen dansen. Vervloekt al wie dreigt en intimideert om zijn zin erdoor te drammen. Vervloekt al wie dreigt wanneer een ander iets anders denkt.
Zulk gedrag smoort elk debat, maakt discussie onmogelijk, breekt alle begrip af, verhindert beter nadenken, blokkeert elk slim compromis, drijft conflicten op de spits, en vervreemdt mensen van elkaar.
Heb meelij met de kluns die me al maanden idiote mailtjes stuurt vanwege mijn columns over corona, en die zichzelf onderwijl zo opzweept dat-ie nu is aanbeland bij dreigementen over de aanstaande ‘bijltjesdag’ die mijn deel zal zijn, en die mij recent vergeleek met een moffenhoer.
En vervloekt de lafbek die afgelopen week uit kennelijke woede mijn Canta, die voor mijn woning staat geparkeerd, molesteerde en alle vier de banden ervan lek stak. Stiekem uit wraak iemands gehandicaptenautootje onklaar maken: wat een ongelooflijke schlemiel ben je dan.
Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.
Reacties (6)
Sterk, zo’n vervloeking. Eigenlijk zou die uitgesproken moeten worden, op bezwerende toon, en niet zo zachtjes.
Idioten zijn er altijd. Maar bij een crisis komen ze allemaal bovendrijven. En als ze elkaar vinden en zich gesterkt voelen, moet voor hun eigen doctrine alles opzij.
Ik hoop dat je snel weer mobiel was/bent.
Vervloeken, begrijpelijk, maar het helpt niet echt natuurlijk.
Ik vraag me of waar die dreigende en intimiderende meute vandaan komt.
Waren ze er altijd al?
Komt het door de veranderende opvoeding? Ouders die liever begripvolle vriendjes willen zijn dan paal en perk stellen aan onvriendelijk gedrag?
De leegloop van de kerken en het verdwijnen van een/de gevreesde Vader op de dag des oordeels?
Heeft de anonimiteit van internet iets ermee te maken?
Wat?
@4: “veranderende opvoeding?” – is het echt zo anders? Denk eerder dat de omgeving anders is.
“De leegloop van de kerken” – Kijk naar Urk en die stelling valt af.
“Heeft de anonimiteit van internet iets ermee te maken?” Niet de anonimiteit, wel het gegeven. Verspreiding dus.
Waar ik eerder aan denk is de geleidelijke verheffing van dommigheid, lompheid, oppervlakkigheid, etc als entertainment, omdat er opeens ‘value’ zit aan dat concept. Dat is al heel lang aan de gang, maar zolang je alleen artiesten, vaak niet meer dan ‘celebrities’ vanwege netwerk, niet om een of andere vaardigheid, gaat vragen om hun visie op politieke en maatschapelijke problemen, dan weet je dat er iets fundamenteel fout zit. Het hoeven niet eens idioten te zijn, Maar dat worden ze wel als ze gewoon aanschuiven om een mening te geven over bijvoorbeeld rechtspraak in Nederland. Jürgen Klopp ziet dat gewoon goed
https://youtu.be/DkIZZCbxngQ
@5: Ik denk dat de commerciële televisie eraan bijgedragen heeft dat de mening van een bekende Nederlander meer waard is dan de mening van een expert.
Indirect heeft dat wel weer met de leegloop van de kerken te maken, want als mensen trouw naar hun eigen zuil kijken, hoeft die niet steeds om de kijkcijfers te denken.