Update (22:15 uur): Tot zover mijn poging om ook een 1 aprilgrap uit te halen. Het eerste deel van de post (over de dialoog tussen Azough en Fritsma) heeft nooit plaatsgevonden. De documenten (gelinkt) zijn eigenhandig aangepast om het gewenste effect te krijgen. Hier de originele stukken.
Het idee was om te zien of dit bericht overgenomen zou worden, zonder verdere controle van de feiten. Maar zoals snel duidelijk werd, was het te “voorzichtig” en misschien toch ook weer te doorzichtig.
Hopelijk nemen de genoemde mensen het niet kwaad op. Ik heb ze slechts gekozen omdat hun partijen zichtbare opponenten zijn. Verder bleek trouwens dat maar weinig handelingen te vinden te zijn waar überhaupt sprake was van een discussie tussen deze partijen, buiten de grote debatten die ook de TV al gehaald hebben.
Denk dat ik me voorlopig maar weer even onthoud van humor om te lachen. Niet mijn sterkste kant. Hoewel het me wel verbaasde dat niemand de aanwijzingen op de documentpagina zag.
Voor alle duidelijkheid, het tweede stuk over de kamervragen n.a.v. dat rapport klopt wel.
Originele tekst:
Eerst maar even aandacht voor een typische PVV uitspraak waarvan het me verbaast dat er niet meer aandacht aan besteed is.
In het nalezen vandaag van alle kamerstukken over de pardonregeling (vanwege het toch alsnog aanzienlijk stijgen van de aantallen asielzoekers) kwam ik een woordenwisseling tegen in de handelingen. Dit is uit een kamerdebat met staatssecretaris Albayrak over die pardonregeling twee maanden geleden (pagina 22):
“Mevrouw Azough (GroenLinks): Voorzitter. […knip…] Aangezien ook GroenLinks niet opnieuw het verwijt wil krijgen dat zij slapende honden heeft laten slapen, merk ik op dat wij destijds al hebben aangekaart dat het risico op een dergelijke uitspraak van de Raad van State er was. Ik ben er ook niet zeker van dat dit niet tot andere inhoudelijke uitkomsten zal leiden. Volgens ons is dat soms heel terecht, zeker in de wat lastige gevallen.
De heer Fritsma (PVV): Voorzitter. Zegt mevrouw Azough nu dat Groenlinks het belangrijk vindt dat die procedure wel goed gevolgd wordt? Heel ongeloofwaardige woorden voor een partij die er alles aan gedaan heeft om zoveel mogelijk buitenlanders te laten meeprofiteren van onze welvaart. Gladde woorden uit haar mond. Ik stel voor dat zij met die mond een ander beroep gaat uitoefenen waar die beter tot haar recht komt zodat Nederland door haar zoete praatjes niet nog meer buitenlanders aantrekt.
Mevrouw Azough (GroenLinks): Voorzitter. Ik sta perplex. Wat suggereert de heer Fritsma?
De Voorzitter: Meneer Fritsma, die woorden waren ongepast. Ik vraag uw excuses.
De heer Fritsma (PVV): Ja, ja, ik mag weer niet zeggen wat ik denk. Sorry hoor, had moeite met de leugenachtigheid. Excuses voor de woordkeuze.
De Voorzitter: Als mevrouw Azough daar genoegen mee neemt. Ja? Dan is nu het woord aan de staatssecretaris.”
Ik kan er toch niets anders van maken dan dat Dhr Fritsma mevrouw Azough voorstelt om een vrouw van lichte zeden te worden.
Maar misschien zie ik spoken door mijn focus op de PVV. Kon er in ieder geval in de media niets over terug vinden.
Aan de andere kant heeft de PVV deze week wel de vinger op een zere plek gelegd. Aanvankelijk struikelde ik over de tekst van kamervragen die ze stelden over het rapport waaruit zou blijken dat moskeeën een maatschappelijk rendement hebben van €150 miljoen. Standaard reflex als er een rapport is dat niet binnen je straatje past.
Maar ik moet nu toegeven dat het rapport wel erg dubieus is. Joost Niemöller heeft er al aardig gehakt van gemaakt. Maar een snelle lezing leert me dat er nog wel meer op aan te merken valt. Het is dan ook bijzonder dat dit serieus onder de vlag van Binnenlandse Zaken naar buiten is gebracht. Ben benieuwd naar de antwoorden.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Mocht u uw ei kwijt willen bij de politiek naar aanleiding van bovenstaand stuk, gebruik dan de site van Mail de politiek.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Reacties (27)
ik meen het echt, ik dacht tweedehands autoverkoper…
Nou, dat kan dus ook. Had ik nog niet eens aan gedacht. Maar of Fritsma dat in zijn hoofd had?
(Ik heb nog nooit een vrouwelijke autoverkoper gezien volgens mij)
Je kan ook niet anders opmaken uit de woorden van Fritsma. Hij zegt echter feitelijk niet dat Azough hoer moet worden, dus slim is het wel.
Ik dacht hetzelfde als steeph, maar misschien wel door mijn eigen vooringenomenheid (of fascinatie met…) afijn. orde van de dag etc
Hm, ik dacht dat de mond een van de belangrijkste instrumenten van elke politicus is.
Misschien stelde hij een overgang naar een andere partij voor.
De onbeschoftheid van de PVV is slechts een klein voorproefje van wat de Nederlandse samenleving gaat beleven als deze partij aan de macht komt.
Het wordt een rare discussie, maar nou effe puur logisch geredeneerd. Je kunt je afvragen of Naima Azough minder buitenlanders aantrekt wanneer het beroep dat zij kiest om haar mond beter tot haar recht te laten komen, het beroep van prostituee is. Dat vind ik daar niet noodzakelijk uit volgen. Dus ik denk dat Fritsma iets anders moet bedoelen. Of hij zich daar nou van bewust is of niet.
@ace tjeemig, zo kan je ook redeneren. Maar uitgaande van mijn conclusie, kan Azough in ieder geval geen wetgeving meer maken/blokkeren ihk migratie.
*kuch*besteed*kuch*
*kuch*schaam*kuch*weg*kuch*
En opeens weet je het, Azough moet spellingnazi worden, om de buitenlanders af te schrikken!
De spellingnazi mag anders de kamerstukken ook wel even nakijken.
mwa… omdat ze ‘iets met haar mond’ moet gaan doen, zou ze hoer moeten worden? In de zin daarvoor wordt ‘je mond gebruiken’ duidelijk gelinkt aan ‘praten’. Het kan dus net zo goed markkoop
manvrouw zijn. Beetje vergezocht.@14: Kweenie, daaruit mag je juist de conclusie trekken dat volgens Fritsema Azough iets moet gaan doen met haar mond dat juist niet praten is, want als ze ermee praat lokt ze buitenlanders en dat is aldus Fritsema onwenselijk.
@14 Ik werd ook eerder getriggerd door de reacties van Azough en de voorzitter. Anders had ik er overheen gelezen. Kennelijk vonden zij het ook niet acceptabel. Daardoor moest ik aan dat beroep denken. Maar misschien zijn er andere beroepen van toepassing.
Nounou, jongens, stelt meneer Fritsma mevrouw Azough een mooie toekomst als mondschilderes in het vooruitzicht, en dan is het weer niet goed… jullie moeten de PVV wel hebben hoor. Ik weet alleen niet of de nobele kunst van het mondschilderen onderdeel uitmaakt van het Vaderlandse Cultuurgoed, maar als de PVV het zegt zal het wel zo zijn.
@15: In retrospect had Azough misschien beter om verduidelijking kunnen vragen.
“Wat suggereert de heer Fritsma?”
Oh verrek dat deed ze ook!
Niet zo moeilijk. Als ze blijft liegen dan kan ze dat maar beter in een ander beroep doen waarmee ze de Nederlandse samenleving geen grootschalige schade kan berokkenen.
Wie aan “hoer” denkt heeft zelf dus niet zulke frisse gedachten.
@Carlos, niets gaat boven de onbeschoftheid van de regerende coalitie.
@Lord Wanhoop, jij bent ook een echte democraat
Dat hoer lees ik er ook niet in, maar aangezien hij excuses aanbood, bedoelde hij het misschien wel.
Ik vind de zin: “om zoveel mogelijk buitenlanders te laten meeprofiteren van onze welvaart” wel weer bewijzen dat PVV gewoon een onvervalst racistische partij is.
Ik vind dat die PVV-er mag zeggen wat ‘ie wil, maar ik vind ook dat die mevrouw hem, buiten op straat, een flinke ros met haar handtas had mogen verkopen. Een partij van het fatsoen gaat zo niet met een dame om !
Overigens vind ik het wel fijn, nou ja, laat ik zeggen: een goed gevolg van de opkomst van de PVV, dat partijen zo nu en dan eens met hun eigen geschiedenis geconfronteerd worden. Want over het algemeen kijken die mensen toch alleen maar van verkiezing tot verkiezing, en er zijn wel degelijk heel langdurige processen in Nederland aan de hand (geweest), waarvan men, zolang alleen het voorspelbare combo CDA, PvdA, VVD aan de macht is, zich niet meer afvraagt hoe het toch zo gekomen is.
Lees de herziene versie van deze post svp.
Het zijn die luier-dampen Steeph. Moet wel, iedereen verliest zo rond die tijd z’n gevoel voor humor.
Tip voor volgend jaar: plaats een teruggetrokken bericht met gemeende excuses aan alle betrokkenen, waarbij jullie je niet hadden gerealiseerd dat een simpele 1-april grap zo vreselijk uit de hand kon lopen en zie half Nederland naar mirrors op zoek gaan…
@23 Steeph, een nar wordt zelden begrepen.
Daar de PVV er een gewoonte van maakt nooit voor de grap anderen te diskwalificeren als incompetent, had je grap heel goed door jan en alleman overgenomen kunnen worden.
Het is meer aan de PVV zelf dan aan jou te danken dat het niet als grap werd gezien.
De teksten zijn zo geloofwaardig, dat Steeph wel scripten kan gaan schrijven voor de tweedekamerleden van zowel de PVV als Groenlinks ;)
Wat wil je later worden? Piloot, brandweer, politie?
Nee! Freelance partijidioloog.
Ik herken me wel in die profielscherts