Verbijsterende regels voor bijstand

COLUMN - Klijnsma wil extra maatregelen treffen tegen het “misbruik” van de bijstand en ze vindt een tegenprestatie nodig. Je krijgt pas uitkering als je een maand solliciteert, je krijgt alleen bijstand als je opgelegd maatschappelijk werk doet, krijgt korting op je uitkering als je niet voldoende doet om een baan te krijgen en ook korting als je “slordig” gekleed gaat of “onaangepast” gedrag vertoont.
Zelden maakte iets me zo boos. Het kostte me twee dagen om voldoende van de woede af te koelen voor ik dit in een leesbare reactie kon verwerken.

Eerst even over het nu bij de PvdA kennelijk ook heel hippe “voor wat hoort wat”. De mensen in de bijstand worden tegenwoordig geacht een tegenprestatie te leveren voor het geld dat ze van de staat ontvangen. Een dag in de week straatvegen of bejaarden rondrijden. Even afgezien van het feit dat dit werkverdringing is, is het uitgangspunt van “voor wat hoort wat” absurd in deze.

Om te beginnen kan je in Nederland niet buiten het systeem leven. Er is geen mogelijkheid om ergens in de natuur een hutje neer te zetten en te leven van de vruchten van het bos. Je moet binnen de staat leven. En je moet binnen het economische systeem leven, er is geen keuze.

En als je dan niet helemaal past, vette pech. Je moet, je zal.

Als het systeem geen plek voor je heeft, heb je vrijwel geen andere keuze dan een bijstandsuitkering aan te vragen om in leven te kunnen blijven.
Eigenlijk moet je de uitkering van de staat beschouwen als een genoegdoening omdat de staat gefaald heeft voor al haar burgers de beste situatie te creëren. In plaats daarvan doet de staat alles voor de economie.

Niets “voor wat hoort wat”. Het is een schaamtevolle afkoopsom.

Een ander deel van Klijnsma’s brief gaat over de stimulans om te komen tot betaald werk. Als het verschrikkelijk lage bedrag van een bijstandsuitkering geen motivatie is om te gaan werken, gaat gedwongen solliciteren of kledingaanpassingen echt niet helpen.
Nog even los van het feit dat er nu stomweg geen banen zijn. We belasten werk nu eenmaal meer dan grondstoffen, dus verdwijnt het naar het buitenland. Of we staan toe dat hele groepen vanuit andere Europese landen bij ons komen werken. En dan ga je de mensen die daardoor buiten de boot vallen natrappen, schofferen en verder korten?

En wat schieten al die bedrijven op met al die afgedwongen sollicitaties? Hoeveel extra werk zonder enig resultaat kost dat wel niet?

Dan nog even over de kleding en het gedrag. Volgens Klijnsma staan onaangepaste kleding en gedrag de weg naar werk (welk werk ook alweer) in de weg. Zitten we soms in de jaren vijftig waar de lengte van je kapsel bepaalde of je deugde of niet? Dit is de ultieme schoffering van de mensen in de bijstand door te zeggen dat ze niet geschikt zijn voor onze hokjesmaatschappij als ze zich niet conformeren. Moeten ze godbetere het ook nog een kapitaal uitgeven aan kleren, wat ze niet hebben, zonder garantie op resultaat.
Sociaal onaangepast gedrag? Begin me er niet over. Als dat betekent dat je alleen maar braaf ja en amen mag zeggen terwijl je tegelijkertijd door de overheid en het bedrijfsleven genomen wordt, bedankt.

Tot slot even over het argument dat er mensen misbruik maken van de bijstand. Dat schijnt voor te komen. Wat te doen met die kleine groep uitvreters? Niets. Als die vrijwillig op een houtje willen bijten, lekker laten zitten tot we volledige werkgelegenheid hebben, dan praten we er weer over.

Stop met het verder in het verdomhoekje drukken van een toch al niet gelukkige groep, gebruik het geld voor het controleapparaat voor iets nuttigs en laat de mensen in de bijstand hun energie steken in het overleven in plaats van het volgen van nog meer onzinnige regels en wetten.