NIEUWS - Het zoemt rond naar aanleiding van een tweet die een VVD-woordvoerder naar Nieuwsuur stuurde. Het Kamerlid zal later zelf bekend maken waar het om gaat.
NIEUWS - Het zoemt rond naar aanleiding van een tweet die een VVD-woordvoerder naar Nieuwsuur stuurde. Het Kamerlid zal later zelf bekend maken waar het om gaat.
Reacties (21)
Het gaat om Johan Houwers, aldus het NRC.
Vage situatie zeg. Zolang hij zijn aflossing en/of rente kan betalen, wat boeit zijn precieze inkomen de hypotheeknemer eigenlijk? En dat opstappen als Kamerlid, gaat dat de situatie niet alleen maar bemoeilijken?
@2, rare redenering. Als je dat doortrekt is er ook niets ergs aan om met 180 km/u door een woonwijk te rijden als je daarbij maar geen slachtoffers maakt, toch?
Het zou trouwens aardig zijn te weten waarom hij er met de bank niet is uitgekomen. De VVD vindt dat er in veel soorten geschillen de voorkeur aan ‘mediation’ moet worden gegeven. Het nieuws zou smeuïger worden als blijkt dat de bank die van Zalm is en waarom de partijen er niet met enige vorm van mediation zijn uitgekomen.
@3: Je bedoelt, het is niet erg als je auto 180 kan rijden, zo lang je je maar aan de maximumsnelheid houdt?
Ik vind dat hij het wel zuiver oplost eigenlijk.
Van #1, uit dat NRC-linkje, de zaak waar het om gaat:
Maar ook:
@5, als je verklaart ‘deze gegevens juist en naar waarheid te hebben doorgegeven’ boeit dat, lijkt me. Als niemand er naar had gevraagd is het niet zo’n probleem, maar als je er over gaat liegen is je integriteit in het geding.
@8: Mijn fout, maar ik ben het daar niet mee eens. De hypotheeknemer heeft niets te maken met mijn inkomen. Hij heeft al een onderpand (en verplichte verzekeringen om elk risico op verlies af te dekken). Vergeet bovendien dat de hypotheeknemer de afgelopen jaren net zo goed gelogen heeft over zijn eigen financiële zekerheid.
@7: “Houwers was jarenlang makelaar” vind ik overigens een veel betere reden om te twijfelen aan zijn integriteit.
Eens met Bismarck. Ik neem graag VVD’ers de maat maar dit vind ik eigenlijk te triviaal voor woorden naast dat het mijn zaak niet is.
We hebben het over een transactie in de privésfeer. Waarom gaat mij dit aan?
@9, ik weet niet precies wat de regels zijn, maar volgens mij is het inkomen wel vrij relevant, gezien er standaardregels zijn over maximumhypotheek tov jaarinkomen.
Maar ongeacht daarvan, als er om correcte inkomensgegevens wordt gevraagd is het aanleveren van verkeerde gegevens bedrog. Hoe groot dat probleem is hangt een beetje af van de details (bedrag dat ermee gemoeid is, manier waarop het gegaan is – bv volledige documenten vervalst?) Het bedrog van anderen lijkt me niet echt heel relevant eigenlijk.
@11, hmm, een schimmig tussengebied is er natuurlijk zeker wel, op een bepaald moment zijn ook transacties in de privesfeer (oplichting, witwassen, fraude, omkoping, belastingontduiking, dubieuze grondspeculatie – zelfs als die niets met je politieke werk te maken heeft) niet meer echt aanvaardbaar. Waar de grens precies ligt weet ik niet, maar dat er een grens is is zeker.
Uiteraard, maar ik vind dit een ‘duurdere’ versie van een t-shirt kopen, een paar keer dragen om ‘m daarna weer terug te brengen naar de winkel.
Niet netjes maar niet bepaald witwassen of omkoping.
De VVD maakt het zichzelf wel moeilijk hoor. Van een makelaar eisen dat-ie integer is. Da’s bijna treiteren.
Haha.
Een VVDer die opstapt wegens integeriteitsproblemen,als politici daar consequent in zouden zijn bleef er geen kamerlid over.
Edit werkt niet meer
@13: dat kan ik eigenlijk niet beoordelen adhv de informatie.
@16: misschien dat deze man als een soort Jezus de zonden van alle VVD’ers op zich neemt? Ik kan me in elk geval voorstellen dat ze er geen gewoonte van maken, en misschien dat er daarom juist gekozen is voor iemand die eigenlijk niet iets heel ergs had gedaan (dan kun je later namelijk zeggen dat veel mensen het terugtreden niet echt nodig vonden.)
En misschien wilde de man toch al met pensioen, weten wij veel?
Het Openbaar Ministerie heeft inmiddels een persverklaring uit doen gaan.
Ze noemen Houwers niet bij naam, maar geven wel genoeg informatie om hem te identificeren. Ze geven zijn woonplaats, leeftijd, en dat hij lid is van de Tweede Kamer.
Een VVD stapt op.
Niet echt boeiend:
Hij zal wel vervangen worden en ze hebben er nog 40.
Het wordt pas leuk/interessant als ze allemaal de benen nemen ;-)
Het wordt zo onderhand tijd dat de VVD wordt vervolgd als criminele organisatie gezien het aantal frauderende bestuurders die zij levert.