There is a terrible irony unfolding in Bosnia. Radovan Karadzic is at last on his way to the Hague. But the division of Bosnia that was his dream is now more likely than at any time since he became a fugitive. (The Observer)
Volgens Paddy Ashdown, de voormalige Hoge Vertegenwoordiger van de internationale gemeenschap in Sarajevo, dreigt Bosnië uiteen te vallen. De Republika Srpska (onderdeel van Bosnië) dreigt zich aan te sluiten bij Servië, waarschijnlijk zullen daarna de Bosnische Kroaten dit voorbeeld volgen en zich aansluiten bij Kroatië. Jaren van succesvolle wederopbouw zullen dan voor niets zijn geweest aldus Ashdown. In een dergelijke situatie zal de positie van de Bosnische moslims ernstig verzwakken en heeft de politieke psychopaat Karadzic toch nog zijn zin gekregen.
Reacties (22)
Paddy Ashwdown is een verschrikkelijke Serbo-Foob.
Maar buiten dat feit, als de Serven welke ongeveer een procent of 46 van de bevolking uitmaken niet langer verder willen dan is dat toch hun goed recht of hebben de serven dat recht niet en de albanezen die amper 15% uitmaakten van servie wel dat recht?
Paddy Pantsdown is een beetje in de war. De EU kijkt helemaal niet de andere kant op. Integendeel. De High Commisioner is volop aan het recht spreken op een manier die Ernst Hirsch Ballin doet watertanden.
Wel grappig om te zien hoe carlos dingen nasnatert zonder te weten waar hij over spreekt. Even uitgezocht bijvoorbeeld wat de functie Hoge Commissaris voor de “internationale gemeenschap” is?
Alsjeblieft, Carlos, zou je heel misschien niet al te rabiaat kunnen reageren? Ik weet inmiddels wel dat je erg snel op dat kleine …. van je getrapt bent maar wilde je toch even wijzen op het feit dat je de indruk maakt na te bouwen zonder verder te onderzoeken.
Er is iets aan het afvoeren van bloeddorstige militialeiders naar het Internationale Gerechtshof wat mij mijn favoriete stokpaardje van de law of unintended consequences doet berijden: Lieden (in Bosnie, in Congo of in Sierra Leone) die een vredesverdrag sluiten deden dat met in hun achterhoofd het idee dat ze daarmee veilig waren. Nu dat blijkt dat zelf expliciete garanties, zoals aan Taylor gegeven, mensen niet vrijwaren van vervolging; wat voor effecten gaat dat hebben op de bereidheid van toekomstige bloeddorstige militieleiders om te stoppen met slachten?
Ik vind die Ashdown ook een ongelofelijke lul. Als ik de tokkie Ronald wat zie schrijven (welke? pffft dat is gewoon ‘die’ hoor) en 15% Albanaezen (waar heb je het over) of tokkie Plofkip die niet verder komt dan te vertellen over het formaat pik, dan hecht ik daar veel meer waarde aan wat Paddy zegt. Die heeft in leven tenslotte helemaal nog niets gepresteerd.
Als ik de tokkie Ronald wat zie schrijven (welke? pffft dat is gewoon ‘die’ hoor)
Kijk, en dan lees ik zoiets (Ik kan er nauwelijks kaas van maken, ALO. Wat bedoel je?) en dan heb ik er alweer spijt van dat ik hier komt reageren.
Ik laat het hierbij, qua Sargasso.
Dan moet je toch blij zijn met een reaktie vgan mij, ALO. :)
Mijn enige vraag is licht gerelateerd aan die van Plofkip, maar ook weer niet helemaal:
Als de Bosnische Serviers inmiddels door hebben dat dreigen met afscheiding onderhand hun enige onderhandelingsstrategie is bij het verdelen van de budgetten, en er de “internationale gemeenschap” (whatever that may be), alleen kan bestaan met de gestage geldstroom van de EU, dan is het toch curieus dat Paddy Ashdown dat gaat herhalen? Krijgt hij nu niert de moslims tegen zich?
Trouwens: die Ashdown zit er nu toch al 10 jaar? Als hij had gezegd: “mooi, die Serviers zijn gek, die moslims zijn potverteerders, ik heb het hier wel gezien, zak maar in de stront & dikke doei!”, dan was ik pas verrast geweest. Nu vind ik het gewoon een passend nieuwsbericht voor Sargasso.
@4: Ach het verschil tussen een jaar of 10-20 in een luxecel in Den Haag en een vroegtijdige onplezante marteldood na misschien wel langdurige ongerieflijke vlucht/verschuiling is voor de nodige bloeddorstige dictators wel belangrijk.
Verder eens met #1. Waarom zouden de Serviërs gedwongen samen in een land moeten leven met mensen waar ze jaren oorlog mee gehad hebben? Omgekeerd kan ik me ook moeilijk indenken dat de nog levende inwoners van Srebrenica veel nationale solidariteit op kunnen brengen voor de moordenaars van hun familieleden. Bosnie is al vanaf het begin niet 1 land geweest en het kan geen kwaad om de de facto situatie ooit eens een de jure situatie te maken.
Het enige probleem dat je overhoudt is dat de verschillende landen wat verkaveld raken (er zijn links en rechts wat enclaves, zeker als je ervan uitgaat dat de Kroaten zich ook bij Kroatië gaan aansluiten). Dat kan in de toekomst wat problemen veroorzaken. In feite is dat de schuld van de landen die in de oorlog hebben ingegrepen, want daardoor is de etnische zuivering stopgezet, die voor een meer gelijke verdeling van de bevolkingsgroepen aan het zorgen was. Dit klinkt misschien wat cynisch, maar het is maar de vraag of dit ingrijpen nu levens heeft gered, of dat er straks juist meer doden gaan vallen als het daar weer oorlog wordt.
@MS
Ik heb gisteren op het nieuws de alarmerende mening van Ashdown gehoord. Gisteren in ‘met het oog op morgen’ hebben 2 mensen hierop nuanceringen aangebracht, en zelfs openlijk tegengesproken. Dit alles gebeurde op een wijze waarop ik tot de conclusie kwam dat het mij niet is gegeven hierop te reageren. De kennis van de geschiedenis ontbreekt en de kennis over de actuele situatie ontbreken. Als ik dan reacties zie die enerzijds in krom Nederlands Ashdown wegzetten als ‘serbofoob’ en anderzijds de boodschapper aanvallen (waarom eigenlijk) dan reageer ik ook effe. Als je er geen kaas van kan maken, ach, nog een keertje goed kijken dan.
ALO, die 15% albanezen wonen in Kosovo, voor hun afscheiding waren ze ongeveer 15% van de totale bevolking in Servie, die mogen zich wel afscheiden en de Serven die met ongeveer 46% van de bevolking zijn in Bosnie mogen zich niet afscheiden van Ashdown, hoezo dubbel moraal?
Ashdown staat algemeen bekend als Serbofoob waarom denk je dat ze hem vervangen hebben, zijn aanwezigheid daar was nogal contra-productief.
@Ronald
Albanezen wonen in Albanië
Het is juist dit soort denken in etnische groepen die in de Balkan zo ongelofelijk veel ellende heeft gebracht. En zeker in Kososvo. Alsof aan de onafhankelijkheid geen moordpartijen vooraf zijn gegaan. Alsof je dit soort processen kan sturen op grond van percentages etniciteit. Alsof iemand die dat niet doet een dubbele moraal heeft.
ALO,
Dat is nog steeds geen rechtvaardiging om de ene ethnische groepering wel een eigen staat te gunnen en een andere groepering niet.
En als voorafgaande moordpartijen een rechtvaardiging is voor eenzijdige onafhankelijkheid dan weet ik nog wel een paar moordpartijen uit de periode 40-45 die de serven elke rechtvaarding verschaffen om NIET samen met de bosnische moslims in 1 land te willen zitten.
En simpele percentjes is dat ook niet. De situatie daar is veel complexer dan je denkt. En Ashdown signaleert, hij verbiedt niets.
> De situatie daar is veel complexer dan je denkt.
Koekje!
“En Ashdown signaleert, hij verbiedt niets.”
Volgens mij komt de uitspraak van Ashdown
“Bosnia is going backwards again. The EU must stop running its policy for Bosnia for the benefit of its policy for Belgrade and Kosovo. Brussels must toughen up its conditionality, support its instruments on the ground, resist attempts to undermine the Bosnian state, insist on constitutional reform to make Bosnia more functional and tackle corruption which is becoming ever more embedded. It should also tell Belgrade that a key condition for progress towards Europe will be to support the Bosnian state and give no succour to those who seek to undermine it”
op verbieden neer, Ashdown wil dat de EU op alle mogelijke manieren de RS in bosnie de mogelijkheden tot secessie ontneemt.
Zoals ik begrijp is een republiek als Srpska mede het gevolg van “ethnic cleansing”. Wat mij betreft verandert dat de zaak sterk. Het is een ding de wil van de meerderheid te weerstreven, het is iets anders als die meerderheid onder andere is ontstaan door mensen van buiten de groep uit te roeien.
@Branko Collin | 28 July 2008 | 16:25
Dat is onzin omdat de Serven voor de oorlog reeds 70% van Bosnie bezaten omdat de Serven voornamelijk Boeren waren en de Bosniers voornamelijk in de Steden woonden, en na de oorlog heeft de RS ‘nog’ maar 49% van het land.
En daar komt bij, het was eerder een grote volksverhuizing want van systematisch uitroeien was ook geen sprake omdat diverse onafhankelijke commissie’s tot een plus minus 100.000 doden in de bosnie oorlog is gekomen en dat is INCLUSIEF soldaten die gedood zijn, van die 100.000 waren er ongeveeer 40% servisch.
Dus ook dat ‘ethnisch zuiveren’ is dus je reinste kolder en als je het dan over ethnisch zuiveren wilt hebben, alle 3 partijen hebben zich daar aan op grote schaal schuldig aan gemaakt, sarajevo was voor de oorlog een gemengde stad waar geen van de 3 partijen een meerderheid was, na de oorlog is sarajevo voor 80% moslim geworden.
Iemand The Hunting Party met Richard Gere gezien?
Over linkse indoctrinatie gesproken. Wat een smerige politiek correcte k-l-o-t-e film is dat. De zaken volledig omgedraaid. Die zielige moslims toch weer. Teiltje, iemand?
Uiteindelijk kan je kiezen om te denken en handelen vanuit Wij tegen Hun, of je kan van bovenaf kijken, en het stammentwisten omzeilen.
Ik denk dat de heer Karadzic niet echt tot de laatste categorie behoort.
Als alternatief genezer zat-ie al best dicht in de buurt van dat level…. Ik weet het niet, daar kon nog best eens een grote verrassing zitten.
Laten we zijn verdediging maar eens afwachten.
/zienermode-off
De basis van de relatieve stabiliteit die is ontstaan na de Tweede Wereldoorlog in Europa rust op het feit dat veel volkjes hun eigen landje hebben gekregen, zie Tsjecho-Slowakije. Als je van bovenaf kijkt dan zie je dat wat eerst 1 land was nu twee landen zijn.
Maar als je hier wil laten zien dat je een zo’n moreel hoogstaand mens bent dan kun je natuurlijke het beste roepen dat mensen niet in percentages moeten denken of ‘wij tegen hun denken’ en dergelijke.
Duitsland heeft in de Tweede Wereldoorlog vreselijke dingen gedaan maar na de Tweede Wereldoorlog werd besloten dat Duitsland wel een toekomst moest hebben en zonder zekerheid is het moeilijk bouwen aan een toekomst. Duitsland heeft veel grond verloren maar wel zekerheid gekregen.
Waarom de Duitsers wel en de Serviërs niet?
Geef de Serviërs zekerheid, de Serviërs zijn echt niet de enige die in percentages denken.
Als een percentueel heel grote groep mensen in een deel van een land zich af wil scheiden, dan wel zich bij een ander land wil aansluiten is dat op den duur niet tegen te houden zonder geweld of onderdrukking. Dus in plaats van krampachtig te proberen een ‘land’ in stand te houden dat eigenlijk helemaal geen land is, kun je beter kijken hoe je op een zo soepel mogelijke manier uit elkaar kunt gaan.