Onlangs vond ik dit in mijn mailbox.
De afzendster is jong, en was overstuur: ik moest dit eens checken.
Ik heb ‘dit’ gechekt, dagen geleden, en ben er nog steeds niet goed van.
Wat u vindt: een database met 405 terdoodveroordeelden hun laatste woorden, vaak een foto, hun ras (!), netjes op een rij, netjes op één pagina. Texas, the lone star.
en nog steeds schieten
mijn woorden
me te kort.
Reacties (73)
Je moet gewoon ook op de linker linkjes klikken; ik had er in veel gevallen meteen een stuk minder moeite mee.
Ehm, flink wat grammaticale vrijheden zie ik. Father met hoofdletter en zo..
Ik krijg er een weeïg, onaangenaam gevoel van. Maar goed, dit hoort natuurlijk bij een verlichte beschaving…
En Odoakerston, wat ben jij stoer zeg!
Well, bijna niks nieuws, en ja: het is schokkend genoeg. Alleen die gek van Tony Roach zegt iets compleet raars: ja ik heb het gedaan, nee dat ik sterf is een injustice.
bestaat al sinds heugenis.
Dat de jeugd daarvan overstuur raakt..
fles bourbon een stereo en 6 plankjes vurenhout.
Warden push that button please.
Bizar en treurig. Niet alles gelezen maar tot nu toe veel mensen met maar 6, 7 jaar scholing. Doodstraf in Amerika is natuurlijk veel beschaafder dan de doodstraf in pakweg China.
@ Naam, #3:
Ik gok dat #1 niet zozeer “stoer” bedoeld is — voor mij geld in ieder geval zonder stoerheid en tegen de doodstraf zijnde hetzelfde. Sterker nog, het zou wat mij betreft vreemd zijn als je _niet_ ook de andere kant ziet na het lezen van de “offender information” van bijvoorbeeld de (momenteel…) bovenste, 405.
Reactie #5 is de reactie waar je commentaar naar toe geleid kan worden maar het algemeen menselijke rechtsgevoel zal vrij onafwendbaar enige compensatie aan het weeïge gevoel bieden na te lezen hoe een 53 jaar oude moeder in haar eigen huis verkracht en in het hoofd geschoten wordt om later die dag door haar kinderen zo gevonden te worden.
Er is heel veel mis met de doodstraf — en in de meeste gevallen is er ook heel veel mis met de mensen aan wie ‘ie opgelegd wordt. Als je naar de naam zoekt kom je tegen dat de dader de geroofde televisies probeerde te verkopen voor cocaïne, nog niet eens een (sterk) lichamelijk verslavende drug ook.
Wat je tijdens diezelfde zoektocht vind zijn ook een aantal van de grote problemen met de doodstraf, zoals een gemeten IQ van 62 (!) in dit geval maar reken maar dat ik het na het lezen van de linker links iets minder eenzijdig naar het geval kon kijken.
In feite kwam ik naar de comments om dat te zeggen toen ik zag dat het al gedaan was…
Even de lijst geimporteerd in Excel
197 ‘white’
142 ‘black’
62 ‘hispanic’
2 ‘other’
Nu zou eigenlijk iemand nog de demografische gegevens van texas er bij moeten zoeken om te zien welke groep(en) nu over vertegenwoordigt kwa aantallen (ik heb wel zo’n vermoeden).
Vergelijking demografisch vs tabel
Black: 12% vs 35%
Hispanic: 34% vs 15%
White: 49% vs 48%
Andere: 5% vs 2%
Demografische gegevens: 2004 (US Census)
Foutje rechtzetten: het is geen 2%, maar twee in aantal, dat zijn er dan 0,5%
Met (Texas) general population versus (Texas) prison population, cijfers 2002:
Black: 12% vs 41%
Hispanic: 32% vs 28%
White: 52% vs 31%
Other: 4% vs 0.5%
En dus gecombineerd met Ronalds’s 2004, prison population versus executions:
Black: 41% vs 35%
Hispanic: 28% vs 15%
White: 31% vs 48%
Other: 0.5% vs 0.5%
Behalve voor Black, waarvan de general population constant is op 12% over de jaren waarover de tabel, looopt en de prison population ongeveer constant op 43% zijn dit niet goed vergelijkbare cijfers echter. Aandeel Hispanics in general population neemt sterk toe in die jaren, Whites neemt evenveel af.
Ten opzichte van de prison population zijn “Whites” het slechts af qua executies — ten opzichte van de general population veruit Blacks…
— wikipedia
As of the 2007 US Census estimates, the racial distribution in Texas are as follows: 54.4% White; 10.9% African American, 3.6% are Asian American or American Indian, and 32.1% are Hispanics or Latino
—
— calc.exe
whites 12.784.000 / 197 > 1 op 64.893 geëxecuteerd
blacks 2.561.500 / 142 > 1 op 18.038 geëxecuteerd
hispanics 7.522.350 / 62 > 1 op 12.132 geëxecuteerd
asiat/indians 846.000 / 2 > 1 op 423.000 geëxecuteerd
—
(eh, niet “gecombineerd met Ronald’s 2004”, maar met de tabel dus)
@12bis Het is wel duidelijk dat indianen/aziaten ongelofelijk vaak de dans ontspringen…
@ 12: calc.exe verloor een cijfertje bij de Hispanics. Die doen het juist het beste…
(met uitzondering van “Other” ja)
Ergo :
van de meeste executies per ‘bevolkingssoort’ tot de minste per ‘bevolkingssoort’:
blacks -> Hispanics -> whites -> Other.
Correct me if i’m wrong
@ 17: Bij deze:
7.522.350 / 62 = 121.328, niet 12.132.
blacks -> whites -> hispanics -> other
oeps
#
– calc.exe
whites 12.784.000 / 197 > 1 op 64.893 geëxecuteerd
blacks 2.561.500 / 142 > 1 op 18.038 geëxecuteerd
hispanics 7.522.350 / 62 > 1 op 121.328 geëxecuteerd
asiat/indians 846.000 / 2 > 1 op 423.000 geëxecuteerd
–
#
@18, oke.
Maar goed, komt dit nu doordat blacks meer criminaliteit veroorzaken of omdat die groep eerder de doodstraf krijgt?
@ 20:
Daarom ook m’n “prison population” versus “executions” tabelletje. Puur sec lijkt het dus dat whites eerder de doodstraf krijgen voor vergrijpen waar je _sowieso_ de bak voor in draait dan zwarten. Ik weet niet precies hoe je die statistiek moet zien…
@21, ja maar prison population zijn alle vergrijpen, uit jou statestieken zou blijken dat blacks procentueel oververtegenwoordigt zijn maar de whites procentueel meer zwaardere vergrijpen plegen.
Waar staat dit in een openbare database? Wie heeft daar wat aan?
@ tm:
Waar staat wat precies in? De executie-cijfers heeft Bram in #9/#10 uit de pagina van het artikel gedestileerd. Populatie cijfers google je zo op…
@Rene, ik denk dant tm bedoeld :
“WaarOM staat dit in een openbare database? Wie heeft daar wat aan?”
Daar heeft tm inderdaad wel een punt,ik zie het nut er ook niet echt van in om dit openbaar te maken.
Oeps.. Waar moet waarom zijn.
dat is inderdaad de aanleiding van deze post: waarom.
In Japan krijgen de nabestaanden tegenoordig de ’s ochtends te horen dat hun familielid die dag gaat geexecuteerd worden. Zoals de veroordeelden zelf.
Dat is heel wat, vroeger kregen de familieleden het pas erna te horen.
Ah okee. Nou, ach, beetje dubbel. Met de doodstraf als meest extreme remedie van de overheid kun je als neutrale toeschouwer vinden dat zoveel mogelijk openbaar dient te zijn zodat iedereen zichzelf erover kan informeren, als tegenstander van de doodstraf kun je het openbaar willen maken als horror-gallery (de insteek van het artikel), als voorstander kun je het openbaar willen maken via afschrikking, …
Die last words zijn uiteraard morbide, maar als je weer je best doet kun je ook dat weer andersom zien — het laatste recht verleend aan een ter dood veroordeelde dient geen lege huls te zijn en vergeten te worden zodra uitgesproken.
Op zich denk ik dat het over het algemeen genomen beter is om zoveel mogelijk openbaar te hebben, waar je er mee geconfronteerd wordt — beter dan het wegstoppen achter de rug van een rechter en er zelf niet meer over hoeven nadenken. Het zorgt bij mij in ieder geval nu voor weer een refresh van m’n anti-doodstraf standpunt…
Er is heel veel mis met de doodstraf.
1 % van alle Amerikanen zit in de gevangenis, ruim 2,5 miljoen. Waarvan plm. 1 op 100 blank en 1 op 9 zwart. Commerciële ondernemingen. Vele worden gerund door de (pseudo) nazistische Arian Brotherhood, Nazi Lowriders, zwarte bendes als Crips en Bloods en de Mexicaanse maffia La Eme. Waarvan de arm vér buiten de gevangenis reikt.
Ja, er zitten beesten tussen die élke verbeelding tarten…maar zolang in de staat met de meeste executies zijnde Texas een ter dood veroordeelde (vanwege eindeloze procedures) eerst soms 30 jaar in zijn dodencel moeten zitten, een kaal metalig hok 1 uur luchten that’s it, vaak nog nschuldig ook (door verbeterde DNA- technieken o.a.), en als het zover was bleek de spuit halfvol/halfleeg of de spons te droog…tja. Dan ben je een typisch voorbeeld van een gevalletje Jammer. En hielp het nou het misdaadcijfer Texas omlaag te brengen…niks daarvan.
Voor meer “waterschade”:
http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR51/010/1998/1bb3e0de-b5df-11dc-a84c-d5c747e827a7/amr510101998en.html
Alles mede mogelijk gemaakt in het gristelijkste en nog steeds rijkste land op aard,
HELL
Racial and Gender Breakdown of Death Row Offenders 1923-1973
http://www.tdcj.state.tx.us/stat/prefurman/racial.htm
Hier een linkje voor een overzicht van de statestieken 1923-1973.
@bram #9: Er zat een reactie van jou in het spamfilter. Ik heb die met de link laten staan.
@ 30:
“gristelijkste” is meer verwacht dan onverwacht in een geval als dit dus indien je het als een tegenstelling formuleerde — daar moeten we echt eens mee ophouden.
“gristelijk” is ongelijk aan rechtvaardig, ongelijk aan menslievend, ongelijk aan moreel, ongelijk aan goed en ongelijk aan correct.
Tijd om de taal zulks te laten weerspiegelen.
Je moet het niet mooier maken dan het is rene…
Zie #30: “En hielp het nou het misdaadcijfer in het gristelijkste en rijkste land op aard omlaag te brengen… niks daarvan>”.
Het rechtssysteem in dat land is serk aan verbetering toe. Alleen al omdat ook een aantal veroordeelden de kans krijgen de doodstraf te ontlopen in ruil voor wat dan ook.
Ook dat helpt de misdaadcijfers niet omlaag te krijgen.
Rechtsongelijkheid tussen de staten onderling, rechtsongelijkheid bij het al dan niet opleggen van de doodstraf als er ruilhandel mogelijk is, rechtsongelijkheid als het gaat om afkomst.
Maar, zowel daar als hier, niemand heeft een sluitend antwoord op de vraag hoe je de misdadigheid kan voorkomen. Een laag IQ, een a-sociale afkomst en armoede doen er allemaal wel toe, maar er zijn volgens mij veel meer mensen met soortgelijke parameters die geen gruwelijke misdaden plegen.
Met een adequate heropvoeding zou, op een select aantal psycho’s na, meer bereikt kunnen worden. Maar dat kost veel tijd, menskracht en dus veel geld. Zowel tijdens als na een gevangenisstraf gebeurt er nagenoeg niets. Da’s wel een gemiste kans.
@ YP: Hoe bedoel je?
@ 35:
Relatief recente studies hebben een sterk verband aangetoond tussen de beschikbaarheid van anti-conceptie en de (zeer sterke) daling van criminaliteit in Amerika — iets waar Gulliani zich op voor laat staan in New York maar wat niet zijn doen was.
Dus, “sluitend” is wellicht wat sterk, maar simpelweg het voorkomen van de aanwezigheid van mensen die je zou _moeten_ heropvoeden doet veel…
(herstel trouwens, anti-conceptie en abortus)
Tegenstellingen rene,. Je vaart vanuit Canada een paar km het meer over en…HELL (m.b.t misdaad/ prison/ doodstraf), religie…de Heilige Dollar. Een doordropen geweldscultuur en ziedende prestatiedrang waardoor miljoenen Amerikanen naast het potje piesen (@ Peter “niemand heeft een sluitend antwoord op de vraag hoe je de misdadigheid kan voorkomen”)gekoppeld aan die idiote wapenwet.
Meer kan je er niet van bakken.
@ YP: Okee. Ik dacht dat je specifiek bedoelde dat ik “het mooier maakte dan het is”, maar ik begrijp dat het een algemene verzuchting was.
Re #37 trouwens:
http://pricetheory.uchicago.edu/levitt/Papers/DonohueLevittTheImpactOfLegalized2001.pdf
@37: Zoals ik ook zei: er zijn volgens mij veel meer mensen met soortgelijke parameters die geen gruwelijke misdaden plegen.
Het soort genocide dat jij nu oppert, gaat dus te ver.
Of mijn oplossing zaligmakend is durf ik niet te stellen. Ik weet wel dat in de sector “kruimelmisdaad” behoorliojk wat deelnemers het voor gezien houden als ze ouder worden en/of een gezinnetje stichten.
Een redeliojk aantal valt, mede door laag IQ en sociaal onvermogen, in combinatie met stigmatiserend en repressief beleid van sommige soiale diensten, reclasseringsburo’s en hulpverlening, weer recidiveren.
Hoe dat zit met de mensen die ernstiger daden op hun geweten hebben, kan ik niet zeggen. Behalve dan dat ik er een paar ken die er nu voor gekozen hebben therapie of medicatie te nemen. Eén keer niet opdagen op een afspraak en er volgt weer een trap naar beneden. Die paar waar ik het over heb, hebben gelukkig nu de opvatting dat zoiets bij hun levenslange straf hoort.
“Het soort genocide dat ik nu opper”, terwijl ik alleen verwijs naar een studie die een verband aantoont tussen het voorkomen van ongewenste geboortes en een daling van criminaliteit…
Waardeloos figuur.
Oud nieuws hoor!
http://www.koelman.com/2006/executieboek/
Allen bij #29 gaat het over de vraag waarom, bij #30 zijn we alweer de USA aan het bashen..
@29: Tussen het wegstoppen en het laten zien van al deze informatie(bijv, ras, laatste woordenn) zit wel een heel verschil. Nu vind ik het lijken op een soort van (verlate) openbare vergelding/terechtstelling.
Rene, goed dat jij mijn comment #1 begrijpt. Ik ben tegenstander van de doodstraf, maar eigenlijk vooral uit prectisch oogpunt: het risico onschuldigen irreversibel te straffen. Je mag het stoerdoenerij vinden, maar ik voel werkelijk weinig meededogen met mensen die een ander in koelen bloede het leven ontnemen. Overigens ook leuk voor de statistieken-geilaards hier: maak eens een mooie tabel m.b.t. geslacht van de slachtoffers.
Over het feit dat die laatste woorden online staan: mensen de mogelijkheid geven deze uit te spreken betekent ook dat je anderen de mogelijkheid moet geven deze te kunnen lezen.
Ik kan het zo snel niet meer terugvinden, maar als Steeph dit erg naar vond, dan zal ie zeker blij worden van een oh-zo-beschaafde screensavert, jaren geleden al op het net verschenen, waarbij je een vrolijke shot te zien krijgt van de veroordeelde, en een beschrijving, meen ik, van diens laatste maaltijd.
@43: Excuses als ik jouw “<i…. maar simpelweg het voorkomen van de aanwezigheid van mensen die je zou _moeten_ heropvoeden doet veel…”, verkeerd heb begrepen.
Met tags kun je alles bewijzen over Sargasso als je Verenigde Staten weglaat… quod nunc!
Stoethaspel: kans is niet ondenkbeeldig dat Steeph dit ‘erg naar’ vindt, maar dan moeten we hem dat maar eens op de man af vragen.
Dit postje is door mij, een van die andere Sargassoredacteurs, geplaatst.
Ajna: ja, goed. Ik zal alles afzoeken om er zeker van zijn dat het nog nooit geplaatst is. Vervolgens zal ik het niet plaatsen.
Maar aan de andere kant hebben we geluk denk ik: er bestààn mensen die dit nog niet gezien hadden, en die maker er op dit moment een fijne discussie van.
@ tm, #45:
Ik begrijp het sentiment maar ik moet zeggen dat ik mezelf wat betreft de publieke laatste woorden enigzins overtuigd heb met het argument dat als je het _niet_ publiek zou laten zien dat je van dat laatste recht dat je de veroordeelde verleend een lege huls maakt.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben sowieso tegen de doodstraf maar als ik mezelf voorstel als ter dood veroordeelde heb ik als mogelijkheden ten eerste mezelf voor te stellen als onschuldig veroordeelde waarbij ik, in het geheel hypothetische geval dat m’n zenuwen het sowieso zouden toelaten, nog een laatste keer voor de overlevering mijn onschuld zou willen bepleiten en ten tweede als schuldige, waarbij ik met enige waarschijnlijkheid nog een laatste keer mijn spijt en wroeging ten opzichte van nabestaanden zou willen uitdrukken.
In beide gevallen zou ik willen dat die laatste woorden zo openbaar mogelijk waren — niet tot nutteloosheid verstoffen in een besloten register maar nog EEN laatste voetafdruk van me op de wereld achterlieten. In dat licht kan ik die openbare laatste woorden zien als meer dan morbide.
De rasse-statistiek is al wat discutabeler, maar irrelevant is ‘ie niet in een omgeving waar er significante rasse-verschillen bestaan. Ik zou me kunnen voorstellen zelfs dat ik, als ze NIET bekend werden gemaakt dat als een teken van het onder het tapijt schoffelen van rasse-justitie zou willen beschouwen. Zo ben ik namelijk, in een “het is ook nooit goed” sort of way.
Dus, nou, ja, ach, uiteindelijk vind ik dit volgens mij wel goed.
Zie vanuit een praktisch standpunt ook hoe het op volgens mij vrijwel iedereen toch voornamelijk de rillingen bezorgd en als zodanig gezien kan worden als effectieve anti-doodstraf site — het is veel makkelijker voor te zijn als je veroordeelden zelf niet hoeft te horen. Volgens mij…
@Rene 52,
De rasse statistiek kan je prima uitvoeren zonder er een naam, foto ed. aan te hangen.
Dat de laatste woorden openbaar zouden moeten zijn omdat het anders waardeloze woorden zouden zijn ben ik het niet mee eens. In specifieke gevallen zou het zo kunnen zijn dat de laatste woorden aan de buitenwereld gericht zijn. Zoals het uiten van onschuldigheid.
Maar wat ik gezien heb gaat het vooral over “ik houd van jullie en Jezus”. Ook kunnen deze woorden gericht zijn aan de mensen die erbij zijn, maar in hoeverre famillie of slachtoffers daarbij zijn weet ik niet.
Zeker als mensen op zo`n “spannend” moment nog wat zeggen lijkt me dat vooral voor henzelf en niet voor Jan en alleman.
@46: je kent het percentage onschuldigen in de dodencel van de VS (als je van een bepaald ras bent en je woont in een bepaalde buurt dan be je al snel ‘schuldig’…)?
@ Odoakerston, #46:
Ik vind het een actueel onderwerp in het licht van de levenslange veroordeling onlangs in de “schoolmoord” zaak.
Met de foto van het slachtoffertje ernaast en wat bekend is over de wijze waarop het gebeurd is rijzen de haren me echt mijlenver ter berge. Vind ik dat de maatschappij het recht heeft de moordenaar te doden? Niet zozeer, ik geloof niet in goden, dus er is geen rechtgever die ons dat recht verleent. Vind ik aan de andere kant dat de maatschappij de plicht heeft de dader in leven te laten? Nee, geenszins. Er is ook niemand die ons die _plicht_ oplegt immers.
Zonder goden is levenslang een hogere straf dan de dood maar vanuit het gevoel geredeneerd is dat maar een schrale troost. Er is een menselijke plicht tot wraak (“recht”) en bescherming van de maatschappij en geen plicht tot in leven houden, voeden en onderdak bieden. Ik ben daarmee dus (ook) geen principieel tegenstander van de doodstraf.
Maar wel een fervent praktisch tegenstander, geheel in lijn met U zo te zien. Ook in dit geval ontkent de dader de moord en hoewel we daar naar lijkt niet bepaald veel aandacht aan hoeven te schenken waren we er niet bij. We hebben inmiddels voldoende juridische dwalingen gezien om een onfeilbaar justitie-apparaat als iets onwerkelijks te weten.
Zijn er compromissen mogelijk? Alleen de doodstraf als we het echt heel, heel erg zeker weten en anders gevangenisstraf? Dat is uiteraard binnen precies een milliseconde een onhoudbare juridische stellingname want als je het _niet_ heel, heel erg zeker weet moet je iemand vrijspreken en niet opsluiten. Zelfs bekentenissen blijken soms afgedwongen en relatief vaak vals te zijn. Een compromis is daarmee al meteen niet mogelijk. Het enige houdbare is “geen doodstraf”.
Aanpalend kun je je afvragen (ook in het licht van mijn “hogere straf” opmerking boven) of je levenslang veroordeelden niet de keuze zou kunnen geven maar houdbaar wordt ook dat niet met een eventueel onschuldige die door zijn veroordeling zo de moed heeft opgegeven dat je ‘m alsnog door het aanbieden van de keuze effectief de doodstraf hebt gegeven. En moord als trein-vervanger voor suïcidalen wil je ook al niet.
Dat ook schuldigen daardoor langer in een cel wegrotten moeten we maar voor lief nemen…
@ tm, #53:
Standpunt begrepen en niet onzinnig geacht… wil ik als laatste alleen nog inbrengen dat het in ieder geval helpt in discussies als dit over de (anti-)merites van de doodstraf, wat je als waarde an sich kan beschouwen.
@ Peter, #48:
Als je me daadwerkelijk mislas — hrrmpf. m’kee…
grote vraag is of de terdoodveroordeelden de toestemming hebben gegeven om hun privacy op het net te gooien.
Erger: hebben ze de mogelijkheid gekregen om toestemming te geven.
Erger: misschien hèbben ze helemaal geen rechten in dat systeem en zijn het niet enkel het laagste: een nummer dat verwijderd wordt uit de maatschappij, maar zelfs een nummer met een gezicht en naam – het laatste restje waardigheid, hoe schandalig hun daad ook moge geweest zijn, wordt van staatswege ontzegd.
Toen ze nog ter dood veroordeeld waren stonden ze niet op het net en de zeggingskracht van lijken laat altijd wat te wensen over.
Excuus als dat een tikje cynisch overkomt…
Een systeem van toestemming zou tegemoet komen aan mijn argument van het juist _willen_ publiek hebben, dus interessant.
Nu ik het erover had trouwens — betekent het feit dat ik eigenlijk niets heb meegekregen van een discussie over de doodstraf in de schoolmoord zaak (ik probeer waarschijnlijk misplaatst de naam van het slachtoffer niet te gebruiken in de hoop dat de familie niet een afstandelijke discussie over de doodstraf hoeft op te googlen) dat:
1) Nederland weet dat de doodstraf verkeerd is?
2) Het issue wordt doodgezwegen in de media?
3) Eigenlijk iedereen de zaak te erg vind om standpunten aan op te hangen?
4) Ik mijn bronnen te zeer beperk?
Bashen tm#45?
1 %, i.c. 2,5 miljoen, van alle Amerikanen zit in de gevangenis: Feit.
Er zijn er die soms 30 jaar in een dodencel wachten, vaak onschuldig ook. Er gaat regelmatig wat mis tijdens de uitvoering van executie: Feit.
VS is het nog steeds rijkste en gristelijkste land op aard: Feit.
O wacht…HELL, dát deed het ‘em. Tis niet al kommer en kwel in de VS nee, helemaal eens. Er zitten daar overigens “vrouwen” in de gevangenis die, tussen 2 happen van een hershibar, een gezonde Hollandsche Knoest naar God zouden hoeken als je de deur niet snel genoeg voor hen opendeed…dit terzijde. Een waar HEAVEN meneer/ mevrouw tm. Tot het laatst:
You will answer to your Maker when God has found out that you executed an innocent man. May God have mercy on you. My love to my son, my daughter, Nancy, Kathy, Randy, and my future grandchildren. I ask for forgiveness for all of the poison that I brought into the US, the country I love. Please forgive me for my sins. If my murder makes it easier for everyone else let the forgiveness please be a part of the healing.
Go ahead Warden, murder me. Jesus take me home.
Hoera: HEAVEN. Daar waar de rést brave gelovige zieltjes ooit suikerzoet in denkt te mogen toeven…*jaja
Foei!: you’re a naugty boy YP.
*pets pets pets, doet het liniaal voor straf op de billen*
Doodstraf is principieel fout, omdat je als staat niet het principe kan bezigen dat moord niet kan, en het dan straffen met.. moord.
Dat gezegd zijnde, verdienen de carjackende moordenaars en verkrachters uit het lijstje een straf erger dan de dood. Het hok in en wegteren.
Je kan dus al vermoord worden door de staat, als er na zeven jaar een getuige opduikt.
http://www.tdcj.state.tx.us/statistics/deathrow/drowlist/duncan.jpg#
Hij ontkent het nog in zijn laatste woorden. En we weten allemaal hoe onbetrouwbaar getuigen zijn.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=153536
@Wolk
We weten ook allemaal hoe betrouwbaar criminelen zijn..?
het schrijnendst in de aanblik van deze site, is wellicht het volkomen eenrichtingsverkeer. De Staat heeft gelijk, de staat heeft beslist.
Hier is geen oorzaak, hier is geen reden, enkel het auto da fe.
Het kan niet anders dan dat hier onschuldigen tussen zitten.
Maar dat is niet zwartwit genoeg. Schuld en boeten.
ben maar opgehouden na de eerste 5 entries….shot people in the face bound gagged them, sexually assualted them, and set their house on fire…had sex with the corpse.
….if you don’t value the life of your fellow human beings…there is no sorrow for you! wat moeten we dan? Deze lui op vrije voeten stellen? Her-integreren in de samenleving. Zal je raar staan te kijken als je zusje en je moeder half verbrand overhoop geschoten in de gang liggen….
Hier in Canada komen af en toe ook van die killers de grens over…Zodra ze hier zijn denken ze niet uitgeleverd te kunnen worden, omdat Canada tegen de doodstraf is…Not anymore losers, Stephen Harper zendt ze op de eerste trein terug naar Detroit. En zo hoort het.
DON’T DO THE CRIME IF YOU ARE TO CHICKEN TO DO THE TIME
Het lijkt waarachtig of dit topic een aanloopje is naar “america’s toughest prisons”. Al rondzappend zag ik daar een leadertje van bij de commercielen; de vrije uiters van meningen.
@ chrach, Het schrijnendst is wat mij betreft dat misdadigers veranderen in nummers slachtvee, al klik ik honderd keer op de link links. Dat de staat beslist en gelijk heeft , lijkt me iets dat we helaas ook in Nederland hebben, zie Pikmeer II en de ernstig beperkte mogelijkheden van het administratieve recht.
En gaat u, alex dee, met alles in uw leven zo eenvoudig tekeer als met het ombrengen van daders?
Uw grote letters zijn heel stoer, maar denkt u dat dit soort schandpalige voorbeelden iets uithalen bij een, ik zeg maar wat, idioot die een wapen heeft ‘om zich te verdedigen’ en door het lint gaat?
In het van bloed en kruitdamp, wraak en .44 gedomineerde Amerika, niet.
Daar is het opbod tegen opbod.
Het fatalisme zit er te diep genesteld.
Een maatschappij die er niet in gelukt is haar leden te onthouden van zulke wandaden, heeft zeker niet het recht hen daarvoor om te brengen.
@Crachat
Dat heet dus rechtstaat.
Niet perfect, maar alternatieven zijn welkom. Liefst ergens tussen de Sippengesätze en het (huidige Europese) vrijlaten van schuim.
@chrachat
Als je dus zo flink bent om iemand om zeep te helpen, weet je wat je te wachten staat.
Je had dus misschien beter dat baantje bij de Micky Dee kunnen nemen, dan iemand met geweld te beroven. Dat is wat ik wilde zeggen.
niemand heeft het recht om mensen van hun leven te beroven en die dat doen moet ook met de dood bestraaft woorden dus de doodstraaf is het beste
@72 ,
Er zijn voorbeelden te over waarbij een onschuldige geëxecuteerd werd.
Dan ben je zelf dus net zo fout.