Daarom komt de SP nu met “Peper en Zout” (PDF), de alternatieve begroting van de SP voor 2006.
Schiet hier maar eens wat gaten in. Zie ook het persbericht.
Voor de mensen die inhoudelijk willen reageren en uit het document willen citeren; peperenzout.doc (RTF)
Reacties (33)
@DP, even ter verduidelijking. Klopt het dat het plan van de SP niet is doorgerekend?
volgens mij wel al geloof ik niet dat de rapportage al beschikbaar is.
SP? Please …
Stem dan gewoon niet …
Volgens goed Europees gebruik geen belastingaftrek meer voor hypotheken.
En dan nog iets: woningbouwverenigingen moeten aan het woningbouwen slaan.
En dan nog iets: de rente is historisch laag, waarom geen 30 jarige enorme lening afgesloten door de staat om 100.000 nieuwe prefab sociale woningen te bouwen tegen een redelijk lage prijs. Dat betaalt zichzelf ook terug en schept ook meteen veel banen.
@mescaline: dat mag niet van Europa ;-)
Dat is namelijk valse concurrentie op een vrije “sociale” woningmarkt.
Ter verduidelijking: de doorrekening van het CPB volgt maandag. Omdat het kabinet op de laatste dagen nog wijzigingen heeft doorgevoerd op de miljoenennota, hebben ze daar zware tijdsnood en hebben ze de doorrekeningen van de oppositiepartijen nog niet kunnen afronden. Maar dat komt gegarandeerd in orde, ook de SP krijgt weer een stempel van goedkeuring.
@Krekel #3: Kunt u het korte statement toelichten?
@Steeph Wat mag er niet ? Dus ook niet een sociale huurwoning meer bouwen zoals we dat vroeger deden ?
@Kim #1 Er zijn natuurlijk genoeg goeie rekenmodellen te krijgen om een plan door te rekenen, bv op de universiteiten. En dan nog even naar het CPB. Daar hoef je nooit bang voor te zijn.
@mescaline: volgens de woorden van de eurocommissaris voor mededinging niet:
“Het ministerie van VROM en de EU overleggen sinds 2002 over de activiteiten van de woningcorporaties. Dat gebeurt op verzoek van Nederland. Kroes en de Europese Commissie vinden nu dat de corporaties met staatssteun huizen verhuren aan mensen met een goed inkomen. Hierdoor ontstaat oneerlijke concurrentie met commerciële verhuurders. Dat is tegen de regels van ‘Brussel’, zo heeft Kroes in juli per brief laten weten. In een toelichting wees ze erop dat corporaties voordelige leningen kunnen sluiten en weinig belasting betalen. Het gevolg van de Brusselse opstelling zou volgens de woningcorporaties kunnen zijn dat grote delen van de woningvoorraad moeten worden verkocht en de huren gaan stijgen.” (uit NRC 5 september).
Mijn enige bezwaar als socialist is dat er niets revolutionairs meer in de SP plannen staat. Ik ga CPN stemmen denk ik.
en het aftoppen van die pensioenpremie-aftrek dan ? voor 2.3 miljard ? Dat klinkt wel aardig schokkend. Hoewel ik er geen last van ga ondervinden denk ik.
Maar van mij had het allemaal wel wat rigoreuzer gemogen.
Ik wacht op de SP-leus voor 2007: SP Salonfaehig!
niet erg gestaalde kader communisme he dit…… vooral die stukken over MKB en startende ondernemers…….
#12,
Welke revolutaire plannen heeft de SP dan opgegeven die ze vroeger wel hadden?
@MRTN! Ik kan me herinneren nog eens iets gelezen te hebben over bezit, kapitaal en den Arbeidende Klasse, JM moet er zijn nickname ‘Stalin van de Lage Landen’ aan hebben overgehouden. Het mooie aan de SP was dat het geen intellectuele maar een practiserende partij was, geen woorden maar daden, buurtdokters ipv zorgstelsel en eigen bijdrages, modaal salaris ipv belastingaftrekregelingen. Als ik de SP was zou mijn doel niet zijn regeringsmateriaal te worden, maar om het verspreiden van het ideaal. Maar goed we hebben deze hele discussie tussen orthodoxen en revisionisten natuurlijk al lang geleden gehad. Ik ben geen Troelstra maar een Domela Nieuwenhuis type.
je vergeet de Polder Goelag………. die hebben we nog steeds in de aanbieding…….
Nee maar even serieus, als je de echt hardcore SP idealen van vandaag wil weten moet je het beginselprogramma lezen. Staat on line op sp.nl
Ik vind dit beginselprogramma niet terug in deze alternatieve begroting waarmee volgens mij dus blijkt dat ze inderdaad willen regeren.
Ik vind het beginselprogramma uitstekend te pruimen, daarom ben ik ook “bij de SP” maar aan de andere kant kan ik ook wel waarderen dat ze zoiets pragmatisch als dit ophoesten. Echt aan alle kanten veel beter dan wat we nu hebben. Niet wereldvreemd. Maar wel stukken beter.
Ik schreef ook “schiet hier maar gaten in”, maar als je het niet Mao- of Stalinachtig genoeg vindt en dat je grootste commentaar is dan ben je niet erg serieus bezig. Het commentaar van Caprio “ooit was de SP een aktiepartij” is dan ook gedeeltelijk onwaar; SP is dat namelijk nog steeds. Het wordt natuurlijk met name interessant (bijna griezelig voor maatschappijcritici als ik) wanneer deze aktiepartij tevens regeringspartij is. Wel verduiveld interessant, niet uit “experimenteel” oogpunt want ik heb alle vertrouwen in het verantwoordelijkheidsgevoel van deze lui, maar hoe mooi zou het zijn als een echte aktiepartij met zijn poten in de stront tevens regeringspartij zou zijn.
Mijn stem krijgen ze opnieuw. Tuurlijk het kan mooier maar wat zei Drees daar ook al weer over; ‘niet alles kan, en zeker niet alles tegelijk’.
overigens ik heb hier de afgelopen jaren zoveel mensen hier op sargasso zien verklaren dat het onverantwoord zou zijn als de SP zou regeren. Ik stel voor dat zij zich nu hier even melden en hun standpunt aan de hand van deze alternatieve begroting even toelichten met (reken)voorbeelden.
@8
Nee, sorry. Statement vier wel, als het u belieft …
@ 19
Ik kom sinds de ruzie met Yakuzi.com in deze tent, ik weet niet of ik daarmee val onder de ‘afgelopen jaren’, daarnaast zou ik het niet eens zo een ramp vinden als de SP mee zou doen in het kabinet, maar mijn partij zal het nooit zijn; telt dat ook?
Bovendien durf ik te wedden dat ik op deze ’tegenbegroting’, of hoe deze puberale uitspatting ook moge heten, behoorlijk wat aanmerkingen heb. Misschien moet je er een thread over openen …
Een ‘draad’ speciaal gericht op deze discussie, bedoel ik dan.
@Krekel #21,
Volgens mij was het ook juist de bedoeling dat je op deze tegenbegroting in dit draadje reageerde. Je kunt er wel een aparte draad voor openen, maar ook dan zullen er altijd nog uitdraadige reacties te bewonderen zijn.
ik vind zelf de investeringen in onderwijs nogal teleurstellend. Zorg en sociale zaken krijgen allebei meer dan twee keer zo veel, terwijl investeringen in het onderwijs juist op lange termijn rendement opleveren. En als je dan ziet wat bv. het VMBO krijgt, een paar miljoen, dat is echt helemaal niets. Ik vind dat met deze bergoting de SP niet helemaal de prioriteiten op de juiste plaats heeft
@Henk: Over de plaats van de prioriteiten valt te twisten. Hou er overigens rekening mee dat dit “extra investeringen tov kabinet” betreffen. Dat wil zeggen als jij vind dat de prioriteiten niet goed zijn dat ik wel benieuwd ben bij welke partij volgens jou de begroting beter is. Bij het kabinet gaat er namelijk minder naar zowel zorg, sociale zaken als onderwijs.
@Krekel wat ben je toch aan het leuteren man.
Een interessante begroting, SP wordt idd Salonfaehig, wat overigens niets slecht is.
Ben het wel met Henk eens dat vooral onderwijs en innovatie meer aandacht moet krijgen (van alle andere partijen ook), ik ben van mening dat we veel meer nadruk op onderwijs en innovatie moet worden gelegd dan nu gebeurt, investeren in de toekomst!!
Een van de problemen die ik bij de SP altijd vond opspelen is dat hun ideeen altijd een beetje voorbij gingen aan het feit dat we in een grote wereld leven en niet geheel onafhankelijk functioneren ten opzichte van de rest van de wereld. Gelukkig is dat een stuk verbetert. Al vindt ik het stuk over de tak-off heffing daar wel weer van blijken. Ik denk dat het gevolg een verplaatsing van de vliegbewegingen zal zijn, naar vliegvelden van bijvoorbeeld Parijs (straks makkelijk bereikbaar met de HSL), deze plannen kunnen alleen goed werken op een EU-niveau. Of we moeten ervoor kiezen dat een belangrijk onderdeel van onze economie gaat verdwijnen! Ben door de kortzichtigheid hiervan echt hierop tegen, want dit is geen oplossing, het is alleen een verplaatsing!
Een uitstekende begroting. Ik ben niet langer tegenstander van regeringsdeelname door de SP. Nee, die zal ons niet het socialisme brengen; maar alles is beter dan verder richting afgrond lopen met Balkenende.
Ik vind het een beetje eigenaardig dat mensen zo stellen dat onderwijs belangrijker is dan sociale zaken en zorg.
Het enige wat ik me daarbij kan voorstellen is dat die mensen geen flauw benul hebben van wat zich in de samenleving afspeelt.
Het kan ook zijn dat dat soort mensen denken dat een bejaarde in een verpleeghuis best bereid is om van de honger en de dorst te sterven aangezien er tenslotte wordt geinvesteerd in het o zo belangrijke onderwijs dat zo overduidelijk veel belangrijker is.
zie bijvoorbeeld; http://www.planet.nl/planet/show/id=75098/contentid=569406/sc=c9f1a5
Zelf vind ik huisvesting nog belangrijker. daar komt alles samen: welzijn, bevolkingsplanning, banen, scholen, winkels, voorzieningen, noem maar op.
@Steeph 11, een andere weg in dat probleem zou kunnen zijn: nieuwe sociale huurwoningen bouwen en die beschikbaar stellen voor mensen met *lage* inkomens. Dan zul je te rijke huurders zien kijken… Of die nieuwe woningen verplicht beschikbaar stellen voor de rijkeren.
@Degtyarev Pekhotny: volgens mij kwam de SP een verkiezing geleden nog met een miljard aan extra investeringen voor het onderwijs. Dat ze dat nu niet doen, wijst volgens mij wel degelijk op een prioriteitsverschuiving. De handvol extra investeringen komen weliswaar bovenop wat het kabinet doet (voor zover dat iets voorstelt), maar het betekent ook dat sommige schandalige maatregelen van dit kabinet niet zullen worden teruggedraaid onder de SP. Ik denk hier bijvoorbeeld aan de schandalige invoering van de prestatiebeurs in het MBO. Dat vind ik jammer. De situatie in de verpleeghuizen is inderdaad schrijnend en het is goed dat er geld naar toe gaat. Maar zeker aan de onderkant van ons onderwijs is er vreselijk veel uitval en dat zijn mensen die nu wellicht hun hele leven zijn gedoemd tot een leven in de marge. Misschien cynisch van me, maar ik vind dat erger.
En nee, ik weet geen betere partij met een betere begroting dus ik zal gewoon SP blijven stemmen, ben alleen een beetje teleurgesteld. Hoewel niet verbaasd, onderwijs is nooit echt een SP-speerpunt geweest.
Maxima Verhaagen blijft een gelovig man, ondanks het geloofwaardige SP program. In Buitenhof doet hij een aantal opmerkelijke uitspraken tegen een opvallend kefferige Paul Witteman.
Verhaagen: de vorige kabinetten van Paars (lees Rood) pakten de problemen aan door meer geld uit te geven, terwijl wij juist bezuinigen. (triomfantelijk kijkend)
Witteman: Waarom laat u het staatstekort oplopen met 25 miljard? Iets dat u Paars juist verwijt dus. (kef!)
Verhaagen: Uh, nou nee, nu maakt u toch een rekensomfoutje geloof ik. (vertwijfelend wijfelend)
Witteman: Bij het huidige financieringstekort van 1.8% loopt de staatsschuld op. Waarom repareert u het dak niet als de zon schijnt. (kef!)
Verhaagen: Nee, wij laten het begrotingstekort niet oplopen (blijft gelovig volhardend), wij houden juist vast aan die 1.8% zodat wij zicht houden op begrotingsevenwicht, zodat wij het begrotingstekort niet laten oplopen. (!!!! een lichte glimlach op zijn mond mbt deze slimme redeneertrend). En daardoor zorgen wij dus dat het het niet naar binnen regent.
Witteman wordt door zijn regisseur gemaand naar het volgende punt te haasten, terwijl ik nog verward tegenwerp: ja, maar de zon scheen toch en zicht op begrotingsevenwicht is nog geen brgotingsevenwicht.
was wel aardig he, t was mij ook opgevallen. T was een goede vraag van Witteman, “waarom komt er nu zoet terwijl de staatsschuld oploopt”. Jammer dat er niet over doorgezogen werd.
@ Henk, ter verduidelijking: het verkiezingsprogramma is een agenda voor 4 jaar, de tegenbegroting is slechts voor 1 jaar. Vandaar dat de bedragen en percentages beduidend kleiner kunnen zijn.
Als er in het verkiezingsprogramma voor voorziening-X een stijging van 4% van de begroting wordt bepleit, is dat een stijging in 4 jaar. Dat wordt in de tegenbegroting vertaald in een stijging van 1% voor 1 jaar.
Dat heeft dus niets te maken met ‘schuiven’ of matigen o.i.d.