Zegt hij nu dat de minister beslissingen moet kunnen nemen die geheim moeten blijven? Dat is dan snuggere opmerking…
#2
Anna B
Ja, stel je voor dat een minister beslist dat een geval schrijnend is, en dat een vergelijkbaar geval daarvan zou kunnen profiteren. Hebben we straks een tsunami aan compleet geïntegreerde jongeren met ondersteunend netwerk en succes in hun opleiding.
#3
Olav
Waarmee Koppejan zich na alle tumult toch weer een echte CDA’er toont.
Problemen? Minder openbaarheid, dàt is de oplossing!
Want dan kan de minister tenminste zijn hart laten spreken, of zoiets. Iets waarmee een CDA’er blijkbaar niet in het openbaar gezien wil worden. Maar we zijn wel tegen willekeur, hoor.
Jezusmaria, wat een hufters zijn het toch. De zgn. “dissidenten” inbegrepen.
#4
Prediker
Betekent dit dan ook dat een minister een AMA ‘ongezien de tyfus’ moet kunnen wensen? Of blijft het alleen geheim als hij over zijn hart strijkt?
#5
Bismarck
Die heeft de vertegenwoordigende democratie inderdaad niet begrepen.
Reacties (5)
Zegt hij nu dat de minister beslissingen moet kunnen nemen die geheim moeten blijven? Dat is dan snuggere opmerking…
Ja, stel je voor dat een minister beslist dat een geval schrijnend is, en dat een vergelijkbaar geval daarvan zou kunnen profiteren. Hebben we straks een tsunami aan compleet geïntegreerde jongeren met ondersteunend netwerk en succes in hun opleiding.
Waarmee Koppejan zich na alle tumult toch weer een echte CDA’er toont.
Problemen? Minder openbaarheid, dàt is de oplossing!
Want dan kan de minister tenminste zijn hart laten spreken, of zoiets. Iets waarmee een CDA’er blijkbaar niet in het openbaar gezien wil worden. Maar we zijn wel tegen willekeur, hoor.
Jezusmaria, wat een hufters zijn het toch. De zgn. “dissidenten” inbegrepen.
Betekent dit dan ook dat een minister een AMA ‘ongezien de tyfus’ moet kunnen wensen? Of blijft het alleen geheim als hij over zijn hart strijkt?
Die heeft de vertegenwoordigende democratie inderdaad niet begrepen.