@3: met omkopen van spelers heeft het ook in metaforische zin niet veel te maken.
Het is gewoon het verkopen van aandelen die je niet hebt tegen een bepaalde koers. Dan hopen dat de prijs van het aandeel omlaag gaat, om ze aan te kopen en af te leveren.
Ik geloof dat ik op RTL-Z hoorde dat ook de praktijk van credit default swaps meer aan banden wordt gelegd.
Als ik me niet vergis is het ‘naked’ omdat het eigenlijk aankopen/verkopen niet gedaan wordt. Je gooit je opties gewoon weg als je ongelijk had en krijgt de ‘winst’ van de andere partij gewoon uitbetaald als je gelijk had. En dat is ook precies het probleem, er is geen limiet, omdat er geen ‘echte’ dingen mee gemoeid zijn. Je bent niet gebonden aan een limiet (of aan het feit dat als jij opeens alles werkelijk zou opkopen de prijs weer omhoog schiet).
#6
pedro
@4: er wordt gespeculeerd op een prijsdaling van aandelen. Door aandelen, die je niet in je bezit hebt, te verkopen, daalt de prijs van die aandelen. Het is dus niet alleen maar hopen, dat de prijs daalt, maar meer een selffulfilling prophecy, als je maar genoeg geld hebt.
@8: een speler omkopen en op die wedstrijd wedden is helemaal geen selffulfilling prophecy, omdat niet het wedden of voorspellen het verloop van de wedstrijd bepaalt, maar het omkopen van de speler.
Als een trainer van een club met een camera wordt betrapt terwijl hij tegen vrienden en kennissen zegt: “die wedstrijd, ik weet bijna zeker dat we die gaan verliezen”, dat zou een selffulfilling prophecy zijn.
#10
Bismarck
@9: Als hij dan tenminste maar omdat ze toch gaan verliezen de avond van te voren met de ploeg de kroeg in duikt.
#11
Bismarck
@10 En dan het bier achteraf betaalt van het geld dat hij in de toto tegen zijn eigen ploeg had gewonnen.
#12
sander_1583
wat een onzin maatregel, populaire onzin maatregelen, net als hedge funds zwaarder belasten. Populistische maatregelen die niets oplossen en het probleem niet waren.
#13
Bismarck
@12: De beurzen zijn anders wel het probleem, net als mogelijkheden om dingen te verkopen die je niet hebt (gewoon een paar keer hardop zeggen, dan moet de absurditeit ervan langzaamaan wel binnensijpelen) en meer van dat soort gekke constructies, die nogal aan beurzen eigen zijn.
Reacties (13)
Vage praktijk is dat ook, iets verkopen dat je niet hebt.
Ik weet nu al dat dit topic het goed gaat doen bij Google, maarrem, wat is naked short selling precies?
@2: speculeren op koersverliezen op de korte termijn.
Zo iets als ‘gokken’ op de uitslagen van voetbalwedstrijden, na eerste zelf spelers om te hebben gekocht.
@3: met omkopen van spelers heeft het ook in metaforische zin niet veel te maken.
Het is gewoon het verkopen van aandelen die je niet hebt tegen een bepaalde koers. Dan hopen dat de prijs van het aandeel omlaag gaat, om ze aan te kopen en af te leveren.
Ik geloof dat ik op RTL-Z hoorde dat ook de praktijk van credit default swaps meer aan banden wordt gelegd.
Als ik me niet vergis is het ‘naked’ omdat het eigenlijk aankopen/verkopen niet gedaan wordt. Je gooit je opties gewoon weg als je ongelijk had en krijgt de ‘winst’ van de andere partij gewoon uitbetaald als je gelijk had. En dat is ook precies het probleem, er is geen limiet, omdat er geen ‘echte’ dingen mee gemoeid zijn. Je bent niet gebonden aan een limiet (of aan het feit dat als jij opeens alles werkelijk zou opkopen de prijs weer omhoog schiet).
@4: er wordt gespeculeerd op een prijsdaling van aandelen. Door aandelen, die je niet in je bezit hebt, te verkopen, daalt de prijs van die aandelen. Het is dus niet alleen maar hopen, dat de prijs daalt, maar meer een selffulfilling prophecy, als je maar genoeg geld hebt.
@6: maar dat heeft niets met het omkopen van spelers te maken.
In zoverre dat een speler omkopen en vervolgens op die wedstrijd wedden ook een beetje een selffulfilling prophecy is.
Maar met aanmerkelijk meer risico, dat dan weer wel ;-)
@8: een speler omkopen en op die wedstrijd wedden is helemaal geen selffulfilling prophecy, omdat niet het wedden of voorspellen het verloop van de wedstrijd bepaalt, maar het omkopen van de speler.
Als een trainer van een club met een camera wordt betrapt terwijl hij tegen vrienden en kennissen zegt: “die wedstrijd, ik weet bijna zeker dat we die gaan verliezen”, dat zou een selffulfilling prophecy zijn.
@9: Als hij dan tenminste maar omdat ze toch gaan verliezen de avond van te voren met de ploeg de kroeg in duikt.
@10 En dan het bier achteraf betaalt van het geld dat hij in de toto tegen zijn eigen ploeg had gewonnen.
wat een onzin maatregel, populaire onzin maatregelen, net als hedge funds zwaarder belasten. Populistische maatregelen die niets oplossen en het probleem niet waren.
@12: De beurzen zijn anders wel het probleem, net als mogelijkheden om dingen te verkopen die je niet hebt (gewoon een paar keer hardop zeggen, dan moet de absurditeit ervan langzaamaan wel binnensijpelen) en meer van dat soort gekke constructies, die nogal aan beurzen eigen zijn.