Het gebeurt dan wel in de zwarte wijken van Den Haag.
#4
Bismarck
@3: Al gebeurde het in de paarse wijken van Delfzijl. De overheid heeft geen recht om je woning in te komen zonder jouw toestemming, tenzij er een concrete verdenking tegen jou of je huisgenoten is. Daar is hier duidelijk geen sprake van. Er wordt gewoon huis aan huis binnengedrongen in de hoop per toeval iets tegen te komen. Misschien dat dat in Armenië heel gewoon is, maar in een rechtsstaat hebben dat soort praktijken geen plaats.
“Stel dat tien procent van de bijstandsgerechtigden fraudeert. Dan heb je het over 70 tot 80 miljoen euro. Dat zijn substantiële bedragen. En als het maar vijf procent zou zijn gaat het nog om tientallen miljoenen.”
Met zulke logica kan je alles goedpraten.
#6
Robert
@4
Bismarck, ik geef alleen aan dat het zwarte wijken zijn voor de duidelijkheid. Niet dat ik het ermee eens ben. Stel je voor. Hier kan het trouwens ook niet. En het land is veel minder democratisch dan Nederland.
“ik geef alleen aan dat het zwarte wijken zijn voor de duidelijkheid”
En wat maak je hier nou precies duidelijker mee?
#8
jvdheuvel
Onderduiken is ook al niet meer wat het geweest is tegenwoordig. Shit oh nee niet weer een Godwin he.
#9
Robert
@7
Stond het aangegeven? Nee! Ken jij Den Haag? Ik denk van niet. Ik wel! En de wijken die genoemd werden zijn louter zwarte wijken. Gewoon informatie. Of trekken we weer gelijk conclusies. Ik had Bismarck altijd hoog, maar die reactie van hem viel me zwaar tegen. Die van jou ook, want je suggereert dingen. Jullie weten dat mijn vrouw ook allochtoon is, nietwaar.
Gisteren had ik het bericht gelezen. En daarbij Den Haag. Mijn huis staat in Den Haag. Steeds een tijd leeg. Afgelopen februari is er ingebroken. Hardstikke leuk. Dat mensen van de Gemeente er zomaar binnen zouden kunnen komen. Juich ik natuurlijk van harte toe.
Ik merk dat ik toch wel gelijk heb, als ik je zo af en toe afkat.
#10
Ernest
Hoor es, Robert, wet is wet, gelijke monniken, gelijke kappen. Zwarte wijk of niet. Pim zei dat al (hoewel hij misschien het andersom bedoelde). Dus als er zo nodig huis-aan-huis moet worden binnengevallen zonder toestemming van de bewoner, dan moet Van Aartsen maar regelen dat Rutte een wetsontwerp dienaangaande indient, als hij als VVD wil scoren, of via de minister, Ter Horst, zo’n wetswijziging aanvraagt. Dit kan gewoon niet.
Tot die tijd gewoon netjes vragen. Of via Meld Misdaad anoniem eerst een tip geven voor een criminele zaak op dat adres…
#11
Robert
@10
Je moet niet bij mij zijn. Voor mij is wet ook wet. Bij mij nooit, bij anderen dus ook niet. Je moet dus bij de gemeente Den Haag zijn die dit in zwarte wijken doet, niet bijv. in de “witte” Vogelwijk. Dan was het allang een grote rel geweest. Dat is de enige reden waarom ik aangaf “dat zijn zwarte wijken”.
Mar ik begrijp langzamerhand, waarom men mij hierop aanvalt. Van Aartsen is wel VVD, maar de gemeenteraad is grotendeels links.
Overigens dacht ik gisteren, toen ik erover las dat het misschien een truc van criminelen was om gemakkelijk in huizen binnen te komen. Omdat ik me niet kon voorstellen dat een Nederlandse gemeente zoiets zou doen.
#12
koos
Ach, de politie vertelde mij dat in mijn appartementencomplex twee drugsdealers woonden. Dat ze nog nooit waren gearresteerd had te maken met als er geen drugs gevonden zou worden ze een probleem hadden. Plus dat ze liever weten waar de dealers wonen dan dat ze totaal niet meer controleerbaar zijn.
@Robert: Ik vraag me gewoon af wat het feit dat het een zwarte wijk is er toe doet. Hebben die mensen minder recht op privacy en bescherming tegen de overheid?
Je suggereert dat het minder erg of begrijpelijker is omdat het een zwarte wijk is. Als je dat niet suggereert wat wil je dan zeggen met je opmerking? Naar mijn bescheiden mening is hij dan totaal doelloos.
#14
vandyke
Als je het zo leest het stukje van de stijllozen dan denk je waar gaan wij naar toe?
Natuurlijk is geenstijl echt een bron voor betrouwbaar nieuws, maar vaak valt het allemaal wel mee.
Ik heb maar eens een mailtje gestuurd naar David Rietveld van Groens Links in Den Haag met de vraag wat er aan de hand is of hij hier wil reageren.
Wie weet doet hij dat.
#15
Sytz
Ik heb de boobytraps op scherp gezet, laat ze maar komen.
Ik krijg steeds meer begrip voor het 2nd amendment.
Ongehoord. Stuitender is nog dat er burgers zijn die dit goedpraten. En dat er van ambtswege gelogen wordt, door te zeggen dat je verplicht bent mee te werken.
Plus de fijne catch22 dat je verdacht bent als je weigert, dus je ze dan een echte reden geeft om binnen te gaan.
#16
kropotkin
Goed stuk van Retecools (?) Bas Taart op GS. De overheidscontrole op burgers wordt steeds groter en agressiever.
@2: Waarom verbaas je je daarover? Wat er wordt verwoord is volgens mij al jaren de opvatting van GS.
@13: Je suggereert … ? Vreemd, ik zag het juist als kritiek op de Haagse politiek om alleen op de voordeuren in de ‘zwarte wijken’ te bonzen.
@15: Idd, en iedereen die aankomt met het stompzinnige ‘als je niets te verbergen hebt is het geen probleem’ argument zouden terstond met pek en veren aan de schandpaal genageld moeten worden.
#17
Robert
@13
Nederlanders hebben een ontwenningscursus: politiek correct denken nodig, denk ik als ik je reactie lees. Voor mij doet het begrip zwart, wit, rood en dergelijke er niet aan toe.
Ik heb 20 jaar gewerkt op een zwarte school, benoemde de dingen zoals ze waren, heb nooit enig probleem ondervinden. En ik kan je vertellen dat de kinderen (en ouders) aanvoelen of je echt bent, niet een rol speelt. Ik ben met een gekleurde vrouw getrouwd en woon in een gekleurd land. Ik heb geen enkele bijbedoeling als ik het over zwarte wijken heb. Het enige wat je uit mijn reacties kan halen is: in een zwarte wijk durven ze wel, maar niet in een witte (Vogel) wijk.
Ik suggereerde verder niets; ook niet dat het daar wel toegestaan is. Dat halen jullie eruit en dat zegt meer over jullie dan over mij.
Verder was die opmerking niet doelloos omdat zo als jullie altijd opmerken de feiten ertoe doen. Het feit is niet alleen het illegaal handelen van de overheid, maar dat dat tevens gebeurt in louter zwarte (gekleurde) wijken. Wat dus onder de noemer discriminatie valt.
@16: Ah ja, het is van Bas, dat stuk. Hij heeft inderdaad een andere baan, blijkbaar. De nieuwe Linkse Lul, denk ik dan.
“Ik zag het juist als kritiek op de Haagse politiek om alleen op de voordeuren in de ‘zwarte wijken’ te bonzen.”
Dat was mijn interpretatie, gecombineerd met eerdere uitspraken van Robert, maar zoals #17 al suggereert, Robert zegt nooit wat hij bedoelt, en bedoelt nooit wat hij zegt. Maar soms ook weer wel.
#19
Sytz
Belt iemand David nog even?
Ik ken niet alle stukken van Robert uit mijn hoofd dus ik weet niet of hij bedoelt wat hij zegt, maar ik onderschrijf zijn pleidooi voor die ontwenningscursus van harte.
Betreffende wijken zijn trouwens meer (mediteraan)bruin dan zwart volgens mij.
#20
Robert
@18
Ja Joost, ik zou de ideale minister-president na Lubbers zijn geweest.
#21
Robert
@19
Ach, we benoemen alles wat iets donkerder is dan Joost als zwart.
En die wijken zijn in grote mate niet bruin maar lichtbruin. Ze worden alleen maar bruin als ze langdurig in de zon zitten. Ze bakken zich bruin zogezegd.
“Ik ken niet alle stukken van Robert uit mijn hoofd dus ik weet niet of hij bedoelt wat hij zegt”
Ik heb een bepaalde stijl (vol sarcasme, ironie, ambiquiteit en aanverwante zaken) van schrijven die veel personen w.o. Joost in de grootste verwarring brengt. Wat natuurlijk ook de bedoeling is.
#22
vandyke
Ik heb een antwoord van David Rietveld gehad:
‘ik heb het zojuist gezien en ben nu even aan het kijken hoe het
precies zit. Mijn eerste idee is dat het er wel erg ruig aan toe gaat,
maar ik moet even precies weten hoe de besluitvorming is gegaan. Het
zit niet in mijn portefeuille, dus ik heb de discussie hierover
gemist. Ik ga er mee aan de slag, bedankt voor je mail in ieder geval!’
Tot zover David.
Ik hou in ieder geval de site van GL in de gaten.
@Robert: “Ik heb een bepaalde stijl (vol sarcasme, ironie, ambiquiteit en aanverwante zaken) van schrijven die veel personen w.o. Joost in de grootste verwarring brengt. Wat natuurlijk ook de bedoeling is.”
Nee, dat brengt mensen niet verwarring, dat irriteert ze mateloos. Je gaat constant op je bek in discussies en daar red je je uit door te doen alsof je sarcastisch, ironisch en/of ambigu was.
Voor echt intelligent sarcasme, echte ironie en echte gecultiveerde ambiguïteit moet je bij onze huistrol Wout zijn.
#24
Sytz
@22 cool. Ik ben met name benieuwd van wie dit idee afkomstig was en hoe de fracties hierover hebben gestemd.
Ik mag toch aannemen dat dit in de gemeenteraad is beslist, en niet zomaar door een of andere ambtenaar is verzonnen en ingevoerd?
#25
Robert
@23
Het is duidelijk dat ik raak geschoten heb. (zie o.a. @19)
En eerherstel voor Wout. Wat je in @23 over mij schrijft, heb je tegen hem in een niet zo lang verleden ook geuit.
En verder ga ik alleen op mijn gezicht.
Staat veel netter.
@Robert: als je met raak schieten “irriteren” bedoelt heb je helemaal gelijk.
Aangezien dat niet het doel is van dit blog het verzoek daar eens mee op te houden. Het is niet de eerste keer dat we dat verzoek doen.
#27
vandyke
Ik heb een tweede mailtje ontvangen van David Rietveld:
zie hier. Volgende week verder dus. Dit is de snelste actie die we kunnen ondernemen.
Aldus Rietveld.
Volgende week donderdag worden er dus mondelinge vragen gesteld over deze zaak in de gemeenteraad.
Democratie voor de burger kan dus soms best snel werken.
#off topic: waar kan ik de html vinden die ik kan gebruiken? Schuin, links etc?
@26
Breng je datzelfde ook naar voren bij Joost. In @6 reageer ik op Bismarck en is voor mij het geval afgedaan. In @7 rakelt Joost (met een achterliggende suggestie, terwijl hij beter moet weten) het weer op. Dat irriteert mij ook mateloos. Dus op actie @7 volgen altijd niet zo vriendelijke reacties van mij. Laat hij zijn hand eerst in eigen boezem steken.
Omdat je, zoals gewoonlijk, totaal niet reageert in #6. Je zegt alleen dat je het er niet mee eens bent, maar waarom je het dan toch moet aanstippen is me een raadsel.
En wat wil je zeggen met “Ach, we benoemen alles wat iets donkerder is dan Joost als zwart”? Waar slaat dat op? Weer iets ambigu’s, ironisch, cynisch, sarcastisch, of wat dan ook-isch?
Zeker ook omdat je de kwalificatie “zwart” zelf hebt geïntroduceerd.
#31
Robert
@30
Wellicht dat Wout in staat is je een bepaald inzicht bij te brengen.
Het grappige is “dat donkerder dan Joost zwart benoemt wordt”, niets te betekenen heeft. Jij bent blank; ik ook.
Ik had Sytze , Mark of Robert of alles “anders dan blank wordt zwart benoemd” (zwarte scholen, zwarte wijken enz.) kunnen schrijven, maar was benieuwd naar je (eigenlijk voorspelbare zie @30) reactie.
Je schijnt zo intelligent te zijn dat het niet erg moeilijk is je uit je tent te lokken.
Je kunt dat “zwart” linken aan de ontwenningscursus politiek correct denken. Zoals ik boven al schreef zwarte scholen, zwarte wijken (niet bruine scholen, licht bruine wijken).
Ik gebruik het normale taalgebruik zonder enige bijbedoeling.
Bij politiek correcte mensen schijnt het direct allerlei associaties op te roepen. (zie @4 en @7) en moet je nalaten erop te wijzen dat de genoemde wijken bestaan uit louter allochtonen (lichtbruine, bruine, gele, rode, vale, halfzwarte, zwarte, donkerzwarte en albino’s).
En dit zegt een kaaskop en tevens een peenbuiker.
#32
vandyke
@2 Dat is iets anders.
In Den Haag willen opsporingsambtenaren de woning van iemand in zonder dat er sprake is van enige directe aanleiding, als ik het goed begrijp. En dan ook nog de deur inrammen en zo.
In Amsterdam, waar de link in @2 naar verwijst, gaat het om de controle van de woonsituatie van iemand met een bijstandsuitkering klopt met hetgeen hij/zij heeft aangegeven bij de Dienst Werk en Inkomen..
Zeer grote vraagtekens heb ik bij wat Den Haag doet, maar ik kan de controle van Amsterdam iets beter begrijpen.
De woonsituatie van iemand -of iemand toch niet samenwoond, of er meerdere mensen in het huis wonen- is van zeer grote invloed op de vraag of iemand wel of niet een uitkering krijgt/behoud.
Niet meewerken aan het onderzoek mag, doch het kost je dan wel je uitkering.
Als de huisbezoeken van Amsterdam van te voren worden aangekondigd dan heb ik daar zelf niet zoveel problemen mee, maar wat nu met onaangekondigde huisbezoeken? Tring, tring. Onaangekondigd DWI voor de deur. Mag dat? Ik heb begrepen dat het een standaardprocedure is geworden in Amsterdam en daar heb ik wel moeite mee. De aantasting van de privacy vind ik te groot. Wat mij betreft alleen als er een verdenking is van fraude.
#33
pedro
Jongens, jongens, Robert probeerde allen maar aan te geven, dat de fraudecontroleurs veel meer geld op zouden halen, wanneer ze in de witte wijken gaan controleren, waar bijna 100% van de mensen fraudeert, is het niet op het belastingformulier, dan is het wel door een zwartwerkende werkster, schilder of klusjesman.
#34
Bismarck
@Robert: Mogen we dan concluderen dat het enige doel van je bijdrage #3 was om ambigue te zijn? uit je volgende posts is in ieder geval overduidelijk dat het geen ander doel had dan lezers te treiteren. is je goed gelukt, maar zonde van het topic.
Zie mijn #4, waarin ik, overigens niet politiek correct, maar volledig gemeend, stel dat het er niet toe doet om welke wijk het gaat, maar dat je alleen op individueel niveau mensen tot verdachten mag bestempelen.
Om maar meteen jouw bloed ook eens onder nagels vandaan te halen: De Turkse maatregelen tegen de Armeniërs waren ook gericht, omdat er onder Armeniërs nu eenmaal een grotere proportie Russischgezinden zat.
#35
Robert
@34
Er zit geen woordje ambigue bij. Het zijn allochtonen (zwarte) wijken. Waarom daar en niet in andere wijken? Klacht bij Gemeente Den Haag!
Met je 2e gedeelte ben ik het volledig eens (zie o.a. 11).
Met de conclusie in 3 ga je de fout in. Men was totaal niet Russisch gezind. PR van de Turken.
De Armeniers streden aan de kant van de Russen:
1. omdat Oost Armenie bij Tsaristisch Rusland behoorde en ze dus Russische staatsburgers waren;
2. omdat het uiteindelijk doel een onafhankelijk Armenie was: West Armenie (Osmaanse Rijk) en Oost Armenie (Tsaristisch Rusland) verenigd.
Ze kozen dus terecht voor de minst kwade. Het leven van de Armeniers in Oost Armenie in Tsaristisch Rusland was ook stukken beter.
Om het bloed onder mijn nagels vandaan te halen, moet je met betere argumenten en redenen aankomen!
#36
Bismarck
@35: Kijk dat bedoel ik: Je kunt wel iets roepen puur om een twistappel op tafel te gooien (en lekker naar de reactie te kijken), maar wat heb je er in het topic aan? Ik zie jou nu ook toebijten (terwijl ik al seinde dat ik het om het bijten deed), waardoor de discussie nog meer off-topic gaat.
#37
Robert
@36
Is het nu zo moeilijk Bismarck om te zeggen: Robert, ik je al een lange tijd en mijn reactie was daarom niet correct.
Ik ken mijn beweegredenen het beste en ik heb geen enkele bedoeling gehad een twistappel op tafel te gooien en ben mans genoeg om als het wel het geval geweest was het ook nu toe te geven.
Je kan me wel verwijten dat ik me niet gerealiseerd heb dat er personen konden zijn die het wel zo opvatten. Dat ik er iets aan had moeten toevoegen. Al ben ik niet verantwoordelijk voor hun Pavlov reactie.
En waarom zou ik niet over Armenie toehappen. Ik geef aan hoe het in werkelijkheid in elkaar steekt. Degenen die het lezen en interesseren leren er iets van.
Als ik er niet op reageerde, zou het ook op een bepaalde manier uitgelegd worden.
#38
Sytz
Worden de vragen van GL ook gelijk vandaag beantwoord?
En het is zeker vanavond?
/barst van nieuwschierigheid…
#39
Robert
@38
15 · David Rietveld · Website
29-06-09 @ 12:29
In mijn herinnering is de sketch van Wim Sonneveld, maar zegt hij daarin wat ik hierboven schreef.
Verder heb ik wel gezien dat de raad geïnformeerd is, maar dat is nog wat anders dan dat de uitvoering ook strookt met het beleid. Dat valt dan onder de controlerende taak van de raad, daarom ook eerst vragen stellen.
Het zou kunnen dat mensen mijn humor niet kunnen waarderen. Het zou zelfs kunnen dat ze op grond daarvan hun stemkeuze bepalen. Andersom kan dat ook natuurlijk. Ik speel in ieder geval geen verstoppertje, waarmee het allemaal uiterst transparant en controleerbaar is.
Heb jij de vorige keer op mij gestemd trouwens, of op GroenLinks
#40
Sytz
Nog niets op de GL site, ook niet bij David Rietveld.
Wel op retecool.
Ik geloof dat dit met een juridisch welles/nietes spelletje in de doofpot gaat verdwijnen.
Reacties (40)
Kamervragen? Er moeten koppen rollen! Dit kan toch niet?
Krijg nou wat, GeenStijl schaart zich achter GroenLinks
Het gebeurt dan wel in de zwarte wijken van Den Haag.
@3: Al gebeurde het in de paarse wijken van Delfzijl. De overheid heeft geen recht om je woning in te komen zonder jouw toestemming, tenzij er een concrete verdenking tegen jou of je huisgenoten is. Daar is hier duidelijk geen sprake van. Er wordt gewoon huis aan huis binnengedrongen in de hoop per toeval iets tegen te komen. Misschien dat dat in Armenië heel gewoon is, maar in een rechtsstaat hebben dat soort praktijken geen plaats.
“Stel dat tien procent van de bijstandsgerechtigden fraudeert. Dan heb je het over 70 tot 80 miljoen euro. Dat zijn substantiële bedragen. En als het maar vijf procent zou zijn gaat het nog om tientallen miljoenen.”
Met zulke logica kan je alles goedpraten.
@4
Bismarck, ik geef alleen aan dat het zwarte wijken zijn voor de duidelijkheid. Niet dat ik het ermee eens ben. Stel je voor. Hier kan het trouwens ook niet. En het land is veel minder democratisch dan Nederland.
“ik geef alleen aan dat het zwarte wijken zijn voor de duidelijkheid”
En wat maak je hier nou precies duidelijker mee?
Onderduiken is ook al niet meer wat het geweest is tegenwoordig. Shit oh nee niet weer een Godwin he.
@7
Stond het aangegeven? Nee! Ken jij Den Haag? Ik denk van niet. Ik wel! En de wijken die genoemd werden zijn louter zwarte wijken. Gewoon informatie. Of trekken we weer gelijk conclusies. Ik had Bismarck altijd hoog, maar die reactie van hem viel me zwaar tegen. Die van jou ook, want je suggereert dingen. Jullie weten dat mijn vrouw ook allochtoon is, nietwaar.
Gisteren had ik het bericht gelezen. En daarbij Den Haag. Mijn huis staat in Den Haag. Steeds een tijd leeg. Afgelopen februari is er ingebroken. Hardstikke leuk. Dat mensen van de Gemeente er zomaar binnen zouden kunnen komen. Juich ik natuurlijk van harte toe.
Ik merk dat ik toch wel gelijk heb, als ik je zo af en toe afkat.
Hoor es, Robert, wet is wet, gelijke monniken, gelijke kappen. Zwarte wijk of niet. Pim zei dat al (hoewel hij misschien het andersom bedoelde). Dus als er zo nodig huis-aan-huis moet worden binnengevallen zonder toestemming van de bewoner, dan moet Van Aartsen maar regelen dat Rutte een wetsontwerp dienaangaande indient, als hij als VVD wil scoren, of via de minister, Ter Horst, zo’n wetswijziging aanvraagt. Dit kan gewoon niet.
Tot die tijd gewoon netjes vragen. Of via Meld Misdaad anoniem eerst een tip geven voor een criminele zaak op dat adres…
@10
Je moet niet bij mij zijn. Voor mij is wet ook wet. Bij mij nooit, bij anderen dus ook niet. Je moet dus bij de gemeente Den Haag zijn die dit in zwarte wijken doet, niet bijv. in de “witte” Vogelwijk. Dan was het allang een grote rel geweest. Dat is de enige reden waarom ik aangaf “dat zijn zwarte wijken”.
Mar ik begrijp langzamerhand, waarom men mij hierop aanvalt. Van Aartsen is wel VVD, maar de gemeenteraad is grotendeels links.
Overigens dacht ik gisteren, toen ik erover las dat het misschien een truc van criminelen was om gemakkelijk in huizen binnen te komen. Omdat ik me niet kon voorstellen dat een Nederlandse gemeente zoiets zou doen.
Ach, de politie vertelde mij dat in mijn appartementencomplex twee drugsdealers woonden. Dat ze nog nooit waren gearresteerd had te maken met als er geen drugs gevonden zou worden ze een probleem hadden. Plus dat ze liever weten waar de dealers wonen dan dat ze totaal niet meer controleerbaar zijn.
@Robert: Ik vraag me gewoon af wat het feit dat het een zwarte wijk is er toe doet. Hebben die mensen minder recht op privacy en bescherming tegen de overheid?
Je suggereert dat het minder erg of begrijpelijker is omdat het een zwarte wijk is. Als je dat niet suggereert wat wil je dan zeggen met je opmerking? Naar mijn bescheiden mening is hij dan totaal doelloos.
Als je het zo leest het stukje van de stijllozen dan denk je waar gaan wij naar toe?
Natuurlijk is geenstijl echt een bron voor betrouwbaar nieuws, maar vaak valt het allemaal wel mee.
Ik heb maar eens een mailtje gestuurd naar David Rietveld van Groens Links in Den Haag met de vraag wat er aan de hand is of hij hier wil reageren.
Wie weet doet hij dat.
Ik heb de boobytraps op scherp gezet, laat ze maar komen.
Ik krijg steeds meer begrip voor het 2nd amendment.
Ongehoord. Stuitender is nog dat er burgers zijn die dit goedpraten. En dat er van ambtswege gelogen wordt, door te zeggen dat je verplicht bent mee te werken.
Plus de fijne catch22 dat je verdacht bent als je weigert, dus je ze dan een echte reden geeft om binnen te gaan.
Goed stuk van Retecools (?) Bas Taart op GS. De overheidscontrole op burgers wordt steeds groter en agressiever.
@2: Waarom verbaas je je daarover? Wat er wordt verwoord is volgens mij al jaren de opvatting van GS.
@13: Je suggereert … ? Vreemd, ik zag het juist als kritiek op de Haagse politiek om alleen op de voordeuren in de ‘zwarte wijken’ te bonzen.
@15: Idd, en iedereen die aankomt met het stompzinnige ‘als je niets te verbergen hebt is het geen probleem’ argument zouden terstond met pek en veren aan de schandpaal genageld moeten worden.
@13
Nederlanders hebben een ontwenningscursus: politiek correct denken nodig, denk ik als ik je reactie lees. Voor mij doet het begrip zwart, wit, rood en dergelijke er niet aan toe.
Ik heb 20 jaar gewerkt op een zwarte school, benoemde de dingen zoals ze waren, heb nooit enig probleem ondervinden. En ik kan je vertellen dat de kinderen (en ouders) aanvoelen of je echt bent, niet een rol speelt. Ik ben met een gekleurde vrouw getrouwd en woon in een gekleurd land. Ik heb geen enkele bijbedoeling als ik het over zwarte wijken heb. Het enige wat je uit mijn reacties kan halen is: in een zwarte wijk durven ze wel, maar niet in een witte (Vogel) wijk.
Ik suggereerde verder niets; ook niet dat het daar wel toegestaan is. Dat halen jullie eruit en dat zegt meer over jullie dan over mij.
Verder was die opmerking niet doelloos omdat zo als jullie altijd opmerken de feiten ertoe doen. Het feit is niet alleen het illegaal handelen van de overheid, maar dat dat tevens gebeurt in louter zwarte (gekleurde) wijken. Wat dus onder de noemer discriminatie valt.
@16: Ah ja, het is van Bas, dat stuk. Hij heeft inderdaad een andere baan, blijkbaar. De nieuwe Linkse Lul, denk ik dan.
“Ik zag het juist als kritiek op de Haagse politiek om alleen op de voordeuren in de ‘zwarte wijken’ te bonzen.”
Dat was mijn interpretatie, gecombineerd met eerdere uitspraken van Robert, maar zoals #17 al suggereert, Robert zegt nooit wat hij bedoelt, en bedoelt nooit wat hij zegt. Maar soms ook weer wel.
Belt iemand David nog even?
Ik ken niet alle stukken van Robert uit mijn hoofd dus ik weet niet of hij bedoelt wat hij zegt, maar ik onderschrijf zijn pleidooi voor die ontwenningscursus van harte.
Betreffende wijken zijn trouwens meer (mediteraan)bruin dan zwart volgens mij.
@18
Ja Joost, ik zou de ideale minister-president na Lubbers zijn geweest.
@19
Ach, we benoemen alles wat iets donkerder is dan Joost als zwart.
En die wijken zijn in grote mate niet bruin maar lichtbruin. Ze worden alleen maar bruin als ze langdurig in de zon zitten. Ze bakken zich bruin zogezegd.
“Ik ken niet alle stukken van Robert uit mijn hoofd dus ik weet niet of hij bedoelt wat hij zegt”
Ik heb een bepaalde stijl (vol sarcasme, ironie, ambiquiteit en aanverwante zaken) van schrijven die veel personen w.o. Joost in de grootste verwarring brengt. Wat natuurlijk ook de bedoeling is.
Ik heb een antwoord van David Rietveld gehad:
‘ik heb het zojuist gezien en ben nu even aan het kijken hoe het
precies zit. Mijn eerste idee is dat het er wel erg ruig aan toe gaat,
maar ik moet even precies weten hoe de besluitvorming is gegaan. Het
zit niet in mijn portefeuille, dus ik heb de discussie hierover
gemist. Ik ga er mee aan de slag, bedankt voor je mail in ieder geval!’
Tot zover David.
Ik hou in ieder geval de site van GL in de gaten.
@Robert: “Ik heb een bepaalde stijl (vol sarcasme, ironie, ambiquiteit en aanverwante zaken) van schrijven die veel personen w.o. Joost in de grootste verwarring brengt. Wat natuurlijk ook de bedoeling is.”
Nee, dat brengt mensen niet verwarring, dat irriteert ze mateloos. Je gaat constant op je bek in discussies en daar red je je uit door te doen alsof je sarcastisch, ironisch en/of ambigu was.
Voor echt intelligent sarcasme, echte ironie en echte gecultiveerde ambiguïteit moet je bij onze huistrol Wout zijn.
@22 cool. Ik ben met name benieuwd van wie dit idee afkomstig was en hoe de fracties hierover hebben gestemd.
Ik mag toch aannemen dat dit in de gemeenteraad is beslist, en niet zomaar door een of andere ambtenaar is verzonnen en ingevoerd?
@23
Het is duidelijk dat ik raak geschoten heb. (zie o.a. @19)
En eerherstel voor Wout. Wat je in @23 over mij schrijft, heb je tegen hem in een niet zo lang verleden ook geuit.
En verder ga ik alleen op mijn gezicht.
Staat veel netter.
@Robert: als je met raak schieten “irriteren” bedoelt heb je helemaal gelijk.
Aangezien dat niet het doel is van dit blog het verzoek daar eens mee op te houden. Het is niet de eerste keer dat we dat verzoek doen.
Ik heb een tweede mailtje ontvangen van David Rietveld:
zie hier. Volgende week verder dus. Dit is de snelste actie die we kunnen ondernemen.
Aldus Rietveld.
Volgende week donderdag worden er dus mondelinge vragen gesteld over deze zaak in de gemeenteraad.
Democratie voor de burger kan dus soms best snel werken.
#off topic: waar kan ik de html vinden die ik kan gebruiken? Schuin, links etc?
“#off topic: waar kan ik de html vinden die ik kan gebruiken? Schuin, links etc?”
Deels geïmplementeerde BBcode :-)
@26
Breng je datzelfde ook naar voren bij Joost. In @6 reageer ik op Bismarck en is voor mij het geval afgedaan. In @7 rakelt Joost (met een achterliggende suggestie, terwijl hij beter moet weten) het weer op. Dat irriteert mij ook mateloos. Dus op actie @7 volgen altijd niet zo vriendelijke reacties van mij. Laat hij zijn hand eerst in eigen boezem steken.
Omdat je, zoals gewoonlijk, totaal niet reageert in #6. Je zegt alleen dat je het er niet mee eens bent, maar waarom je het dan toch moet aanstippen is me een raadsel.
En wat wil je zeggen met “Ach, we benoemen alles wat iets donkerder is dan Joost als zwart”? Waar slaat dat op? Weer iets ambigu’s, ironisch, cynisch, sarcastisch, of wat dan ook-isch?
Zeker ook omdat je de kwalificatie “zwart” zelf hebt geïntroduceerd.
@30
Wellicht dat Wout in staat is je een bepaald inzicht bij te brengen.
Het grappige is “dat donkerder dan Joost zwart benoemt wordt”, niets te betekenen heeft. Jij bent blank; ik ook.
Ik had Sytze , Mark of Robert of alles “anders dan blank wordt zwart benoemd” (zwarte scholen, zwarte wijken enz.) kunnen schrijven, maar was benieuwd naar je (eigenlijk voorspelbare zie @30) reactie.
Je schijnt zo intelligent te zijn dat het niet erg moeilijk is je uit je tent te lokken.
Je kunt dat “zwart” linken aan de ontwenningscursus politiek correct denken. Zoals ik boven al schreef zwarte scholen, zwarte wijken (niet bruine scholen, licht bruine wijken).
Ik gebruik het normale taalgebruik zonder enige bijbedoeling.
Bij politiek correcte mensen schijnt het direct allerlei associaties op te roepen. (zie @4 en @7) en moet je nalaten erop te wijzen dat de genoemde wijken bestaan uit louter allochtonen (lichtbruine, bruine, gele, rode, vale, halfzwarte, zwarte, donkerzwarte en albino’s).
En dit zegt een kaaskop en tevens een peenbuiker.
@2 Dat is iets anders.
In Den Haag willen opsporingsambtenaren de woning van iemand in zonder dat er sprake is van enige directe aanleiding, als ik het goed begrijp. En dan ook nog de deur inrammen en zo.
In Amsterdam, waar de link in @2 naar verwijst, gaat het om de controle van de woonsituatie van iemand met een bijstandsuitkering klopt met hetgeen hij/zij heeft aangegeven bij de Dienst Werk en Inkomen..
Zeer grote vraagtekens heb ik bij wat Den Haag doet, maar ik kan de controle van Amsterdam iets beter begrijpen.
De woonsituatie van iemand -of iemand toch niet samenwoond, of er meerdere mensen in het huis wonen- is van zeer grote invloed op de vraag of iemand wel of niet een uitkering krijgt/behoud.
Niet meewerken aan het onderzoek mag, doch het kost je dan wel je uitkering.
Als de huisbezoeken van Amsterdam van te voren worden aangekondigd dan heb ik daar zelf niet zoveel problemen mee, maar wat nu met onaangekondigde huisbezoeken? Tring, tring. Onaangekondigd DWI voor de deur. Mag dat? Ik heb begrepen dat het een standaardprocedure is geworden in Amsterdam en daar heb ik wel moeite mee. De aantasting van de privacy vind ik te groot. Wat mij betreft alleen als er een verdenking is van fraude.
Jongens, jongens, Robert probeerde allen maar aan te geven, dat de fraudecontroleurs veel meer geld op zouden halen, wanneer ze in de witte wijken gaan controleren, waar bijna 100% van de mensen fraudeert, is het niet op het belastingformulier, dan is het wel door een zwartwerkende werkster, schilder of klusjesman.
@Robert: Mogen we dan concluderen dat het enige doel van je bijdrage #3 was om ambigue te zijn? uit je volgende posts is in ieder geval overduidelijk dat het geen ander doel had dan lezers te treiteren. is je goed gelukt, maar zonde van het topic.
Zie mijn #4, waarin ik, overigens niet politiek correct, maar volledig gemeend, stel dat het er niet toe doet om welke wijk het gaat, maar dat je alleen op individueel niveau mensen tot verdachten mag bestempelen.
Om maar meteen jouw bloed ook eens onder nagels vandaan te halen: De Turkse maatregelen tegen de Armeniërs waren ook gericht, omdat er onder Armeniërs nu eenmaal een grotere proportie Russischgezinden zat.
@34
Er zit geen woordje ambigue bij. Het zijn allochtonen (zwarte) wijken. Waarom daar en niet in andere wijken? Klacht bij Gemeente Den Haag!
Met je 2e gedeelte ben ik het volledig eens (zie o.a. 11).
Met de conclusie in 3 ga je de fout in. Men was totaal niet Russisch gezind. PR van de Turken.
De Armeniers streden aan de kant van de Russen:
1. omdat Oost Armenie bij Tsaristisch Rusland behoorde en ze dus Russische staatsburgers waren;
2. omdat het uiteindelijk doel een onafhankelijk Armenie was: West Armenie (Osmaanse Rijk) en Oost Armenie (Tsaristisch Rusland) verenigd.
Ze kozen dus terecht voor de minst kwade. Het leven van de Armeniers in Oost Armenie in Tsaristisch Rusland was ook stukken beter.
Om het bloed onder mijn nagels vandaan te halen, moet je met betere argumenten en redenen aankomen!
@35: Kijk dat bedoel ik: Je kunt wel iets roepen puur om een twistappel op tafel te gooien (en lekker naar de reactie te kijken), maar wat heb je er in het topic aan? Ik zie jou nu ook toebijten (terwijl ik al seinde dat ik het om het bijten deed), waardoor de discussie nog meer off-topic gaat.
@36
Is het nu zo moeilijk Bismarck om te zeggen: Robert, ik je al een lange tijd en mijn reactie was daarom niet correct.
Ik ken mijn beweegredenen het beste en ik heb geen enkele bedoeling gehad een twistappel op tafel te gooien en ben mans genoeg om als het wel het geval geweest was het ook nu toe te geven.
Je kan me wel verwijten dat ik me niet gerealiseerd heb dat er personen konden zijn die het wel zo opvatten. Dat ik er iets aan had moeten toevoegen. Al ben ik niet verantwoordelijk voor hun Pavlov reactie.
En waarom zou ik niet over Armenie toehappen. Ik geef aan hoe het in werkelijkheid in elkaar steekt. Degenen die het lezen en interesseren leren er iets van.
Als ik er niet op reageerde, zou het ook op een bepaalde manier uitgelegd worden.
Worden de vragen van GL ook gelijk vandaag beantwoord?
En het is zeker vanavond?
/barst van nieuwschierigheid…
@38
15 · David Rietveld · Website
29-06-09 @ 12:29
In mijn herinnering is de sketch van Wim Sonneveld, maar zegt hij daarin wat ik hierboven schreef.
Verder heb ik wel gezien dat de raad geïnformeerd is, maar dat is nog wat anders dan dat de uitvoering ook strookt met het beleid. Dat valt dan onder de controlerende taak van de raad, daarom ook eerst vragen stellen.
Het zou kunnen dat mensen mijn humor niet kunnen waarderen. Het zou zelfs kunnen dat ze op grond daarvan hun stemkeuze bepalen. Andersom kan dat ook natuurlijk. Ik speel in ieder geval geen verstoppertje, waarmee het allemaal uiterst transparant en controleerbaar is.
Heb jij de vorige keer op mij gestemd trouwens, of op GroenLinks
Nog niets op de GL site, ook niet bij David Rietveld.
Wel op retecool.
Ik geloof dat dit met een juridisch welles/nietes spelletje in de doofpot gaat verdwijnen.