Taliban verplaatst werkterrein… (linktip, dank aan Roy)
0
Reacties (7)
#1
TRS
U wilde onderhandelen met de Taliban? Hier hebt u uw resultaat. En bedankt namens alle vrouwen, kinderen, homo’s (maar die bestaan niet in islamitische landen, toch?) niet-moslims en mensen met gezond verstand.
#2
pedro
@1: u wilde de Taleban bewapenen om tegen de Russen te vechten in Afghanistan? Hier hebt u uw resultaat. Totdat de Taleban tot de tanden toe bewapend zijn, had Pakistan lang niet zulke grote problemen met de religieuze extremisten. Zij zijn ons vast ook heel erg dankbaar.
PS: homo´s bestaan ook niet in christelijke agrarische achtergebleven gebieden. Het ontkennen daarvan is een teken van achterlijkheid, niet van een bepaald geloof. Katholieken en andere christenen horen ook te geloven, dat homofilie een ziekte is, maar in gebieden, waar de gemiddelde opleiding hoger ligt dan (pakweg) groep 4 van de basisschool, is die populistische opvatting wat minder populair.
#3
TRS
@pedro
Prachtig, dat je toch niet net even weer dat woordje populistisch erin wrint. Populisme is het nieuwe racisme, nietwaar?
Verder zeg je dus ook dat gelovigen achterlijk zijn en dus dat moslims achterlijk. Waarvan akte.
Mijn punt weerleg je overigens met geen woord. Ook voordat de russen tot aktie overgingen trokken de genoemde groepen aan het korste eind. Maar je bent waarschijnlijk links, en links is zoals bekend niet echt (meer) geinteresseerd in die mensen.
Bij mijn weten zegt Pedro slechts dat bepaalde gelovigen achterlijk zijn.
En wat is er mis aan het hebben van de mening (waar wat voor te zeggen valt) dat het idee dat gelovige achterlijkheid vooral een moslim-eigenschap is populistisch is?
Ik heb Geert Wilders, waarvan niemand kan ontkennen dat het een populist is, en zijn aanhang nog niet tegen achterlijkheden van streng christelijke gelovigen horen ageren.
Maar goed, ik plaats dit stukje niet voor niets. Elke plek waar de sharia wordt ingevoerd is er een teveel, ongeacht de suggestie dat het indirect wel eens onze eigen schuld zou kunnen zijn.
#5
TRS
“ongeacht de suggestie dat het indirect wel eens onze eigen schuld zou kunnen zijn.”
Muhahahaha. Die Sharia was er al voordat de russen tot aktie overgingen, maar ook dat is blijkbaar te hoog gegrepen. Nee het is ONZE schuld. HA! Speak for yourself.
TRS, ik zeg slechts dat ik het invoeren van de Sharia overal betreur, en dat het daarbij niets uitmaakt of we daar nu wel aan bijgedragen hebben of niet.
Ik zeg helemaal niet dat ik dat vind.
HA!
#7
pedro
Verder zeg je dus ook dat gelovigen achterlijk zijn en dus dat moslims achterlijk
Dat zeg ik idd over slecht opgeleide gelovigen, overal ter wereld. Ik hoop maar, dat je daar ook akte van neemt. Dat heb je goed gezien, al begreep en bedoel jij waarschijnlijk wat anders.
Mijn punt weerleg je overigens met geen woord
Al weer goed gezien. Ik voeg er slechts een punt aan toe, want jouw punt geeft wel een erg eenzijdige kijk op de zaken, omdat je net wil doen alsof de schuld van het probleem bij de Pakistaanse regering alleen ligt.
Ook voordat de russen tot aktie overgingen trokken de genoemde groepen aan het korste eind
Overal ter wereld in arme gebieden trekken die groepen aan het kortste eind. dat was de essentie van mijn PS, die weliswaar alleen over homo´s ging, maar ik kan natuurlijk niet verwachten dat een rechts persoon, want dat ben je waarschijnlijk (wil ik ook graag als ‘argument aanvoeren, hoewel mijn vrienden en kennissen dat soort aanwijzingen niet nodig hebben om hun gedachten zelf op te kunnen maken), die essentie begrijpt, als ik het slechts over één van die groepen heb. In die armere gebieden trekken dan trouwens niet alleen de niet-moslims, maar ook de wel-moslims aan het kortste eind.
links is zoals bekend niet echt (meer) geinteresseerd in die mensen
Dat is mij niet bekend. Het is mij alleen bekend, dat sommige rechtse mensen, dat soort meningen verkondigen: als ze geen echte tegenargumenten aan kunnen voeren, beginnen ze te schelden en nare dingen te zeggen over de mensen met wie ze het niet eens zijn. Mijn mening over dat onderwerp is juist, dat rechtse mensen meer in hun eigen portemonnee geïnteresseerd zijn dan in andere mensen, maar ook dat is geen bekend gegeven of feit, maar slechts mijn mening.
Populisme is het nieuwe racisme, nietwaar?
Wederom is dat slechts jouw mening, die ik niet met je deel en die je niet uit mijn reactie af kunt leiden, want daar schrijf ik slechts dat de opvatting, dat homo´s niet bestaan met name in agrarische gebieden, waar veel laag opgeleide gelovigen wonen, een populistische opvatting is.
Waarom ben je trouwens zo op je teentjes getrapt, als het woordje populisme gebruikt wordt? Of denk je soms, dat populisme goed is voor de samenleving? Of kom je uit een agrarisch gebied, waar veel laag opgeleide gelovigen wonen?
Reacties (7)
U wilde onderhandelen met de Taliban? Hier hebt u uw resultaat. En bedankt namens alle vrouwen, kinderen, homo’s (maar die bestaan niet in islamitische landen, toch?) niet-moslims en mensen met gezond verstand.
@1: u wilde de Taleban bewapenen om tegen de Russen te vechten in Afghanistan? Hier hebt u uw resultaat. Totdat de Taleban tot de tanden toe bewapend zijn, had Pakistan lang niet zulke grote problemen met de religieuze extremisten. Zij zijn ons vast ook heel erg dankbaar.
PS: homo´s bestaan ook niet in christelijke agrarische achtergebleven gebieden. Het ontkennen daarvan is een teken van achterlijkheid, niet van een bepaald geloof. Katholieken en andere christenen horen ook te geloven, dat homofilie een ziekte is, maar in gebieden, waar de gemiddelde opleiding hoger ligt dan (pakweg) groep 4 van de basisschool, is die populistische opvatting wat minder populair.
@pedro
Prachtig, dat je toch niet net even weer dat woordje populistisch erin wrint. Populisme is het nieuwe racisme, nietwaar?
Verder zeg je dus ook dat gelovigen achterlijk zijn en dus dat moslims achterlijk. Waarvan akte.
Mijn punt weerleg je overigens met geen woord. Ook voordat de russen tot aktie overgingen trokken de genoemde groepen aan het korste eind. Maar je bent waarschijnlijk links, en links is zoals bekend niet echt (meer) geinteresseerd in die mensen.
Bij mijn weten zegt Pedro slechts dat bepaalde gelovigen achterlijk zijn.
En wat is er mis aan het hebben van de mening (waar wat voor te zeggen valt) dat het idee dat gelovige achterlijkheid vooral een moslim-eigenschap is populistisch is?
Ik heb Geert Wilders, waarvan niemand kan ontkennen dat het een populist is, en zijn aanhang nog niet tegen achterlijkheden van streng christelijke gelovigen horen ageren.
Maar goed, ik plaats dit stukje niet voor niets. Elke plek waar de sharia wordt ingevoerd is er een teveel, ongeacht de suggestie dat het indirect wel eens onze eigen schuld zou kunnen zijn.
“ongeacht de suggestie dat het indirect wel eens onze eigen schuld zou kunnen zijn.”
Muhahahaha. Die Sharia was er al voordat de russen tot aktie overgingen, maar ook dat is blijkbaar te hoog gegrepen. Nee het is ONZE schuld. HA! Speak for yourself.
TRS, ik zeg slechts dat ik het invoeren van de Sharia overal betreur, en dat het daarbij niets uitmaakt of we daar nu wel aan bijgedragen hebben of niet.
Ik zeg helemaal niet dat ik dat vind.
HA!
Dat zeg ik idd over slecht opgeleide gelovigen, overal ter wereld. Ik hoop maar, dat je daar ook akte van neemt. Dat heb je goed gezien, al begreep en bedoel jij waarschijnlijk wat anders.
Al weer goed gezien. Ik voeg er slechts een punt aan toe, want jouw punt geeft wel een erg eenzijdige kijk op de zaken, omdat je net wil doen alsof de schuld van het probleem bij de Pakistaanse regering alleen ligt.
Overal ter wereld in arme gebieden trekken die groepen aan het kortste eind. dat was de essentie van mijn PS, die weliswaar alleen over homo´s ging, maar ik kan natuurlijk niet verwachten dat een rechts persoon, want dat ben je waarschijnlijk (wil ik ook graag als ‘argument aanvoeren, hoewel mijn vrienden en kennissen dat soort aanwijzingen niet nodig hebben om hun gedachten zelf op te kunnen maken), die essentie begrijpt, als ik het slechts over één van die groepen heb. In die armere gebieden trekken dan trouwens niet alleen de niet-moslims, maar ook de wel-moslims aan het kortste eind.
Dat is mij niet bekend. Het is mij alleen bekend, dat sommige rechtse mensen, dat soort meningen verkondigen: als ze geen echte tegenargumenten aan kunnen voeren, beginnen ze te schelden en nare dingen te zeggen over de mensen met wie ze het niet eens zijn. Mijn mening over dat onderwerp is juist, dat rechtse mensen meer in hun eigen portemonnee geïnteresseerd zijn dan in andere mensen, maar ook dat is geen bekend gegeven of feit, maar slechts mijn mening.
Wederom is dat slechts jouw mening, die ik niet met je deel en die je niet uit mijn reactie af kunt leiden, want daar schrijf ik slechts dat de opvatting, dat homo´s niet bestaan met name in agrarische gebieden, waar veel laag opgeleide gelovigen wonen, een populistische opvatting is.
Waarom ben je trouwens zo op je teentjes getrapt, als het woordje populisme gebruikt wordt? Of denk je soms, dat populisme goed is voor de samenleving? Of kom je uit een agrarisch gebied, waar veel laag opgeleide gelovigen wonen?