Hoezo “slaat door”? Misschien is zijn manier van reageren wat heftig, maar inhoudelijk is er weinig mis mee.
Zoals Rob Wijnberg al eerder uitlegde in een informatief en vermakelijk verhaal is v.d. Sloot een Bullshitter. Bovendien: als Peter de Vries hem echt achter de tralies had gewild, dan had hij het wel wat verder uit moeten diepen. Nu weet je weer net niks – het OM ook niet, dus. De conclusie dat de Vries het geval van der Sloot uitzuigt lijkt me wel gerechtigd dus.
Bovendien is Freek niet de enige die bezwaren heeft bij de Vries’ ‘MO’: Vanochtend op radio1 was er ook een historicus die er kanttekeningen bij zette. Link hier, podcast staat er nog niet.
#2
Beddus
Freek heeft gelijk. Het is weerzinwekkend om te scoren met de ellende van anderen en het maakt niet uit of dat de ellende van die meisjes of de ellende van Joran van der Sloot is! Het is ellende en daar vergaapt half Nederland zich aan. De Vries mag het uitzoeken als ie dat als zijn opdracht ziet, maar het zou toch te gek voor woorden zijn als we voortaan alle misdaden in allerlei amusementsprogramma’s voorbij zouden zien komen?
Of is dat al ongeveer zo….
#3
KnapZak
En daarna zong Freek een lied over een soldaat die op “een godvergeten mijn” liep.
#4
Koos
Nou, er zijn veel mensen zoals de twee van Putten die weer een leuk leven kunnen opbouwen dankzij Peter R. de Vries. Of hij alleen dat programma doet om te scoren is nog maar de vraag. Ik denk eerder dat dat ligt aan SBS6 die alles in het werk stelt voor meer kijkcijfers. Freek heeft zeker een punt, maar hij mag wel wat geloofwaardiger over komen.
Ik vond het programma van Peter R. de Vries tamelijk smakeloos beginnen, met een terugblik op de Heineken ontvoering. “Inmiddels zijn we een Emmy Award verder”, en meer van dat soort uitspraken. Je krijgt toch de indruk dat hij zichzelf wel érg graag in het zonnetje zet.
Over de zaak-Joran: de uitzending oogde overtuigender dan dat gedoe met Natalee Holloway, al lieten de beoogde Thaise meisjes het wel opzichtig afweten. Het is duidelijk dat Peter R. de Vries nu een soort persoonlijke vendetta is gestart. Daar heb ik zo mijn bedenkingen bij.
”Als er sprake is van strafbare feiten, moet daar echt nader onderzoek naar worden gedaan”, aldus een woordvoerder van het landelijk parket maandag. “Die strafbare feiten zijn op basis van de tv-uitzending niet vast te stellen.”
Ik heb de uitzending niet gezien. In het algemeen is onderzoeksjournalistiek op TV niet anders dan die op papier. Ik zie in elk geval geen moreel bezwaar tegen het soort programma’s dat De Vries maakt. Het leek mij dat Freek wat tegen zulke programma’s in het algemeen heeft. Dan vind ik dat ie eerst maar wat bozer moet worden op de Story, de Prive, huil TV zoals de Surprise Show en alle Big Brother varianten dan op De Vries.
Reacties (7)
Hoezo “slaat door”? Misschien is zijn manier van reageren wat heftig, maar inhoudelijk is er weinig mis mee.
Zoals Rob Wijnberg al eerder uitlegde in een informatief en vermakelijk verhaal is v.d. Sloot een Bullshitter. Bovendien: als Peter de Vries hem echt achter de tralies had gewild, dan had hij het wel wat verder uit moeten diepen. Nu weet je weer net niks – het OM ook niet, dus. De conclusie dat de Vries het geval van der Sloot uitzuigt lijkt me wel gerechtigd dus.
Bovendien is Freek niet de enige die bezwaren heeft bij de Vries’ ‘MO’: Vanochtend op radio1 was er ook een historicus die er kanttekeningen bij zette. Link hier, podcast staat er nog niet.
Freek heeft gelijk. Het is weerzinwekkend om te scoren met de ellende van anderen en het maakt niet uit of dat de ellende van die meisjes of de ellende van Joran van der Sloot is! Het is ellende en daar vergaapt half Nederland zich aan. De Vries mag het uitzoeken als ie dat als zijn opdracht ziet, maar het zou toch te gek voor woorden zijn als we voortaan alle misdaden in allerlei amusementsprogramma’s voorbij zouden zien komen?
Of is dat al ongeveer zo….
En daarna zong Freek een lied over een soldaat die op “een godvergeten mijn” liep.
Nou, er zijn veel mensen zoals de twee van Putten die weer een leuk leven kunnen opbouwen dankzij Peter R. de Vries. Of hij alleen dat programma doet om te scoren is nog maar de vraag. Ik denk eerder dat dat ligt aan SBS6 die alles in het werk stelt voor meer kijkcijfers. Freek heeft zeker een punt, maar hij mag wel wat geloofwaardiger over komen.
Ik vond het programma van Peter R. de Vries tamelijk smakeloos beginnen, met een terugblik op de Heineken ontvoering. “Inmiddels zijn we een Emmy Award verder”, en meer van dat soort uitspraken. Je krijgt toch de indruk dat hij zichzelf wel érg graag in het zonnetje zet.
Over de zaak-Joran: de uitzending oogde overtuigender dan dat gedoe met Natalee Holloway, al lieten de beoogde Thaise meisjes het wel opzichtig afweten. Het is duidelijk dat Peter R. de Vries nu een soort persoonlijke vendetta is gestart. Daar heb ik zo mijn bedenkingen bij.
Het OM reageert ook:
”Als er sprake is van strafbare feiten, moet daar echt nader onderzoek naar worden gedaan”, aldus een woordvoerder van het landelijk parket maandag. “Die strafbare feiten zijn op basis van de tv-uitzending niet vast te stellen.”
Ik heb de uitzending niet gezien. In het algemeen is onderzoeksjournalistiek op TV niet anders dan die op papier. Ik zie in elk geval geen moreel bezwaar tegen het soort programma’s dat De Vries maakt. Het leek mij dat Freek wat tegen zulke programma’s in het algemeen heeft. Dan vind ik dat ie eerst maar wat bozer moet worden op de Story, de Prive, huil TV zoals de Surprise Show en alle Big Brother varianten dan op De Vries.