De Partij van de Arbeid boekte bij de gemeenteraads- verkiezingen van 2006 een historische overwinning. Maar niet alleen in de haarvaten van de maatschappij, ook in de Tweede Kamer leken jaren van harde oppositie tegen het beleid van de Balkenende-trilogie hun vruchten af te gaan werpen: peilingen repten over meer dan 60 zetels en Wouter Bos verklaarde dat hij wel onze premier wilde zijn.
Maar er werden wel meer boude uitspraken gedaan. In het land dat zoveel beter kon was een parlementair onderzoek naar de Irak-oorlog noodzakelijk, zou Wouter Bos geen minister worden in een kabinet geleid door Balkenende, hoorde de partijleider van de PvdA thuis in het parlement, moest er opnieuw een referendum over de EU komen en was een belasting voor rijke gepensioneerden rechtvaardig.
“U draait en u bent oneerlijk”, wierp Balkenende Bos toe. Balkenende bleek het bij het juiste eind te hebben.
Jaren van oppositie
De verkiezingen van 2002 waren desastreus. De traditionele partijen hadden hun achterban jarenlang verwaarloosd. Vooral financieel-economische onderwerpen waren in de acht jaren Paars geagendeerd geweest, terwijl het groeiende ongenoegen in de samenleving -over onderwerpen die meer gericht waren op inrichting van de maatschappij- was genegeerd.
Na het LPF-echec kon de PvdA opvallen als oppositieleider tegenover een tamelijk rechts geörienteerd kabinet, een rol waarin op relatief eenvoudige wijze kon worden aangehaakt aan het brede verzet tegen de grote reorganisaties van het kabinet. Bos’ gang naar de stembus leek geplaveid met rode rozen.
Draaien
Toch viel dat niet mee. In de aanloop naar de verkiezingen had de PvdA een plan gelanceerd waarmee de kosten van de AOW zouden moeten worden gedrukt; rijkere ouderen moesten meebetalen aan de AOW. Los van de slechte timing is dit plan nooit goed uitgelegd. Een gevoelig plan lanceren met zoveel nuance past niet rond verkiezingstijd, iets waar Verhagen en Balkenende handig gebruik van hebben gemaakt. Wouter Bos kon het niet meer uitleggen.
Onder invloed van de inzakkende peilingen moest de PvdA gas terug nemen, de partij had een te grote broek aangetrokken en kon veel van de grote woorden niet meer waarmaken. Heel duidelijk zichtbaar was dat toen Wouter Bos de lang geromantiseerde linkse samenwerking liet sublimeren (lees: smoorde) in een kopje koffie met Marijnissen en Halsema.
Ook ratten draaien
Het werd duidelijk dat de linkse coalitie er niet zou komen. De partijlijn moest worden aangepast aan een coalitie met het CDA. Een redelijk onuitgesproken coalitieakkoord was het resultaat van het huwelijk tussen de drie gereformeerde VU-jongetjes. Jacques Tichelaar zou als nieuwe fractievoorzitter net zo’n rat spelen in het parlement als hij tijdens de onderhandelingen had gedaan. Heeft u het tot nu toe gemerkt? Het met veel bombarie aangekondigde Irak-onderzoek en het EU-referendum werden op even groteske wijze weer ingeslikt. Een zwetende Tichelaar stond iedere keer de pers te woord beginnende met: “we zijn trots op het resultaat en we denken dat we het kunnen uitleggen.”
Principieel was Tichelaar wel over het koopkrachtverlies (0,25%) van middeninkomens. Dat moest en zou gerepareerd! Hij kon tevreden naar huis met gratis schoolboeken. Dat waren kennelijk de grenzen van het coalitieakkoord.
Uitleggen
Natuurlijk is regeren compromissen sluiten, maar zeer belangrijke principes kun je niet overboord kieperen zonder daarbij veel kritiek te krijgen. En terecht, een principiële instelling over bepaalde onderwerpen maakt en houdt een partij herkenbaar en is het fundament van geloofwaardigheid en betrouwbaarheid.
De principes heeft men snel laten varen. Voormalig kandidaat-voorzitter Jan Pronk en voormalig campagneleider Jacques Monasch wisten het maar al te goed: de partij is op drift, is moreel failliet. De lijst van verdraaide onderwerpen is in rap tempo gegroeid en niemand die nog begrijpt om welke redenen. Niet verwonderlijk, want de partij legt het niet uit, kan het niet uitleggen.
Reacties (13)
http://www.sp.nl/interact/word_lid/
http://www.groenlinks.nl/lidworden
? :p
Goede manier om je stemmers zeker weten van je te vervreemden.
pfft.. sp linkje wordt niet herkend. Volgens mij is het een GC complot! :p
edit: gelinkt. De geblindeerde GC-bus is naar je op weg. Roy
Opheffen die partij.
@2: Zo dan? Nu herkent ie het wel. Ik ben niet van de GC geheime dienst. Die bestaat niet. Wij ontkennen het bestaan van de GC geheime dienst.
@1 Hebben Maurice en Nipo nog niks gepeild?
Met het idee ook AOW-premie te laten betalen door de beter gepensioneerden om de AOW betaalbaar en overeind te houden voor iedereen was en ben ik het wel eens. Teneinde gekrakeel voor te zijn: ook ik zou daar dan onder vallen. Ik ben graag solidair met mijn nageslacht en met iedereen die geen klinkende aanvullende pensioenregeling heeft en het alleen moet doen met die AOW.
Jammer dat Bos zich ook hier heeft laten kennen en helemaal omdat het grootste protest tegen deze regeling kwam van lieden die hun zakken al meer dan nodig hadden gevuld. Onze generatie heeft maximaal kunnen profiteren van allerlei interessante aftrekmogelijkheden, van pensioenbijdragen tot aftrekbare rente, waaronder die voor hypotheken en heeft maximaal kunnen genieten van de gigantische waardestijgingen van onroerend goed. En dan zeuren over het doorbetalen van de AOW-premie getuigt van onbeheerste hebzucht en volkomen gebrek aan solidariteit.
@6 Pek! Wat een zinnig verhaal! Misschien moet je er even tegenoverstellen dat er ook massa’s mensen in spotgoedkope huurwoningen zitten en blijven zitten en daarmee de instroom frustreren. Vooral A’dam zit potdicht.
Prom, dat is ook omdat het PvdAbeleid was/is om op de duurste plekken de goedkoopste woningen te bouwen, en alleen een dwaas verhuist van een mooie plek naar een minder mooie om daar ook nog eens meer voor te betalen.
Deze eenvoudige waarheid heb ik de PvdA vele jaren aan het verstand proberen te brengen, maar het heeft niet zo mogen wezen. Wel leerzaam, hoe mensen feiten gewoon ontkennen (nee, de wereld is niet rond) als hun ideologie er mee in strijd is.
Overigens denk ik dat de prijs voor de ‘grootste draaikont’ nog stevig in handen is van Balkenende, die met zijn met eerder gevoerd VVD beleid, nu een beleid voert waar de SP nauwelijks iets op aan te merken heeft. Maar ook de PvdA mag zich schamen. En nu ik er over nadenk, de VVD is ook lekker bezig.
Intrekken van hun paspoorten, dat lijkt me wel wat.
Stem:
wijwillenreferendum.eu
@1 Dat is grappig, GroenLinks is 8 euri goedkoper dan de SP. Dus alle laagbetaalde SP’ers meldt u aan bij GroenLinks en bespaar maar liefst 8 euri per jaar :-)
Zo dat is dan weer snel verdiend
@9: vertel het ook eens tegen die arme SP-kamerleden :)
@prometeus Hier in Utrecht betaal je al snel meer aan huur dan dat je kwijt bent als je koopt. Je moet ook kijken wat je ervoor krijgt en vaak valt dat tegen, aan vloeroppervlak en aan comfort. De jaarlijkse huurverhogingen hebben ook hun sporen nagelaten. Je kan niet zo zeggen dat een huurder beter af zou zijn dan een koper, meestal is het andersom het geval als je netto-netto vergelijkt. van 1972 tot 1977 heb ik in Amsterdam gewoond en betaalde daar f 300 aan huur per maand (Wielingenstraat), ik had niet de indruk dat het een koopje was. Hier in Utrecht is huren in de vrije sector ook behoorlijk prijzig, idem in Leidsche Rijn en Terwijde. Als je het kan financieren is kopen al snel voordeliger. Een koper bouwt bovendien vermogen op, de waarde van zijn pand-minus de uitstaande hypotheek.
@Pek. Allemaal waar. Maar het ging me om het volgende: zowel hypotheek rente aftrek als sociale woningbouw zou beperkt (niet per se volledig afgeschaft) moeten worden. Of ten minste: dat laatste zou er moeten zijn voor zij die het nodig hebben. Jouw relaas onderschrijft dat volgens mij alleen maar.
Het probleem is dat je voor beiden een linkse partij nodig hebt die wat aan het H-woord wil doen en een rechtse die de huurmarkt aan wil pakken. Als zo’n situatie zich voordoet, zoals nu of onder Kok, dan zijn beide partijen eerder geneigd om allebei niet aan te pakken dan allebei wel.
Je kan natuurlijk ook zoveel bouwen dat het zich vanzelf regelt. Er is altijd woningnood gebleven in dit rare land sinds het einde van WOII. Voor de oorlog was er zoveel huizenaanbod dat mensen gingen verhuizen als ze aan een nieuw behangetje toe waren. Dat werd namelijk door de nieuwe huisbaas beloofd en dat deed hij omdat hij lege woningen had. Na de oorlog zijn er steeds regeringen geweest die een einde aan de woningnood wilden gaan maken. Tot op de dag van vandaag is dat niet gelukt. Opzet? Kunstmatige schaarste? In elk geval heeft het wel tot gevolg gehad dat woningen steeds duurder werden, immers meer vraag dan aanbod. En dat heeft de aftrek van hypotheekrente natuurlijk ook een hoge vlucht gegeven, immers er is verzuimd een bovengrens aan te brengen, zowel ten aanzien van de hoogte van de hypotheek als de hoogte van de aftrek. Er zijn zelfs mensen geweest die zoveel aftrek konden genereren, dat er nauwelijks belastbaar inkomen overbleef. Zonder politieke overtuiging in welke richting ook kan je alles weer in het gareel krijgen door meer huizen neer te zetten dan er directe behoefte is. Dit nu zal niemand die een eigen huis heeft toejuichen, niet de particuliere eigenaars en niet de institutionele beleggers, als verzekeraars en pensioenfondsen. Op waardevermindering ziet niemand te wachten, behalve natuurlijk de nieuwkomers op de woning markt. En ik denk dat die voorlopig in de minderheid zijn.
Er is hoop, de huizenbezittende babyboomers zullen eens ook massaal gaan overlijden en dat zullen de prijzen gaan zakken, dan pas. Vanaf 2029?