Libanese déjà vu’s

Vliegveld Beirut onder vuurHet zal jullie vast en zeker niet ontgaan zijn. Het Midden-Oosten staat weer in brand nu er een nieuw front is opengebroken. Een front in het noorden van Israel en in Libanon.
Hoe heeft dit allemaal kunnen gebeuren? Wat bezielde de Hezbollah om Israël binnen te vallen en soldaten te ontvoeren?
Wie en wat zit hierachter? En waarom is de reactie van Israël zo fel?

Eerst even de feiten op een rij. Woensdagochtend vielen Hezbollah-troepen Israël binnen nadat ze raketten hadden afgevuurd. Tijdens de inval werden er 2 Israëlische soldaten ontvoerd.
Israel reageerde direct en viel Libanon weer binnen met grondtroepen. Een paar uur later begonnen de luchtaanvallen.
Hezbollah wil de soldaten alleen vrijlaten als Israël de Hezbollah-strijders vrijlaat. Israël weigert dit.

Israël houdt ondertussen de Libanese regering verantwoordelijk voor de acties van Hezbollah en de levens van de ontvoerde soldaten.
Vandaar de heftige acties. Die zullen volgens Israël blijven doorgaan totdat de Libanese regering in actie komt.
Of dit een reële wens is van Israel is nog maar de vraag. De Libanese regering zit al maandenlang in een deadlock. Reden daarvoor is onder andere de ontwapening van Hezbollah.
Hezbollah wil haar wapens niet inleveren aangezien zij vindt dat Israel een stuk Libanon nog steeds bezet houdt. (de Shebaa Farms)
De huidige (minderheids)regering van Libanon wil Hezbollah ontwapenen volgens de VN-resolutie 1559. De regering heeft echter de kracht niet om dit te doen.
De Hezbollah-troepen zijn beter getraind en beter bevoorraad dan het Libanese leger. Daarnaast wordt de Hezbollah gesteund door zowel Syrië als Iran. Steun in de vorm van geld en wapens.
De Libanese regering is bang dat zij Libanon in een nieuwe burgeroorlog zal storten als zij met geweld de Hezbollah ontwapent.

De Libanese regering en politici hebben zich gedistantieerd van de acties van Hezbollah en noemen het een schending van de vredesakkoorden die gesloten werden aan het eind van de burgeroorlog.
Tevens roept zij op tot kalmte en vraagt het om een wapenstilstand. Tot nu toe heeft Israël hier nog niet op geantwoord.

De Hezbollah-leider Nasrallah beweerde dat Hezbollah al een paar maanden bezig was met het bereiden van deze aanval. De manier waarop de operatie is uitgevoerd toont dit ook aan.
De vraag om gevangenenruil is mogelijk een dekmantel voor iets anders.
Hezbollah heeft eerder al zaken gedaan met Israel zonder dat daarbij buitensporig geweld van pas kwam.
Hezbollah kan dit gedaan hebben om 3 redenen.
1. Haar positie in de regio en in Libanon zelf begonnen zodanig af te zwakken dat zij bang werd haar wapens alsnog in te moeten leveren. Dus haalde zij een oude tactiek van stal. Val Israel aan zodat deze Libanon weer binnenvalt en vernielingen aanricht. Dit zal weer leiden tot een stijgende populariteit van de Hezbollah onder de Libanezen.
2. Hezbollah handelt simpelweg namens Iran & Syrie. Iran is hard bezig een regionale macht te worden in het (overwegend soennitische) Midden-Oosten.
Hezbollah, Islamic Jihad en de Hamas-leider in Damascus hebben zich allemaal op de een of andere manier aangesloten bij Iran.
Iran wil Israel, en de rest van de wereld, duidelijk maken dat zij een “grote” partner is waar mee rekening gehouden moet worden wil er iets bereikt worden in het Midden-Oosten.
3. Hezbollah creëert een precedent voor Syrie zodat dit land Libanon weer binnen mag trekken. Als Israel lang blijft huishouden in Libanon dan wordt Syrië gezien als enige partij die rust kan brengen. Hezbollah in toom houden en rust en orde brengen in het instabiele Libanon. History repeats itself

Maar waarom reageert Israël zo fel? In de NOVA-uitzending van donderdagavond werd al beweerd dat de felle reactie van Israel voort zou vloeien uit het feit dat de huidige premier (Olmert) en minister van defensie (Peretz) geen militairen zijn en geen ervaring hebben.
Om toch te benadrukken dat zij daadkrachtig zijn hebben ze maar gekozen voor een felle reactie.
Een andere reden is het feit dat Olmert een paar nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever wil ontruimen. Geen harde actie ondernemen tegen de Hezbollah zou zijn ontruimingsplan schaden.

Wat er nu verder gaat gebeuren kan niemand precies weten.
Men wacht nu af wat de volgende stappen van Israel en Syrië zullen zijn.
De Libanese regering is in ieder geval totaal verlamd.
Mocht Israël een actie ondernemen tegen Syrië dan wordt het pas echt menens. Syrie heeft namelijk onlangs een pact gesloten met Iran en beloofden elkaar te zullen verdedigen.
Blijft Israël in Libanon huishouden dan wordt de kans heel groot dat door internationale druk Israël zich terugtrekt met de garantie dat Syrie het land intrekt en orde op zaken stelt.

Het is nu wat te vroeg om een totaalbeeld te geven van de mogelijke gevolgen. Lang niet alle spelers zijn namelijk ten tonele verschenen.
Een ding is in ieder geval duidelijk, het Libanese volk zal hoe dan ook weer het slachtoffer worden van regionale machtspelletjes. Een terugkerend feit in de geschiedenis van de staat Libanon.

Sargasso dossier: Libanon 2006

  1. 1

    Ah. Libanon is dus het België van het Midden Oosten. Een klein en verdeeld land, verlamd door een regering die niet regeren kan en waar andere landen hun oorlogen voeren…

  2. 2

    Wat me opvalt is dat de Israeli’s veel hysterischer reageren als er aanvallen zijn op het leger dan wanneer er een bus vol burgers wordt opgeblazen.

  3. 5

    @Yousouf

    Maar waarom reageert Israël zo fel?

    Omdat optie 2 waar kan zijn, en Hezbollah een proxy war van Iran vecht. Dat is het Iran dat onlangs meerdere keren onfrisse dingen over de Holocaust heeft gezegd. Ik dank dat dat laatste de Israeli’s meer beinvloed heeft dan de meetsen hier denken.

  4. 9

    De US en Israel zoeken gewoon een aanleiding om Iran binnen te vallen. Desnoods met een Flase-flag operatie.
    .
    Ik heb ook even wat cijfertjes overgenomen. Vooral die UN-resoluties vind ik veelzeggend.
    .
    http://www.vkmag.com/zapruder/comments/7989/
    .
    @Pelaye, die hele holocaust ontkenning van Amahdinejad is allang gedebunked, dat kwam van een neocon-PR-bureau. Hij heeft dat dus nooit gezegd:
    .
    http://www.vkmag.com/zapruder/comments/7266/
    .
    Niets zo onbetrouwbaar als de Nederlands media. Helaas vindik Sargasso ook nog een tikkie naief.

  5. 10

    Just my 2 cents.

    ‘Iran may be behind Lebanon tensions’

    Dit is nou precies waar ik bang voor ben. Dit schept namelijk een mooi precedent voor Amerika om Iran straks toch nog binnen te kunnen vallen. Ik denk dat dit de grootste reden is dat Israel deze actie heeft ondernomen, dit alles onder het mom van de twee ontvoerde soldaten.

    Israel matst Bush met deze actie, straks blijkt dat Iran de hele Libanese actie verzorgt heeft en hiermee verantwoordelijk is voor de onrust in dit deel van Midden-Oosten. Zo krijgt de good ol’ usa straks weer een stukje van de puzzel in handen en begint “the long war” aardig vorm te krijgen.

  6. 11

    Uit die link van JJ

    Het geduld met Syrië was, na de aanslag op de minister-president Rafik Hariri, op en nu volgt misschien Hezbollah.

    Ik zag al een paar van dat soort reacties op die Libanese logs.

  7. 12

    Wat me opvalt is dat Israel er keer op keer geen enkel probleem in ziet om bij de dood van enkele Israeli’s tientallen Libanezen/Palestijnen over de kling te jagen en een complete bevolking te treffen door de complete infrastructuur (bruggen/havens) af te sluiten en te vernietigen. Net zoals al jarenlang Palestijnen in de toch door Israel geclaimde gebieden water, voedsel, medische zorg en alle andere zaken die andere Israeli’s wel krijgen te onthouden.

    Proberen je gelijk te halen door een complete bevolking de armoe en de ellende in te jagen gaat nooit werken, volgens mij. En toch is dat wat ze steeds weer proberen. Ondertussen zorgvuldig het kleine, zielige landje uithangend hoewel er maar weinig landen ter wereld zó bewapend zijn als Israel.

    Het handelen van Hamas en Hezbollah is daarmee niet goedgepraat, maar Israel drijft Arabieren in Israel en Libanon keer op keer juist in de handen van Hamas en Hezbollah.

    Hmm, nu ik dit zo opschrijf zie ik een parallel opdoemen met de Amerikanen in Irak en Afghanistan…

  8. 14

    Mag ik een vraag stellen over de gebruikte terminologie?
    Wanneer Israël een paar Hamas- of Hezbollah-leden in handen krijgt, dan heet het dat deze mensen zijn ‘gevangen genomen’. Nu het omgekeerde gebeurt, gaan we ineens praten over ‘ontvoering’.

    ‘Ontvoering’ is een juridische term. Ik heb de indruk dat Hamas en Hezbollah eerder in termen van ‘krijgsgevangenen’zullen denken, gezien hun liefde voor Israël. Dat soldaten krijgsgevangen worden gemaakt, is niet leuk, maar door de term ‘ontvoering’ te gebruiken, suggereer je dat de andere partij een clubje criminelen is, in plaats van een groep (in het geval van Hamas zelfs een democratisch gekozen regeringspartij) met wie je al tijden op voet van oorlog staat.

    Begrijp me goed, ik ben gen sympathisant van Hamas, noch van Hezbollah, maar om voor deze gebeurtenissen de term ‘ontvoering’ te gebruiken, dat riekt me toch teveel naar propaganda.

  9. 15

    Een land binnensluipen met als enkel doel om soldaten mee te slepen is een ontvoering. Ook in juridische termen.

    Krijgsgevangenen maak je tijdens een oorlog.

  10. 16

    Het doel lijkt me meer van belang. Krijgsgevangen zijn min of meer een bijproduct van strijd, ontvoeringen doe je specifiek om de ontvoerden als onderhandelingsmiddel te kunnen gebruiken.

  11. 17

    Een reactie op een Libanees blog:

    http://www.beirutbeltway.com/beirutbeltway/2006/07/nasrallah_show_.html#comment-19708205

    After all, the Hezbollahis are no rocket scientists. Hezbollah has two kinds of rockets: some are small, easy to smuggle and to fire, but these are relatively innefective. The bigger, longer range rockets take more time to launch and therefore are relatively easier to detect, which is why Hezbollah has to keep them hidden. In the movies you press a button and the missile is fired, but real life is more complicated, especially when those missiles are Iranian or Korean antiques.

    Israel, despite its recurrent declarations on Hezbollah’s weapons, know that the rockets are a half-joke. They have spy planes and satellites over all Lebanon and their high-tech communication system means that their air force is very reactive – they only need a few minutes between acquiring a target and firing at them. I read that their target acquisition system is the most advanced in the world after the US. It is the only country that was allowed to recode the F-16 communication system, even the British were not granted a total access to the software.

    This is why Nasrallah is keeping his big rockets hidden, which he keeps mainly for propaganda and deterrence purposes. This is also why the Israelis always have airplanes violating our airspace, so that a few minutes after one of these missile appears on the screen, it’s already acquired and fired upon. Come on big guy show us your weapons. You said that your resistance would protect us from Israel. But it certainly didn’t protected our children and our infrastructure.

  12. 19

    Toch één van de betere analyses die ik al op Sargasso gelezen heb.
    Om de stelling van Gr.R. te kunnen toetsen; zijn de Libanese bevolkingsgroepen geografisch gecentraliseerd zoals Vlamingen en Walen in la Belgique?

  13. 20

    @15Pelayo: en er is natuurlijk geen sprake van oorlog tussen Hezbollah en Israel.

    Overigens doet Israel ook geregeld aan ontvoering door Libanon in te sluipen en mensen mee te slepen naar Israel. Ik ben het dus met Stijn eens dat er sprake is van gekleurde berichtgeving.

  14. 23

    @19: zover ik weet zijn ze niet zo hard gescheiden als in Belgie. Al zijn er wel bepaalde regio’s waar bepaalde bevolkingsgroepen geconcentreerd zijn.

  15. 24

    @ Heidekonijn en Gr.R.

    Tijdens de burgeroorlog probeerde men de sektes in geografische gbieden te centreren.
    Maar dat is niet echt gelukt. Beirut is bijv. nog verdeeld.
    In de zuidelijke provincie heb je nog christelijke en soennitische gebieden.
    In de Bekaa vallei is het ook redelijk christelijk-shiitisch.
    Alleen centraal-libanon is overwegend christelijk en noord-libanon overwegend soennitisch.

  16. 32

    @ Carlos

    Ik denk dat de positie van Hezbollah niet langer houdbaar is.
    Of ze worden weggevaagd door Israel of door de Libanezen.

    In Sidon zijn er iig spanningen tussen soennieten/christenen en shiieten.
    Dit lijkt verdacht veel op de 2de helft van de burgeroorlog.

  17. 33

    Dat de Saoedi’s zo regeren is natuurlijk heel logisch, dat komt totaal niet als een verassing. Waar het hier om gaat is het overeind houden van de petrodollar. Door de petro-dollar-cycle is SA erg afhankelijk van de dollar, al hun inversteringen zijn in dollars. De reden dat US in Iran een bedreiging ziet, is de Iraanse oliebeurs, die olie in Euro’s gaat leveren. Kortom, al die nuances zijn heel mooi in het artikel, maar de kern is veel belangrijker.
    .
    Petrodollars.
    .
    Het verhaal is simpel, de dollar heeft als dekking olie en niet meer goud (197, Nixon). Het enige dat de dollar mog waarde geeft is het feit dat olie in dollars verkocht wordt en olie kostbaar is. Kissinger heeft toen die hele petro-dollar dingens opgezet.
    .
    Dit hele conflict heeft een heleboel (historische) aspecten, maar ik vermoed zo dat Iran en zijn oliebeurs de grootste drijvende kracht zijn voor het handelen van de Isreal en de US in dezen.

  18. 34

    Laten we dit soort “feiten” even op zij zetten en kijken wat er nu werkelijk gebeurt.

    De discussies rondom petrodollars hebben vaak (niet altijd dus) dezelfde waarde als de discussie rondom zionistische praktijken die je in de arabische wereld hoort. Geen dus.

  19. 35

    @Bismarck, Youssef
    Dank voor de duiding.

    Petrodollars zijn misschien niet het hele verhaal, maar de geschiedenis leert dat oorlogen draaien om macht en geld, vermomd door ideologie.

    Of anders; wat zou er gebeuren als de geldkraan wordt dichtgedraaid voor de *hele* regio, inclusief Israel, tot er een vrede wordt getekend en nageleefd?

  20. 36

    Ok, ik zal er morgen dan bij ons een artikel over schrijven. Kan nooit kwaad om twee zienswijzen tegenover elkaar te zetten.

    Pesroonlijk denk ik dat dit artikel zich afspeelt op het poppenkastniveau (niet denigrerend tegenover de schrijver, maar daarmee geef iuk de politieke facade aan die wij en de media zien). Op het kernniveau gaat het om petro-dollars, geld, mach en zelfs NWO. Maar laten we bij Petro-dollars beginnen. Is ook de eenvoudigste verklaring die de reacties van alle belangrijke partijen verklaart.

  21. 37

    Ik ben dan erg benieuwd naar dat artikel van je, Zapruder. Want je doet Yoessef hier toch wel wat onrecht. Hij heeft de feiten over het algemeen redelijk goed op een rijtje gezet en trapt niet in de val om -zoals in menig medium gebeurt- Israël meteen als grote boosdoener in deze kwestie af te schilderen. Inderdaad voeren Hezbollah en Hamas een ‘proxy war’ voor Syrië en Iran. Feitelijk speelt dit conflict zich dan ook af tussen deze drie grote spelers in de regio:
    http://verbaljam.nl/index.php?itemid=2614
    Je conclusie dat het op kernniveau het conflict draait om petrodollars, geld en macht is juist wat te gemakkelijk: 99% van de conflicten in de wereld is uiteindelijk daarop terug te voeren. Dat is bijna hetzelfde als zeggen dat het op kernniveau draait om ‘de mens’.
    Maar zoals gezegd, ik ben benieuwd naar je artikel. Ik laat me graag overtuigen.

  22. 38

    Erbij moet worden vermeld (dat ‘vergeet’ de media) dat Israël al jarenlang op dagelijkse basis burgers (dus geen soldaten!) ontvoert, met name in de Libanon, ook om te gebruiken als ruilmiddel.

    En sinds wanneer is een krijgsgevangenen opeens een “ontvoerde”?

  23. 39

    @ Zapruder_Inc en eigenlijk gewoon iedreen ;)

    Natuurlijk spelen petrodollars een belangrijke rol in het geheel.
    Maar er wordt ten onrechte gezegd/beweerd dat petrodollars de kern zijn van alles.
    En dat ideologie maar een verpakking is.

    Ideologie zal vast en zeker vaak als verpakking hebben gediend in de geschiedenis. Maar in het Midden-Oosten speelt ideologie een hele belangrijke rol.
    Men bestrijdt daar elkaar met religie, en dat is heel vaak de kern van de problemen. Religie.

    Iran en Saudi-Arabie zijn sinds de val van de Sjah elkaars gezworen vijanden. Op basis van religieuze ideologieën.
    En de petrodollars ( of gewoon olie)dienen dan juist als verpakking.

    Het is, naar mijn mening dan, te makkelijk om alles terug te leiden tot petrodollars. Het conflict reikt verder dan dat.

    Maar ik zal je blog in de gaten houden :)

  24. 41

    @Youssef
    Je hebt in de materie / regio beter inzicht dan ik.
    Feit is wel dat ik uit het relaas van (de weinige) zakenrelaties uit de regio (Israel, Iran en Egypte) meen te begrijpen dat alhoewel ze elk in hun eigen ideologische/religieuse hoek zitten, ze het als het over zakendoen en geld gaat, wonderwel met elkaar kunnen opschieten. Die lui handelen dat de stukken er vanaf vliegen en gaan erg amicaal met elkaar om (en ik zit niet in de petro btw). Dat geeft me tegelijk hoop, en de indruk dat het ultieme drukkingsmiddel om alles terug in de plooi te krijgen, geld is.
    Maar ik kan er dus zwaar naast zitten.

  25. 42

    heidekonijn: Ik denk dat dat niet alleen voor die regio gaat. Als het goed gaat, zijn mensen minder snel geneigd om naar de wapens te grijpen (en het risico te lopen om de welvaart kwijt te raken). Als het slecht gaat, deste sneller (er is niet veel te verliezen en wie weet wel nog wat te winnen met oorlog). Lijkt me overigens dat de geldkraan dichtdraaien juist tot meer conflicten gaat leiden.

  26. 44

    @Bismarck
    Kan natuurlijk dat zonder geld de vlam helemaal in de pan slaat, en je theorie over welvaart lijkt me ook erg te kloppen.
    Maar het valt me wel op dat zowel Palestina als Israel leven bij gratie van geldstromen van buitenaf. Zou de dreiging alleen al van die droog te leggen niet reeds voldoende zijn /een soort conditionering/ om ze te doen samenleven?

    Als je samen in bad zit heb je minder de neiging scheten te laten. (sorry voor de vrijdagmiddag beeldspraak)

  27. 47

    @Zap,

    Volgens mij is het te kort door de bocht om te zeggen dat petrodollars de kern van deze kwestie is. Ik vind dat Youssef een objectieve en evenwichtige analyse probeert te geven van de kwestie in het midden-oosten. Dit zou je toch juist moeten toejuichen. Meestal krijg je baarlijke propaganda over je heen.

    Het is een complex schaakspel wat nu gaande is waarbij een heel aantal landen bij betrokken zijn.

    Ik heb sterk het gevoel dat Iran de kans ziet de Verenigde Staten nog verder in een wurggreep te nemen. Het lijkt erop dat Iran er alles aan doet de VS te provoceren om daarmee een militaire reactie uit te lokken. Het zou mij niets verbazen dat ze hiervoor Libanon gebruiken.

    Je doet net alsof de VS de regie heeft in deze kwestie, dit betwijfel ik ten zeerste. De VS heeft volgens mij geen belang bij een nog verdergaande destabilisatie in het midden-oosten. Ik vraag mij af hoeveel capaciteit de VS nog heeft om in nog meer landen oorlog te voeren. Ook is het momenteel niet vanzelfsprekend meer dat de amerikaanse bevolking de overheid steunt hierin. Om die steun te krijgen zal de VS weer op eigen grond aan moeten worden gevallen.

    Iran heeft veel meer mogelijkheden om de westerse economie te raken dan je denkt. Veel van de olie wordt langs Iran over zee verscheept. Iran kan heel eenvoudig de toevoer frustreren me dunkt.

    De kernvraag lijkt mij wat is Iran van plan? Gaan ze bijvoorbeeld Irak binnenvallen? Dit land is hopeloos verdeeld nu, er woedt een sektarische burgeroorlog min of meer.

    Heeft Israel de regie of hebben ze zich naief laten provoceren? Zoals Youssef zegt we zullen moeten afwachten wat er gaat gebeuren.

  28. 48

    @ all, Mischien dat Zap er nog niet eens zo gek ver naast zit..

    De beurs update van Willem.

    66.000 miljard aan toekomstige verplichtingen! Buiten het twin deficit om!

    Denk aan zorg en vergrijzing. 66.000 miljard. Spreek het eens langzaam uit, spel het eens. Dan kan het niet anders dan dat er wellicht toch een economische reden zit achter de huidige instabiliteit! De Verarmde Staten gaat hoe dan ook failliet. Dan kan je beter de rest van wereld de schuld geven dan jezelf!!

    En Nederlanders maar denken… Mijn pensioen is toch goed geregeld??

    Moehahahahaha.. Wake up and smell the coffie!!!

    *Rennie gooit z’n huis op de markt en zeilt naar Madeira!!!*

    F.A.I.L.L.I.SE.M.E.N.T.S.F.R.A.U.D.E.!.!

  29. 50

    @ MP. Sorry, ik wil uiteraard niets afdoen aan de post maar dit is iets wat me gewoon erg hoog zit. Erg goed op de hoogte van het Midden-Oosten ben ik ook niet maar er speelt ook op economisch vlak erg veel. Alle lijntjes zijn in de loop van de jaren zo’n enorm kluwen geworden dat er door iets of iemand een geschikt moment gecreëerd wordt om de regie te kunnen behouden…

    Ten koste van velen….

  30. 51

    Ik vroeg mij laatst nog af, als de olie van het midden-oosten niet meer zo belangrijk is (het raakt op of het wordt te duur), dan zal de bescherming van de staat Israel ook in gevaar komen ben ik bang.

    In dat opzicht heeft zappie wel een puntje met zijn petrodollars, maar ik denk toch ook dat landen zoals Iran wel degelijk een eigen dynamiek hebben die veel met ideologische kwesties te maken heeft.

  31. 52

    @ MP (47)

    Deze reactie had ik twee jaar geleden wellicht ook gehad maar als je je een beetje in de kwestie gaat verdiepen dan kom je er al snel achter dat de VS wel degelijk de regie in handen heeft.

    Iran aanvallen is nu het doel, bekijk eens een kaart van het Midden Oosten en je kunt er niet om heen, er blijven weinig gebieden over waar de VS het niet voor het zeggen heeft. Al deze gebieden liggen strategisch zeer gunstig als het gaat om olie. Het net om de olievooraad van het Midden Oosten sluit zich en de VS staat aan het roer.

    Motieven voor oorlog zijn er overigens genoeg en aan capaciteit heeft de US geen gebrek. Sterker nog oorlog voeren heeft de eerste prioriteit bij de huidige macht.

    Bezoek het log van zapruder eens en lees wat artikelen.

  32. 53

    @rtzvltz

    Ik kom wel eens gluren op zapruder hoor.

    Ik zie niet wat het voordeel is voor de VS om Iran aan te vallen. Je creeert waarschijnlijk een tweede Irak en daar is geen mandaad voor bij de bevolking en bovendien de VS voert die oorlogen volledig op de pof, wie moet dat gaan betalen?

    Als landen zoals China die belang hebben bij olie het vertrouwen verliezen in het agressieve beleid van de VS en er geen geld meer in willen stoppen dan wordt het billenknijpen.

    Amerika heeft geen controle over de olie in Irak, en zal dat ook niet krijgen in Iran als ze dat land aanvallen. Bovendien kan Iran ook nog eens de toevoer frustreren vanuit andere landen. Een en ander zal de olieprijs verder doen stijgen wat niet in het belang is van bijvoorbeeld China.

    En waarom is Iran zo aan het provoceren? Het lijkt erop dat ze aangevallen willen worden zodat ze een legetimatie krijgen om hun eigen agenda uit te voeren. Wat die precies is dat zou ik wel willen weten.

  33. 56

    Het neemt op dit moment hele nare vormen aan. ( de hele tijd al eigenlijk maar nu ietsjes erger)

    Christelijke steden (Byblos, Kesrouan) liggen onder vuur.
    Het Libanese leger heeft zich teruggetrokken nadat het tevergeefs een landing van israelische troepen in een kust-stad probeerde te voorkomen.
    En Hezbollah heeft zojuist een Israelisch schip aangevallen

  34. 59

    Ik denk eigenlijk dat zowel Israel als Hizbollah hier hun hand aan het overspelen zijn. Hizbollah heeft vanavond een Israelisch oorlogsschip aangevallen en zwaar beschadigd. Dat zal best goed vallen bij de aanhang, maar maakt toch heel wat mensen aan het schrikken. De roep om ontwapening zal alleen maar toenemen. Het geeft ook wel aan hoe lang en goed de Hizbollah actie is voorbereid.
    Aan de andere kant valt de escalatie door Israel ook niet echt goed, vooral in Europa, en het is overduidelijk dat ze uiteindelijk toch zullen moeten onderhandelen om hun soldaten terug te krijgen.

  35. 60

    @Youssef, Ik zit een beetje met je uitspraak,Hezbollah handelt simpelweg namens Iran & Syrie. Mij lijkt dit ook een onderstroom maar wat als de persoon van de straat in Libanon en wellicht Jordanie dit ook zo gaan voelen zou deze onvrede zich kunnen gaan bundelen en op termijn een sterke tegenkracht gaan vormen?

    Ik vind het opvallend dat hezbollah stelt dat syria niet betrokken mag worden en zodoende, want niet genoemd, libanon en de palestijnse droom weer wel, soort van wisselgeld.

    Wat een situatie, ik wou dat ik Thor heette en hier en daar wat bliksems kon rondstrooien.

  36. 61

    Vanochtend meldde CNN dat bij de aanval op het Israëlische marineschip gebruik is gemaakt van een ‘drone’, een onbemand voertuig.

    Ook Ha’aretz heeft er melding van gemaakt.
    Naar mijn weten heeft Hezbollah nog nooit gebruik gemaakt van dergelijk geavanceerd wapentuig. Een op afstand bestuurd onbemand vliegtuig is andere koek dan een thuisgemaakte Qassam-raket. Ik heb er dan ook grote moeite mee om te geloven dat deze aanslag kan worden toegeschreven aan Hezbollah en Hezbollah alleen, te meer omdat er nog geen verantwoordelijkheid is opgeëist voor deze aanslag. Als er al uitbundig gefeest wordt als een Katoesja-raket Haifa raakt, dan valt het toch wel te verwachten dat men met de eer gaat strijken voor het uitschakelen van een marine schip, een overwinning zonder precedent?

    Hoe moet dit geïnterpreteerd worden?
    [list]

  37. Heeft Hezbollah zich voorbereid op het uitbreken van een gewapend conflict met Israël, ofwel met slechts passieve steun van bijvoorbeeld Syrië en/of Iran in de vorm wapenleveranties, danwel op actieve instigatie van dezelfde landen (de voornoemde proxy war)?
  38. Of is dit een ‘false-flag’-operatie om begrip te kweken voor het disproportionele machtsvertoon van Israël in Libanon?
  39. Of is er wat anders aan de hand?
  40. [/list]

  41. 62

    @ Leon

    Israel was al op de hoogte dat Hezbollah dit soort onbemande vliegtuigjes had. Een jaar of 2 geleden, dacht ik kan ook later, begon Hezbollah voor het eerst met “testvluchten” boven Israël.
    Vandaar dat Israel ook het HIzbollah-vliegveld in de Bekaa-vallei bombardeerde. Zonder succes dus.

    @ Larie (60)

    Je bedoelt dat het Jordaanse en Libanese publiek zich tegen Hezbollah keert?
    Ik weet niet of dat zal gebeuren.
    Het arabische publiek bewonderde de Hezbollah-leider Nasrallah wel. Ze vonden hem de enige arabische leider die de “israelische opmars” een halt toe kon roepen. Maar dat was weer 6 jaar geleden.
    Maar gister bij de uitzending van Aljazeera waren zowel de bellers uit Libanon áls Egypte nogal boos op de Hezbollah. Hoewel Aljazeera altijd heel selectief is en de bellers dus doorgaans een goede afspiegeling zijn van de heersende publieke opinie, weet ik niet zeker of het nu ook het geval is.
    Het blijft iig afwachten.

    Waar we op moeten letten is wat de Libanese soennieten en shiieten gaan doen. ( de meeste christenen en druzen zijn al tegen de Hezbollah)
    Voor dit hele gedoe waren er al spanningen tussen soennieten en shiieten, en shiieten onderling ( Hezbollah-aanhangers vs. de seculiere Amal-aanhangers. Amal is de andere grote shiitische partij)
    Als de soennieten en Amal-aanhangers zich scharen achter de anti-hezbollah oppositie dan is het gedaan met de Hezbollah.